算法新聞下隱私保護(hù)困局與破解路徑

蔡舒敏　陳功

[摘要]互聯(lián)網(wǎng)平臺對用戶數(shù)據(jù)的無邊界采集，給個人隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)安全造成威脅，甚至危及國家信息安全。社交平臺的出現(xiàn)模糊了傳統(tǒng)隱私的概念，私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的邊界日漸消弭，如何破除隱私憂患的難題亟待人們進(jìn)一步探索與深思。基于“情境脈絡(luò)完整性”理論，以算法平臺侵犯用戶隱私的表現(xiàn)為例，揭示算法新聞背后“動態(tài)隱私”的運作邏輯和用戶可能存在的潛在風(fēng)險，以此提出破解隱私保護(hù)難題的有效路徑。

[關(guān)鍵詞]算法新聞;算法侵權(quán);隱私保護(hù);情境脈絡(luò)完整性

[中圖分類號]G203;D9134[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號]2095-0292（2021）05-0144-04

[基金項目]國家社科基金一般項目“公益?zhèn)鞑チ?gòu)建的理論、路徑與測評研究”（19BXW090）;湖南省研究生科研創(chuàng)新項目“移動短視頻對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)價值觀的影響、風(fēng)險與糾偏研究”（CX20211007）

近年來，關(guān)于算法新聞與個人隱私保護(hù)的問題，成為學(xué)界和業(yè)界所共同探討的熱點話題。究竟怎樣的算法行為算觸犯到用戶的個人隱私？是否有具體的場景來判斷用戶被侵害的深淺？基于用戶個人信息偏好而形成的算法推送機(jī)制，是未來新聞業(yè)需要重點研究的領(lǐng)域。美國信息隱私保護(hù)研究學(xué)者尼森鮑姆（Helen Nissenbaum1998）提出的“情景脈絡(luò)完整性”理論，或許能幫助我們找到判定侵權(quán)行為的某種尺度。

一、算法機(jī)制下侵犯隱私的問題日益突出

信息科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，給人們生活既帶來新的機(jī)遇也帶來了新挑戰(zhàn)。商業(yè)利益加劇算法平臺違法獲取用戶的隱私，大數(shù)據(jù)對“告知與許可”原則的顛覆，無疑加劇了侵犯隱私問題的嚴(yán)峻性。

（一）手段升級：從公開挖掘到更隱蔽攫取

智能算法新聞已經(jīng)放棄了傳統(tǒng)“明目張膽”的粗劣采集方式，而采用更隱蔽的手段，利用聚合內(nèi)容與渠道分發(fā)之間建立起把關(guān)過濾機(jī)制，超脫了簡單的計算公式規(guī)則，在用戶不知不覺中獲取他們的個人信息。算法推薦機(jī)制通過用戶自定義的個性化標(biāo)簽、用戶社交關(guān)系、機(jī)器算法等協(xié)同過濾的方式，代替過去傳統(tǒng)的信息把關(guān)人模式，其運作機(jī)制更智能、更隱蔽。如2019年AI換臉App“ZAO”一時火爆全網(wǎng)。ZAO在發(fā)布還不到24小時內(nèi)，不僅在各大社交媒體上刷屏，更登上蘋果手機(jī)端下載排行榜第二、微博熱搜話題榜前十，堪稱“現(xiàn)象級”軟件。然而，隨著使用人群逐漸增多，該App的許多問題被不斷披露，如“霸王條款式”的用戶協(xié)議、對影視劇版權(quán)的侵犯、對用戶生物信息的竊取，都威脅著網(wǎng)絡(luò)生態(tài)安全。顯然，不管是初始時采用明目張膽的“霸王條款”，還是對生物特征信息或人臉信息的采集，都是對用戶隱私的極大侵犯。對這種隱蔽式的“無感侵害”，人類應(yīng)更加警惕和省思。

（二）范圍擴(kuò)散：從個人到他人的信息風(fēng)險暴露

技術(shù)不斷革新推動著新聞業(yè)態(tài)的發(fā)展進(jìn)步，技術(shù)的賦權(quán)使得人人都擁有發(fā)聲話筒。以微信、微博、抖音等為代表的社交媒體，讓每一個用戶的信息共享欲望、自我表露的行為日益呈爆炸式增長。用戶每發(fā)一條朋友圈、微博、短視頻等個人內(nèi)容的信息，都可以匯聚成用戶畫像個體，使得“在線用戶”具有可追蹤性，包括用戶關(guān)系和其他敏感的私人信息。大量用戶生成的數(shù)據(jù)極易存在暴露個人隱私的風(fēng)險，然而大多數(shù)用戶的個人隱私保護(hù)意識還較為薄弱，殊不知，正是這些自我生產(chǎn)的內(nèi)容暴露了自身和他人信息。例如，用戶在Twitter上公開分享他們的度假計劃，這些數(shù)據(jù)極易被陌生人所獲悉和推斷，從而被別有用心者用于入室盜竊。從淺層次來看，用戶個人自主發(fā)布的信息數(shù)據(jù)（Cookies）會給自身和他人帶來一定的風(fēng)險隱患。

（三）危害加劇：從侵害個體權(quán)益到侵?jǐn)_國家信息安全

根據(jù)美國《華盛頓郵報》2013年6月6日的報道，在2007年美國國家安全局（NSA）和聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）就啟動了“棱鏡計劃”，其項目計劃主要是實施網(wǎng)絡(luò)秘密監(jiān)控。美國的“棱鏡監(jiān)控項目”通過接入全國互聯(lián)網(wǎng)中心的服務(wù)器，利用算法爬蟲技術(shù)，收集和挖掘用戶個人上網(wǎng)記錄、機(jī)構(gòu)平臺數(shù)據(jù)、國家情報數(shù)據(jù)進(jìn)行背后的秘密監(jiān)控，其參與監(jiān)控對象包括谷歌、微軟、蘋果、雅虎等在內(nèi)的國際性搜索引擎和社交工具。消息還稱“棱鏡”項目監(jiān)控的信息途徑主要包括：每個用戶的聊天記錄、通話記錄、搜索記錄、文件傳輸記錄、購買商品記錄、好友社交圈等細(xì)節(jié)，用戶通過算法平臺獲取的信息，都可能遭到政府的秘密監(jiān)控。WhatsApp和Twitter等社交軟件也被曝出泄露用戶隱私的嫌疑，從淺層次來看，目前侵犯隱私的風(fēng)險，已經(jīng)從侵害個人隱私安全上升到危及國家信息安全。

不難看出，隱私泄露損害用戶權(quán)益，可能會引發(fā)新一輪的倫理失范。在市場化改革中商業(yè)利益和社會利益失衡，流量思維凌駕產(chǎn)品本位，部分平臺方責(zé)任意識欠缺，販賣平臺內(nèi)部的用戶個人信息，以期達(dá)到盈利的效果，致使用戶隱私泄露事件頻發(fā)。作為用戶，雖自身權(quán)益受到損害，但無法有效地找到合理途徑進(jìn)行自我維權(quán)，其矛盾點讓他們無所適從。同樣，人工算法建構(gòu)圓形監(jiān)獄，技術(shù)黑箱背后存在更隱蔽的歧視和控制，個體隱私的全景式敞視讓客觀表象難掩偏見。算法平臺保護(hù)用戶隱私規(guī)則的模糊，讓用戶自主維權(quán)變得舉步維艱，新聞推薦機(jī)制并未完全跳出算法偏見的窠臼，算法機(jī)制下侵犯隱私的問題日益突出。 二、基于“情境脈絡(luò)完整性”理論的動態(tài)隱私 美國紐約大學(xué)媒介文化與傳播研究所尼森鮑姆教授（Helen Nissenbaum）曾提出“情境脈絡(luò)完整性”理論（Contextual Integrity，簡稱CI理論），試圖厘清在社交網(wǎng)絡(luò)時代下出現(xiàn)的隱私保護(hù)困境成因，認(rèn)為主要成因是由于算法在采集用戶信息時違背了原定情境脈絡(luò)中的“適宜性”及“傳遞性”原則。[1]（P119-157）在他看來，當(dāng)前我們正處復(fù)雜多變的信息環(huán)境，每個個體絕不能單向理解“隱私權(quán)”，而應(yīng)要有動態(tài)式、遞進(jìn)式、多維式的角度來看待平臺侵犯用戶隱私，隱私侵犯的界定也取決于所處的情境脈絡(luò)，其中包括了以資訊主體（Information actor）、信息屬性（information attribute）和傳播原則（communication principles）三個要素共同組成的具體判斷方法。[2]（P32-48）如“情景導(dǎo)向原則”強調(diào)平臺應(yīng)源于尊重用戶個人信息原始收集時的具體情景的規(guī)定，其后續(xù)傳播及利用用戶數(shù)據(jù)不得超出原初設(shè)定的情景脈絡(luò)，否則就屬于侵犯用戶權(quán)益。[3]（P68）

“情境脈絡(luò)完整性”理論的核心精髓在于要將初始收集信息時的語境與消息交換時的語境（context）相關(guān)聯(lián)考慮，每一種信息的傳遞行為都離不開特定的場景傳播，信息的傳播和使用受制于特定社會時空下的資訊流動規(guī)范（norms）。保護(hù)隱私就是保護(hù)情境脈絡(luò)的完整性不受先前約定原則的破壞，以及保障信息傳遞的合理性空間。[4]（P55）可見，“情境脈絡(luò)完整性”理論基于兩個準(zhǔn)則：第一，人們的日常生活總是交織于多種社會情境之中;第二，每一種情境都有一套與之相對的傳播場景規(guī)范，這一特定場景下的規(guī)范與其他傳播情境下的規(guī)范又有霄壤之別。[5]（P74-80）特定場景下的社會規(guī)范塑造和限制著人們的角色、行為，使第一行為主體的原始場景與第二再現(xiàn)場景各有千秋。 此外，CI理論認(rèn)為“隱私”概念還分兩種類型的信息規(guī)范。[6]（P133-135）第一種是規(guī)范的適當(dāng)性。規(guī)范的適當(dāng)性專指平臺呈現(xiàn)的個人信息在特定情境脈絡(luò)下是否適當(dāng)。比如醫(yī)生詢問患者的過往病史行為是合適的，但詢問患者的私密偏好是不適當(dāng)?shù)?醫(yī)生之間互相交流各自治療患者的經(jīng)驗是合適的，但泄露病人的家庭背景又是不正當(dāng)?shù)摹Q言之，當(dāng)我們處在不同的社會情境之中，所使用的語言表達(dá)、社會規(guī)范，被置于另一個情境中也許就變得不再適當(dāng)。第二種是規(guī)范的傳遞原則。傳遞原則是指對流通中的信息稍加限定，以便了解信息在哪些情況下是被允許傳播的。信息流通離不開個人的自我分享，但并非表面所有的信息都是可以被傳播的。

例如，用戶A發(fā)的朋友圈照片，在他自己初始設(shè)定的可見標(biāo)簽里傳播是正常的，用戶A知道自己發(fā)出的信息對應(yīng)的接收對象有誰，從而可以安心地“曬動態(tài)”，但一旦被A的可見朋友私自轉(zhuǎn)發(fā)到另一個地方后，隨著轉(zhuǎn)發(fā)者和瀏覽者的不同，其所處的社交網(wǎng)絡(luò)中的情境脈絡(luò)也發(fā)生了轉(zhuǎn)化，二次傳播信息脫離了原來限定的情境脈絡(luò)，致使在原來情境脈絡(luò)中不被自我視為隱私的信息，轉(zhuǎn)換到另一情境脈絡(luò)場景中，可能就成為自我無比珍視的隱私。由此可見，信息一次傳播和信息二次轉(zhuǎn)播之間存在明顯上的語境差異，導(dǎo)致平臺在二次傳遞信息過程中極易違背“CI理論”中的“適宜性”原則和“知情同意狀態(tài)”原則。一旦信息在傳播過程中違背了這兩個原則，那么平臺侵犯用戶個人隱私的現(xiàn)象便不可避免。

總的來說，“情境脈絡(luò)完整性”（CI理論）認(rèn)為隱私權(quán)并不是對信息永久封存保密，也不是一種控制對外傳播信息的權(quán)利，而是一種“個人信息合乎時宜地進(jìn)行傳遞”的權(quán)利。[7]（P184）“情境脈絡(luò)完整性”理論沒有將信息的傳播方式囿于某一種司法條例之下，而是把傳播適當(dāng)性放置不同情境中的利益歸屬和價值層面上，判斷隱私越界與否就是衡量偏離這些價值的程度大小。[8]（P1-4）算法采取到的用戶信息是否合宜地進(jìn)行二次傳播，取決于當(dāng)時所處的情境脈絡(luò)。世界上絕不存在脫離情境脈絡(luò)的信息，也沒有一個絕對的、線性的、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來判斷什么狀態(tài)下屬于隱私領(lǐng)域、什么不屬于隱私領(lǐng)域。對于平臺是否越權(quán)采集用戶信息的行為，離不開原初設(shè)定的情境脈絡(luò)。特別是在算法平臺傳播個體信息時，倘若平臺已事先與用戶約定好條例，在之后的傳播場景中就要履行當(dāng)時的承諾，遵循社會規(guī)則的契約精神，保護(hù)好用戶的個人信息。

“情境脈絡(luò)完整性”理論已被視為個體隱私是否得到保護(hù)的判斷基準(zhǔn)。例如，歐盟國把CI理論用來衡量《歐盟通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中具體規(guī)則的適當(dāng)性和合法性，也有學(xué)者將CI理論視為隱私法學(xué)的未來研究趨勢。[9]（P149-161）這便意味著，在未來的數(shù)字時代里，對于數(shù)據(jù)隱私安全把控來看，一個適應(yīng)各類情境需要的多元隱私構(gòu)造將不可或缺，而CI理論恰能為這一動態(tài)多元構(gòu)成提供必要的理論支撐，這或許能給我國如何保護(hù)隱私安全的問題帶來些許啟發(fā)。然而，該理論給我們提供參考借鑒的同時也需要我們進(jìn)行反向思考，因為語境會隨著社會規(guī)范和技術(shù)可承受性的波動而發(fā)生滑移和變化，網(wǎng)絡(luò)空間的野蠻生長使“情境脈絡(luò)完整性”理論變得復(fù)雜化，致使超出當(dāng)下法律條例的可判范圍，需要我們?nèi)蘸髮υ摾碚撨M(jìn)行多維思考和深究。

三、算法新聞的重構(gòu)與保護(hù)隱私新出路

算法技術(shù)并不像人類生物一般，擁有感性和理性的價值判斷，如何平衡好網(wǎng)絡(luò)信息抓取與用戶隱私保護(hù)之間的關(guān)系，使其既能發(fā)揮算法新聞的優(yōu)勢，又能保護(hù)好用戶的隱私流動，讓人們真正享受到技術(shù)的紅利，才是媒介進(jìn)步的最終目的。大數(shù)據(jù)時代下，我們可以從媒體、權(quán)責(zé)方、算法價值導(dǎo)向三個角度，共同探討隱私權(quán)保護(hù)的可實現(xiàn)路徑。

（一）媒體加強社會責(zé)任，堅守正確的新聞價值導(dǎo)向

媒介中的窺視文化、液態(tài)監(jiān)視與隱私歧視現(xiàn)象層出不窮，這是保護(hù)隱私和承擔(dān)社會責(zé)任的常見矛盾。尊重傳播情境、提升媒介的“數(shù)據(jù)素養(yǎng)”、積極引入第三方評估認(rèn)證機(jī)構(gòu)是有效的改進(jìn)路徑。媒體必須加強自身的社會責(zé)任，以便在信息傳播不正常和隱私受到侵犯的情況下，為公民及時維權(quán)發(fā)聲。媒體人應(yīng)恪守新聞職業(yè)道德，堅守正確的新聞價值導(dǎo)向原則，引領(lǐng)行業(yè)朝著良性方向發(fā)展。同時，新聞媒體機(jī)構(gòu)也應(yīng)擔(dān)負(fù)起責(zé)任意識，杜絕新聞亂象。打造開放有序的媒體環(huán)境、營造包容規(guī)范的公共領(lǐng)域、構(gòu)建權(quán)威共識的輿論語境，就少不了媒介素養(yǎng)和社會責(zé)任意識的提高。

（二）明確權(quán)責(zé)方權(quán)限，設(shè)置多元主體共同監(jiān)督

2020年7月22日，中央網(wǎng)信辦和公安部門一起召開了重新整改國內(nèi)App亂象治理工作。而后，由工信部印發(fā)的《關(guān)于開展縱深推進(jìn)App侵害用戶權(quán)益專項整治行動的通知》正式實施。此次的專項網(wǎng)絡(luò)治理行動將重點督促平臺方加強應(yīng)用軟件建設(shè)，處理好用戶數(shù)據(jù)隱私，公開透明地存儲好用戶數(shù)據(jù)，而對于擅自泄露用戶隱私的企業(yè)將加大打壓力度，爭取早日消除國內(nèi)App存在的安全隱患。 [10]智能算法新聞背后需要有多個主體共同來控制，因此，對新聞算法的規(guī)制需要政府，企業(yè)，社會共同參與、管理、監(jiān)督，既不能完全依賴政府來監(jiān)管，也不能只寄望于平臺自身。要建立分層管理制度，把責(zé)任擔(dān)當(dāng)放在首位，明確權(quán)責(zé)方的權(quán)限，設(shè)置多元主體共同監(jiān)管，保障網(wǎng)民信息安全權(quán)益。

（三）優(yōu)化算法機(jī)制，平衡算法理性和感性

算法推薦機(jī)制大多基于流量至上的規(guī)則來運作，極易產(chǎn)生“次生效應(yīng)”，出現(xiàn)大量標(biāo)題黨，低俗惡趣味的信息，新聞內(nèi)容質(zhì)量良莠不齊，內(nèi)容同質(zhì)化加劇，謠言橫生。因此，算法新聞亟須克服單一“眼球經(jīng)濟(jì)”為標(biāo)準(zhǔn)的推送機(jī)制。有學(xué)者認(rèn)為，人類應(yīng)該在實時變化的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，重新定義智能化新聞，并對算法新聞保持一定的理性，新聞從業(yè)人員要在發(fā)布新聞中傳遞出具有真正人文價值的內(nèi)容（張志安、劉杰，2017）。[11]（P5-9）不可否認(rèn)，機(jī)器人只是一種輔助工具，人工智能目前還存在著許多缺陷，如人工智能不能理解新聞背后的因果鏈，難以產(chǎn)生有溫度的新聞。而作為有理性和感性并存的記者，才能真正生產(chǎn)有溫度的新聞。

四、結(jié)語

布雷特·金在《智能浪潮：增強時代的來臨》一書中談到：增強時代的到來，使得人類擁有前所未有的優(yōu)勢以及潛能，但前提是需要我們擁抱技術(shù)所帶來的新變革、新轉(zhuǎn)型和再創(chuàng)新。[12]（P201）在算法技術(shù)涌現(xiàn)如雨后春筍的當(dāng)下，算法平臺給我們閱讀新聞帶來了巨大便利的同時，也給個人隱私帶來難以預(yù)料的新危機(jī)。基于“情境脈絡(luò)完整性”理論，分析流動化隱私和信息傳播場景，可以為保護(hù)隱私提供了新的研究視角。日后還需更多學(xué)者共同探討其理論的本土化路徑及價值，對破解算法新聞的隱私保護(hù)困局不無裨益。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Helen Nissenbaum. Privacy as contextual integrity[J].Washington Law Review，2004（6）.

[2]Helen Nissenbaum. A Contextual Approach to Privacy Online[J].Washington Law Review，2011（4）.

[3]Helen Nissenbaum. Protecting Privacy in an Information Age： The Problem of Privacy in Public[J].Law and Philosophy，1998（1）.

[4]牛靜，翁林.“情境脈絡(luò)完整性”視域下社交網(wǎng)絡(luò)中的隱私問題探討 [J].編輯之友，2014（6）.

[5]路鵑.個人信息自決權(quán)在中國社交網(wǎng)絡(luò)語境下的再闡釋——以情境脈絡(luò)完整性為視角 [J].現(xiàn)代傳播，2019（11）.

[6]Helen Nissenbaum. Privacy in Context： Technology， Policy， and the Integrity of Social Life[M]. Stanford University Press，2010（11）.

[7]John.Mitchell & Helen Nissenbaum. Privacy and Contextual Integrity： Framework and Applications[J].Symposium on Security and Privacy，2006（1）.

[8]牛靜，董嘉，侯艷嬌.社交網(wǎng)絡(luò)媒體信息傳播中的隱私倫理問題探討[J].東南傳播，2015（3）.

[9]倪蘊帷.隱私權(quán)在美國法中的理論演進(jìn)與概念重構(gòu)——基于情境脈絡(luò)完整性理論的分析及其對中國法的啟示 [J].政治與法律，2019（10）.

[10]人民郵電報發(fā)布：2020年App違法違規(guī)收集使用個人信息治理工作啟動[EB/OL].[2020-07-29].http：//www.cnii.com.cn/rmydb/202007/t20200729_198333.html.

[11]張志安，劉杰.人工智能與新聞業(yè)：技術(shù)驅(qū)動與價值反思 [J].新聞與寫作，2017（11）.

[12]布雷特·金.智能浪潮：增強時代的來臨 [M]. 劉林德，譯. 北京：中信出版集團(tuán)，2017.

Research on the Privacy Protection Dilemma and Crack Path under

Algorithmic News From the Perspective of “Contextual Integrity” Theory CAI Shu-min，CHENGong

（School of Humanities，Hunan University of

Science and Technology，Xiangtan? 411105，China）

Abstract：The border less user data collection of Internet platform poses a threat to the privacy protection of personal information， and even endangers the national information security.The existence of cross platform has blurred the traditional concept of privacy.The boundary between private sphere and public sphere is disappearing. How to break the concern of privacy needs further exploration and reflection.Based on the integrity "context" theory， taking the performance of the algorithm platform as an example of violating users' privacy， this paper reveals the "privacy" dynamic logic of news operation behind the algorithm.It also finds that users may have potential risks， in order to propose an effective method to solve the problem of privacy protection.

Key words：algorithm news; algorithmic infringement; privacy protection; contextual integrity

[責(zé)任編輯孫蘭瑛]

[作者簡介]蔡舒敏，湖南科技大學(xué)人文學(xué)院碩士研究生，研究方向：媒介融合與當(dāng)代新聞;

陳功，湖南科技大學(xué)人文學(xué)院副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向：媒介哲學(xué)與媒體融合發(fā)展。