專利審查意見通知書的質量提升策略分析

楊森 張子浩

摘 要：通過實際案例探討如何基于發明構思確定最接近的現有技術，還原發明起點，全面準確檢索以及撰寫審查意見通知書。

關鍵詞：專利審查;發明構思;檢索;專利審查意見

中圖分類號：G306 文獻標識碼：A 文章編號：1003-5168（2021）23-0149-03

Abstract： This paper discusses how to determine the closest prior art， restoring starting point of invention through the invention concept based on actual cases，comprehensive and efficient retrieval and writting the patent examination opinion.

Keywords： patent examination;idea of invention;retrieval;patent examination opinion

在發明專利審查工作中，審查員需要經過發明理解、全面準確檢索、審查意見通知書撰寫以及發明人意見答復等審查環節做出最終審查結論。審查意見通知書是審查員與發明人對發明專利“三性”進行意見交換的重要途徑，也是審查員在對發明理解和發明檢索后得出的綜合、全面的評價意見，對提高發明實質審查效率具有重要意義。筆者結合審查工作經驗，探討并分析如何提高專利審查意見通知書的全面性和有效性，從而為審查工作提供一些新思路。

1 準確把握發明構思

《專利審查指南》（2010版）多處出現“發明構思”用語。發明構思的實質即發明人腦海中形成的一個明確且持久的關于發明的設想。一份發明專利申請文件包括權利要求書、說明書以及說明書附圖等。權利要求書記載其請求保護的技術方案，說明書記載背景技術、現有技術存在的問題、具體實施方案以及實施案例等。發明構思隱藏在上述信息中，需要對其進行全面、整體、準確的理解分析，并從中提煉和挖掘相關信息，進而更好地把握一項發明的實質[1]。下面結合具體案例進行說明。

1.1 了解發明目的

準確把握發明構思的第一步是了解發明目的。通過了解發明產生的技術背景和現有技術存在的問題，能夠更準確地理解發明想要解決怎樣的技術問題[2]。以發明名稱為“一種立體的三苯胺類空穴傳輸材料及應用”的發明（以下稱“案例1”）為例。

權利要求1為一種三苯胺類空穴傳輸材料，化學結構如圖1所示。

說明書背景技術記載技術現狀“Spiro-OMeTAD就是常用三苯胺衍生物的空穴傳輸層材料，合成條件苛刻，成本高。理想空穴傳輸材料應滿足以下要求：（1）良好的空穴遷移率;（2）穩定性良好;（3）生產成本低;（4）成膜性好等?！睆陌l明目的描述可知，發明要解決的技術問題是提供一種立體的性能優異的三苯胺類空穴傳輸材料，并應用于鈣鈦礦太陽電池。

1.2 了解發明技術方案及其取得的技術效果

準確把握發明構思的第二步是理解發明技術方案，整體把握技術方案如何解決其聲稱解決的技術問題。通過閱讀案例1文件可確認說明書記載了目標化合物的合成路線、結構確認譜圖和效果例?；衔镌O計思路是在三苯胺構建主體稠合大環的亞甲基位點，采用對甲苯基全取代得到空間擁擠進而利于稠合環系中心N與周圍芳香基團共軛的全橋聯剛性結構，核心結構如圖2所示。

該結構特征化合物可改善空穴傳輸，且說明書效果實例驗證其能夠提高分子熱穩定性以及作為空穴傳輸材料可提高發光器件的光電性能。

1.3 提煉和確定出發明構思

在對上述申請文件的理解和分析基礎上，可確認其發明構思為提供一種立體的性能優異的三苯胺類空穴傳輸材料。結構中對甲苯基全取代三苯胺稠合大環的非平面立體結構，增大了分子共軛體系，使得其在紫外可見光區有強烈的光譜吸收，制成的鈣鈦礦太陽電池的光電轉化效率高。

2 基于發明構思的檢索

2.1 檢索的目的

檢索是一項尤為重視結果的環節，一切以檢索到合適的對比文件為導向。檢索技能的提高也是審查能力提高的關鍵。檢索的全面性和準確性是審查質量的有力保障。對于檢索資源的選擇、檢索策略的研究，已有一定的通用經驗和技巧總結，如追蹤檢索、同族審查過程以及化學結構式檢索等。對于不同類型的發明技術方案，可根據通用檢索經驗、技巧或者個人總結的獨特檢索思路開展檢索，在檢索的過程中對獲得的文獻進行深入了解，以進一步調整檢索策略，進而更加精準、快速地檢索到目標文獻。

2.2 檢索式的構建和檢索策略調整

基于發明構思進行檢索，不但能夠使檢索有的放矢，而且能夠提高檢索效率和準確性。只有與發明構思相同或相似的現有技術才適合作為最接近的現有技術。就案例1而言，密切相關的現有技術應該是與發明化合物光電性能/太陽電池用途相同或相似、核心結構相同的結構類似物。結構式檢索可選擇STN平臺中Registry數據庫繪制核心結構進行亞結構檢索，通過瀏覽判斷具有其核心結構的化合物數量和特征，進一步選擇是否繪制取代基類型限定子集檢索[3]。

對于案例1的檢索，在Registry數據庫繪制苯基取代全橋聯剛性結構式并進行檢索，通過隨機顯示化合物結構對檢索式是否準確進行反饋驗證。雖然繪制的檢索結構中沒有限定苯環對位必須采用甲基取代，但是通過隨機顯示能夠預判該類化合物苯環上通常是甲基進行對位取代的，即對甲苯基很可能是在三苯胺稠合大環結構修飾應用中很成熟或常用的修飾基團。因此，基于上述結構反饋信息的判斷可以終止對于尋找最接近現有技術結構式的調整檢索，將上述檢索得到的化合物轉庫Caplus檢索其文獻來源，并進一步采用具體應用領域（太陽能電池）以關鍵詞形式對得到的文獻限定檢索[4]?？梢钥焖贋g覽技術信息并篩選出最接近現有技術（CN101525335A），其公開具有全橋聯剛性結構式如圖3所示，其中R為H、苯基或4-三苯胺。

進一步對發明區別特征進行檢索——取代二苯胺基團。對化學結構式進行調整，檢索尋找取代基團替換修飾的技術啟示類文獻，如在Registry中繪制二苯胺取代橋聯結構式進行檢索，并轉庫Caplus得到現有技術文獻。其中，專利CN102203212A公開了空穴輸運層材料化合物，通式結構和優選結構分別如圖4和圖5所示。

上述結構中給出了采用取代二苯胺與三苯胺進行選擇替換對中心稠合環系進行軸對稱結構修飾的技術啟示。通過上述檢索式的選擇和構建可以看出，創造性檢索過程是一種動態調整。通過檢索獲得現有技術與發明化合物進行對比，在“檢索-對比”過程中加深對現有技術的了解和對發明構思的理解，通過檢索式的調整獲得更優的技術啟示文獻。在這種“檢索-對比”不斷調整和理解的過程中，能夠客觀合理地站位本領域技術人員，并給出準確的審查結論。

3 發明起點的確定

基于發明構思選取現有技術，確定發明起點并還原發明創造過程的審查理念。在選取技術時，應考慮本領域技術人員是否會以現有技術文獻為合適的出發點進行改進。若脫離實際情況僅以結構作為首選因素，可能會選取不適當的現有技術作為創造性評價的基礎[5]。因此，為了對發明技術方案的創造性進行客觀評價，在還原發明過程中應該忘記本發明的技術方案，從現有技術公開的信息出發，全面綜合分析本領域技術人員是否有明確的動機或關注到該結構接近的化合物作為發明的起點，并進行結構修飾的可能。

對案例1而言，專利CN101525335A公開了可用于空穴傳輸層材料的電致發光器，其化合物的設計思路是在三苯胺構建主體稠合大環的亞甲基位點，采用對甲苯基全取代得到空間擁擠進而利于稠合環系中心N與周圍芳香基團共軛的全橋聯剛性結構。該結構特征化合物可改善空穴傳輸，提高分子熱穩定性和發光器件光電性能。該類化合物發明構思與本發明相同，均通過使用對甲苯基全取代得到改善分子剛性的立體核心結構，進而利于分子結構基團間共軛提高空穴傳輸改善發光器件的光電性能，且其通式結構給出了保護核心結構不變的基礎上選擇不同R基團對其取代修飾獲得更多類似物的研究探索方向。它的效果例涉及化合物HTM3，并證實其空穴傳輸層材料具有優良光電性能。HTM3結構如圖6所示。

在專利CN101525335A通式結構以及優選化合物結構選擇的研究方向或關注方向指引下，本領域技術人員可以選擇上述化合物HTM3作為發明起點，通過對周圍芳香基團進行替換取代獲得更多該類改善分子剛性的立體結構化合物。因為在選擇合適的發明起點化合物時，本領域技術人員優選具有一些用途或性能的化合物，而不會優選僅僅在化學結構上最接近的化合物作為發明起點。例如，專利CN102203212A公開的化合物1510在結構上與發明化合物也很近似，但由于其沒有公開化合物1510的光電性能數據，即對該化合物具有光電傳輸性能僅是一種猜測，因此，在現有技術已經公開了具有良好光電傳輸性能的專利CN101525335A化合物HTM3情況下，本領域技術人員不會想到選擇專利CN102203212A中化合物1510作為發明起點并加以結構修飾或改進。

此外，專利CN102203212A雖然公開了一類用于有機電子材料的通式化合物，并列舉數百個化合物。表面上從結構及其取代基團的對稱性而言，上述化合物1510與案例1發明化合物很近似。如果選擇上述結構化合物1510作為發明起點，并基于其通式泛泛提及取代基或組合選擇中通過挑選出來的內容認定為明確給出的結構改造技術啟示，進而還原得到發明化合物看似很合理。但是，該還原發明邏輯思路的不適當之處在于本領域技術人員通過對專利CN102203212A通式結構、優選通式結構、優選化合物以及效果例化合物的結構選擇分析判斷后，可以明確得出其研究探索方向僅專注于核心結構為甲基全取代的稠合環系。即使通式結構基團選擇中泛泛提及可以將甲基與苯基進行替換使用，但甲基與苯基屬于不同結構特征和空間位阻性質的基團類別。本領域技術人員在其文獻信息教導的啟示下，不會選擇將上述核心結構中的甲基完全替換為苯環。如果通過上述基團替換得到案例1的核心結構，就有“事后諸葛亮”之嫌。

4 審查意見撰寫

通過對發明的理解、準確把握發明構思、全面準確檢索以及確定發明起點后，對發明的創造性評價要落實到審查意見的撰寫。只有通過撰寫才能將審查員對發明技術方案的創造性評價完整、清楚地展示出來。

對于案例1創造性評價而言，以專利CN101525335A化合物HTM3為發明起點，發明區別為化合物采用（甲氧基）二苯胺進行軸對稱取代，專利CN101525335A化合物中采用三苯胺進行軸對稱取代?；谏鲜鰠^別可確定發明實際解決技術問題是提供與對比文件用途相同或相似的結構類似化合物。對于發明區別而言，在專利CN101525335A給出選擇不同R基團對核心結構取代修飾的研究方向指引下，本領域技術人員在看到專利CN102203212A給出的用不同類型取代基對稠合環系外圍對稱取代的技術啟示下，有動機將其取代基應用于專利CN101525335A稠合環系外圍結構替換取代，進而得到案例1化合物。通過上述還原發明過程的思路和推斷過程，可以有理有據地把創造性評判理由準確表達出來。

5 結語

發明構思是本質及核心所在，準確把握發明構思才能準確、全面開展檢索，并指導發明起點篩選和創造性評判。基于發明構思的精準檢索，發明起點的確定和審查意見撰寫環節的改進和提高，可在審查意見通知書全面性和有效性方面提供有力保障和支持。

參考文獻：

[1]戴翀.談創造性評判中最接近現有技術的選擇：以發明構思為視角[J].中國發明與專利，2016（8）：95-99.

[2]宋妍，陳燕.發明目的在權利要求解釋中的適用[J].人民司法，2020（23）：16-19.

[3]CAS.STN-Registry數據庫介紹[EB/OL].（2021-06-18）[2021-07-12].http：//support.cas.org/training/stn/substance.

[4]CAS.STN-Caplus數據庫介紹[EB/OL].（2021-06-19）[2021-07-12].http：//support.cas.org/training/stn/caplus.

[5]麥佐艷.從一個復審案例淺談創造性評判中準確認定發明起點的重要性[J].專利代理，2019（1）：38-41.