社會治理共同體：時代解讀、現實依據與價值意蘊

馬友樂

（北部灣大學馬克思主義學院，廣西欽州 535011）

黨的十九屆四中全會提出“建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”。“社會治理共同體”命題的提出是推進社會治理現代化、實現制度優勢向治理效能轉化的時代訴求，是貫徹共建共治共享的社會治理制度的重要舉措。同時，也是習近平總書記關于人類命運共同體、中華民族共同體、網絡空間命運共同體、人與自然生命共同體等共同體思想的邏輯拓展。然而，什么是社會治理共同體？社會治理共同體提出的現實依據和價值意蘊是什么？怎樣構建社會治理共同體？這些都是需要人們去深入探索的理論問題和實踐問題。

一、社會治理共同體的時代解讀

共同體是人類生存和發展的重要方式，是人類的社會屬性和本質力量的重要體現，它是人們基于一定的利益而組成的結合體。共同體構建的根本緣由在于對人們利益的有效維護，共同體構建的最終目的是實現人的自由而全面發展。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態》中強調：“只有在共同體中，個人才能獲得全面發展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個人自由。”[1](p571)人們在基本的生理和物質需求滿足之后，將不斷增強更高層次的需求。然而，“孤立的個體只有組成共同體才能克服自身能力和外部環境限制，最大限度地獲得個人生存與發展所需的相關資源和條件。”[2](p28)所以，人類的生存和發展總是以共同體為依托推進和實現的。然而，什么是社會治理共同體？社會治理共同體的構成要素和運行機理又是怎樣的？在中國特色社會主義語境下，我們可以從六個方面進行解讀。第一，利益和需求是社會治理共同體生成和演進的根源和動力。社會治理共同體是個體和組織為了實現一定的利益，滿足一定的需求而組建的聯合體，是人們追逐利益、滿足需求的時代產物。當代中國，個體一般是指城鄉社區的居民，組織一般是指黨組織、政府、企業、社會組織等。利益是社會治理共同體生成和演化的根源和緣由，需求則是社會治理共同體產生和發展的動力和推手。因此，社會治理共同體就是一定社會區域內的利益相關者基于一定的利益和需求而構建的共同治理聯合體。第二，居緣和社區是社會治理共同體的構建基礎。社區是人們因居住緣由而形成的共同生活結合體，是當代中國社會的基本細胞和治理重心。在社區的開放性、流動性和異質性日益增強之際，社區的利益相關者必須組建一個共同治理聯合體，在協商合作基礎上，化解各種治理難題，形成廣泛社會共識，才能促使社區成為居民共同的幸福家園。因而，城鄉社區是構建社會治理共同體的基本單元。當然，為了實現一定的目的，社會治理共同體可以跨越社區而在更大范圍內進行構建。第三，規范和情感是社會治理共同體的聯結紐帶。規范是指社會治理共同體成員必須遵循的法規、規定、公約、公德、原則、標準、鄉規、民約等規則準則，是社會治理共同體外在的聯結紐帶。情感是指社會治理共同體成員對共同體的認同歸屬感、信任依賴感、安全親切感、責任榮譽感等感覺和情緒，是社會治理共同體內在的聯結紐帶。故此，構建社會治理共同體必須以規范和情感為依據和依托，才能規范共同體成員行為，凝聚共同體成員力量，形成社會治理共同體意識，才能促使社會治理共同體健康運行和發展。第四，協商和合作是社會治理共同體的運行方式。協商是指社會治理共同體成員在溝通交流基礎上，以規范、情感為依據和依托，以利益、需求為主題和核心，開展議事決策、化解分歧、達成共識的活動。協商是在社會治理過程中公共利益達成最大公約數、民眾形成最大共識的有效方式。所以，協商應該成為一種時代素養，成為一種自覺習慣，成為一種民主制度。合作是指社會治理共同體成員為了實現共同的治理目標，在協商基礎上相互信賴而采取的聯合行動。“在社會的高度復雜性和高度不確定性條件下，在風險社會和危機事件頻發的條件下，人類其實是沒有其他選擇的，唯有合作的道路”。[3](p8)因而，合作應是社會治理共同體運行存續的基本方式，是社會治理共同體凝聚整合的橋梁中介。第五，參與和分享是社會治理共同體的運行保障。參與是指社會治理共同體成員介入融入共同體活動之中，主動分擔責任、積極作為付出、樂于分享成果的過程。參與是社會治理共同體生存和發展的基本要求和基本保障，沒有參與，社會治理共同體將形同虛設、名存實亡。分享是指社會治理共同體成員在權責一致基礎上，共同享有共同體活動所帶來的成果和利益。在這里，成果和利益包括安定有序的社會環境、個體發展的機會機遇、公平正義的體制機制、公共服務的有效供給等。分享是社會治理共同體成員在利益和需求方面實現和滿足的具體體現，是社會治理共同體得以續存的關鍵保障。第六，信息和科技是社會治理共同體的運行支撐。信息是社會生態的描述和反映，是當代社會治理所依據的數據和資源。科技是社會文明進步的重要標志，是當代社會治理所依靠的手段和工具。構建社會治理共同體，必須基于信息和科技，創建信息化、網格化、精細化、高效化的管理服務平臺。開放共享、精細高效的管理服務平臺是社會治理共同體健康運行的重要載體，也是當代社會治理效能有效提升的重要憑借。所以，信息和科技是社會治理共同體運行的重要支撐。

概而言之，社會治理共同體的構成要素和運行機理可以概括為：利益和需求是根源動力，居緣和社區是構建基礎，規范和情感是聯結紐帶，協商和合作是運行方式，參與和分享是運行保障，信息和科技是運行支撐。綜上所述，所謂社會治理共同體是指人們在社會治理實踐中，基于一定的利益和需求，在特定的社會區域內，以規范和情感為依據依托，通過協商和合作方式組成的聯合體。

社會治理共同體構建和運行的基本要求：第一，人人有責。“人人有責”表達社會治理的責任是誰？倡導共建，這是前提和基礎。社會治理共同體成員基于共同的責任，必須牢記責任、分擔責任、履行責任，才能形成責任共同擔當。第二，人人盡責。“人人盡責”表達社會治理的方式是怎樣？倡導共治，這是關鍵和核心。社會治理共同體成員為了實現共同的目標，在共同的規范約束下，必須愛崗敬業、盡力盡責、同舟共濟，才能促成活動共同參與。第三，人人享有。“人人享有”表達社會治理的目的是什么？倡導共享，這是目的和旨歸。社會治理共同體成員在參與擔責、盡力盡責基礎上，甘于樂于分享共同體活動所帶來的成果和實惠，使自己的利益和需求得到實現和滿足，才能達成成果共同分享。

二、社會治理共同體提出的現實依據

（一）開放性、流動性和異質性的城鄉社區生成與復雜化、碎片化和疏離化的社會治理態勢呈現。

改革開放以來，我國社會結構已發生深刻變動，社會治理態勢已出現顯著變化，這些變動變化歸結于“三個轉變”。首先，經濟體制由指令性、官僚性、僵化性的計劃經濟向競爭性、自主性、效率性的市場經濟轉變。經濟體制轉變是最深刻、最深遠的轉變，直接導致人們的生產方式、生活方式和思維方式轉變。計劃經濟轉變為市場經濟，人們如同魚兒從狹小的池塘游入寬闊的大海，可以自由遨游、自主博弈、自為抉擇、自愿組合，新的社會階層、新的社會單元不斷涌現。其次，社會結構由封閉性、穩定性、同質性的單位人向開放性、流動性、異質性的社區人轉變。改革開放以前，無論在鄉村，還是在城市，人們的生活空間和生活方式與自己的生產空間和生產方式高度關聯，每一個人身上都貼著“單位”的標簽，打上“單位”的烙印，人們變成“單位人”。單位成為人們的生存與發展的關鍵依靠，成為個人與國家之間聯結和緩沖的組織和地帶，承擔著全方位的社會動員、社會調節、社會服務等功能。一個“單位”如同一個小型的“社會”，具有較強的封閉性、穩定性、同質性，承擔著本單位主要的社會治理職能和職責。隨著市場經濟不斷推行和深化，社會成員流動加快，社會階層分化加劇，社會結構變動加快，一些人的生活空間和生活方式日益與他們的生產空間和生產方式分離開來，不斷涌現出眾多生活化、個性化的社區，這些人逐步變成“社區人”。然而，社區是一個開放性、流動性、異質性的生活共同體，社區成員往往是來自“五湖四海”，有著不同的職業單位、教育背景、價值觀念等，具有較強的異質性。同時，社區又是一個開放性、流動性很強的社會單元——“你來我往、時進時出”。最后，治理態勢：單一性、整體性、凝聚性的社會治理態勢向復雜化、碎片化、疏離化的社會治理態勢轉變。人們由“單位人”變成“社區人”后，又由“熟人”變成“陌生人”，往往是“老死不相往來”，社會動員減弱、社會整合不足、社會凝聚不強，社會治理態勢呈現復雜化、碎片化、疏離化趨勢。為此，必須順應時代要求，以社區為基礎，以利益和需求為導向，以規范和情感為紐帶，構建社會治理共同體，努力把城鄉社區建設成為“和諧有序、綠色文明、創新包容、共建共享的幸福家園”。[4](p5)

（二）多樣性、維權性和緊張性的民眾訴求增多與維穩性、功利性和官本性的社會治理導向尚存。

隨著開放性、流動性和異質性的城鄉社區生成，復雜化、碎片化和疏離化的社會治理態勢呈現，民眾訴求也出現多樣性、維權性和緊張性傾向。首先，民眾訴求出現多樣性。民眾訴求在內容上出現多樣性，可謂“各有所需、千差萬別”；民眾訴求在層次上出現多樣性，可謂“各有所求、層次分明”。如何回應和滿足民眾多樣性訴求，僅靠政府之力，實在無暇顧及、無能為力。因此，需要構建社會治理共同體，形成共建共治共享的社會治理格局，以順應民眾訴求多樣性。其次，民眾訴求出現維權性。由于我國公民權利維護保障體制機制尚存在短板和不足，一些地方政府存在不作為、亂作為的現象，一些司法機關存在司法不公，冤假錯案時有發生，致使一些民眾的合法權益得不到及時有效維護，從而導致部分民眾訴求出現較強的維權性。這與我們黨的宗旨和國家性質格格不入，必須進行及時糾正。所以，需要構建社會治理共同體，在個人與政府之間構建一個更接地氣的“聯合體”，承接政府部分職能，緩沖民眾與政府之間的張力，優化公民權利保障機制，切實維護民眾合法權益。最后，民眾訴求出現緊張性。由于一些地方政府存在越權越位，出現暴力執法、強征強拆，一些官員存在權力尋租、權力腐敗，致使政府公信力下降，從而導致部分民眾和政府之間關系出現緊張性。故此，需要構建社會治理共同體，在制度軌道上構建政府與公民之間的良性關系，建設服務型政府，暢通民眾訴求表達渠道，切實回應滿足民眾訴求。然而，在現實中，社會治理的重擔主要壓在政府身上，政府無法應付“井噴”式的民眾訴求。為了維護社會穩定，政府往往只能采取帶有功利性的治理導向，哪里有“火情”，就到哪里“滅火”。這種維穩性、功利性的社會治理，無法從源頭上、根本上解決問題。于是，構建“人人有責、人人盡責、人人享有”的社會治理共同體，顯得十分必要。因而，只有把社會治理共同體逐步打造成為多元化的社會治理聯合體，才能開展人本化、人性化的社會治理。通過構建社會治理共同體，可以了解民情，開展源頭治理；集中民智，形成共建共治；維護民利，實現共享發展；凝聚民心，達成社會共識。只有這樣，才能從根本上扭轉功利性的治理導向，樹立以人為本的治理導向。

（三）單一性、管控性和行政性的治理模式不適與多元化、共治化和自治化的社會治理局面呼吁。

新時代我國依然處于社會轉型時期，社會治理模式也處于轉型之中。傳統的單一的管控模式是一種“主客體”的管控模式。在這種模式中，主體是代表國家的政府，政府是管理的主體，擁有較強的話語權。客體是代表社會的市場、公民和社會組織，他們是管理的客體，處于被管理的地位。這種模式是少數人管理多數人的模式，是計劃經濟的時代產物。在“單位制”背景下，通過社會政治動員、社會資源調配、自上而下指令發布、政治倫理法規約束等發揮較好的社會治理效能，體現出較強的行政性、強制性和管控性。但是，隨著競爭性、自主性和效率性的市場經濟推行，開放性、流動性和異質性的城鄉社區生成，復雜化、碎片化和疏離化的社會治理態勢呈現，多樣性、維權性和抗爭性的民眾訴求增多，傳統的“主客體”的管控模式無法適應當代社會發展要求。為此，必須順應時代發展，通過構建社會治理共同體，逐步形成“主體間性”的合作治理模式。在這種模式中，黨組織、政府、公眾、社會組織等都是社會治理主體。除了發揮作用不同外，他們之間的關系是平等的合作關系。他們在共同的治理目標約束下，以規則為依據，以情感為依托，各司其職、盡力盡責。“主體間性”的合作治理模式相對于“主客體”的管控模式，具有較大的進步性。首先，它適應了我國社會治理態勢變化要求，有利于破解當代社會治理諸多難題，提升社會治理效能。其次，它順應了當代公共治理的世界潮流，“避免自上而下的單一治理，而是多元主體的共同、共享治理”。[5](p102)最后，它貫徹了以人民為中心的發展思想，蘊含著較強的人文精神，體現了對人的尊嚴、權益、價值進行切實維護，對人的需求、境遇、福祉進行深切關注，對人的稟性、自由、發展進行終極關懷。

（四）復雜性、陌生性和風險性的現代社會形成與精細化、法治化和高效化的社會治理訴求增強。

復雜性、陌生性和風險性的現代社會在我國逐步形成，為社會治理帶來新的挑戰，提出新的要求。首先，復雜性的現代社會形成。改革開放以來，隨著我國經濟體制發生變革、社會階層產生變動、利益格局歷經重組，人們價值觀念日益多元，民眾訴求日益多樣，社會事務日趨繁雜，社會生態呈現復雜性。在復雜性的現代社會背景下，我國社會治理存在粗放性，不能實現全覆蓋，需要精細化；存在不規范性，社會矛盾凸顯，需要法治化；存在低效性，不能適應社會快速發展，需要高效化。因此，只有通過構建社會治理共同體，共同體成員才能“有時間、有精力、有能力”在法治軌道上開展精細化社會治理，逐步提高社會治理效率。其次，陌生人的現代社會形成。傳統的熟人社會逐步轉向現代的陌生人社會，是我國社會轉型的顯著特征之一。所謂熟人社會是指以血緣和地緣為基礎，以關系和人情為紐帶，以穩定、溫情、信任和禮俗為主要特征的社會。在熟人社會中，“人與人之間的交往注重的是差序中的遠近親疏的關系，注重的是人與人之間的親情、友情和交情等”。[6](p126)而陌生人社會是以市場和居緣為基礎，以利益和契約為紐帶，以流動、冷漠、理性和規則為主要特征的社會。“現代化與現代性是陌生人社會得以建構起來的實踐和理論背景”。[6](p123)在陌生人社會中，人與人之間的交往注重的是利益和需求，體現出較強的功利性和冷漠性，社會治理呈現出碎片化和疏離化的趨勢，法治成為陌生人社會治理的基本方式。因此，在陌生人社會里，需要構建社會治理共同體，注重人們的利益和需求，在規范化、制度化基礎上，促進參與互動、協商合作、包容共建、共治共享，才能增強社會治理合力。最后，風險性的現代社會形成。風險是指危險和災難在未來時間內隨時可能發生。其實，風險始終伴隨著人類的生存和發展，但是，現代風險與傳統風險有著明顯不同之處。從產生原因來看，現代風險具有社會人為性。傳統風險產生主要由自然原因所致，具有自然客觀性，而現代風險產生主要由人類活動所致，刻上深深的“人為”印記。例如，傳染性疾病、極端天氣、生產安全事故、恐怖襲擊、金融危機等。從存在范圍來看，現代風險具有全球普遍性。現代風險不再僅存于某些地區和國家，已經遍及全球。從產生概率來看，現代風險具有高度不確定性。危險和災難在何時何地產生，人們往往無法預測，但這些危險和災難又長期客觀地存在。從后果損害上看，現代風險具有嚴重災難性。危險和災難一旦產生，將會給更多人的生命和財產帶來嚴重威脅和毀滅性影響。因此，為了更有效應對社會風險，需要通過構建社會治理共同體，發揮黨的集中統一領導、政府主導統籌、公眾廣泛參與、社會組織全力協同，才能化險為夷，打造平安和諧社會。

三、社會治理共同體構建的價值意蘊

（一）順應了破解社會治理難題的時代要求，有助于推進社會治理現代化。

隨著開放性、流動性和異質性的城鄉社區生成，復雜性、維權性和緊張性的民眾訴求增多，單一性、管控性和行政性的治理模式不適，復雜性、陌生性和風險性的現代社會形成，致使我國社會治理面臨一些難題：治理態勢呈現復雜化、碎片化和疏離化，治理模式出現傳統性、粗放性和低效性，治理導向顯現維穩性、功利性和官本性等。如何破解這些社會治理難題？“社會治理共同體”命題的提出，便順應了時代要求。這是因為，構建社會治理共同體，強調治理責任共同擔當、治理活動共同參與、治理成果共同享有，有利于整合社會治理的“合力”“活力”與“效力”，逐步形成共建共治共享的社會治理格局。構建社會治理共同體將涉及如何用現代科技改善傳統落后的治理模式，即社會治理現代化。社會治理現代化“往往表現為一種正向的、前進的社會變遷”。[7](p10)因此，社會治理現代化是一場具有進步性、深刻性和復雜性的社會變革，涉及因素眾多。簡而言之，社會治理現代化是指在社會治理實踐中，用現代進步因素逐步改造或者替代傳統落后因素，促使社會治理主體多元化、協同化和共治化，促進社會治理方式科學化、民主化和法治化，促成社會治理機制精細化、規范化和高效化，達成社會治理導向人本化、人性化和共享化。由此可見，構建社會治理共同體與社會治理現代化緊密關聯，前者是后者的有效途徑，后者是前者的重要目標。因此，構建社會治理共同體順應了破解我國社會治理難題的時代要求，有助于推進社會治理現代化。

（二）適應了把制度優勢轉化為治理效能的時代訴求，有助于促進制度認同。

習近平指出：“中國特色社會主義國家制度和法律制度是一套行得通、真管用、有效率的制度體系。”[8](p6)同時，他又強調要“處理好建章立制和落地見效的關系。制度制定很重要，制度執行更重要”。[9](p8)這將涉及如何把制度優勢轉化為治理效能的現實問題。所謂制度優勢是指中國特色社會主義制度較之資本主義制度具有巨大的優越性，呈現出強大的生命力。治理效能是指治理主體在社會治理實踐中所達到和表現的治理效率和治理能力，體現了治理主體運用制度進行治國理政的實際水平和質量。我國在社會治理方面，制度安排是共建共治共享的社會治理制度，治理體系是“黨委領導、政府負責、民主協商、社會協同、公眾參與、法治保障、科技支撐”的社會治理體系，具有巨大優勢。但是，“制度是規范，治理是行為，制度優勢不可能直接轉化為治理效能”。[10](p8)如何把社會治理的制度優勢轉化為治理效能，這是治理主體在社會治理實踐中面臨的巨大挑戰。構建社會治理共同體便適應了時代訴求，它是將社會治理的制度優勢轉化為治理效能的重要載體和有效途徑。通過構建社會治理共同體，強化共同體成員制度意識，增強制度的執行力，不斷增強民眾對制度的認可、贊同和信任，促進制度認同。所謂制度認同是指人們通過對制度的內容、功能、效率等判斷、評估和體驗，產生認可、贊同和信任的心理和心態。制度認同是制度自信的前提和基礎，是制度執行的動力和源泉。所以，構建社會治理共同體適應了把制度優勢轉化為治理效能的時代訴求，有助于促進制度認同。

（三）回應了人民對美好生活的時代需求，有助于增強制度自信。

新時代我國社會主要矛盾已經轉化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”。在這里，“美好”是人們對生活樣態的價值訴求和審美評判，是真善美的融合統一。“生活”是指人們在一定時期生存和發展的各種活動的總和。所以，美好生活是人們的客觀境遇和主觀體驗的時代產物，是指人們基于一定的需求滿足后，能夠帶來安全感、獲得感和幸福感的生活，包括“豐富高雅的物質文化生活、風清氣正的政治生活、有尊嚴的社會生活、和諧優美的生態生活”。[11](p83)新時代我國廣大人民群眾在基本的物質文化需求滿足后，對社會生活中更高層次的安全自治、公平正義、參與民主、訴求表達等美好需求日益強烈。而通過構建社會治理共同體，強化制度意識，可以在制度的軌道上逐步滿足人民群眾對上述美好生活的時代需求。這樣才能夠不斷增強民眾對制度的信任、信心和信仰，增強制度自信。所謂制度自信是指個體基于對制度的認知、體驗和認同，對制度的效能、優勢、潛力給予肯定、相信和確信的心理狀態和情緒反應。制度自信是制度執行力的重要保證，是維護制度權威的重要前提。故此，構建社會治理共同體回應了我國人民對美好生活的時代需求，有助于增強制度自信。

（四）響應了共享發展的時代吁求，有助于維護制度權威。

共享發展是中國特色社會主義的目的歸屬和本質規定，共享發展是基于我國貧富差別拉大、社會公正不足、社會發展不平衡、公民享有不充分等社會情境提出來的。共建共治共享的社會治理制度就是共享發展在社會治理領域的制度體現。構建社會治理共同體是貫徹落實共建共治共享的社會治理制度的重要舉措和有效途徑。因此，構建社會治理共同體從社會治理層面上響應了共享發展的時代吁求。所以，通過構建社會治理共同體，創新和規范基層民主協商、公民參與、社會組織協同、政府購買公共服務等制度化渠道，以制度保障共享發展，逐步增強民眾對制度的崇尚、信任和信心，從而維護制度權威。所謂制度權威是指人們對制度的安排、價值、功能等認同、信任和服從，從而促使制度在人們心目中具有較高的威望和威信。制度權威是一種有別于權力權威、魅力權威、傳統權威的理性法定權威。制度的功能發揮和效能轉化必須依托制度權威，制度權威對于制度的生命力來說，至關重要。沒有權威性的制度，就沒有高效的制度執行力，就沒有制度的生命力。總之，構建社會治理共同體響應了共享發展的時代吁求，有助于維護制度權威。

四、結語

“社會治理共同體”命題的出場是對我國傳統社會治理的體制機制、困境挑戰、成本效率的反思結果，是對我國社會結構變動、利益格局調整、社會治理訴求的時代回應，是對新時代黨的使命擔當、國家治理的方略轉變、廣大民眾的利益需求的時代呼應。因此，必須運用、結合中國特色社會主義的理論與實踐，探索構建中國特色社會治理共同體，發揮我國社會治理制度優勢，助推我國社會治理效能提升。如何在中國特色社會主義情境下構建社會治理共同體？這不僅是一個嶄新的理論問題，更是一個挑戰的實踐問題。構建社會治理共同體，不僅關涉到社會治理共同體的理念問題，還關涉到社會治理共同體的體制問題、機制問題和能力問題等。因此，構建社會治理共同體應是導向性的理念構建、結構性的體制構建、程序性的機制構建和效率性的能力構建的有機契合。首先，導向性的理念構建。從理念角度看，構建社會治理共同體必須培育社會治理共同體意識，培育共同體成員的責任奉獻意識、協商合作意識、參與共享意識、綠色創新意識等，為社會治理共同體構建提供正確的理念導向。其次，結構性的體制構建。從體制角度看，構建社會治理共同體必須貫徹我國共建共治共享的社會治理制度，完善黨建引領、政府統籌、公眾參與、社會協同的社會治理體系，為社會治理共同體構建提供有力的體制保障。再次，程序性的機制構建。從機制角度看，構建社會治理共同體必須創新運行機制，促進制度優勢向治理效能轉化。例如，建立“三會一案”的民主協商機制，即“評議會、座談會、聽證會”與“提案”的民主協商機制。又如，創建社會治理共同體基金會，建立政府撥款、市場運作、民眾出資、社會捐贈等多元化的資金籌集機制和嚴格規范的資金使用機制。從而為社會治理共同體構建提供有效的機制保證。最后，效率性的能力構建。從能力角度看，構建社會治理共同體必須順應時代要求，培育社會治理共同體的文化引領能力、權力自覺能力、權利自治能力、服務供給能力、成員參與能力、創新發展能力等，為社會治理共同體構建提供強大的能力支撐。