依規治黨語境中黨員權利的法理闡釋

摘? ?要：黨員權利是黨內法規的核心范疇之一，是依規治黨與依法治國有機統一的學理橋梁。黨員權利植根于馬克思主義權利觀，尊重黨員在黨組織共同體中的主體性，突出強調黨員個體與黨組織共同體利益的一致性。從權利的來源、生成標準及規范形式來看，黨員權利具有權利的一般屬性，是具有中國特色的規范性權利類型。黨員權利以黨及其代表的全體人民的根本利益為價值內核，具有權利的功能表征。

關鍵詞：黨員權利;依規治黨;法理

中圖分類號：D263.2? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-9170（2021）06-0024-08

完善的黨內法規體系是中國特色社會主義法治體系的有機組成部分，依規治黨與依法治國的有機統一是最具原創性的中國特色法治理論。善于用法治思維與法治方式管黨治黨，加強黨內法規體系建設，全面推進依規治黨，是新時代推進全面從嚴治黨的基本方略。這一方面要求我們必須不斷完善黨內權力的監督制約機制，用制度剛性于外部扎實制約權力的“制度籠子”，另一方面更要求我們要強化對黨員權利的保障機制，用權利思維于內部激發全體黨員的主體性、主動性和積極性，深入挖掘全面從嚴治黨的“內源動力”。作為黨內法規的核心范疇之一，黨員權利既是深入推進全面從嚴治黨的現實抓手，又是有效溝通依規治黨與依法治國的學理橋梁，在依規治黨與依法治國有機統一的法治理論語境中，其理應納入法學研究的框架之中。

從當前的理論研究來看，學界對黨員權利的討論大多集中于政治意涵的闡釋，鮮有立足法理思維與法學視角的理論省思。一方面，黨員權利具有鮮明的政治屬性。從《中國共產黨黨員權利保障條例》（2020年）所規定的十三項黨員權利的具體內容來看，黨內法規規范黨員權利的目的是通過對黨員主體地位的制度保障，激發和培育黨員為了實現黨的宗旨和事業目標而奮斗的主動性與創造性，這也就決定了黨員權利的政治性與相對性。黨員權利是全體共產黨員“維護黨的利益、努力為黨工作的政治性權利”[1]，其行使亦必須符合黨內法規規定的特定條件。另一方面，黨員權利也具有明顯的法理學屬性。從黨內法規規范構成來看，與以權利和義務為基本粒子的法律規范一樣，“黨內法規也是以權利義務為機制對黨務關系實行的規范性調整，同時黨組織和黨員的權利義務貫穿于黨內法規的邏輯結構、各個部門以及監督執紀的全部過程”[2]。無論是就黨內法規的規范屬性而言，還是以權利義務的規范指引作用論之，黨員權利都應當是法理學的研究對象。

從黨員權利保障的實踐來看，不僅長期存在黨員參與黨內事務范圍很小、機會很少的現象[3]，更有如“辦公室喝牛奶被問責”“未接巡視組電話被處分”“扶貧手冊中寫錯標點符號被問責”[4]等侵害黨員權利的現象發生。在黨內法規的制度實踐中，黨員權利保障的一個重要功能便是通過激發黨員的主體能動性為依規治黨的法治實踐注入強大的思想動力，從而讓全體共產黨員在黨內法規的吸引、感化與號召下自覺遵守黨內法規、模范踐行黨的要求。[5]而黨員權利保障不力的實踐現狀，一方面在制度上消解了黨內法規的引領力，另一方面也嚴重影響著黨內民主的健康發展。顯然，黨員權利法理闡釋的匱乏及黨員權利保障中法治思維的缺失，嚴重制約著黨的建設進程中黨員主體性的發揮，亦是造成上述侵害黨員權利事件頻生的根由。在新時代全面推進依規治黨背景下，站在中國社會主義法治體系的立場上，運用法治思維與法學方法對黨員權利進行必要的理論省思，以夯實黨員權利的法理根基，明確黨員權利的規范屬性，探尋黨員權利的價值內核與功能表征，對于深入認識并切實保障黨員權利以激發黨員的主體性，激發黨內法規的引領力、規范力與執行力，顯得格外必要與重要。

一、黨員權利的理論根基

權利源自人的主體性要求。人類不斷滿足自我需求的創造性活動為人類文明演進與社會進步注入了源源不斷的動力，亦為權利的萌生奠定了動力之基。一旦人類個體的種種欲望與需求得到社會群體的普遍認同，也便具備了實在權利的本質，倘若經過代表國家意志的法律規范之認可，便會成為實證意義上的法律權利。“人類自身能力愈增強， 對權利的需求就愈強烈、愈廣泛;人類選擇的范圍越大，主體權利 （自由） 的值就越大。權利制度的健全與完善標志著人在日益獨立與自由， 社會在日益進步和發展?！盵6]也正是在此種意義上而言，權利立基于人的主體性，其“既是人的基本價值追求，也是社會文明演化進取中不可少的力量”“任何權利的探尋都是人作為主體自我需求與滿足的探尋”[7]。

盡管關于權利的概念至今依然眾說紛紜，但諸多觀點都至少體現了對人的主體性的尊重，此種意義上而言，“權利理論的發展過程正是主體性通過法律概念和法學話語的表征過程”[8]。奠基于主體性哲學之上的權利觀肯定個體的存在價值與選擇自由，為權利主體正當地位的確認提供了重要的理論支撐。但人類個體的理性是存在限度的，對主體性的過分強調會導致個體私欲的無限膨脹，人類個體極易沉浸于選擇的對象中而迷失自我，于是造成了權利濫用、權利沖突及權利泛化等權利的異化現象，這也正是主體性哲學面臨的危機。為了應對與消解這種主體性危機，主體間性理論通過自由平等的主體間進行真誠地協商溝通來達成重疊共識，以實現對主體性的重構。法學領域主體間性理論最具代表性的是哈貝馬斯的交往行為理論，其主張權利源自主體間的商談，權利的實現仰賴權利主體間的真誠合作與溝通基礎上達成的重疊性共識。雖然“理想的商談情境”在現實的社會生活中難以完全付諸實踐，諸多權利主體交互行為的能力與素養必然存在差異，致使重疊共識難以達成，但其對共同體共識的重視，可謂是對奠基于主體性哲學之上的權利觀的超越。

事實表明，無論是西方權利理論與實踐從主體性到主體間性的歷時性發展，還是我國權利理論與實踐主體性和主體性重構的共時性變遷，都不約而同地轉向了對共同體的關注，權利理論正在朝著個體與共同體協調一致的方向發展，而這也恰好是馬克思主義權利觀的核心要義。馬克思充分認識到個體主義權利觀的局限性，深刻指出其背后隱藏的是孤立的個體，“把他們連接起來的唯一紐帶是自然的必要性，是需要和私人利益，是對他們的財產和他們的利己的人身的保護”[9]。在個體主義權利理念中，人類個體運用權利的唯一目的就是自利，權利也便成為一種絕對化的理論幻象并日益走向泛濫，絕對化權利觀念必將帶來權利主體的相互否定即權利的異化，而人這一權利主體漸漸淪為權利工具的仆役。馬克思對這種可能異化的自然權利觀念進行了深刻的批判，并從人類主體的社會生活中理解人的類本質權利。把人視為“類”的存在，正是馬克思主義權利觀對主體性權利觀的一個重大突破。馬克思主義權利觀認為，人類個體是社會性的“類”存在，人與人之間是有機聯系的共同體，每個個體之間相互獨立又彼此關聯，實現個體價值的同時又承載著共同體的命運，其權利的存在與實現離不開共同體中的物質生活條件，亦離不開共同體的接納與認同，如此便實現了個人基本需求的滿足與社會整體最大幸福的一致性。馬克思對自然權利的異化進行了深刻批判并深度重構改造，為此提出了“類本位”人權觀，這是一種超越自然權利的類本質權利，明晰地呈現了個體權利的共同體結構。

黨員權利正是植根于馬克思主義權利觀，尊重黨員作為黨組織這一共同體中的主體性，突出強調黨員個體與黨組織共同體利益的一致性。黨員權利由黨員在黨組織共同體中的主體地位所決定，是黨員個體在黨組織共同體中居于主導地位的體現;黨員權利的存在與實現亦離不開黨組織共同體的接納、認同與支持;黨員個體政治追求的滿足與黨組織共同體的事業追求始終高度一致。黨組織共同體的建設需要尊重黨員的主體性，全面保障黨員權利，由此激發黨員參與黨組織共同體事業的熱情，使每一位黨員充分發揮主體作用和模范帶頭作用，從而為了黨組織共同體和人民的幸福而不懈奮斗。黨員權利的存在離不開黨組織共同體，只有符合條件的中國公民個體被黨組織吸納為黨員，他才有資格行使黨員權利，也只有在完善的黨組織民主機制中，黨員權利才能得到更好地實現。中國共產黨是以馬克思主義為指導的政黨，黨除了工人階級和最廣大人民群眾的利益以外，沒有任何自己特殊的利益，黨員、黨組織與最廣大人民群眾之間的利益追求具有高度一致性。黨員權利的發生邏輯表明，在黨組織共同體中，黨員和黨組織是相互依存的，黨員權利既存在于黨員個體之中，又存在于黨組織共同體之內。黨員權利生活真正體現著馬克思主義權利觀，始終堅持全心全意為人民服務的宗旨，把實現全人類的共產主義幸福生活作為終極價值追求。

二、黨員權利的法理屬性

黨員權利是否具備權利的一般屬性？首先，從權利來源來看，正如前文所述，權利源自人類個體的自我需求，這種需求應是包含著物質需求、精神需求在內的多元化需求，如所有權源自人類個體的物質需求，隱私權源自人類個體生存發展對人格尊嚴的需求。眾所周知，共產黨員是秉持著共產主義信仰加入黨組織，全心全意為人民服務、為共產主義奮斗終生是黨員個體加入黨組織并積極行使黨員權利的動力源泉。此種意義上而言，黨員權利亦源自黨員個體的自我需求，即為共產主義奮斗的理想追求。需要特別強調的是，盡管黨員個體作為國家公民，當然存在合理合法的物質需求，在國家法律的語境下應當享有公民應該享有的“權利”，但在黨組織的空間內、在黨內法規的語境中，黨員權利應該是一個特定的、不包含物質需求內容的范疇，這是黨的先進性的體現，也是黨員在公民群體中先進性的體現。黨員權利的實現即意味著黨員個體的自由意志在黨內得到了尊重，意味著其精神利益得以滿足，這也恰好證明了黨員權利包含權利內蘊的利益、意志要素。

其次，就權利生成的標準而言，作為一種社會群體的贊同性評價認識[10]，權利獲得群體認同的根本理由乃是其內在的正當性，而其正當性標準通常包含為人服務、對主體具有善的價值、對社會公共利益有益或無害、在無害基礎上形成社會共識、內容具有現實的普遍可行性等幾項基本的倫理準則。[11]而黨員權利的存在，不僅僅是為了滿足黨員個體的精神追求，更是為了黨組織肌體的健康和全體人民的根本利益，是為了讓包括黨員個體在內的全體人民乃至全人類生活得更加美好，此種意義上而言，黨員權利始終是為社會的公共利益而存在。黨領導人民進行革命、建設和改革的百年歷程中，堅持黨的領導、發揚黨內民主、保障黨員權利早已是全體黨員及全體人民的一致共識。同時，黨的建設的百年實踐與當下逐步完善的黨內法規也為黨員權利的實現提供了普遍可行的現實保障。黨員權利發生發展的邏輯表明，其不僅僅符合權利生成的正當性標準，亦符合權利訴求從個別主體的自覺意識到群體性同類主體的自覺意識再到整個社會絕大多數主體的自覺意識的發生發展規律。[12]

再次，就權利類型而言，由于黨員權利是通過黨內法規加以明確規定的、以規范與觀念形態存在的權利類型，所以黨員權利的理解不會受到法理學中自然權利與法定權利爭論的困擾，但黨員權利能否因此被界定為“法定權利”，尚取決于黨內法規規范屬性的合理認定。盡管當前學界對于黨內法規的屬性尚存爭議，但筆者比較贊同劉作翔的觀點，黨內法規不同于國家法律，亦不是“國法”意義上的“法”?！瓣P于什么是法、什么不是法，每一位學者都可以提出自己的理解和見解，但是不能忽略‘法律由國家制定’是中國作為一個制定法傳統國家的制度現實和制度事實，這一制度事實并不因人們有這樣或者那樣的理解和解釋得到改變?！h章、黨規、黨紀等黨內法規作為執政黨管黨治黨、從嚴治黨的政黨規范范疇，在更重要的場域中發揮其重要的作用，但它們不是國家法律?！盵13]顯然，強行將黨內法規與國家法律統一于“法”的范疇，容易產生不必要的混淆，在理論與實踐中也很難實現自足。但毋庸置疑，黨內法規是一種對于全體黨員都具有強制性約束力的規范體系，其以規范條文的形式明確規定了黨員的權利與義務，是黨管黨治黨、從嚴治黨的規范性依據。并且從新修訂的《中國共產黨黨員權利保障條例》規定的具體權利內容來看，其條文均采用了“權利名稱+權利內容”的規范方式，與“法定權利”的規范形式較為接近。因此，在中國多元規范并存的法治秩序中，黨員權利宜認定為一種特殊類型的規范性權利。

最后，從《黨章》及《中國共產黨黨員權利保障條例》規定的黨員權利內容來看，黨員權利除了具備權利的一般屬性外，還具有其自身特殊的屬性。黨員權利是包含著學習權、知情權、參與權、表達權等十三項具體權利的一個集合性概念，是為了實現黨的宗旨和奮斗目標具有鮮明政治屬性的權利體系。就各項具體權利的權能來看，其都是為了便于黨員發揮主體性作用，激發黨員積極參加黨的建設事業的熱情，從而凝聚全黨智慧把黨建設得更加堅強有力，其權能作用的發揮均集中指向黨內民主。“對黨員個人而言，牢固樹立黨員意識、主體意識、權利意識，以主人翁的姿態主動行使權利、參與黨內事務，是黨性的重要體現，是對黨應盡的政治責任。對黨組織和領導干部而言，尊重黨員主體地位，嚴格執行各項權利保障措施，暢通權利行使渠道，切實保障黨員權利得以正常行使、正確行使，也是必須擔負的政治責任。”[14]作為馬克思主義政黨，中國共產黨是擁有自己的綱領和章程并依照民主集中制組織起來的共同體，是代表最廣大人民根本利益的先鋒組織，是中國特色社會主義建設的領導力量。作為黨組織共同體中類本質的存在，黨員是中國工人階級的先鋒組織，是全心全意為人民服務的共產主義戰士，是黨組織建設的主體力量。顯然，黨組織共同體是一個政治組織，政治屬性是其根本屬性，黨員權利從本質上而言亦是一種政治性權利。

此外，從權利—權力的分析范式來看，依據馬克思主義關于權利與權力關系的觀點，“權利屬于社會范疇， 權力屬于國家范疇。社會決定國家， 也就是權利決定權力， 而非相反。共產主義是通過權力 （無產階級專政） 和法律消亡， 實現普遍權利的途徑來達到的”[15]。權力是義務在公法關系上的表現形式，是一種權力主體不可不為而又不可濫為的積極義務。黨內權力的本質就是黨的義務，是黨組織面對全體黨員權利和全體公民權利的規范性義務。中國共產黨作為馬克思主義政黨，其黨內權力與黨員權利的關系當然遵循上述規律。黨內權力因黨組織的存在而發生，與黨員權利相依并存，是諸多黨員個體在加入黨組織時通過入黨承諾讓渡了部分權利并予以接受認同的結果。黨員“在進入黨組織時明確讓渡自身的某些權利內容，黨組織作為組織團體基于自身發展的要求行使行政管理的權力，以實現組織團體的發展目的” [16]。此種意義上而言，黨內權力的合法性源自廣大黨員個體的認同與接受，是廣大黨員授權的結果，“黨內權力產生并存在的根本目的在于加強自身建設以形成穩定和諧的黨內秩序，為黨員權利的行使提供良好的黨內環境，并通過開展黨內政治活動實現全體黨員的政治訴求”[4]。

三、黨員權利的價值內核

盡管法學中的權利理論博大精深，然而眾多法學家從不同視角對權利的諸種解說至今也未能給出一個統一明確的定義。這恰如程燎原等學者所言，“對于一項權利的成立來講，這五個要素是必不可少的。以其中任何一種要素為原點，以其他要素為內容，給權利下一個定義，都不為錯。這就要看你強調權利屬性的哪個方面”。但可以肯定的是，“人們對權利所作的思考都是那個特定時代及社會的產物，盡管人們都蘊有權利的一般性命題。對之不可完全拋棄，也斷然不可全盤接受”[7]17。尤其是在中國特色社會主義法治語境中闡釋黨員權利，簡單套用現有的權利理論并不能對其法理內涵給予恰如其分的解釋。這顯然需要撥開權利理論的重重迷霧，在黨內生活的現實話語中尋求一個闡釋黨員權利的恰切視角。

黨員權利是符合黨章規定條件的特定公民經過黨內法規規定的正當程序成為正式黨員之后才能享有的權利，“黨員”（不包括預備黨員）是特定公民享有黨員權利的資格性條件，即黨員權利的享有與行使需要以黨組織對黨員資格的合法性確認為前提。黨員一旦獲得了此種合法性確認，就擁有了黨內法規規定的進行黨的生活、參與黨內事務的諸種權利。同時，現行《中國共產黨章程》第一章第二條第三款明確規定：“中國共產黨黨員永遠是勞動人民的普通一員。除了法律和政策規定范圍內的個人利益和工作職權以外，所有共產黨員都不得謀求任何私利和特權?！憋@而易見，“黨員權利”是黨內法規的一個專有名詞，其內涵不包含國家法律與政策所調整的黨員個體享有的私權利，僅指特定的公民（黨員）在特定的空間（黨組織）內進行特定的行為（黨內活動）時所享有的權利，其所要謀求的利益也決然不是黨員個體的私利。在此種意義上而言，黨員權利是一種整體意義上的權利，表達了黨員與黨員、黨員與黨組織之間的普遍的、正當的利益關系，黨員也正是依據黨組織的合法性確認才獲得了實現這種利益關系的資格與自由。

從“關系”的視角理解權利，正是馬克思主義權利觀的要義所在。馬克思首先通過對所有制、所有權等概念的分析，把所有權理解為“僅僅是有意識地把生產條件看作自己所有這樣一種關系”，且“對于單個的人來說，這種關系是由共同體造成、在共同體中被宣布為法律并由共同體保證的”。之后馬克思通過對生產力與生產關系對立統一規律的揭示，借助生產關系對權利的本質規定性予以深刻的闡釋。盡管馬克思在研究權利時始終著眼于社會生產關系中的個人私權，但其顯然為我們闡釋黨員權利提供了一個恰切的視角和必要的理論指導。權利是一個表征“關系”的范疇[17]，是人這一主體進入社會關系并從事具體的社會實踐活動的產物，其“表現的是社會群體與‘權利主體’之間的關系、聯系”[10]。黨員權利正是一個表征黨員個體與黨組織共同體之間相互關系的范疇，是黨組織共同體對黨員個體為特定行為和主張的贊同性承諾。對于黨員個體而言，這種權利關系因黨組織共同體的存在而發生，由黨組織制定的黨內法規予以確認并由黨組織共同體來保證，最終通過黨員個體在黨組織內的實踐活動予以實現。

人進入社會關系從事實踐活動的目的是為了利益，人的自由和權利總是同一定的利益密切關聯，利益是人這一主體從事社會生活實踐活動的直接動力。而權利作為法的現象，屬于思想的社會關系的范疇，是社會主體一定利益的法律表現。此種意義上而言，權利亦是表征主體之間利益關系的范疇，是以社會實踐關系中主體間正當利益為內核的歷史現象。從現行黨內法規的相關規定來看，黨員權利內涵中沒有任何經濟利益的成分，亦不包含黨員個體作為公民個體所享有的由“國法”所規范的私人利益，那么黨員的“正當利益”只應是黨員與黨組織共同體所共同享有的、為社會普遍認同的利益，即“黨的利益”?！包h的利益”是經過《中華人民共和國憲法》第一章第一條第二款及《中國共產黨章程》總綱部分予以確認的、在百年以來黨領導人民進行艱苦卓絕的偉大革命事業中獲得最廣大人民合法性認同的政治利益。堅持中國共產黨對中國特色社會主義事業的領導，維護好習近平總書記在黨中央、全黨的核心地位，維護好黨中央權威和集中統一領導，永葆黨的先進性和純潔性，不斷增強黨的長期執政能力，為實現共產主義不懈奮斗，正是黨的利益的核心要義，亦是黨員權利的價值內核。

以“黨的利益”為價值內核，“黨員權利”實現了合法性與合理性的有機統一。馬克思主義權利觀強調權利合法性與合理性的統一，“‘合法’必須以‘合理’為前提條件，‘合理’則是‘合法’的內在根據;‘合理’必須得到法律的承認，而‘合法’則體現了法律對合理性事物的保障”[18]。黨內法規對黨員權利的相關規定，賦予了黨員個體在黨內活動中為特定行為的合法性，體現了黨組織共同體對黨員特定行為的贊同性態度。而這種合法性須以黨員特定行為的合理性為前提，其行為的正當合理性是黨內法規保護黨員權利的內在根據。黨員參與黨內活動為特定行為時，只有本著全心全意為人民服務的宗旨，踐行入黨誓詞中的承諾，不謀求任何私利與特權，堅持維護黨及黨所代表的最廣大人民根本利益的原則，其行為才具有獲得黨組織及全體人民普遍性認可的正當性，亦才能獲得黨內法規的確認與保護，從而實現合法性與合理性的內在統一。

四、黨員權利的功能表征

深入認識黨員權利的法理意涵，離不開對黨員權利功能的闡釋。在依規治黨這一具有中國特色的原創性法治理論語境中，深入闡釋作為黨內法規核心范疇的黨員權利的功能表征，對于型構依規治黨、黨內法規等具有中國特色的法治話語，準確設定、理解及運用黨員權利以深入推進黨內民主實踐，具有重要的理論意義。“權利之功能，就是表達、宣示社會群體對于權利主體的行為以及與該行為相關的其他主體相應行為的態度、看法。仔細分析就會發現，權利概念至少宣示了社會群體對某行為的 ‘認可’‘示善’‘示選’‘排他’‘禁侵’ ‘示助’六種看法……權利所表達的社會群體的這六種看法是一個相互關聯的觀念系統，缺少一種就不足以構成權利概念。”[19]顯然，權利所宣示的上述六種看法亦可理解為權利的六種功能表征，其一方面構成了權利的功能體系，另一方面也于“功能”的意義上證成了權利。

黨員權利作為法理意義上的權利類型，理應具備上述六種功能表征。黨員權利是明確規定于黨章和《中國共產黨黨員權利保障條例》中的規范性權利，這標示著黨組織及全體共產黨員對黨員行使黨員權利行為的贊同，也正如《中國共產黨黨員權利保障條例》第六條中明確規定，黨的任何一級組織及任何黨員對黨員享有的各項權利都應當予以尊重，黨員權利顯然具備權利的認可功能。黨內法規規定黨員權利的目的，是為了更好地保障黨員的主體地位以增強黨的生機活力進而加強黨的建設，最終使黨員“為全面建設社會主義現代化國家、實現中華民族偉大復興作出貢獻”。顯然，黨員權利的存在及行使對黨組織、其他黨員及全體人民而言，都是有益無害的，黨員權利當然具有“示善”功能。作為一項政治性規范權力，黨員權利的行使除應該遵循“無害”的最低限制原則之外，還要遵循“黨性”原則，黨員應該將權利性行為謹慎地控制在不損害其他黨員、不損害政治的限度之內，比如黨員行使表達權時，就“應當自覺同黨中央保持高度一致，不得公開發表與黨的基本理論、基本路線、基本方略相違背的觀點和意見”[20]。

黨員權利的積極行使，對于黨的建設而言至關重要，所以相關黨內法規的立規本意就是鼓勵黨員積極行使黨員權利。2020年新修訂的《中國共產黨黨員保障條例》第四條明確規定：“黨員應當增強黨的觀念和主體意識，將行使黨章規定的權利作為對黨應盡的責任，向黨組織講真話、講實話、講心里話，敢于擔當、敢于負責，遵守紀律規矩，正確行使權利。”上述條款關于“對黨應盡的責任”的表述，一方面闡明了黨員權利的積極行使對黨的重要意義，另一方面也說明了作為“一種責任”的黨員權利的特殊性。那么這里的“責任”是否意味著黨員對于權利的行使完全不具有選擇權呢？筆者以為，一方面，就行為發生而言，黨員權利的存在及行使均是出于黨及黨員“善”的意志，黨員權利的積極行使當然有益于黨的建設，倘若黨員沒有積極行使黨員權利，其不作為的行為雖然有違立規本意，但從最低限度“善”的立場而言，不作為的行為至少于黨是“無害”的。另一方面，從黨章及《中國共產黨黨員權利保障條例》的規定來看，關于黨員積極行使黨員權利的上述規定應是一種鼓勵與提倡，并不是負擔義務的一種強制性規定，黨內法規亦無關于黨員不積極行使黨員權利的懲罰性后果的規定。因此，黨員權利至少也具有選擇行使或者不行使的“示選”功能。

從黨內法規規定的黨員權利的內容來看，黨員權利與私權利針對的“物”無關，均是自為行為性權利。就黨員群體而言，所有的合格黨員都一律平等地享有各種黨員權利，此種意義上而言，黨員權利存在一種身份上的排他性，非黨員的人顯然并不能享有黨員權利。就黨員個體而言，其在作出正確行使某種黨員權利的行為時，他的意志是自主的，黨組織及其他黨員也不應當強行干涉，此種意義上而言，黨員權利亦具有屬于黨員個體的專屬排他性。此外，《中國共產黨黨員權利保障條例》中明確規定，黨的任何一級組織、任何黨員都無權剝奪黨員享有的權利，黨員行使權利時不得侵犯其他黨員的權利，這明確表達了黨組織及全體黨員對侵犯黨員權利行為的反對態度，黨員權利當然具有“禁侵”功能。最后，黨員權利亦具有“示助”功能?！八^權利之示助功能，是指社會群體成員和國家通過權利這一概念表達著一種承諾：無論行為人選擇做或是不做權利名義下的行為，當其受到其他主體的侵犯（干涉、阻礙、抗拒）時，都可以向受社會群體成員委托的特定國家權威機關求助，而國家權威機關將會根據權利這一標示和行為人的請求，給行為人實施的權利名義下的行為提供幫助，這種幫助包括制止侵犯者的干涉、排除障礙、強迫其服從，以及對其強加制裁。”[19]新修訂的《中國共產黨黨員保障條例》在第三章“保障措施”中明確規定了各級黨組織保障黨員充分行使權利的諸多措施，在第四章“職責任務和責任追究”部分明確規定了各級、各類黨組織及黨的領導干部幫助黨員行使權利的責任及侵犯黨員權利的制裁措施，非常明晰地呈現了黨員權利的“示助”功能。

黨員權利的上述功能表征承載著黨員權利的價值內核，而黨員權利的價值內核又決定著上述功能表征的正當性來源。正如權利的存在是為了人的存在、為了人生活得更加美好，黨員權利的存在歸根結底是為了黨員的存在與發展，是為了讓黨員的政治生活過得更加美好，此種意義上而言，黨員權利的價值是黨員自身價值的規范化確認。黨員權利的價值內核透過其功能表征，作用于黨組織及黨員的黨內行為，外在的體現為黨內民主的發展程度。黨員權利的上述功能表征得以實現，說明黨員權利得到了充分保障，意味著黨員的政治生活過得美好，標志著黨員自身的價值得以真正實現，亦標志著黨內民主的高度發展。相反，如果黨員權利的上述功能表征未能全面實現，便意味著黨員權利受到抑制，黨員的價值未能充分實現，也意味著黨內民主尚不健全。

五、結? ?語

黨員權利深深植根于馬克思主義權利觀，是黨員個體在黨組織共同體中居于主體地位的體現，是黨組織共同體對黨員個體的接納、認同與尊重。保障黨員權利，體現了黨組織共同體對黨員主體性的尊重，有利于全面激發黨員參與黨組織共同體建設事業的主動性，從而為黨的建設事業提供強大的內源動力。黨員權利源自黨員個體實現共產主義理想的精神需求，始終是為社會的公共利益而存在，其發生發展的邏輯表明，黨員權利不僅僅符合權利生成的正當性標準，也符合權利訴求從個別主體的自覺意識到群體性同類主體的自覺意識再到整個社會絕大多數主體的自覺意識的發生發展規律。黨的領導事業和建設事業的百年歷程向世人昭示：堅持黨的領導、發揚黨內民主、保障黨員權利早已是全體黨員及全體人民的一致共識。中國共產黨的根本宗旨及黨內法規關于黨員權利的規定表明，黨員的“正當利益”只應是黨員與黨組織共同體所共同享有的、為社會普遍認同的利益，即黨的利益。以黨的利益為價值內核，堅持維護黨及黨所代表的最廣大人民的根本利益的原則，黨員權利的行使才具有獲得黨組織及全體人民普遍性認可的正當性。作為一種規范性權利，黨員權利不僅具有法學中權利概念的一般內在屬性，也具備權利的六種功能表征，這又于外部證成了黨員權利的法學屬性。

顯然，在黨內法規業已成為中國特色社會主義法治體系有機組成部分的背景下，在依法治國與依規治黨有機統一的中國特色法治理論語境中，作為黨內法規核心范疇的黨員權利，是黨內權力發生的基礎，也是實現黨內權力有效制約的現實抓手。持續深入認識黨員權利的法理內涵，牢牢夯實黨員權利的理論根基，不斷增強黨員權利的規范約束力，堅決維護黨員權利服務于黨和人民利益的價值內核，必將為黨的治理事業提供源源不斷的內生動力。

參考文獻：

[1] 張亞勇.中國共產黨黨員權利保障的百年探索[J].理論探索，2021（3）：43-48.

[2] 石偉.論黨內法規的制度邊界[J].社會主義研究，2020（6）：15-23.

[3] 劉益飛.保障黨員權利：黨內生活健康化的長久之計[J].理論視野，2016（10）：50-52.

[4] 劉長秋.依規治黨下黨員權利與黨內權力的沖突與協調研究[J].黨內法規理論研究，2019（2）：105-123.

[5] 周葉中，邵帥.論中國共產黨黨內法規的效力[J].中國法律評論，2021（3）：32-46.

[6] 李擁軍.論權利的生成[J].學術研究，2005（8）：79-83.

[7] 程燎原，王人博.權利論[M].桂林：廣西師范大學出版社，2014.

[8] 黃濤.主體性時代的權利理論——改革開放以來中國權利理論的邏輯演進[J].法制與社會發展，2019（1）：51-67.

[9] 馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002：187.

[10] 張恒山.論權利本體[J].中國法學，2018（6）：65-88.

[11] 王方玉.權利的倫理解析——基于新興權利引發權利泛化現象的反思[J].法商研究，2018（4）：82-92.

[12] 姚建宗.新興權利論綱[J].法制與社會發展，2010（2）：3-15.

[13] 劉作翔.當代中國的制度體系：理論與制度結構[J].中國社會科學，2019（7）：85-108.

[14] 劉呈祥.準確把握黨員權利的內涵和要求[J].中國紀檢監察，2021（1）：64.

[15] 呂世倫，宋光明.權利與權力關系研究[J].學習與探索，2007（4）：99-106.

[16] 江國華.正當性、權限與邊界——特別權力關系理論與黨內法規之證成[J].法律科學，2019（1）：70-81.

[17] 夏錦文.法哲學關鍵詞[M].南京：江蘇人民出版社，2013：15.

[18] 公丕祥.馬克思法哲學思想述論[M].鄭州：河南人民出版社，1992：259.

[19] 張恒山.論權利之功能[J].法學研究，2020（5）：24-36.

[20] 宋功德，張文顯.黨內法規學[M].北京：高等教育出版社，2020：261.

責任編校? ?陳? ?瑤

Legal Interpretation of the Right of CPC Members in the Context of Party Administration According to Regulations

LIU Liming1， 2（1. School of Law， Jiangsu University， Zhenjiang 212013， Jiangsu， China; 2. Research Institute for Clean Governance and Legal Rule， Jiangsu University， Zhenjiang 212013， Jiangsu， China）

Abstract： The rights of the CPC members are among the core elements of inner-Party disciplines and regulations， a theoretical bridge for the organic unity of managing the CPC according to rules and ruling the country according to laws. The rights are rooted in the Marxist concept of rights， respecting the subjectivity of members in the Party organization， highlighting the consistency of interests between individual member and the Party organization. In terms of the source， generation standard and normative form of rights， the rights of CPC members has the general attributes of rights， of the type with Chinese characteristics. The core vale of Party members’ rights lies in the Party and the fundamental interests of the masses with its functional token of rights.

Key words： the rights of CPC members; managing the CPC according to rules; legal principles

收稿日期： 2021-08-23

基金項目： 國家社會科學基金項目（20BFX015）;江蘇省社會科學基金項目（21FXB001）;江蘇大學高級人才項目（21JDG009）

作者簡介： 劉立明（1982— ），男，山東臨沂人，江蘇大學法學院副教授，江蘇大學廉政與法治研究院專職研究人員。