轉移還是擴展

劉志森

摘 要：檔案價值是檔案學基礎理論研究中一個重要的課題，其中不乏挑戰性的觀點。文章對“檔案價值轉移律”的觀點提出質疑，認為“轉移”的檔案信息不等同于檔案價值，并基于哲學價值論角度，從主體、客體和主客體關系三個方面對其進行批判與思考，指出這種所謂的檔案價值轉移實質上是檔案價值隨檔案作用性質的變化而導致的價值的擴展，檔案的價值存態隨著時間推移而呈現出多元化特征。

關鍵詞：檔案價值實現；檔案價值轉移律；哲學價值論

分類號：G270

Transfer or Expansion： Criticism and Reflections on the Law of Archival Value Transfer

Liu Zhisen

（Department of Library， Information and Archives of Shanghai University， Shanghai 200444）

Abstract：Archival value is an important topic in the basic theoretical research of archives， and there is no lack of challenging views. The article questioned the viewpoint of "the law of archival value transfer"， thought that transferred archival information is not equivalent to archival value， and critiqued and considered it from three aspects： subject， object and subject-object relationship which based on the perspective of philosophical value theory. In essence， it is the expansion of archival value， which is caused by the change of the nature of the role of archives， and the value state of archives has diversified characteristics over time.

Keywords：Archival Value Realization； Law of Archival Value Transfer； Philosophical Value Theory

引 言

對檔案價值及其規律的認識和把握，是檔案學理論研究的基礎，也是檔案工作實踐的動力。檔案價值實現規律作為檔案學領域的研究重點，一直備受學界關注。馮惠玲、張輯哲將檔案價值規律總結為：“檔案價值的擴展律”“檔案價值的條件律”“檔案價值的時效律”，[1]這已在學界達成普遍共識。而劉東斌在《論檔案價值的轉移》[2]（以下簡稱“《轉移》”）一文中提出了“檔案價值的轉移”，強調檔案價值的動態變化，即檔案價值隨著檔案利用而轉移到其他信息載體中。本文對此提法提出質疑，并基于哲學價值論角度，從主體、客體和主客體關系三個方面對其進行批判與思考。

1 “檔案價值轉移律”的提出

在中國期刊全文數據庫、中國優秀博碩士學位論文全文數據庫中選擇專業檢索，檢索式為（SU%=‘轉移’*‘檔案價值’） AND （AB=‘價值’），共檢索出有效文獻6篇（截至2021年3月），分別是劉東斌[3][4]（1999年、2004年）、蔣德鳳[5][6]（2002年）、胡魁海[7]（2004年）、王婷婷和李志平[8]（2009年）。劉東斌較早地提出了“檔案價值的轉移”觀點，此觀點被后來學者所采用。在此基礎上，蔣德鳳認為電子檔案的載體與信息可分離性在一定程度上加快了檔案價值的轉移。[9]胡魁海從歷史變遷視角，闡明了檔案價值轉移的表現形式。[10]王婷婷和李志平則從圖檔博合作的角度，認為借助圖檔博的合力可以減少檔案價值轉移所帶來的負面影響。[11]后有學者將其歸納為“檔案價值的轉移規律”。[12]總之，上述學者從檔案價值轉移的本質原因、表現形式、主要影響以及檔案價值演變形態等方面進行闡述，認為“檔案價值轉移”具有規律性，并通過了解和掌握這一規律來指導檔案實踐。

必須指出，劉東斌對“檔案價值轉移”規律率先進行了研究并形成了較為系統的研究成果。他的研究主要從檔案價值的存體（抽象哲學價值）、檔案價值的存態（具體價值形態）兩個層面進行。

在檔案價值存體層面，劉東斌強調檔案價值的不固定性和動態性，認為檔案價值呈現出由大到小的變化，這部分變化的檔案價值隨檔案的利用而轉移到圖書、報刊、檔案編纂材料等信息載體中，在信息化背景下，檔案價值甚至在文件階段就發生了轉移。[13]

在檔案價值存態層面，劉東斌將“檔案價值的轉移”進一步區分為“檔案情報價值的轉移”和“檔案史料價值的轉移”。他在《檔案利用和檔案價值的反思》（以下簡稱“《反思》”）一文中提到，檔案情報價值表現為其具有信息的一般屬性，人們對檔案內容的轉錄，使檔案情報價值轉移到其他信息載體中，轉化成了其他文獻形式、信息形式，從而降低了原檔案的利用率。[14]在《對檔案史料價值的思考》一文中，他認為，大規模編史修志工作是檔案史料價值轉移的表現，檔案史料被轉移到其他信息載體中，如年鑒、圖書、檔案編纂成果等，而史志的出版也使得史料利用頻率減少，但檔案價值轉移后其文化價值得到了提升。[15]

2 哲學價值論對“檔案價值轉移律”的否定

正確地認識檔案價值是理解和掌握檔案價值規律的基礎和前提，這里所闡述的檔案價值是基于哲學價值的概念范疇，是各種檔案價值存態的抽象化、概念化。對于價值內涵的描述，李德順指出，“價值”是對主客體相互關系的一種主體性描述，它代表著客體主體化過程的性質和程度，即客體的存在、屬性和合乎規律的變化與主體尺度相一致、相符合或相接近的性質和程度。[16]由此可見，檔案價值是主客體之間的關系范疇，需要圍繞關系范圍和層次來談論主客體，檔案價值涉及主體（檔案利用者）、客體（檔案）和主客體關系（價值）三方面的關系運動，即主體利用客體、客體作用于主體的關系運動。

2.1 主體角度

李連科認為：“價值既來源于客體本身的結構，又取決于主體的活動。沒有主體的需要，或者說不同主體需要聯系起來，就不會有價值。”[17]檔案價值來源于主客體之間的關系活動，又取決于主體的具體情況及需要，即檔案利用者對于檔案的憑證、情報等方面的需求。可以說，人在價值關系中占主導地位，即檔案對利用者的有用性、需求性就是檔案價值，而“檔案價值轉移”實際上是通過檔案價值實現過程中利用者對于檔案的利用需求變化表現出來的，是主體在實踐過程中對價值認識的變化，體現了檔案價值的主體性，并立足于主體角度看價值變化。但其“檔案價值甚至在文件階段就轉移了”的觀點就有脫離主體需求的客觀性之嫌。

李連科還指出：“人的需要并不是由人的主觀意志決定的，不是人們想有什么需要就有什么需要；沒有客觀對象歷史地、客觀地存在著，就不會產生人對它的需要。”[18]因此可以看出，“檔案價值轉移”的觀點顯然是值得商榷的。一方面文件在尚未歸檔之前，人只可能產生對現行文件的利用需求而不可能提前產生對檔案的利用需求。另一方面，文件與檔案的屬性和本質特征不同，與主體“發生”的關系也不同。檔案是文件的“前身”，人們利用文件與利用檔案所產生的效益應該是不同的，主體與客體文件之間的文件價值不能直接等同于主體與檔案客體之間的檔案價值，“轉移”信息也不等同于價值，也就是說，檔案在文件階段所產生的價值不可能是“提前被轉移”的檔案價值。

2.2 客體角度

第一，客體的屬性不是價值，“而是客體屬性對主體的作用（關系），在主客體所固有之外‘產生’或‘獲得’的，不能歸結于客體屬性”。[19]如“美”并不是花朵或眼睛的屬性，而是花的各種屬性與人的審美結構相互作用的結果，所以在作出價值判斷時，不能直接將價值與客體直接等同。由此可知，作為客體的屬性或內容——檔案所承載的信息就不能直接被視為檔案價值，將檔案信息直接等于檔案價值在邏輯上有誤。《反思》一文強調檔案情報價值表現為其具有信息的一般屬性，人們對檔案內容的轉錄，使檔案情報價值轉移到其他信息載體中，[20]將“轉移”的檔案信息誤認為是檔案價值，從而得出“檔案價值轉移”的結論，這種觀點顯然是站不住腳的。但是這與“檔案的信息價值”的表述并不矛盾，一方面，這是檔案價值的存態，是檔案價值形態的具體表現，并不是抽象的一般的檔案價值；另一方面，客體被主體所“賦予的價值”，是為了滿足主體需要和作用在語言描述上的習慣，并不是客體所固有的東西，“實際上把人自己的活動及其意義轉嫁給了客體”。[21]

第二，屬性是價值形成的基礎，“但是價值的原因和條件不等于形成的價值本身”。[22]從價值作用過程來看，檔案信息是檔案價值形成中客體的重要組成部分，但檔案客體之外（“轉移”到的載體）所“獲得”的作用和效果不歸結為檔案客體的屬性，不等于檔案價值本身，即“轉移”的檔案信息不等同于檔案情報、史料價值本身，“轉移”到新的檔案文件、圖書情報、檔案編研材料等所產生對人的有用性不能直接等同于檔案價值。從價值作用結果來看，檔案在“價值轉移”后并沒有“失去”這部分價值，對于主體來說，檔案原件仍然具有情報價值和史料價值。這種檔案價值實現規律實質上是檔案價值的擴展，是“由于檔案作用性質的變化而導致價值的擴展”，[23]檔案的價值存態隨著時間推移而呈現出多元化特征，檔案信息“轉移”新的檔案文件、圖書情報、檔案編研材料、史志、報刊等就是利用者從歷史研究、科學文化角度利用檔案的表現。

2.3 主客體關系角度

第一，實踐是價值實現的中介，“不能把檔案價值歸結為主體對檔案客體直觀反映的直接二項式結構”。[24]社會實踐活動是主體和客體之間的價值關系實現的重要基礎，不能脫離社會實踐談價值，也不能脫離主客體關系談價值。從價值運動的結果來看，檔案價值“轉移”之后的檔案原件其憑證價值是不變的，仍是原始的情報與歷史資料，因為檔案原件與人的檔案價值關系并沒有發生改變，這種“轉移”僅僅是檔案信息的復制或轉錄，而不是所謂的“檔案價值的轉移”。應該將其理解為檔案價值的擴展，如主體通過檔案編研活動，可將檔案的潛在價值轉化為現實價值，而現實價值又對主體的存在和發展產生效益。

第二，價值是主客體間的雙向運動。“檔案價值是檔案客體對主體的意義和目的，檔案客體滿足主體的需求和發展需要”，[25]并通過社會實踐活動這個中介得以體現，“檔案價值實現的過程本質上是檔案客體主體化的過程”。[26]這種客體主體化表現為，檔案滿足利用者的需求（需要），利用者通過檔案產生影響（為我），“為我”和“需要”是客體主體化的重要特征。因此，對于檔案價值的理解不能脫離主客體關系范疇，更不能忽視檔案在檔案價值中作為唯一客體對象的重要作用。然而《轉移》一文中將“轉移”到新的檔案文件、圖書情報、檔案編研材料等的檔案信息理解為“轉移”的檔案價值，忽視了客體關系對象已經發生改變的事實，因此，客體之外產生的“效果”也就不是檔案價值。

3 “檔案價值轉移律”的知識誤區

馬克思在《資本論》中多次提及生產資料的“價值轉移”。在談論勞動與價值的關系時他提到，一部分的產品價值是工人對特定對象的勞動積累，另一部分產品價值是被消耗生產資料的價值轉移，并將價值固定在產品上。[27]這里的“價值轉移”是抽象勞動在生產過程中的動態變化，是具體價值的變化，并不是哲學價值；馬克思在談論可變資本與不可變資本時提到，只有生產資料同時失掉其使用價值和交換價值，價值才從生產資料轉移到產品上，即生產資料轉移給產品的價值是它作為生產資料而失掉的價值。[28]經濟學上的“價值轉移”是生產資料與產品的勞動流動，生產資料的價值是抽象勞動的具象化，是充當價值或代表價值的東西，它轉移的價值是其失掉的價值。

檔案價值也會失掉或消失嗎？答案顯然是否定的。檔案價值作為主體（檔案利用者）與客體（檔案）之間的對象關系范疇，只要主客體雙方存在，那么這種檔案價值關系就會一直存在。“檔案價值轉移律”在一定程度上錯誤地把“價值擴展”理解為“價值轉移”，看似正確實則淺薄，是從檔案的憑證價值的有用性、時效性、地域性、專一性和一次性來解釋“檔案價值擴展律”在檔案利用中的失靈，這對于檔案價值存體的理解存在明顯不符合邏輯的地方，其觀點表現出“為了轉移而轉移”的傾向，然而，文件價值與檔案價值顯然是兩個不同的價值關系，文件“轉移”的價值并不等同于檔案的價值。應該辯證地認識特殊的、具體的檔案價值和抽象概括的、具有哲學意義的檔案價值，正確區分“檔案價值的形態”與“檔案的價值形態”，[29]不能簡單機械地借鑒經濟學上的“價值轉移”，對于轉移的概念與內涵，還有待進一步商榷。

4 啟 示

對于檔案價值實現規律的正確認識，是推動人們科學管理檔案、發揮檔案作用、實現檔案價值的關鍵。“檔案價值轉移”和“檔案價值擴展”的話語區別，在深層次蘊含的是對檔案學理論自信程度，后者體現了檔案部門的主觀能動性，檔案對于人們的作用不是“被動的轉移”，而是“主動的擴展”。正確理解“檔案價值擴展律”有利于推動檔案部門積極主動地開發檔案資源，提供優質檔案服務，能夠“提升中國檔案學理論自信，增強中國檔案學的自我認同與創新發展。”[30]圍繞主體（價值認識層面）、客體（檔案資源層面）和主客體關系（實踐層面）三個層面，筆者認為，有以下幾點啟示。

首先，正確理解檔案價值。檔案價值作為主客體之間的對象關系，它并不是孤立、靜止的現象，而是主客體之間互相聯系、互相發展、互相作用的過程。一方面，主體對檔案價值的認識要以需求和目的為導向，但這種需求不能脫離主體需求的客觀性，否則就陷入“為了利用而利用”的形式主義范疇；另一方面，正確理解客體及其屬性在檔案價值關系中的作用，不能脫離客體談價值，更不能將簡單地將客體屬性直接歸結為價值。[31]“價值中介性的人類管理實踐活動，以凝聚客體價值、連接主體需要為目的，包括工具和邏輯工具”，[32]通過社會需求的實踐中介將主體與客體關聯起來。總之，對檔案價值的理解和把握不能離開主體、客體以及實踐中介這三個要素。檔案部門通過主動運用“檔案價值擴展律”，可在檔案利用、檔案開發、檔案服務等方面提升檔案價值的社會效益，提升檔案工作和檔案事業的社會影響力。

其次，挖掘檔案潛在價值。管理和組織好檔案價值關系中檔案客體的模擬態和數字態，以在檔案客體主體化過程中滿足和激發檔案利用者的潛在需求和現實需求。檔案部門應積極運用數據挖掘技術，通過文字識別將數字化檔案由圖像轉換為可供全文檢索的文字，建立細粒度的檔案全文索引和目錄索引，對同類檔案以關鍵詞的形式進行關聯、聚合及分類，以加強檔案全宗之間的邏輯聯系和歷史聯系。“以芬蘭國家級語義集體記憶平臺Culture Sampo為例，該平臺希望通過語義關聯實現對眾多異質檔案的整合，從而基于數字檔案資源構建起一個完整的芬蘭國家記憶。”[33]將零散的檔案數據轉化為有機聯系的檔案信息，能夠實現對檔案客體資源的深度挖掘，滿足后續檔案信息資源的開發利用需要。

最后，豐富檔案利用的服務方式。檔案部門一方面可以通過開設微博、微信公眾號、小紅書、抖音號及嗶哩嗶哩視頻網站等多種社交平臺，以圖文、短視頻等生動直觀的方式向受眾群體推送最新檔案編研成果，增加主客體間的互動性與參與度。通過積極主動參與社會文化建設，實現檔案文化價值的多元擴展[34]；另一方面，可創新檔案編研方式，開發檔案文創產品，將潛在檔案價值進一步物化成檔案出版物、紀念禮品、兒童玩具、文獻雜志、科技產品等。如“美國康奈爾大學的‘說服性地圖’項目（Persuasive Cartography）通過預言、諷刺和繪畫作品等在地圖中投射說服性觀點”，[35]并呈現在線閱覽和數字動態地圖售賣，使檔案價值多元的價值形態與人們生活緊密聯系起來，實現檔案價值對主體正向增益最大化。

注釋與參考文獻

[1][23]馮惠玲，張輯哲.檔案學概論[M].北京：中國人民大學出版社，2001：49-53.

[2][3][13]劉東斌.論檔案價值的轉移[J].山西檔案，1999（4）：3-5.

[4][14][20]劉東斌.檔案利用和檔案價值的反思[J].檔案管理，2004（1）：7-10.

[5][9]蔣德鳳.檔案價值的演變對檔案開發利用的影響[J].檔案管理，2002（6）：10-11.

[6]蔣德鳳.試論檔案價值的演變對檔案開發利用的影響[J].廣西民族學院學報（哲學社會科學版），2002（11）：203-205.

[7][10]胡魁海.檔案價值實現的條件、擴展與轉移[J].黑龍江檔案，2004（3）：12-13.

[8][11]王婷婷，李志平.試論檔案價值的轉移及其檔案工作改革[J].蘭臺世界，2009（4）：11-12.

[12]張銳，胡魁海，等.檔案價值理論與檔案鑒定論綱[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2004：147.

[15]劉東斌.對檔案史料價值的思考[J].檔案管理，2004（2）：8-10.

[16][19][21][22]李德順.價值論[M].第二版.北京：中國人民大學出版社，2007：37，75，79，87-90.

[17][18]李連科.哲學價值論[M].北京：中國人民大學出版社，1991：14，82，84.

[24][26]張斌.檔案價值論[D].北京：中國人民大學，1999：16，24-25.

[25]石玉玫.檔案潛在價值和現實價值的研究[J].蘭臺世界，2007（18）：23-24.

[27][28]馬克思.資本論[M]姜晶花，張梅，譯.北京：北京出版社，2007：33-35.

[29]邵華.試論檔案價值及其泛在[J].檔案學通訊，2017（2）：23-27.

[30]張斌，楊文.論新時代中國特色檔案學話語體系的構建[J].檔案學通訊，2019（5）：4-12.

[31]趙超.馬克思主義哲學視域下的實踐與價值[D].貴州：貴州師范大學，2018：33.

[32]丁海斌.檔案價值論[J].檔案學研究，2015（5）：4-12.

[33]祁天嬌，馮惠玲.檔案數據化過程中語義組織的內涵、特點與原理解析[J].圖書情報工作，2021（9）：3-15.

[34]傅榮校，沈玉.論檔案文化價值的擴展[J].浙江檔案，2001（3）：8-10.

[35]楊千.數字人文視域下我國檔案資源合作開發模式研究[J].檔案與建設，2019（10）：8-12.