完善高校公益法律服務的思考

楊春梅

(呼倫貝爾學院 內蒙古 海拉爾 021008)

一、高校公益法律服務的界定、運行模式及價值

(一)高校公益法律服務的界定

公益法律服務一詞來源于拉丁文，高校公益法律服務在國外發達國家是較為常見且具有重要意義的社會現象。比如美國法學教育中，進行法律援助性質的公益性服務是法學教育不可或缺的重要組成部分，《美國律師協會關于法學院的批準標準》第302條e款明確規定:“法學院應鼓勵學生參加提供減免收費的公益性法律服務活動，并為學生提供這樣的機會。”[1]在國外一些學校，提供公益性法律服務已經成為學生取得畢業的條件之一。如在賓西法尼亞大學法學院,學生若想順利畢業,則需完成70個小時的減免費法律服務。[2]我國雖然在規范性法律文件中沒有對高校公益法律服務做出明確界定，只是以提倡的方式提出，但結合各大高校公益法律服務的運行機制，筆者認為可以將之理解為：是以大學為依托，以大學法科師生為核心成員，不以盈利為目的，為人民群眾以提供專業法律知識、智力活動為表現形式的服務工作。

(二)高校公益法律服務的運行模式

1. 以高校法律專業的學生社團為組織的運行模式。高校公益法律服務機構是以法學專業的學生為主的社團自發形成的法律援助組織，最為常見的就是以社團為主體的組織，社團組織注重自由發展，自由入團、自由退團，社團成員處于較為寬松的工作環境，能夠發揮學生的主觀能動性。但由于法律服務是專業性極強的工作，進入法律服務社團的學生要進行嚴格的篩選，需要學生具備扎實的專業功底，以此保障提供服務的質量。

2.以地方法律援助中心為組織的運行模式。在以法律援助中心為組織的運行模式中，法學專業的學生需要在有執業律師資格的教師帶領和指導下，對服務對象提供免費的法律咨詢，參與法律援助案件，提出解決問題的具體救濟途徑或解決措施。以地方法律援助中心為組織的運行模式比以高校學生社團為組織的運行模式更具專業性和規范性。

3.以高校與知名律所進行校企合作為組織的運行模式。在以高校與知名律所進行校企合作為組織的運行模式中，法學專業的學生需要在律所的律師帶領和指導下，為社會中弱勢群體提供更加專業的法律服務，根據律所辦案專業方向的不同，設置不同的法律事務部，使法律服務越來越精細化，進而使法科學生按照自己的興趣和所擅長的專業方向的專業選擇不同的法律事務部從事法律公益服務。這種模式既給高校提供了專業的法學實習場所，也能與公益律師形成合力，提升高校公益法律服務的滿意度。

(三)高校公益法律服務的價值

1. 高校公益法律服務是法治國家的必然要求。法律的生命在于信仰，這是法治國家建設的關鍵。高校師生通過法律宣講、法律咨詢等形式讓法律從“字面上的法”變為“生活中的法”，為弱勢群體提供法律援助，讓弱勢群體獲得有效的救助，幫助他們維護自己的合法權益，定紛止爭，解決民事糾紛，這不僅是提升公眾法律信仰的途徑之一，也可以為促進法治中國建設發揮積極作用。

2. 高校公益法律服務是實現高校法學專業教育、教學實效和課程思政教育的重要途徑。“法律的生命在于實施”是習近平總書記法治思想的重要觀點，法學作為一門實踐、應用性極強的學科，大學生在提供公益法律服務中，不僅可以使法學專業課堂教學延伸到第二課堂，讓大學生可以更直接地了解社會，還可以更好地將所學知識應用到實踐中，提高大學生的法律實際操作能力，真正實現高校法學專業教育、教學的實踐教學效果。提供法律服務的學生在幫助他人的同時，也能夠獲取正向的精神滋養，提升法律執業素質，這也是提升課程思政教育效果的有效途徑。

二、高校公益法律服務存在的問題

(一)大學生代理資格的欠缺

因現行法律法規沒有關于高校法律援助機構設立備案的管理機構及部門，導致高校法律援助機構無法合法注冊，而高校公益法律服務工作多數是由法學專業的學生進行法律援助工作，在面對訴訟案件時，因高校法律援助機構沒有合法的身份，使得法院對于學生代理的法律援助案件不予認可，在校法科學生難以直接參與訴訟，嚴重阻礙了高校公益法律服務的發展。

(二)服務主體過于單一且受到主客觀因素的限制

高校公益法律服務的核心成員是法學教師和在校高年級法科學生，而法學教師一般是雙師型教師，既是高校教師，同時又是兼職律師，平時的工作任務比較繁忙，對主動從事公益法律服務的積極性不高，甚至部分教師有功利主義思想；低年級的法科學生知識儲備能力有限，從事公益法律服務的能力有限，有些望而卻步；高年級的法科學生忙于考研、參加法考、畢業找工作，無暇顧及公益法律服務，雖然部分高校引進了校外人士，如外聘的客座教授、法律專家，國內的公益律師等，但校外人士平時事務繁忙加之從事公益服務的積極性、主動性不強，僅偶爾參與高校公益法律服務，沒有與校內師生形成齊抓共管的常態化服務團隊。

(三)與服務對象銜接不暢通

高校公益法律服務面向有法律需求的客戶，但集中服務的對象是本校師生和社會弱勢群體，因此溝通的對象也主要是這兩個群體。在校內，參與法律援助工作的學生一般是法學專業的學生，其社交范圍多局限在本學院或者本專業，使需要法律服務的師生不能準確對接法學院的師生；在校外，由于校園具有封閉性，使得高校公益法律服務的信息溝通不暢，難以達到較好的服務效果。

(四)服務缺少經費保障

政府設立的法律援助部門的運行要通過國家給予的專項資金滿足自身的運作需求，而高校公益法律服務多以學生社團的形式存在，其運行沒有政府部門撥款、也沒有學校給予的經費支持，又因其提供的法律服務屬于公益性質，不能通過法律服務獲得盈利，但是服務者在辦理法律援助案件時，會產生差旅費和相關的日常辦案等費用，目前，部分高校采用社團經費或科研課題經費臨時解決，但面臨著沒有對應的報銷名目、無法報銷或資金短缺的問題，這樣使公益法律服務因缺少經費保障很難長久維持。另外，各高校對于校外贊助的態度不一，多數高校為維持社團管理秩序對校外贊助有較為嚴格的規定或持否定態度。

三、完善高校公益法律服務的建議

(一)明確高校學生法律援助的合法代理人身份

在法律援助案件中，為了使高校公益法律服務主體成為受援人的合法代理人，取得訴訟代理人的資格，可以采取以下方式：1.可作為政府法律援助中心的分支機構進行援助工作。即與當地具有合法資質的法律援助機構達成合作協議，以合作的方式參與法律援助案件，這是目前我國高校法律援助機構采取的常用辦法，這種方法較為簡單和便捷；2.學生以當地法律援助機構的志愿者身份參與法律援助案件。高校法律專業的學生可通過法律援助機構的培訓或考核合格后，加入到當地法律援助機構，在司法行政部門及援助機構的管理和指導下進行法律援助工作，從而可以完全地參與到法律援助案件的代理工作中。

(二)拓寬服務主體，形成復合型的服務系統

高校公益法律服務的主體，應該是具備一定法學專業知識的人員，具體包括本校的法學教師，外聘的客座教授、法律專家，國內的公益律師，高校的法科大學生志愿者，甚至鼓勵那些畢業后沒有從事法律職業的學生繼續從事高校公益法律服務。很多公益性法律服務并非解決簡單的法律問題，還會摻雜很多復雜的社會問題，要實現法律專業信息和資源共享，聯合政府、公益組織、學者、公益律師等各種力量，形成多元化、復合型的公益服務主體，理論型服務主體與實踐型服務主體相互指導，通過“內腦+外腦”的合作，達到事半功倍的效果。

(三)制定激勵機制，大力培育參與者公益服務觀念

制定鼓勵、倡導機制，如參與公益法律服務可以在教師職稱評聘、學生綜合測評時作為加分項，量化考核分數；校外服務者通過校內外媒體宣傳報道參與公益服務事跡，制定參與積分的鼓勵機制、與校外服務者的所在單位溝通，給予精神獎勵等形式。對于低年級的法科學生，應先使其接觸法律實踐，引導他們敢于嘗試，挑戰困難，可通過高年級的學生傳幫帶學徒模式，快速提升他們的知識和技能；同時，從思想根源上引導學生樹立法律職業人的榮譽感，獲得“贈人玫瑰，手留余香”的愉悅感。

(四)加大宣傳，暢通與服務對象的有效銜接機制

通過宣傳，讓更多人知曉高校公益法律服務，通過總結其他較為成熟的高校公益法律服務的經驗進行分析，可以采取以下方法：1.運用網絡融媒體宣傳來推動高校公益法律服務。利用官網咨詢平臺、微信公眾平臺、廣播電視專題平臺、微博等網絡手段進行法律宣傳，對受助人提供法律咨詢服務，從而積累人氣、擴展資源、挖掘潛在的法律服務對象；2.入駐高校創業孵化中心，為學校優秀創業團隊提供法律幫助。學生創業孵化園發展的核心競爭力是創新能力，但同時也要注重法律風險防控，高校公益法律服務應與高校創新創業團隊相銜接，為高校學生創業、創新團隊的發展把好法律關，保駕護航；3.與“優秀學生團體”加強合作，擴大校內公益法律服務的影響。高校中有許多以訓練營、俱樂部等形式存在的優秀學生社團，發揮優秀社團影響力和號召力，加強校內公益法律服務機構與優秀學生社團建立良好的互動聯系，有助于增強學生的公信力，擴大公益法律服務的影響；4.定期對社區居民進行普法宣傳。通過向社區居民開展相關普法宣傳工作以及對居民所提出的各種法律問題進行詳細解答，既可以增強公益法律服務的社會性又可以增加案源。

(五)建立完善的資金籌措機制

高校法律援助機構的發展必須應得到當地政府的大力支持和配合，由政府特設專項資金，為高校公益法律服務工作的提供支持和保障，也可以爭取學校在經費列支中安排專項經費，支持公益法律服務；另外，規范社會資本對高校公益法律服務提供資金的保障機制，在政府監管下允許高校向社會發起募捐、眾籌等活動，同時還可以通過律師協會、各類基金會或自然人進行資金籌措，從而建立合理、完善的資金籌措機制，給予高校公益法律服務工作以有力的經費保障。