談張錦池先生的治學思想與方法

林憲亮

[摘 要]張錦池先生是中國古代小說研究界的著名學者，在其長達半個世紀的學術生涯中，筆耕不輟，取得了豐碩的成果。張先生的治學思想與方法深受其業師北京大學中文系吳組緗先生的影響，但又有自己的心得，歸納起來，主要表現在三個方面：“學貴有疑”的治學思想，即不迷信學術權威，敢于大膽懷疑，勇于發現問題;“考論結合”的治學方法，即不空發議論，不尚空談，主張論必有據，論必有考，考中有論，論求深刻;“小處著手，大處著眼”的治學路徑，即從小的問題去著手，最終實現宏觀的目標。張先生治學嚴肅認真、一絲不茍，“焚膏油以繼晷，恒兀兀以窮年”，耗盡生命的最后一點力氣，成就了其學術豐厚的一生，尤其是完成了具有代表性的學術專著“中國四大名著考論”——《紅樓夢考論》《西游記考論》《三國演義考論》《水滸傳考論》，這四部學術專著也是張先生對恩師吳組緗先生當年的承諾。

[關鍵詞]張錦池;治學方法;學貴有疑;考論結合;小處著手，大處著眼

[中圖分類號]I03 [文獻標志碼]A [文章編號]2096-1308（2021）05-0073-06

一、引言

張錦池先生于1958年考入北京大學中文系，大學期間學習刻苦，成績優異，所有成績均為五分（五分制）。吳小如先生在談及張先生時說：“張君錦池，北京大學中文系一九六三年畢業之高材生也。”[1]張先生的第一篇論文是在吳組緗先生指導下完成的大學三年級學年論文——《論薛寶釵的性格及其時代烙印》;第二篇學術論文是在林庚先生指導下完成的大學五年級畢業論文——《論庾信在南北文風交流中的作用及其對唐詩的影響》，這是張先生學術生涯的初始，二位業師的精細指導，對張先生的治學思想與治學方法產生了積極而深遠的影響。

1963年，張先生大學畢業，赴哈爾濱師范學院（哈爾濱師范大學前身）任教，直至2020年去世，其學術生涯長達半個世紀，一直筆耕不輟，取得了豐碩的成果。專著主要有：《紅樓十二論》（百花文藝出版社1982年初版，1986年再版，1995年第三版），《中國四大古典小說論稿》（華藝出版社1993初版，1995年再版），《西游記考論》（黑龍江教育出版社1997年初版，2003年再版），《紅樓夢考論》（黑龍江教育出版社1998年出版），《漫說西游》（人民文學出版社2000年出版，2001年經由人民文學出版社授權香港三聯書店出版，海外發行），《西游記導讀》（中華書局2002年出版），《水滸傳考論》（人民出版社2014年出版），《三國演義考論》（人民出版社2016年出版），以及論文數十篇，產生了廣泛且極高的學術影響力。張先生的治學思想與方法深受吳組緗先生影響，但又有自己的心得，歸納起來，張先生的治學思想與方法，可概括為三個方面：“學貴有疑”“考論結合”“小處著手，大處著眼”。

二、“學貴有疑”的治學思想

“學貴有疑”是張先生最為重視的治學思想。張先生一直把“識從疑處得，慧向拙中求”作為自己的座右銘，也是強調一個“疑”字，可以說“疑”貫穿了張先生的整個學術生涯，在其著作或論文中，都體現了這一點。所謂“學貴有疑”，就是不迷信學術權威，敢于大膽懷疑，勇于發現問題，尤其是在那些習以為常的問題上具有非常的洞察力。馮其庸先生評價說：“（張錦池）讀書精細，目光四射，燭照無遺。所以往往能見人之所不能見，于別人不經意處發現問題，提出新的見解，新的思路。”[2]

無論是讀書還是治學，張先生均具有敢于大膽懷疑的精神和實踐。

張先生不囿于學界各家之成說，敢于懷疑他們的觀點，并發現他們存在的問題，取所當取，舍所當舍，融會貫通，最終解決問題。例如，關于《儒林外史》的結構問題，學界已經有了多種比較權威的說法，如“連環短篇”說、“功名富貴”說、“時間順序”說、“單體多彩”說，對于這些觀點，張先生沒有迷信權威，而是綜合分析諸家觀點，并指出他們的不足，最后提出自己的觀點，認為《儒林外史》以“人物傳”為主要框架，吳敬梓筆下的“人物傳”又是按照時間順序展開的，因此，他將這種結構稱之為“紀傳性結構”[3]。

這篇文章觀點的提出，是由“疑”眾家之說而發，進而進行詳細論證，得出更為合乎實際的結論，這就是張先生“學貴有疑”在學術研究中發揮作用的生動體現。

在具體的學術問題上，張先生常常能看出別人不易看出的問題，這其實也是由“疑”而來，即對文本大膽提出“質疑”。例如，張先生思考孫悟空與宋江待遇的懸殊問題。

孫悟空兩次接受招安，一次當“弼馬溫”，嫌官小，一次封“齊天大圣”，嫌無實權;“摩頂受戒”后，當他“奮起千鈞棒”時，打的就有他的“結義哥哥”牛魔王在內。宋江只接受了一次招安，其所以接受招安，又是為了“平虜保民安國”;且他與梁山好漢們的關系，又始終可謂“二人同心，其利斷金，同心之言，其臭如蘭”。一個被看成了不起的大英雄，一個被看成地地道道的投降派。這是怎么回事呢？公平嗎？

此種“疑”直接促成了張先生關于《水滸傳》的相關研究，他從二十世紀八十年代開始撰寫了一系列文章，大力論證《水滸傳》的“忠義”說，提出《水滸傳》是“亂世忠義的悲歌”，宋江是“忠義之烈”的典型等論斷，直至最終結集為《水滸傳考論》，這些都起源于對宋江看法而產生的“疑”。[4]

“學貴有疑，疑則思，思則學，學必有悟，是謂得之。”這段話是張先生印在《西游記考論》（1997年初版）封底的格言，可見他對“學貴有疑”的崇信，事實上，他也因此在學術上獲益。“學貴有疑”的治學思想不僅是他始終奉行的學術理念，而且也成為日后他對自己學生的一種學術要求。張先生經常在課堂上講自己百思而難解的問題，并說明何以百思不得其解，他還鼓勵學生提問，多年來，他常留給學生一道題：“聽課和讀書后百思不得其解的問題是什么，為什么不得其解？”以便激發同學們的求知欲望以及培養他們質疑精神。

三、“考論結合”的治學方法

張先生樸學功底深厚，其科學研究遵循“考論結合”的治學方法，不空發議論，不尚空談，反對捕風捉影，主張論必有據，論必有考，考中有論，論求深刻。其代表著作《西游記考論》《紅樓夢考論》《三國演義考論》《水滸傳考論》皆有“考論”二字，這不僅代表了書中的內容有考有論，還代表著張先生對于“考論結合”這一治學方法的重視。

程毅中先生說：“這部《西游記考論》，考和論結合，的確是考證和義理兼長，屬于‘論從史出’的寫法。”[5]陳洪先生對于這種治學方法有更深刻的認識，他說：“（《紅樓夢考論》）所‘考’，重點不在于發掘新材料，而在舊材料的梳理和辨析。作者的梳理工作相當細致，前輩及今人的成果多在視野之內，從而為辨析打下了較為堅實的基礎;而其辨析工作則思路清晰，充分顯示出邏輯的力量，使舊曲翻出了新調。”[6]

確實如此，張先生的考證論文，新材料并不多，使用的多為舊材料舊文獻，但他往往能在舊材料舊文獻中發現新的問題，從而在某些學術問題上實現新的發現與突破，這當然靠的是一雙慧眼。

關于《水滸傳》中“征遼”的問題。宋江“征田虎、王慶”系后人所加，這已是學界的共識，但“征遼”故事是原本所有還是后人所加，學界還有一些爭議，但一般認為是施耐庵的原著，而不是后人所加。張先生在吸收魯迅、鄭振鐸等人觀點的基礎上，又從六個方面：薊州的國家歸屬，魯智深的偈語，宋江為什么在五臺山參禪，梁山泊與蓼兒洼的地理位置，征遼后一百單八將的完整性，若將征遼、征田虎、征王慶去掉，不影響全書的邏輯性和故事的完整性，經過多個方面詳細論證，最后認為《水滸傳》中“征遼乃是偽墨”[7]，也就是征遼故事不是施耐庵的原創，與“征田虎、王慶”一樣，也是后人所妄加。雖然“征遼”故事系后人所加，這一觀點并非新穎，但張先生的論證卻是新穎的，也就是他使用的佐證材料是新穎的。此外，既然證明“征遼”并非施耐庵的原著，這勢必涉及到《水滸傳》原著的回數問題，張先生又根據《易經》的數理文化，提出《水滸傳》原著的回數當為九十五回。在這篇文章中，有考有論，考論結合，最后得出令人信服的結論。

關于《大唐三藏取經詩話》成書的年代，學界有多種說法，如“晚唐五代”說、“南宋”說、“宋末元初”說，張先生對這些觀點一一加以辨析，進而指出它們在事理、邏輯等方面的缺乏。張先生通過內證的方法，確定了《大唐三藏取經詩話》成書的上限和下限，也參考了其他的旁證，提出了比較確切的時間，最后認為《大唐三藏取經詩話》應是北宋中后期的作品，今見《大唐三藏取經詩話》非初刻本。其結論雖然不能完全確定《大唐三藏取經詩話》的成書年代，但就目前所見的文獻來看，這種說法已經是極為精審和確切了。

再如，《曹雪芹生年考》一文，關于曹雪芹生卒年的問題，目前僅有兩種曹雪芹年齡的文獻記載，即“年未五旬”和“四十年華”，而這兩種記載都不是準確的數字，文獻還記載了曹雪芹的卒年——壬午年。因此，對曹雪芹生年的算法，學界基本都是由曹雪芹的卒年壬午年（乾隆二十七年）減去曹雪芹的年齡，這就是上推法，但“年未五旬”和“四十年華”均不是準確的數字，由約數上推的數字，自然不能得出一個令人信服的結果。張先生摒棄了這種上推生年的方法而獨辟蹊徑，在脂評本第十三回的三條脂批上有了新的發現：一是“‘樹倒猢猻散’之語，今猶在耳，屈指三十五年矣。哀哉傷哉，寧不痛殺！”（庚辰本第十三回眉批）二是“舊族后輩受此五病者頗多，余家更甚，三十年前事見書于三十年后，今余想慟血淚盈。”（甲戌本十三回眉批）三是“讀五件事未完，余不禁失聲大哭，三十年前作書人在何處耶？”（庚辰本第十三回眉批）張先生對這三條脂批做了詳細的分析，認為曹雪芹應生于康熙五十年戊戌（1718年）。雖然這一結論能否作為定論，還需要有更直接的文獻資料證明，但從目前情況來看，這已是非常接近真實情況的，論證過程也是符合邏輯推理的。除了深入的考證，這篇論文還有精細的論述，層層深入，鞭辟入里，甚至還能結合生活經驗。根據敦誠的《挽曹雪芹》詩小注：“前數月，伊子殤，因感傷成疾。”張先生對這段話有精到的分析，也就是相當于“考論結合”中“論”的部分，他說：“我的疑惑也就產生在這里。因為，照舊時中國人的約定俗成的說法，一過正月初一，便稱不日前為‘年前’。若雪芹卒于甲申一二月或春分之際，則對‘前數月’將何以解？若雪芹死于某年‘除夕’，則如此寫，倒‘正合榫’。”[8]56-57總體來說，這篇論文做到了有考有論，考論結合。

除了“考論結合”，張先生還進一步實踐了對“三位一體”的探索，即“文本、文獻、文化”相結合的研究路徑，這比“考論結合”更進一步，實為后學之津梁。李希凡先生在1999年全國中青年紅樓夢學術研討會上說：“本次學術研討會《通知》上的主題是‘面向21世紀，紅樓夢研究文獻、文本、文化的融通和創新’，包孕很豐富。這是一種整合研究的想法，是要在紅學‘門檻’上有所突破。自然不能說過去的紅學沒有整合的研究，我看近年來陸續問世的張錦池的四部古典名著的《考論》，就是想走整合一體的研究路子。”[9]確實如此，張先生的許多文章，如《論唐僧形象的演化》《論孫悟空形象的演化》《論豬八戒的形象演化》《論沙和尚形象的演化》《再談曹雪芹的結構學——〈紅樓夢〉的均衡美及其數理文化論綱》等，都實現了“文本、文獻、文化”三者相結合的研究。

四、“小處著手，大處著眼”的治學路徑

張先生還非常重視本科生的教學，常年堅持為本科生上課。他說：“作為教師搞科研本身不是目的，只是手段，目的是以科研促教學。”[10]他始終認為自己的第一身份是教師，其次才是研究者。他的論文大部分來自課堂上的講稿，往往在課堂上講述多輪，不斷收納學生的反饋意見，集腋成裘，最后才成文并發表。張先生在課堂上不講大問題，而是專從小問題入手，深入淺出，通俗易懂，深受學生的喜歡和歡迎。張先生將他的教學方法也貫穿到了科研當中，這實際上也是他的研究路徑——“小處著手，大處著眼”，即從小的問題去著手，逐步深入，最終實現宏觀的目標。

張先生經常問學生一個問題，林黛玉是大腳還是小腳？這是一個小問題，但又涉及許多宏觀的問題。要想回答好這一問題，一是需要熟讀、細讀《紅樓夢》文本，要有一雙善于發現問題的慧眼。二是需要進行合理的推測，《紅樓夢》沒有關于女性腳部的直接描寫，當然也包括林黛玉，卻有林黛玉走路姿勢的描寫，《紅樓夢》第八回“比通靈金鶯微露意，探寶釵黛玉半含酸”：“一語未了，忽聽外面人說：‘林姑娘來了。’話猶未了，林黛玉已搖搖的走了進來。”林黛玉“搖搖的走了進來”，這種走路姿勢說明什么問題，能否證明林黛玉的腳是小腳，這可以進行合理的推測。三是需要思考曹雪芹為什么這樣描寫，又如何從宏觀上論證這一問題。例如，從社會學的角度、從曹雪芹對女性態度的角度、從滿漢民族習俗的角度等。這一問題其實就很好地體現了張先生提出的“小處著手，大處著眼”的研究路徑，由小問題入手，最終展現的是一個宏觀的大問題。“從其論證的出發點來說，作者是膽大心細的，就其論證過程來說，作者又是極為耐心、面面俱到的。他賴以說服讀者不僅是靠在一粒沙中見世界這樣驚人的識見，同時也是靠身當絕頂，俯視眾山這樣開闊的眼光。”[11]

也即是張先生在其論文中，能夠以小見大、觸類旁通，從常被人忽視的細節作為切入點，然后層層展開，步步推進，最后得出令人信服的結論。

例如，關于《紅樓夢》的結構問題，這是一個大問題，張先生的《〈紅樓夢〉的結構學》一文，首先從“芳官的耳環”說起，進而對五個小問題（“人物安排”“章回布局”“重大關目”“情節線索”“通部格局”）加以探討，層層推進，最后得出一個較為重要的結論：“它的總體特點是對稱中有不對稱、不對稱中有對稱，從而形成的均衡美。這種均衡美表現于人物安排、章回布局、重大關目、情節線索、通部格局，形態是多種多樣的;但‘一主三從’、‘三正一閏’、‘四’、‘三’其數，則是其基本構架。”[8]353

再如，在《從“失街亭”“空城計”“斬馬謖”解讀諸葛亮藝術形象》一文中，張先生通過對“失街亭”“空城計”“斬馬謖”三個小故事的詳細解讀，在一般認為“諸葛一生唯謹慎”的基礎上，又提出了“諸葛亮的謹慎是以大智大勇大德為其內涵的，是大智大勇大德的圓融，所以也就使之成為如同孔子所說的‘臨事而懼，好謀而成者也’的典范”[12]。從這篇文章可以看出，張先生從小問題入手，最后展現的是一個大問題，即對諸葛亮這一人物形象的重新認識。

又如，在《從〈金瓶梅詞話〉的命名說開去——〈金瓶梅〉主體結構和主題思想論綱》一文中，從《金瓶梅》的書名這一小問題入手，最后展現的是一個大問題，即《金瓶梅》的改主體結構和主題思想，見地十分深刻，“《金瓶梅》的題名，……是富貴的象征，是所謂‘香焚古鼎，梅插金瓶’;分而言之，以‘金’指財富，以‘瓶’喻指權勢，以‘梅’喻指女色。謂該書主要是寫破落戶西門慶，是如何以發了幾筆橫財而‘興’，又如何以金錢換得權勢而‘盛’。又如何憑錢權貪淫縱欲而‘亡’，至‘樹倒猢猻散’”[13]。其最后認為《金瓶梅》并不是旨在詮釋‘女子禍水’，而是在控訴錢權交易及其造成的罪惡。這個問題是由小問題而發，經過層層深入的論證，最終探討的問題又是宏大的，這是典型的“小處著手，大處著眼”的研究方法。

五、結語

張先生的學術興趣主要集中在中國古代小說研究，其中又以“四大名著”研究為重點。他通過孜孜不倦的五十余年的學術研究，實踐并建構了自己的治學思想與方法：“學貴有疑”“考論結合”“小處著手，大處著眼”，通過張先生的實踐證明，這些治學思想與方法是卓有成效的。當然，張先生的治學思想與方法也不局限于以上三點，這三點只是筆者對他治學思想與方法的粗淺總結，并不是張先生的全部。張先生治學嚴肅認真、一絲不茍，“焚膏油以繼晷，恒兀兀以窮年”，耗盡生命的最后一點力氣，成就了其學術豐厚的一生，尤其是完成了具有代表性的學術專著“中國四大名著考論”——《紅樓夢考論》《西游記考論》《三國演義考論》《水滸傳考論》，這四部學術專著也是張先生對恩師吳組緗先生當年的承諾。

[參 考 文 獻]

[1] 張錦池.中國四大古典小說論稿·序[M].北京：華藝出版社，1993.

[2] 張錦池.紅樓夢考論·序[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，1998.

[3] 張錦池.論《儒林外史》的紀傳性結構形態[J].文學遺產，1998（5）：97.

[4] 張錦池.中國四大古典小說論稿·后記[M].北京：華藝出版社，1995：365.

[5] 張錦池.西游記考論·序[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，1997.

[6] 陳洪.材料為根，思辨為翼[J].文學遺產，1998（6）：108.

[7] 張錦池.《水滸傳》原本無征遼故事考——兼說《水滸傳》原本的回數[J].明清小說研究，2014（1）：81.

[8] 張錦池.紅樓夢考論[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，1998.

[9] 李希凡.有感于“文獻·文本·文化”的命題——由99全國中青年紅樓夢學術研討會引起的聯想[J].紅樓夢學刊，2000（1）：4.

[10] 張錦池.三國演義考論·前言[M].北京：人民出版社，2016：1.

[11] 曉問.導人探幽 別開佳景——評張錦池教授《紅樓夢考論》[J].紅樓夢學刊.2000（2）：297.

[12]張錦池.紅樓夢考論[M]，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1998：353.

[12] 張錦池.從“失街亭”、“空城計”、“斬馬謖”解讀諸葛亮藝術形象[J].社會科學輯刊，2001（4）：145.

[13] 張錦池.從《金瓶梅詞話》的命名說開去——《金瓶梅》主體結構和主題思想論綱[J].北方論叢，1999（5）：9.

〔責任編輯：屈海燕〕