人員密集場所消防監督檢查要點探究

湯辰

摘要：文章主要通過一些具體的火災事故案例，分析人員密集場所發生火災事故的主要原因，從而推出最值得注意的消防監督檢查要點以及對應的監督檢查措施。

關鍵詞：人員密集場所;火災事故;消防安全;監督檢查;要點

根據應急管理部消防救援局發布的2020年全國火災及消防救援隊伍接處警情況，商業場所發生火災6679起，文娛賓館飯店發生火災6320起，而全年唯一的1起重大火災就發生在娛樂場所。

一、人員密集場所消防安全事故發生的主要原因

（一）由可燃易燃裝修材料被引燃而引發火災

1.案例分析

案例1：2008年9月，深圳某俱樂部發生火災，過火面積150m2、死亡44人、受傷88人、51人住院，造成直接經濟損失將近1600萬元。事故原因：員工用道具手槍發射煙花彈，引燃天花板聚氨酯泡沫。

案例2：2009年，福建某酒吧發生火災，過火面積約30m2、死亡17人、受傷22人。事故原因：顧客在包房內燃放煙花，引燃天花板聚氨酯材料。

2.存在的問題

這兩起火災，均為室內易燃裝修材料被引燃所致。可燃易燃裝修材料由于其自身性質的特殊性，一旦被引燃，會迅速造成火勢的蔓延，使人在短時間內很難快速做出滅火和逃生反應;不止如此，此類火災的持續時間較長、燃燒更猛，還會出現持續性的高溫，擴大了事故造成的傷害。

除此之外，可燃裝修材料的導熱性能較差、熱容較小、較容易積蓄熱量，如果再遇到建筑物內部封閉，熱量不易散發，內部溫度迅速上升，會加速轟燃現象的發生;而且這種材料燃燒時，會產生大量有毒氣體和煙霧，降低火場能見度，加大救火難度和人員安全疏散難度。如果再遇上豎井等管道，受“煙囪效應”的影響，煙霧和氣體蔓延的速度會更快，事故造成的危害程度也將更重。

（二）煙花爆竹生產經營事故

1.案例分析

案例3：2019年2月，廣西某便利店發生較大煙花爆竹火災事故，死亡5人，直接經濟損失約496萬元。事故原因：便利店經營者在人員居住密集場所銷售、儲存煙花爆竹，火星飛濺并沒有及時撲滅，引燃煙花爆竹堆垛上的易燃物，引起火災。

案例4：2020年1月，重慶某煙花爆竹零售店發生火災事故，過火面積約130m2、死亡2人，直接經濟損失2.96萬元。事故原因：底層門洞周邊區域遺留的火種引燃了近處的紙、蠟制品，火勢蔓延成室內大火，一直到三樓，導致門市內的煙花爆竹發生燃爆。

2.存在的問題

在不符合安全條件的場所非法經營煙花爆竹，在禁止燃放區域違規燃放煙花爆竹，違規在建筑物內的臥室及樓梯間等區域堆放煙花爆竹，與香、蠟、紙等可燃物混存混放等，是導致煙花爆竹生產經營事故的主要原因。

根據應急管理部的通報，2020年，我國發生的煙花爆竹生產經營事故共有8起、死亡9人，這些事故發生的原因，除了前述的原因外，有不少都存在著安全責任履行不到位、規章制度不健全、監督檢查有漏洞等問題，再加上經營者和消費者安全意識的淡薄，使得這一安全事故依然存在。

（三）電動自行車違規充電引起的火災

1.案例分析

案例5：2011年，北京一四層樓房發生火災，過火面積300m2、死亡17人、受傷25人，造成直接財產損失286.2萬元。事故原因：存放在一層服裝加工車間的電動三輪車蓄電池電源線路短路，引燃周圍可燃物，使得一層車間物品燒毀嚴重，二三四層不同程度受損。

案例6：2013年，北京某購物廣場大火，過火面積3800多m2、2名消防救援人員犧牲，造成直接財產損失約1308.42萬元。事故原因：一餐廳甜品操作間內，一輛電動自行車蓄電池在充電過程中發生電氣故障，火勢逐漸蔓延，引起火災。

2.存在的問題

近些年來，電動車已經成為火災的“重災區”，由電動車起火引發的火災，呈現出多發頻發的趨勢。以2010年11月到2019年5月期間的數據為例，全國共發生66起因電動車火災引發人員傷亡的事故，共造成了275人死亡，其中較大火災45起、重大火災3起。

而這之中，80%的電動車火災，都是在充電時發生的。電動車看上去雖小，但其燃燒時會產生大量有毒氣體和煙霧，如果再遇到起火場所在封閉的室內，一旦發生火災，留給人的逃生時間非常短暫，甚至沒有。

（四）消防安全檢查職責履行不到位

1.案例分析

在案例5和案例6中，電動自行車出現電氣故障，是事故的直接原因，但造成如此嚴重的損失，主要在其間接原因——消防安全檢查職責履行不到位，以及現場安全管理的混亂。

案例5中起火的樓房，是典型的“三合一建筑”：自建四層磚混結構，一層、二層是兩家服裝加工車間和一家的宿舍，三層、四層是零散的出租房。

2.存在的問題

這些違規出租的事故房屋本就長期存在重大消防安全隱患，而有關公安、消防部門對該房屋的消防安全監督檢查不到位;有關村委會、鎮政府以及區政府沒有履行好消防安全監督檢查的職責，沒有查處解決好轄區內的非法經營、違法建設等問題，最終導致了這一悲劇的發生。

（五）現場安全管理混亂

1.案例分析

案例6則更為典型。由于餐廳沒有排除消防設施安全隱患，使得員工沒有安全意識，直接把電動車帶到了餐廳;由于餐廳沒有組織員工消防演練，沒有及時采取有效的應對措施組織員工對火災進行初期撲救，使得錯過了最佳的滅火時機，甚至出現員工發現火情后，一言不發、偷偷離店的錯誤行徑。

而作為商場的消防中控員，在值班時，明明已經發現中控主機有火災報警，卻沒有及時把消防設置從手動轉自動，以致延誤滅火時機;在上報火情后，卻因為沒有接受過消防培訓，使得夜班經理和中控員，以及其他工作人員之間配合失當，不能做出及時有效的應對措施。

2.存在的問題

消防安全意識的淡薄、相關消防培訓的缺失或流于形式，使得許多商場、商店從業者，甚至是專門的“消防中控員”，沒有時刻繃著一根消防安全的弦，在發現火情、遇到火災時，反應緩慢，甚至手足無措，“放任”著火勢蔓延。

（六）安全生產責任落實不力

1.案例分析

案例7：2019年3月，四川某公司發生燃爆事故，死亡4人，造成直接經濟損失510余萬元。事故原因：一搬運工把電瓶車違規駛入正在作業的工房，倒車時因為操作不當，電瓶車尾部和工房外的引線產品發生摩擦，引線燃爆后爆炸波導致另一工房的引火線殉爆，發生第二次燃爆。

案例8：2019年5月江西某公司發生一起燃爆事故，死亡3人，造成直接經濟損失469.4萬元。事故原因：一作業人員在收取單基火藥粉時，違規作業，使得火藥粉與地面發生摩擦、撞擊，從而引發燃爆。

2.存在的問題

這兩起最直接的原因，就是員工的違規操作，而在這背后，又存在著安全生產責任制缺失、安全管理機構形同虛設、安全生產規章制度未落實、對從業人員的生產安全和消防安全培訓不到位、危險工序作業操作人員無證上崗、違規超量組織生產等問題，造成現場安全生產管理混亂，違法違規問題嚴重，最終造成事故的發生。

二、人員密集場所消防監督檢查要點

（一）是否存在違規使用易燃可燃材料進行裝修裝飾

存在的，要依據相應的規范進行拆除或更換，依據相關要求，做好周邊的監護和防范措施;防火分隔是否到位：防火分隔設施有損壞的，必須及時修復或更換;常閉式防火門要做到保持常閉狀態，不能自行關閉的，要及時修復;防火分隔不嚴密的，必須用防火材料填充或封堵;疏散通道是否暢通：被封閉、堵塞或占用的，要恢復暢通;有影響逃生及滅火救援的障礙物，要拆除;保證安全出口的暢通。

（二）是否存在違規存放易燃易爆危險品

有儲存的，要請專業人士及時搬離、清理干凈;周邊的消防設施是否存在損壞或停用：存在的，要及時維修，恢復其正常功能;防火卷簾、機械防排煙等建筑消防設施，如不能正常聯動，要及時維修。

（三）嚴禁電動車進樓進戶、人車同屋

對于那些停放在室內公共區域的，要及時清走;電動車集中停放區域，要有值班人員24小時監督查看，發現情況要馬上做出反應，并及時清理周圍的易燃可燃物;如果停放區域與其他區域直接連通，則要設置相應的防火分隔設施。

（四）定期開展建筑消防設施檢測和維護保養，對其進行準確完整的記錄

安排專人開展防火檢查巡查，以及時發現火災隱患，做到“早發現早處理”;對于那些沒有及時整改的單位，相關部門可以適當施加壓力，根據整改的難易程度，及時消除火災隱患、落實安全防范措施。

（五）加強對工作人員的消防安全教育和培訓

使其掌握自己所在崗位火災的危險性，具備報警、撲救初起火災、自救逃生的技能;完善場所滅火和應急疏散預案，并進行多次組織演練，確保能夠在初起火災發生時，做到及時撲救、及時疏散人員。

（六）落實安全生產責任

依法明確消防安全負責人、管理人及其職責;對消控室值班人員進行組織培訓，確保其持證上崗，能夠熟練、冷靜地操作設施設備;對微型消防站隊員定期開展針對性的訓練、實戰化的演練，確保其能夠在初起火災時就做到及時有效地應對。

三、結語

人員密集場所因為人員集中、生產經營設施集中，再加上用電、用氣的負荷大，一旦發生火災，火勢極易蔓延擴大，容易造成嚴重的財產損失或人員傷亡。因此，必須要做好人員密集場所消防監督檢查，保證人員密集場所的消防安全。

參考文獻：

[1]劉水和.人員密集場所消防監督檢查要點探究[J].科技創新與應用，2020，41（10）：123-124.

[2]揣顯昌.人員密集場所消防監督檢查要點分析[J].今日消防，2021，06（02）：112-113.

[3]張成.人員密集場所消防監督檢查重點與對策分析[J].消防界：電子版，2021，07（02）：95-96.

[4]杜海超.人員密集場所消防監督檢查要點分析[J].科技創新與應用，2020，41（34）：187-188.