世事變遷中的堅守與因應
——清末御史趙炳麟研究

白 移，劉樹先

（梧州學院 馬克思主義學院，廣西 梧州 543002）

趙炳麟（1873-1927），又名浙杭、長榮，字竺垣，號柏巖。廣西全州人。趙炳麟算不上一個大人物，但在晚清他卻是一個知名人物。他之所以成為一個知名人物，和他御史的職銜及人格分不開，也和他在清末這個社會轉折的時代的所作所為分不開。許多學者對于趙炳麟的立憲思想作出了精彩的研究①侯宜杰先生的《評清末官制改革中趙炳麟與袁世凱的爭論》（《天津社會科學》1993年第1期）一文對于趙炳麟的立憲思想進行揭示，認為趙炳麟與袁世凱在立憲問題上的分歧“絕不是改革與反改革的斗爭，而是真假立憲的斗爭”，給予趙炳麟以充分的肯定。劉深的《趙炳麟與清末立憲運動》（《廣西社會科學》2007年第7期）一文，也和侯宜杰先生持相同的觀點，認為趙炳麟“明確提出立憲的精神在于國會和民主，并要求明定責任制度，確立監督機關，最終實現三權分立，建立君主立憲制度。”胡南的《清末政治變革中的緩行立憲思想》（南京大學碩士學位論文，2018年）則對趙炳麟等人的緩行立憲思想進行研究，提出了緩行立憲者立論的依據及其積極意義。袁棟梁的《論清末新政中趙炳麟的官制改革思想》（《通化師范學院學報》2014年第2期）也進行了類似的研究。李娜的《晚清廣西士人趙炳麟研究》（廣西師范大學碩士學位論文，2012年）則對趙炳麟進行了綜合的研究。，樊學慶對趙炳麟在晚清政治發展中“親貴用事”這一現象出現的重要作用做了深入的考察②樊學慶在《趙炳麟與宣統朝親貴用事政治格局的出現》（《學術研究》2016年第3期）一文認為，趙炳麟奏請設立禁衛軍一折，直接導致了親貴用事局面的出現。，也有學者從其他方面如文學創作等角度對趙炳麟進行了研究。這些研究成果，對于我們認識趙炳麟和那段歷史多有增益。歷史需要不斷反思和重新認識。90多年后的今天，重新探討這位歷史知名人物的政治言行，我們對趙炳麟和那段歷史也許會有一些新的認識。

一、對言官職責的踐行與突破

趙炳麟出生于官宦之家，其父趙潤生，光緒二十年（1884年）進士，以知縣分湖南補用。在湖南各任，恪盡職守，為地方興利除弊，頗有政聲。趙炳麟“自七歲從先君受讀，日夜依依膝下。”父親訓示他要“學以立身，汝輩其考求古圣先賢修身治世之大經大法，毋徒以科名為念。”［1］121這樣的教導，對他的影響是終其一生的。走上仕途之后，趙父也非常關心他的成長，曾先后撰《翰林說》和《御史法戒錄》，告誡他“言事須關大局，確有所見，能言能行。專務參劾者隘，摭拾幅議者鄙。汝其慎之。”［1］124良好的家庭教育毫無疑問影響了他人格及思想的走向，而父親對他的訓誡也影響了他在翰林院和都察院的所作所為。在翰林院時期，他就積極向朝廷上書言事。光緒三十二年（1906年）八月，趙炳麟被任命為福建京畿道監察御史，更給他提供了實現自身政治抱負的機會。從被任命到1911年3月去職，作為御史的趙炳麟恪盡職守，踐行著御史的職責。

“中國是最早建立監察制度，并將其置于國家主要典制地位的國家之一。”［2］373清政權作為滿族建立的政權，在很大程度上繼承了明朝的政治制度，行政監察制度亦是如此。清朝歷代皇帝對于監察制度都很重視，多次發布諭旨，明確都察院及言官的職權，強調其在國家政治體制中的重要性。天聰十年上諭：“凡有政事背謬，及貝勒、大臣驕肆慢上者，許直言無隱。”［3］3303順治初年規定：“給事中與御史同有進言之責，凡朝廷政事得失，民生利弊，以時條上。百官有奸貪劣跡，亦得據實糾彈。”［4］順治十一年（1654年）上諭：“凡關政治得失、民生休戚、大利大害、應興應革切實可行者，言官宜悉心條奏，直言無隱。如果能抒誠有裨政事，朕自不靳懋賞。”［4］康熙十八年（1679年）上諭：“自古設立臺省，原系朝廷耳目之官，上之則匡過陳善，下之則激濁揚清，務求知無不言，言無不盡，乃稱厥職。”［4］乾隆元年（1736年）上諭：“國家設科道官，原以法抒中悃，隨時獻替為專職。而進諫之道，莫大乎繩愆糾謬，上佐君德。其規切用人行政，指陳吏治民生者次之。此古名臣之所以志在格君而嘉猷碩畫，有造于國是民依也。”［4］

韋慶遠和管樺在《中國政治制度史》中對監察制度的職能進行了分類，認為監察的職能主要是：（1）對上的諫諍，即對于君主或者上司提出規勸性意見；（2）對下的監督彈劾，即監察督促各級官吏，對于各級官吏的失職、瀆職或者其他違法或者違背道德的行為進行檢舉；（3）對左右的監督牽制，即對于同級官員的監督和權力牽制［2］383-388。從清朝諸帝發布的上諭可以看出清政府所賦予言官的職能也大抵如此。

作為言官的趙炳麟除忠實地履行以上諸職能外，對此尚有突破。筆者把他的履職行為歸結為三類：（1）不畏強權彈劾貴戚權臣；（2）維護社會公平正義；（3）建言國家大政。

也許最為時人和后世所稱許的是，他作為御史對貴戚和權臣的彈劾。宣統二年（1910年）二月，趙炳麟上疏彈劾奕劻，列舉了奕劻的諸如黨奸逼主、薦醫傷君、通同蝕帑、濫用非人、敗壞風俗、歸過朝廷、營私蔽賢、濁亂內政、損失外交、排斥異己、勢壓君主、失政誤國等12大罪狀。奕劻作為首席軍機大臣、外務部總理大臣，位高權重。他置國家利益于不顧，利用手中的權力賣官鬻爵、招權納賄。趙炳麟所列舉的12罪狀雖然未必都有實據，但大抵還是離事實不遠。疏上，留中不發。彈劾權臣袁世凱是趙炳麟又一驚人的舉動。光緒三十四年（1906年）十二月十一日，趙炳麟上《劾袁世凱疏》，以袁世凱“樹植私黨，挾制朝廷”為理由，認為袁世凱留在軍機處，則國本不固，后患無窮。正是因為他“蹈厲奮發，遇事敢言，不畏權貴”［5］186，所以獲得了“鐵面御史”的稱號。

正如許多研究者所指出的，趙炳麟對權臣的彈劾不僅是一般意義上的彈劾，他對奕劻和袁世凱的彈劾更多的是從政治權力分配的角度考慮問題，擔心權臣權力膨脹削弱君主的權力，使民間社會遭受壓制。他在《論立憲預防流弊第一疏》中所提出的問題，就是如何防止大臣專權以致上陵君而下虐民。

在社會轉型時期，國家政治對社會轉型有著重要指導作用。趙炳麟積極建言獻策，影響國家重大政策的制定，這些建言超出了傳統意義上的御史的職責，這也許是他作為御史的過人之處。趙炳麟在諫院時期，正是清政府推行預備立憲的重要時期，如何將一個傳統專制的國家政權改造成一個民主的國家政權，這在當時的中國是一個前無古人的事業，在這樣一場政治改革中，趙炳麟以他所具有的民主政治知識和對于中國歷史的深刻洞見，上書闡述了他的主張，試圖防止立憲改革導致國家權威流失和引發激烈的社會抗議。

1903至1904年之間，趙炳麟曾作《讀西史偶詠》12首，從這些詩中可以看到趙炳麟對西方式民主政治的理解和贊嘆。在《甘德司敦英國自由黨魁、狄司賴理英國保守黨魁》一詩中，趙氏寫道：

甘氏主自由，狄氏主保守。二黨相爭持，英倫終殷富。良由知有國，宗旨皆不謬。彼進此則退，各視其領袖。事跡雖萬殊，愛國同一彀。豈若模棱人，隨勢為去就。知獨不知群，膠膠如逐臭。既無真維新，那有真守舊。萬機墜隱微，國敗誰能救［6］148-149。

詩中，作者揭示了英倫兩黨制的實質，指出了兩黨的宗旨都是以國家利益為依歸，認為這是英國之所以富強的政治原因。同時，作者也批評了中國政治生活中只知私利而不關心國家利益的現象。在《民會》《政黨團結》《民族主義》《民族帝國主義》《共和政治萬歲》等詩中，作者對西方民主政治中的民間結社、政黨、法制、權利、君民關系等作了深入的描寫，既顯示了作者對西方民主制度的認識，也體現了作者對民主制度的贊嘆和認同。

1906年，朝廷宣布籌備立憲之后，著手進行官制改革。官制改革的核心是實現國家權力的民主化，將君主專制制度改造為君主立憲制度。對于官制如何改革，在袁世凱影響之下編制的改革方案認為，官制改革的當務之急是建立起責任內閣制度。

對于這一改革方案，趙炳麟先后上疏《奏為立憲預防流弊疏》《奏為新編官制流弊太多疏》，發表了反對意見。在第一疏中，趙炳麟說：“凡君主立憲國，其君有統一之大權。一切關于政治之事，不經君主裁決不能施行。而君主之所以鞏固其權力者，在有下議院以監督行政諸臣。故政府權雖重，而軍政財政議院不承認，政府無從逞其強權。雖有梟雄不敢上陵君而下虐民，群策群力有以制之。”［7］405從此段議論可以看出，趙氏認為君主立憲的精義在于君權和議院，而不在責任內閣。在趙氏的制度設計中，趙氏堅持君主立憲制中君主的核心地位，同時強調議會的重要作用。趙氏在這兩封上疏中也系統闡述了立憲政治的次序，那就是先成立代表民意的議會，再組建責任內閣，內閣既對君主負責，也需對議會負責，并相應地成立司法機構和審計機構，以防止行政權力的擴張與濫用。趙氏之所以如此設計立憲制度和立憲的程序，這和趙氏尊君的思想是一致的，也和他對內閣總理的行政權力沒有議會和審計院等的制約，將會變得膨脹，從而形成中國歷史上類似的大臣專權現象的擔憂是一致的，他知道大臣專權帶來的將是君權衰落和隨之而來的社會混亂。

在推進立憲改革的進程中，趙炳麟還就國家政權建設的重要內容——財政建設提出了具體建議。他于光緒三十二年（1904年）十一月十八日上疏《奏為請旨制定預算決算表整理財政而端治本疏》，批評了中國傳統財政制度的弊端，列舉各國實行財政預算決算制度的重要意義，建議中國仿照日本，建立財政預算決算制度，建立清理國家財政的基礎。應該說，趙氏的建議是切中肯綮的。國家權力賴以運作的基礎就是財政，一個強有力的國家離不開財政支持，而清理財政則是建設財政國家的基礎①倪玉平先生的《從國家財政到財政國家》（科學出版社2017年3月第1版）對于財政國家問題論述頗詳，值得借鑒。。宣統元年（1909年）五月，他上疏《請確定行政經費疏》，深刻指出推行新政當考慮國家財力和民力，提議攝政王飭下各大臣“將九年籌備單內所開各條，某年某事需款若干，從何處籌定，在何項指撥，分年列表，詳議具奏……俟明年資政院開會，即將此交該院議員核議，視民力能否擔任，分別輕重緩急，次第施行。”［7］486

還值得一提的是，在憲政改革的過程中，趙炳麟看到了急劇的改革所隱伏的危險，指出如果設計不周、操作不當，憲政改革很可能變成擾民的改革，建議重新審視九年預備清單，將行政改革和憲政改革區分開來，將重點放在憲政改革上，行政改革則應該“度力量財，屆時酌定”。應該承認，趙氏的建議是很有見地的。

從以上列舉約略可以看出，趙炳麟不是一個普通的御史，而是擁有新政治知識，具有政治眼光，深謀遠慮，敢于擔當的御史，他不僅堅持了傳統政治賦予御史這一職位的職責，而且順應時代變化的潮流，積極拓展御史的職能，推動國家政治向積極的方面變遷。他在立憲政體建設的邏輯順序問題上的有力闡明，在立憲制度特別是責任內閣構建問題上和袁世凱等人的斗爭無不說明了這一點。這也正是他的卓越之處。

二、對皇權的堅定捍衛

光緒二十一年（1895年），趙炳麟參加殿試，列為三甲。“德宗以對策言時事，擢置二甲第十一名，得入翰林。”［1］6據趙氏述，狀元駱成驤和榜眼喻長霖皆以對策擢鼎甲，康有為與趙氏以對策擢二甲。究其原因，趙氏認為：“是年中日甫講和，德宗憤甲午之變，欲于臨軒求人才，故留心收羅。”［1］6無論如何，光緒的這一抉擇成為趙炳麟命運的一個重要節點，德宗的知遇之恩也影響了趙氏以后的人生走向。趙炳麟成為一個皇權的堅定捍衛者。

就近代而言，對皇權的威脅主要來自五個方面：一是權臣植黨營私，挾制朝廷；二是政體變更，限制皇權；三是政治革命，推翻皇權；四是官員的貪墨和顢頇，使政治生態惡化，從而威脅皇權的合法性；五是基層社會的反叛，動搖皇權的合法性。趙炳麟在自己的職位上，作了種種努力，以減少各方對皇權的威脅。

彈劾袁世凱就是其維護皇權所作出的努力之一。在晚清最后十余年的政治生活中，袁世凱絕對是一個重量級的人物。美國學者斯蒂芬·R·麥金農評價袁世凱時說：“和李鴻章、張之洞這些上一代參加自強運動的老牌政客不一樣的是，袁世凱對正式的政治思想問題不感興趣，也不太敏感……作為重視行動而又沉默寡言的人，袁世凱最關心的是手中權力的大小。”［8］11確實，從1896年小站練兵起家，袁世凱僅僅用了11年的時間，就步入國家權力中樞，這除了基于他自身的能力以外，和他的實用主義價值觀分不開，也和他工于心計分不開，說他是一個政治投機主義者并不為過。

權力的迅速增長及其馬基雅維利主義式的處世態度，使他在獲得大量追隨者的同時，也成為許多人心目中的曹操式的奸雄。趙炳麟視袁世凱為皇權的巨大威脅者之一，而他對袁世凱的看法或起于戊戌變法時。在其所著的《光緒大事匯·戊戌之變》中，他細述了袁世凱在戊戌政變中之行狀，如“嗣同因說世凱殺榮祿，兵圍頤和園，救護圣主，大行新法”，“世凱諾之……至津，榮祿留之，不得抵小站。聶士成兵齊集，世凱恐。遂背嗣同，以其謀告榮祿”［7］241。對于袁世凱背叛德宗，向榮祿告密的行為，趙炳麟一直耿耿于懷。所以在《劾袁世凱疏》中，其認為光緒戊戌以來，終身郁結，皆是因受袁世凱箝制之故，并且斷言袁世凱“樹植私黨，挾制朝廷”，指責袁世凱“包藏禍心，罔知大義”。趙氏擔心袁世凱“久在樞垣，他日必生意外之變……若待羽翼豐滿，朝廷欲去之，得乎？他年舉為大總統，暗移乾祚，皆在意中。”［7］473遂請求攝政王在袁氏羽翼尚未豐滿之時，將其設法罷斥。

近代以來，隨著西方資本主義勢力的入侵和清政府的節節失敗，隨著西方政治學知識的傳播，國人逐漸認識到了傳統君主專制制度的種種弊端，要求改革君主專制制度的社會呼聲越來越高，這是皇權受到的最大的挑戰。最高統治者也不得不適應這種時代的潮流，承諾對于統治體制進行變革。作為具有開明思想和現代政治知識的趙炳麟①趙炳麟在1903年左右曾經寫過一些關于西方政治人物及讀西方歷史的詩作，如《甘德司敦英國自由黨魁、狄司賴理英國保守黨魁》《月格拿戰端》《民族主義》《民族帝國主義》《共和政治萬歲》等，顯示出趙氏對于西方政治、經濟及歷史的理解。其在《共和政治萬歲》一詩曰：“西史所大書，共和政萬歲。觀其立法權，無非代議制。賢士定政策，決于相與帝。法律所實行，包含有二義。其一曰權限，其一曰保衛。暴君與暴民，兩兩防流弊，義務與責任，井井有分際。上下同一心，斯為治平世。”從這首詩中，約略可以看出趙炳麟對于共和制的理解還是比較準確的。從他的奏折中，也可以看到他對于西方政治思想和政治制度是比較熟悉的，如柏拉圖、伯倫知理這樣的政治思想家曾經出現在他的奏折中，他對日本君主立憲制度及英國君主立憲制度和政黨制度的形成歷史也曾有比較詳細的闡述。，一方面知道歷史潮流之不可逆轉，對民主政治表示贊成；另一方面，趙炳麟又希望在進行政治體制改革的過程中，不要削弱皇權，相反地，應該加強皇權。1906年9月，清政府認為預備立憲“廓清積弊，明定責成，必從官制入手，亟應先將官制議定，次第更張。”［9］439派載澤、世續、榮慶、張百熙、徐世昌、袁世凱等共同編訂官制，所編官制，大權集于內閣。趙炳麟上疏反對，在《奏為立憲預防流弊疏》中，其開宗明義地指出：“凡君主立憲國，其君有統一之大權。一切關于政治之事，不經君主裁正不能施行。而君主所以鞏固其權力者，在有下議院以監督行政諸臣。”［7］405趙氏反對在民智未開，下院一時未能成立的情況下，賦予內閣總理過大的權力，即“請皇太后、皇上力正綱紀，權不下移于大小臣工。信賞必罰，用人惟其才，不必盡謀于臣下。刑人惟其罪，不可偏寬于貴顯。”［7］406在《奏為請統一政權，鞏固國命疏》中，建議攝政王“運天下于一心，事當機而立斷。見理務求確當，大權不可旁移，振起皇綱，整理國政。”［7］471一句話，改革必不可少，但是皇權不可下移、旁落。

官員貪墨是對皇權的又一個威脅。趙炳麟在《請懲貪墨疏》中引《傳》說：“國家之敗，由于官邪也；官之失德，寵賂彰也。”又引明朝鄒元標疏曰：“剝生民脂膏以媚要津，竭公家庫藏以充私囊，折費千萬，視為簞豆，郵使絡繹，遍及列省，贖鍰不足，佐之公帑，公帑不足，托之郡縣。承順者，竊曰辦事，薦揚恐后；拂志者，竊曰無才，彈罷恐遲。財在天地，止有此數，用之者既如泥沙，取之者安得不盡錙銖？上有盜竊之行，下安得有自殖之民？無惑乎杼柚空而饑餓者眾也。”［7］508趙炳麟認為貪墨盛行，一是會導致政治生態敗壞，使私利凌駕于國家利益；二是會導致官員對民眾的掠奪，使老百姓民窮財盡，走上反抗政府的道路；三是使豪杰潔身遠遁，國家無法得到肱骨之臣。而這些都是皇權的潛在威脅。所以趙炳麟請攝政王“明降諭旨，申明典章，以懲墨吏而拯民生。”

細繹趙炳麟捍衛皇權的個中原因，筆者認為約略有如下諸要端。

首先是感激德宗皇帝的知遇之恩。戊戌政變后，趙氏曾作《瀛臺恨》①其詩曰：日暮瀛臺水不溫，秋風吹葉黃滿門。曾無季產扶王室，那有安陽護至尊。愛國熱心成小夢，維新大業讬空言。不堪月落西鐘下，望斷觚棱有杜根。，表達對戊戌變法失敗的痛心和對光緒帝遭遇的同情。1909年，其作《觀德殿行百日禮，哭德宗景皇帝己酉稿》，細述光緒一生的悲情和自己對他的深深追思②該詩最后兩句尤見感情：六龍一旦棄塵埃，每讀遺詔心驚怵。小臣無才愧杜根，流涕但將遺愛述。風吹瀛臺海水寒，千秋萬歲聲瑟瑟。。1913年，趙氏不遠萬里，到梁各莊謁德宗陵。趙氏在編輯自己的文集時，將自己殿試策論收入其中，末附言曰：“德宗賓天，纂修《實錄》，內閣清查大庫，出歷科殿試卷，積而焚之。麟卷為四川范中書攜出交麟師宋先生育仁，宋師交麟襲存。”最后感慨而言曰：“當風檐寸晷之間，文字不免空疏，列在集中，以志一時知遇云爾。”［1］6清朝覆亡多年之后，趙氏對德宗的感恩依然。

其次，捍衛皇權也是對傳統倫理和政治秩序的捍衛。在傳統社會中，皇權實際上有多個面向，專制甚至暴虐僅僅是其中的一個面向；建構秩序和保障民生同樣是皇權的重要面向。《請開講筵疏》中，趙炳麟認為皇帝必須擔負起“敬天保民”的政治使命。在《匯呈朱子論治本各疏》之《乞進德扎子》中，趙炳麟說：“君也者，操整綱飭紀、移風易俗之權者也。人君明而且強，則有功必賞，有過必罰，見賢能舉，見不善能退。人皆勸于善而懲于惡，是以綱紀振于上，風俗厲于下，而天下熙熙然躋于治也。”［7］353所以，趙炳麟心目中的“君”不僅僅是有著至尊地位的主宰者，更是一個有著保民責任的國家權力的代表者和政治秩序、社會秩序的維護者。趙炳麟對皇權的捍衛，也就具有了重視民生捍衛社會倫理秩序的意義。御史趙啟霖在《與趙竺垣書》中和趙炳麟爭辯說：“管見以為，隱遁者，非直為全身保名而已，君臣之意，廉恥之維，澌滅已盡，我輩本此心之不容昧者，竄身山野寂寞之地，明知與世無補，然不得謂與世道人心全無關系。”［10］52趙炳麟自己在辛亥之后也曾感嘆地說：“辛亥之變，督撫死節者僅陸鐘琦、馮汝骙、松壽、樸壽等數人，余多棄職逃竄，其不肖者括府庫金銀，逍遙海上。甚有程德全、沈秉坤之徒，朝為疆臣，夕帥北伐，人倫絕矣。”［1］277小民生計日蹙和傳統價值的淪喪，不能不說是急劇世變的一種代價。由此可以看到保守傳統價值的意義之所在。

再次，捍衛皇權或者說尊君在某種意義上也體現了趙炳麟對國家強大的追求。彼時國家財政的窮困，百姓生計的艱窘，趙炳麟當然是心知肚明的。對于導致窮困與艱窘的原因，他認為除了外人的狡謀久蓄，中央權力的不統一也是一個重要原因。在《請銷黨見疏》中，他分析說：“臣觀今日，大臣爭權，小臣附勢，人心險詐，朝綱廢弛，不早維持，弊將安極，豈徒開明末黨援之習，且恐釀唐季藩鎮之憂。推究其原，皆因威福下移，天下知大臣不知天子之所致也。”［7］446所以在不同的場合，趙炳麟提出了“定于一”“正綱紀”的呼吁。認為只有皇權得到尊重，建立起基本的政治秩序，才能為國家的轉弱為強奠定一個基礎。因為在王朝政治語境中，皇權和國家權力是高度合一的，對統一的、強有力的皇權的追求，實際上也就是對完整、統一的國家權力的追求。

在世變之中，傳統倫理的價值及政治價值經常被對君主制度的批判所遮蔽，趙炳麟的闡述向我們提示了世變的復雜性，也為我們重新審視傳統政治的價值提供一個契機。

三、保守的改革者

如果說趙炳霖在御史的職責和皇權的認識上，有對傳統的堅守，也對基于傳統之上的發展有期許，那么在更為廣泛的經濟社會領域，趙氏則是一位改革的擁護者和推動者。早在1895年，赴北京殿試的趙炳麟就參加了康有為等人發起的“公車上書”。在其殿試策論中，趙氏談到了西方兵制的優勢，并認識到“五洲互市以來，利權多為外人所奪，土貨日滯，洋貨日通”。策論最后，希望光緒帝能“選拔人才，表彰實學。”［1］51898年，趙炳麟與廣西籍京官岑春煊、于式枚、王鵬運等，參加了康有為領導的保國會。總結其在晚清時期的活動，其改革思想主要體現在以下幾個方面。

關注民間社會，關心民眾疾苦，維護社會的公平正義，既是御史的職責所在，也體現了一個官員的天地良心。趙炳麟在諫院期間，曾上疏《請緩解廣西新案賠款疏》，希望朝廷體恤廣西內憂外患逼迫萬端，準將30萬兩新案賠款緩解3年，以便廣西地方官能夠“從容展布，逐漸振興實業，推廣教育，上舒朝廷南顧之憂，下蘇邊徼生民之命。”［7］416-417在《請減全州平余疏》中，請求將銀錢比價固定下來，將“補底、津貼、斧記”等各項名目的攤派一概刪去，以緩和官民矛盾。在《請撥實官捐溢額數目充廣西路款疏》中，請求將廣西實官捐所得之溢額200多萬兩，悉數由度支部指撥，作為廣西鐵路國家補助股，以期廣西鐵路能早日興工。這些奏折，既從國家的角度充分考慮到西南邊疆的發展，又積極維護家鄉的利益，減輕鄉民的負擔，希望實現地方社會的安定與發展，體現出趙炳麟的國家情懷和桑梓情懷。

近代中國的落后，從實質上講就是經濟的落后。王建朗說近代中國主要在做兩件事，其中之一就是“中國社會的全面近代化，從農業社會向工業社會轉型。”［11］2洋務運動時期，越來越多的人認識到在中國發展現代經濟的必要性。戊戌變法時期，更多的人認識到了發展實業的重要性。趙炳麟作為著名維新人物宋育仁的學生，也是興辦實業的積極推動者。

光緒二十九年（1903年）七月，趙氏上《防亂論》條陳，提出了“開利源”的主張，認為“今當興西北之水利，振興東南之農桑，大開天下礦冶，使物產茂盛。遍設工藝、制造等局，俾小民各執一業。”［1］57并建議對出新機、制新器者，予以爵賞。特別值得一提的是趙炳麟對國家經濟基礎的認識。在《論立憲預防流弊第二疏》中，論及官制設置時，趙炳麟指出：“立國之本，農工商并重，中土原稱農國，工業尤為富源，此農工商部所應設立者也。”［7］414“農工商并重”“工業尤為富源”這樣的論述，表明趙炳麟對國家工業化的必要性已經有了明確的認識，難能可貴。

在諸實業中，趙炳麟最重視農林。宣統元年（1909年）二月，趙炳麟受命給皇帝進講《皇朝文獻通考》和《先正事略》，趙氏撰擬了《興亡匯鑒》一書，作為進講材料，其第六講專有一節講農業的重要性。趙氏認為：“夫富國之本在盡地利。”“重農勸商，民鮮失業。”“善治國者，使其民土地辟，田野治，樂歲終身飽，兇年免于死亡。百姓足，君孰與不足？”［7］375顯然，趙氏是把農業作為立國之本、財政之源來考慮問題的。如果說在這個論述中，趙氏所看重的是農業在國民經濟中的基礎性地位，那么在《奏為請推廣農林以拯民生而固國本疏》中，對發展農林的認識則更進一步。趙氏在疏中，首先總結了中國的歷史經驗，指出“土地辟、田野治，國富民安。”反之，“若民無恒產，斯無恒心，事蓄無資，放辟邪侈無不為，國欲一日治不得也。”接著，趙氏又借鑒外國經驗說：“今日英美日本列邦，其所以圖富強者，事不一端，而尤以農林為先務。蓋農林者，工商之母，財政之源。”［7］423趙氏希望通過設專門之學對農林展開研究，并借助國家的力量，開辟中國西北及西南地區的荒地，綠化荒山，“務使十年之內，國無曠土，野無游民。”趙氏認為，“中國地大人多，倘農林悉力振興，一切工業、商業亦必俱有起色。擴利權，蘇民命，厚風俗，固邦基，舍此必無良策矣。”［7］423-424應該說，趙氏的見解抓住了問題的要害。農業不僅是傳統社會最重要的經濟部門，在從傳統社會向近代社會轉變的過程中，農業更是具有重要作用①羅斯托在其名著《經濟成長的階段》一書中，曾詳細討論了農業發展在從傳統社會到經濟增長發動成功過程中，農業所發揮的重要作用。他認為在這個經濟突破的關鍵環節，農業至少有三重重要作用：一是農業必須供應更多的糧食，以供養經濟轉型期不斷增長的城市人口和換取更多的外匯；二是農業的發展本身對工業提出了需求，從而成為工業發展的推動力量；三是農業剩余收入的很大一部分可以供現代部門之用。。從某種程度上講，清末最后10年所推行的新政失敗的原因之一就在于忽視民生問題，使農民成為改革中的利益受損者。新政時期此起彼伏的民變也說明了這一點。

趙炳麟還重視發展鐵路事業。光緒三十二年（1906年）九月，他曾上疏《為陜西甘肅新疆伊犁急宜籌修鐵路以浚利源而彌后患疏》，從國防和發展邊疆經濟的角度建議國家修筑陜甘新伊之鐵路。其又于光緒同年十一月上疏，請求朝廷將廣西實官捐溢額捐數260萬兩作為廣西鐵路國家補助股，以籌修貴縣至北海之鐵路。

作為一個深受傳統儒家政治理想熏陶而又接觸了西方政治思想的士大夫，趙炳麟對中國傳統政治生態多有批評。戊戌政變后，他寫了《朋黨恨》一詩，對朋黨政治進行批評。進入諫臺，趙炳麟更是致力于晚清政治生態的改良。在《奏為立憲預防流弊疏》中，他提出的建立憲政基礎的六條建議有五條關乎政治生態的改良①六條建議分別是：正綱紀、重法令、養廉恥、抑倖進、懲貪墨、設鄉職。前五條都關乎政治生態的改善，第六條也和政治生態的改良相關，作者自述設鄉職的意義在于“情形熟則易見效，聲氣通則不擾民。”。之后，趙氏又上疏《論各部丞參冗濫疏》《論警官冗濫疏》《請寬開會結社禁令片》《請懲貪墨疏》等，建議朝廷裁剪冗員，堵塞奔競，肅清貪墨，改良政治生態。

作為一位比較廣泛地接觸了西學又具有歷史眼光的官員，趙炳麟深知教育對于國家的重要性，所以，倡導社會改良是他改革思想的又一個重要方面。光緒三十二年（1906年）十月，他上疏《請興辦政治官報片》，建議國家公開印刷發行政治官報，實際上也就是政務公開。趙氏認為政務公開最重要的意義在于開啟民智及便于民眾對政治的監督。1903年，他致書時任廣西巡撫的王之春，請停抽收賭規，設法禁止開賭，使盜賊斂跡，地方肅清。1905年，丁憂在家的趙炳麟，致書廣西巡撫，請求籌辦全州學堂。

細究趙炳麟的諸多建議可以看出，他對底層社會民眾的貧困有著深刻的了解，對他們的不幸遭遇有著深刻的同情，對皇帝和皇帝所代表的國家抱有深厚感情，希望通過發展農業和其他實業，改變下層民眾的窮困，增強國家的財政實力。趙炳麟是一個受過系統傳統文化訓練的人，他對傳統文化有深刻的理解，對傳統文化包括政治文化中的某些價值有深刻的認知與認同，他希望在快速的社會變遷中，這些經歷了漫長歲月積累下來的政治經驗和價值得到應有和必要的尊重。作為一個傳統史學涵養深厚的學人，他對歷史的興亡沉浮有著深刻的把握，所以，他希望政治制度的變革不要那么激進，要考慮到社會各方面在變革中的承受能力和接受能力，穩妥推進政治變革②在《論立憲預防流弊第二疏》中這一段表述，約略可以看出他對于政治變革應該注意約束條件，應該穩步推進的態度。在討論了立憲中的種種問題之后，他說：“茲事體大，政本所關，斷非憑一二人之臆見、數十日之程限所能厘定。亦斷不能不論國體若何、人情若何、國民程度若何，遂抄胥各國官制成文，遽將三百年來奉行之成法，一旦盡翻全局。”“臣愚以為，天運以不息而成，時序以積漸而轉，審詳持重所權實多。”類似言論多有，茲不贅述。。

晚清是中國社會變遷的重大時期，在急劇的世變中，最為引人注目的也許是持有激進或者保守政治觀點的人，而那些不那么激進或者不那么保守的人經常被忽視。實際上，在激進與保守的兩極之間，存在著廣大的中間人士，他們也是社會變遷重要的力量，一方面他們堅守著某些傳統，另一方面他們也在努力適應時代，圖存求變。趙炳麟等士人的價值或在于，因為他們的存在，社會既實現了變遷，又不至于變得面目全非。