劉 倩,孟曉燕*
(徐州醫科大學第二附屬醫院(徐州礦務集團總醫院),江蘇 徐州 221000)
氣管切開長期人工氣道建立是一些特定疾病如腦血管意外氣道喪失保護能力、重癥肺部疾患需改善呼吸衰竭等的必然選擇,而對切開患者的氣道管理尤其氣道濕化方面,已經成為ICU 基礎護理的一項重要內容,目前氣道濕化方法較多[1],主要由以下幾種:濕紗布覆蓋法、滴注式濕化法、霧化吸入濕化法、人工鼻濕化法、高流量加溫濕化法等,不同氣道濕化方法選擇,對氣道管理有不同的影響。
收集我科2018年1月~2019年3月氣切后不同濕化方法患者66例作為本次研究對象,A組(高流量氣道濕化組)、B組(霧化吸入濕化組),C組(微量泵持續濕化組)每組22例。A組中,男13例,女9例;年齡40~87歲,平均(71.8±11.4)歲。B組中,男11例,女11例;年齡40~88歲,平均(73.6±10.3)歲。C組男11例,女11例;年齡40~89歲,平均(73.6±10.6)歲兩組患者一般資料的比較,差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。A組包括COPD患者6人,腦血管意外患者15人,多發肋骨骨折1人;B組COPD患者5人,腦血管意外患者16人,多發肋骨骨折1人。B組COPD患者5人,腦血管意外患者16人,多發肋骨骨折1人。C組COPD患者5人,矽肺1人,腦血管意外患者16人。疾病嚴重程度A組APAGE評分均分(23±5),B組(24.2±4.8),C組(24.9±4.3)組間對比無統計學差異。
1)高流量濕化裝置應用組選用高流量濕化裝置及專用管路濕化,基本參數設置在34℃,流量30~50 L/min左右;2)霧化吸入組出院專用氣切面罩持續加入0.45%氯化鈉進行濕化,氧氣驅動在5 L/min左右;3)微量泵濕化選擇0.45%氯化鈉持續按照2~8 ml/h的滴速從輸液軟針頭滴入氣道。
對比三組患者的氣道濕化效果:1)吸痰次數(5次/30 min或以上)為濕化過度;濕化后形成痰痂2次及以上或者痰液黏稠度大于III度為濕化不足;濕化滿意指未出現濕化過度,也無痰痂形成等;2)痰液黏稠度分析[2];3)效果及并發癥:濕化應用后30 min血氧飽和度(SpO2)大于95%、R>30次/分或者出現氣道哮鳴音。
將收集數據錄入到統計學軟件SPSS22.0中進行分析,計量資料使用(x)表示,采用t檢驗;率的比較采用x2檢驗,軟件結顯示P<0.05則代表存在統計學差異。
兩組患者的臨床效果對比情況(表1表2)

表1 三組濕化效果評估結果[n(%)]

表2 并發癥及效果分析[n(%)]
霧化吸入濕化組濕化滿意度與其他兩組存在組間差異,具有統計學意義,濕化滿意度較好;微量泵持續濕化組濕化過度較其他組存在組間差異,具有統計學意義;高流量組濕化不足與他組間存在統計學差異;治療效果方面,氧飽和度改善方面高流量氣道濕化組與其他組存在明顯組間差異;并發癥方面(呼吸急促或出現哮鳴音),霧化吸入濕化組也與他組存在組間差異。
目前氣道濕化方式已逐步受到ICU護理工作重視,一些新型的器械問世也對氣道濕化方式變化提供了基礎。而因基礎疾病不同選擇不同的濕化方式的個體化濕化模式將是ICU氣切濕化發展的主流。高流量濕化裝置因其管路內置導絲可行氣體加溫[3]、空氧混合器驅動后可產生較低的PEEP及較高的流量從而避免霧化吸入導致的氣道刺激(中心供氧驅動),同時還具有一定的呼吸治療作用,因此對呼吸衰竭為主要表現的患者意義重大,本研究也提示高流量濕化裝置應用后的SPO2較為平穩,明顯優于其他兩組,具有統計學意義;但氣道濕化不足發生率高于其他兩組,痰痂形成、痰液粘稠發生率明顯高于其他兩組,雖不排除與我們選擇的機器型號或者參數可能有關,但仍提示選擇高流量濕化裝置應密切關注氣道濕化效果,必要時聯合患者改用其他濕化方式。王思芹[4]通過120例氣管切開患者濕化效果研究后認為霧化吸入濕化法濕化效果優于微量泵濕化法,但我們研究我科因液氮冷凍后氧氣作為驅動源,故極易出現氣道痙攣等不良反應,故我們在臨床應用中仍對存在氣道疾患患者或者氣道高反應患者避免應用此法濕化,而改為微量泵持續輸注法濕化,有文獻支持持續濕化,認為優于間斷濕化效果。不過,霧化吸入的優勢在于可以藥物霧化吸入治療,這是其他濕化法所不具備的。而微量泵法濕化過度發生率高,但由于便捷、氣道刺激性相對低也是常用的一種濕化方法,但輸液針頭軟管易脫、針頭需置入氣切套管口,在ICU內,氣道感染風險明顯增加,因樣本量較少故未做相關統計分析。此外,濕化不完全、易造成藥物患者痰液沉積也是微量泵濕化法令人擔憂的地方。
從本研究及相關文獻可以發現,相比傾向于某一氣道濕化方法而言,程序化氣道評估并個體化濕化法選擇可能使更多患者獲益。