內(nèi)圣外王之道的創(chuàng)造性構(gòu)建*
——董仲舒思想的特質(zhì)及其影響

（中山大學(xué) 哲學(xué)系，廣東 廣州 510275）

儒學(xué)研究是傳統(tǒng)思想文化研究的重大課題，董仲舒儒學(xué)的研究是其中一個(gè)重要的方面，因而受到學(xué)術(shù)界的長(zhǎng)期關(guān)注。相對(duì)于改革開(kāi)放之前，這些年關(guān)于董仲舒的評(píng)價(jià)可以說(shuō)是有了天壤之別。即使跟改革開(kāi)放的頭十年相比，20世紀(jì)90年代以來(lái)特別是最近20年的董仲舒儒學(xué)的研究廣度和深度，以及其相應(yīng)的評(píng)價(jià)，也決不可以同日而語(yǔ)。在這個(gè)意義上講，學(xué)術(shù)界對(duì)傳統(tǒng)文化的研究確實(shí)在撥亂反正，儒學(xué)復(fù)興確實(shí)有了新氣象。借這次會(huì)議的機(jī)會(huì)，我想談?wù)劧偈嫒鍖W(xué)研究中基本沒(méi)有人談過(guò)的一個(gè)重要方面，這就是董仲舒在儒家內(nèi)圣外王之道的建構(gòu)和踐行方面所作的努力，以及由此呈現(xiàn)出來(lái)的思想特質(zhì)和歷史影響。

我們一講到儒家，就一定會(huì)想到內(nèi)圣外王之道。學(xué)術(shù)界有相當(dāng)多的論著探討內(nèi)圣外王之道。前輩學(xué)者馮友蘭先生和湯一介先生都曾討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題。馮友蘭在他著名的《新原道》（又名《中國(guó)哲學(xué)之精神》）一書(shū)的《緒論》中說(shuō)：“在中國(guó)哲學(xué)中，無(wú)論哪一派哪一家，都自以為講‘內(nèi)圣外王之道’。”在該書(shū)的《結(jié)論》中，他說(shuō)：“所以圣人，專(zhuān)憑其是圣人，最宜于作王。如果圣人最宜于作王，而哲學(xué)所講的又是使人成為圣人之道，所以哲學(xué)所講的就是內(nèi)圣外王之道。”湯一介在其《在非有非無(wú)之間》一書(shū)中，有一篇題為《內(nèi)圣外王之道》的文章，專(zhuān)門(mén)探討中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的相關(guān)問(wèn)題，他指出：“中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的儒、道、釋?zhuān)ㄖ袊?guó)化的佛教禪宗）均講‘內(nèi)圣外王之道’，都以此作為他們達(dá)到理想社會(huì)的根本辦法。”馮友蘭和湯一介都沒(méi)有論及董仲舒與內(nèi)圣外王之道的關(guān)系。程潮在其《儒家內(nèi)圣外王之道通論》一書(shū)中，集中探討儒家關(guān)于內(nèi)圣外王之道的理論和實(shí)踐。在漢代部分，程潮指出，漢儒不大強(qiáng)調(diào)內(nèi)圣之學(xué)，圣人只是封建帝王的專(zhuān)利品。董仲舒的圣人只是王者，以王定圣、以圣固王，勸誡統(tǒng)治者進(jìn)行自我修養(yǎng)，真正成為圣人，以此鞏固自己的王者地位。程潮這個(gè)評(píng)判，也沒(méi)有論及董仲舒在構(gòu)建儒家內(nèi)圣外王之道方面的貢獻(xiàn)和歷史影響。從研究狀況看，學(xué)術(shù)界多數(shù)人認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)哲學(xué)中，諸家都講內(nèi)圣外王之道，儒釋道三家尤其如此。當(dāng)然，也有人認(rèn)為，內(nèi)圣外王之道是儒家之道，與其他各家無(wú)關(guān)，甚至為數(shù)不少的人認(rèn)為內(nèi)圣外王是儒家的理想人格。總的看來(lái)，內(nèi)圣外王之道是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和傳統(tǒng)文化領(lǐng)域的重大論題，值得我們下功夫花時(shí)間認(rèn)真研討。

限于我要談的主題和時(shí)間，這里只從儒家內(nèi)圣外王之道的理論與實(shí)踐的層面討論，概略談?wù)劧偈嬖谌寮覂?nèi)圣外王之道的構(gòu)建和踐行方面的作用，以及其歷史影響。在我看來(lái)，內(nèi)圣外王之道是儒家治國(guó)安邦之道、安身立命之道。從儒學(xué)發(fā)展史的角度看，孔子開(kāi)啟了儒家內(nèi)圣外王之道的先河。孔子本人有內(nèi)圣外王的實(shí)踐，但是我覺(jué)得孔子沒(méi)有從理論上、制度上和整個(gè)社會(huì)的群體實(shí)踐的發(fā)展戰(zhàn)略層面入手，去解決內(nèi)圣外王之道的落實(shí)問(wèn)題。也就是說(shuō)，整個(gè)社會(huì)特別是知識(shí)分子階層和官僚階層，他們?cè)趺慈ヂ鋵?shí)、去貫徹內(nèi)圣外王之道的問(wèn)題，在孔子那兒還沒(méi)有從理論上、從制度上去解決。孟子和荀子分別從內(nèi)圣和外王兩個(gè)方向發(fā)展了孔子的思想。孟子提出仁政學(xué)說(shuō)，這是孔子仁學(xué)思想在外王方面的拓展。同時(shí)，孟子提出了“盡心―知性―知天”的天人合一的命題和認(rèn)知路徑，以及以養(yǎng)浩然之氣為目標(biāo)的養(yǎng)心說(shuō)，在內(nèi)圣方面深化了孔子的思想。相較于荀子，孟子對(duì)于內(nèi)圣外王之道的貢獻(xiàn)，主要在于內(nèi)圣方面。荀子提倡隆禮重法，以禮統(tǒng)法、以法輔禮，使禮法結(jié)合為一體，為董仲舒內(nèi)圣外王之道的體制性、實(shí)踐性的路徑開(kāi)通提供了思想資源。可以說(shuō)，荀子對(duì)于內(nèi)圣外王之道的貢獻(xiàn)，主要在外王方面。

我覺(jué)得董仲舒是創(chuàng)造性地繼承并且創(chuàng)新地發(fā)展了孔子的內(nèi)圣外王思想。董仲舒拓展了孟子的內(nèi)圣之道，深化了荀子的外王思想，推動(dòng)了思想文化和體制機(jī)制的建設(shè)，為內(nèi)圣外王之道的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)建了切實(shí)的通道，將先秦儒家的內(nèi)圣外王的理想變成了活生生的現(xiàn)實(shí)。從價(jià)值理念的闡釋和價(jià)值體系的系統(tǒng)性構(gòu)建的層面看，從社會(huì)實(shí)踐和歷史作用來(lái)看，董仲舒是在儒學(xué)發(fā)展史上第一次把內(nèi)圣外王熔鑄為具有適度張力的有機(jī)系統(tǒng)，為儒學(xué)切實(shí)解決治國(guó)理政之道的社會(huì)問(wèn)題和個(gè)人安身立命之道的人生問(wèn)題鍛鑄了精神支柱。董仲舒闡揚(yáng)了春秋大一統(tǒng)的政治理念，構(gòu)建了三綱五常的道德體系，提出了德主刑輔、禮法合用的治國(guó)理政方略，使儒法互補(bǔ)成為現(xiàn)實(shí)，倫理與政治熔鑄為一。倫理政治化、政治倫理化促進(jìn)了趨善求治的中國(guó)傳統(tǒng)倫理政治型文化的成熟。因此，要講儒家的特質(zhì)，固然可以講很多方面，但我覺(jué)得最根本的、最實(shí)際的是儒家重視理論與實(shí)踐相結(jié)合，重視政治與倫理的統(tǒng)一，認(rèn)同思想家與政治家的合作，簡(jiǎn)言之，就是務(wù)實(shí)向善求治。而這，正是董仲舒思想的特質(zhì)。因此，我們說(shuō)董仲舒是儒學(xué)大師，是真正意義的大思想家。由此，我們也就不難理解漢代學(xué)者推崇董仲舒“為群儒首”“為儒者宗”。

從儒學(xué)發(fā)展的進(jìn)程看，以孔子為代表的儒家，還是主張富國(guó)強(qiáng)兵的，講足食、足兵，不是只講道德修養(yǎng)。孟子、荀子都重視社會(huì)治理、國(guó)家富強(qiáng)、人民安康。董仲舒儒學(xué)既重視內(nèi)圣又重視外王，使得儒學(xué)煥然一新。兩漢以降，儒家內(nèi)圣外王之道在發(fā)展的過(guò)程中、在社會(huì)實(shí)踐中出現(xiàn)了衍化。內(nèi)圣的一面逐漸加強(qiáng)，外王的一面逐漸削弱，宋明理學(xué)的出現(xiàn)及其影響就是一個(gè)重要表現(xiàn)。心性之學(xué)的出現(xiàn)，在哲學(xué)層面看，有很強(qiáng)的邏輯合理性。但心性之學(xué)的過(guò)度膨脹，在光大儒學(xué)內(nèi)圣之道的同時(shí)，卻遮蔽了儒學(xué)外王之道的空間，在社會(huì)發(fā)展方面帶來(lái)了相當(dāng)負(fù)面的影響。關(guān)于這一點(diǎn)，學(xué)者們見(jiàn)仁見(jiàn)智，可以討論。

譚嗣同在其著名的《仁學(xué)》里說(shuō)：“兩千年之政，秦政也，皆大盜也；兩千年之學(xué)，荀學(xué)也，皆鄉(xiāng)愿也。唯大盜利用鄉(xiāng)愿，唯鄉(xiāng)愿工媚于大盜。”譚嗣同這個(gè)觀點(diǎn)影響甚大，“五四”以后特別是1949年以來(lái)，得到很多學(xué)者的肯認(rèn)。如果從一般意義的中央集權(quán)專(zhuān)制政治制度的沿襲而言，以皇帝制度從秦到清的首尾一貫而言，譚嗣同這個(gè)觀點(diǎn)是可以成立的。但如果從更為廣闊的視野考察，從政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、文教制度、官吏選拔制度來(lái)看，特別是從三綱五常的文化價(jià)值體系的構(gòu)建和踐行來(lái)看，我覺(jué)得可以對(duì)譚嗣同的這個(gè)觀點(diǎn)做出修正。在我看來(lái)，從總體上講，從董仲舒對(duì)于內(nèi)圣外王之道的有機(jī)整合和實(shí)踐性構(gòu)建來(lái)看，特別是從漢代到清末的社會(huì)歷史看，我覺(jué)得，與其說(shuō)兩千年之學(xué)是荀學(xué)，毋寧說(shuō)兩千年之學(xué)是董學(xué)。我前兩年在衡水的董仲舒儒學(xué)會(huì)議上已經(jīng)提到過(guò)：“兩千年之學(xué)，董學(xué)也。”如果從理論框架、社會(huì)影響、實(shí)際效果來(lái)講，董仲舒是創(chuàng)造性繼承和發(fā)展了荀子的思想，所以與其說(shuō)影響兩千年帝制時(shí)代的政治體制是秦政，不如說(shuō)是漢政；與其說(shuō)是荀學(xué)，不如說(shuō)是董學(xué)。我們可以用“兩千年之學(xué)，董學(xué)；兩千年之政，漢政”來(lái)概括從漢代到清代的歷史時(shí)期。這樣講，不是簡(jiǎn)單地說(shuō)董仲舒思想的正面價(jià)值或者負(fù)面價(jià)值，而是強(qiáng)調(diào)董仲舒思想影響巨大深遠(yuǎn)。如果要從價(jià)值評(píng)價(jià)的角度分析，則在不同歷史時(shí)期、在不同思想理論層面，具有不同的作用。對(duì)于包括董仲舒思想在內(nèi)的儒家思想，過(guò)去簡(jiǎn)單否定，是不對(duì)的，不符合歷史實(shí)際。但如果現(xiàn)在全部翻過(guò)來(lái)，說(shuō)都是好的，也是不對(duì)的，也不符合歷史實(shí)際。董仲舒的思想在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中慢慢被扭曲、被變形，責(zé)任不在前面的董仲舒，而在后面沒(méi)有及時(shí)“更化”，沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)，沒(méi)有因時(shí)制宜地去調(diào)整、去改變、去完善。從現(xiàn)代化和全球化的視角看，我們今天研究董仲舒思想和儒學(xué)的歷史作用，要看到在中國(guó)古代社會(huì)發(fā)展歷程中所產(chǎn)生的兩重性。我們?cè)谧非蟋F(xiàn)代化的今天，需要理性地認(rèn)識(shí)并且認(rèn)真清理董學(xué)的兩重性影響，不能從一個(gè)極端走到另外一個(gè)極端。總體上講，董仲舒闡揚(yáng)了大一統(tǒng)理念，構(gòu)建了以三綱五常為核心的文化價(jià)值體系，對(duì)于中華民族共同體的發(fā)展起了無(wú)可替代的作用。但在兩千年帝制時(shí)期的后半段，特別是近代以來(lái)的中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中，董仲舒思想的作用如何看待，還需要我們?cè)谛碌母顝V的層面去認(rèn)識(shí)、去闡述。