《史記·河渠書》考釋一則

張雨濤

(上海大學 文學院，上海 201900)

《史記·河渠書》里有一段“自是之后，用事者爭言水利。朔方、西河、河西、酒泉皆引河及川谷以溉田；而關中輔渠、靈軹引堵水；汝南、九江引淮；東海引鉅定；太山下引汾：皆穿渠為溉田，各萬余頃。佗小渠披山通道者，不可勝言。然其著者在宣房。”[1]

引起爭論的是“佗小渠披山通道者”一語，羅振玉在《古寫本史記殘卷》里指出，古本該句寫為“佗川渠陂山通道者，今本作‘佗小渠披山通道者’，‘川’訛‘小’，‘陂’訛‘披’。‘陂山者’，鑿高使夷如陂者也。”賀次君在《史記書錄》也從此說法。

辛德勇以為，“陂”訛作“披”可以信從，“川”訛作“小”不誤，前文的“堵水”與之同句式的“河水、淮水、汾水”一道，都是特定的河流專名，“佗”的語義功能便是回指這些水系，“川渠”正好指代這些水利河流，“披”與“陂”相通，理解為“依傍”之義。[2]

簡單梳理，本章文字主要是三處問題，其一是“小渠”是否是作“川渠”，其二“佗”是否指代前面所出現的河流溝渠，其三“披”字含義的解釋，能否與“陂”相通，可書作“陂山通道”。筆者認為“小渠”的用法是正確的；“佗”的語義功能不是回指而是他指，不應指代前文出現的諸水系；“披”語義是“劈開、開鑿”，在《史記》時代還沒有“依傍”的含義。理由如下：

首先來考察“小渠”。在秦漢典籍里，“小”作定語后面可修飾的名詞非常廣泛，既有抽象動詞，也有具體實義動詞，雖然“小渠”在文獻里很少出現，但和“渠”同等性質的地理類事物名詞常和“小”搭配使用，如：

“蓋天好陰，祠之必于高山之下，小山之上，命曰‘畤。’”(《史記·封禪書》)“汧、洛二淵，鳴澤、蒲山、岳壻山之屬，為小山川，亦皆禱塞、泮、涸祠，禮不必同。”(《漢書·郊祀志上》)“有小江入，并行千九百八十里。”(《漢書·地理志上》)“大川無防，小水得入，陂障卑下，以為汙澤，使秋水多，得有所休息，左右游波，寬緩而不迫。”(《漢書·溝洫志》)“順針縷者成帷幕，合升斗者實倉廩，幷小流而成江海。”(《說苑·政理》)“檻鵠保河海之中，厭而欲移徙之小澤，則必有丸繒之憂。”(《新序·雜事》)“入于四海九江而不能濡，處小隘而不塞，橫扃天地之間而不窕。”(《淮南子·俶真訓》)“是故大川相間，小川相屬，東流歸海，故海大也。”(《論衡·效力》)“名川六百，陸注三千，小水萬數。”(《呂氏春秋·有始》)“故不積蹞步，無以致千里；不積小流，無以成江海。”(《荀子·勸學篇》)

況且在《漢書·溝洫志》里轉寫《史記》同文時，直接就書作“它小渠及陂山通道者，不可勝言也。”以上例句中，“小”后面所修飾的都是“山、山川、江、水、流、澤、隘、川”等地理事物，“渠”與之性質相同，都屬于地理事物類的名詞，因此“小渠”的用法完全可以成立，況且《漢書·溝洫志》轉寫《史記》時更是寫作“小渠”一詞，相比較于《冊府元龜》采錄《漢書》寫作的“佗小渠”要可靠得多。

反過來看“川”的用例，通過考察語料發現，“川”與其他地理類名詞組成并列短語的，一般是說“川澤”或者是“川谷”，如：“又顓川澤之利，管山林之饒，荒淫越制，逾侈以相高。”(《漢書·食貨志》)“南越盛暑，男女同川澤，淫風所生，為蟲臭惡。”(《漢書·五行志》)“平陵相遠，川谷居間，仰高臨下，此弓弩之地也。”(《漢書·袁盎晁錯傳》)“山藪藏疾，川澤納污，瑾瑜匿惡，國君含詬。”(《漢書·賈鄒枚路傳》)很少見到“川”有其他類似性質名詞搭配的情況。

雖然在秦漢文獻中也出現過“山川”“川水”等語例，但頻率遠不及“川谷”和“川澤”這兩個詞組高，而且沒有找到有關“川渠”的用例，因此，筆者傾向于“小渠”的說法。

再者看“佗”的語義指向。從整個文段語義上看，該段文字描述的事件是歷史上黃河瓠子堵口。之后，政府開始重視水利工程，接下來便開始描述幾處大的水利工程：朔方、西河、關中、汝東海、太山等地，其穿渠灌田都達到上萬畝。至于其他小型的水渠，就更加難以計數了，以此理解文意是文從字順的。辛教授言“佗川”針對的是前面已經舉述過的這些特定水系，“川”就是相對于堵水、河水、淮水這些河流而言，因此用“川渠”比“小渠”在語氣上更符合。這種說法有待商榷，因為從考察語料的結果來看，物稱代稱“佗”或者“它”在文獻里是另言他事，另說他物，而非復指前文出現過的內容，接下來擇取出幾個與本章語境分布類似的例句加以分析：

例1 能斬捕大將者，賜金五千斤，封萬戶；列將，三千斤，封五千戶；裨將，二千斤，封二千戶；二千石，千斤，封千戶；千石，五百斤，封五百戶：皆為列侯。其以軍若城邑降者，卒萬人，邑萬戶，如得大將；人戶五千，如得列將；人戶三千，如得裨將；人戶千，如得二千石；其小吏皆以差次受爵金。佗封賜皆倍軍法。(《史記·吳王濞列傳》)

例2 其令天下吏民，令到出臨三日，皆釋服。無禁取婦、嫁女、祠祀、飲酒、食肉。自當給喪事服臨者，皆無踐。绖帶無過三寸。無布車及兵器。無發民哭臨宮殿中。殿中當臨者，皆以旦夕各十五舉音，禮皆罷。非旦夕臨時，禁無得擅哭臨。以下，服大紅十五日，小紅十四日，纖七日，釋服。它不在令中者，皆以此令比類從事。(《漢書·文帝紀》)

例3 明年，有司言雍五畤無牢孰具，芬芳不備。乃令祠官進畤犢牢具，色食所勝，而以木寓馬代駒云。及諸名山川用駒者，悉以木寓馬代。獨行過親祠，乃用駒，它禮如故。(《漢書·郊祀志下》)

例4 自是之后，滎陽下引河東南為鴻溝，以通宋、鄭、陳、蔡、曹、衛，與濟、汝、淮、泗會。于楚，西方則通渠漢水、云夢之野，東方則通溝江、淮之間。于吳，則通渠三江、五湖。于齊，則通淄、濟之間。于蜀，則蜀守李冰鑿離堆，避沫水之害，穿二江成都中。此渠皆可行舟，有余則用溉浸，百姓饗其利。至于它，往往引其水，用溉田，溝渠甚多，然莫足數也。(《漢書·溝洫志》)

例1中前言各種軍功的封賞，最后言“其他”的封賞都倍于軍法，這里的“佗”不是指代前文已經出現過的封賞事宜，而是泛指其他封賞情況，因為所出現的情形太多，故用——“佗”來指稱；例2也是如此，前面描述各種喪事出臨事宜，最后言其他不在令中情況，皆按此類推；例3除了馬駒的情況外，其他祭祀禮節照舊；最為典型、最有說服力的是例4，同樣說的是河溝通渠的內容，前文講述的是各地水利情況，滎陽下有鴻溝，西方、東方有通渠各個水系，在吳、齊、蜀等地亦有通渠，最后言其他水利，往往是引水灌溉，這里的“它”顯然不會是指前文出現的特定的“溝渠”，而是言指其他水道，況且還有“至于”這個表示輕微轉折義的連詞，更說明“它”指代其他情況，進一步分析，這里言“溝渠甚多，然莫足數也”與本章“不可勝數”簡直如出一轍，都是說其他水渠數量太多，不能盡言，故統統用“佗”或“它”來泛稱。

郭錫良先生在《漢語第三人稱代詞的起源與發展》一文中對“他(佗)”有過很充分的論述：“‘他’本作‘它’，先秦古籍中有三種寫法：它、他、佗。這是一個無定代詞，指示不確定的事物或人……用作定語時，意義很明顯都是‘別的’”。且郭先生專門對《史記》文本的“他”做了統計，指出“《史記》本紀、世家、列傳部分，共用‘他’89次(其中寫作‘佗’的8次)，除了‘其他’兩次外，用作定語的有81次……所有的用例，全是‘別的’的意思，無一例外。”[3](P18)很明顯，“他(佗)”的語義功能就是他指，而非回指，“佗小渠”不可能回指前文出現過的川渠水系。況且在秦漢古籍中，如果要復指前文已經出現過的內容，且該指示詞又處于修飾名詞的領位，則一般都是“其”，“其”在先秦古籍中一般只用作定語，是一個特指代詞，相當于現代漢語的“那個”或“那里的”。如：“良曰：‘甚急。今者項莊拔劍舞，其意常在沛公也。’”(《史記·項羽本紀》)“初，田嬰有子四十余人。其賤妾有子名文，文以五月五日生。”(《孟嘗君列傳》)“戰勝，必以兵臨晉，臣請北見晉君，令共攻之，弱吳必矣。其銳兵盡于齊，重甲困于晉，而王制其敝，此滅吳必矣。”(《史記·仲尼弟子列傳》)這樣的例子在典籍中枚不勝舉，依據語言的系統性，如果要復指前面所出現過的河流川渠，那么該句應該改為“其川渠披山通道者”才符合當時的語言習慣。在現在北京話里，第三人稱代詞依舊保持這個特性，“實無定指的‘他’的作用在于提出一個相反或相對的話題出來。”[4](P249)在實無定指的情況下，“他”的功能不是前指上文的內容而是指向語境之外的話題或事物，自然時間上更久遠的“佗(它)”更應如此。

由此筆者認為，“佗小渠”中的“佗”不是指代上文而言，而是泛指其他水道，自然“川”指代上文的河水、淮水等河流也站不住腳，而用“小渠”言說其他溝渠，正好符合“佗”的語用功能。

再之考察“披”。辛氏言無論是“披山通道”還是“陂山通道”，在語義上其實是一樣的，“披”和“陂”都理解為“傍”的意思。這種說法其實導源于王引之的《經義述聞》，王氏對“披”字的語義發展和同源關系有詳盡的論述，[5](P1856)如果稍往前追溯的話，段玉裁在《說文解字注》中“手”部解釋“披”字也是同樣的觀點：“《五帝本紀》‘黃帝披山開道’，徐廣曰：披，他本亦作陂字，蓋當音诐。陂者，傍其邊之謂也。按披、陂皆有旁其邊之意，中散能知之。而索隱云披音如字，謂披山林艸木而行、以通道也，此則司馬貞不知古義之言。蓋俗解訓披為開，廣韻云披，開也、分也、散也。木部柀訓析也，柀靡字如此作。而淺人以披訓析，改柀靡為披靡，莫有能諟正者。”[6](P602)但凸顯矛盾的是，同樣對待《史記·五帝本紀》中“披”的兩個文例，“披山通道，未嘗寧居”和“披九山，通九澤”，兩者的“披”所處的分布環境相同，都是動賓式組成聯合短語，但前句中“披”被段氏和王氏解釋為“傍”，而后句的“披”則在《古漢語字典》中解釋為“劈開”，置于相同結構中的同一個詞被訓為兩個截然不同的含義，顯然里面存在悖誤的地方，值得進一步的探討。

首先，觀察“披(陂)山通道”的結構，這里“披(陂)”用作動詞成分理解為“依傍”，由此我們對“陂”在秦漢文獻里的用法進行全面考察，在《尚書》《詩經》《莊子》《管子》《晏子春秋》《左傳》《國語》《荀子》《韓非子》《呂氏春秋》《新書》《淮南子》《史記》《鹽鐵論》《說苑》《漢書》《論衡》《潛夫論》等18部典籍里一共搜尋到100條“陂”的相關例句。在這些例句中，有少部分“陂”是用作形容詞的，如“其為畝也，高而危則澤奪，陂則埒”(《呂氏初秋·論·士容論》)，這里的“陂”顯然是活用為形容詞，可意解為“過于傾斜”。再如“凡器則不然，內無持操，外無準儀；傾側險诐，求同于世，口無定論，不恒其德，二三其行”(《潛夫論·交際篇》)，清人汪繼培在“險诐”一詞作注云：

荀子成相篇云：“讒人罔極，險陂傾側此之疑。’”說文云：“憸，憸诐也。’”經典通用“ 險”。毛詩卷耳序：“無險诐私謁之心”，釋文：“崔云：‘險诐，不正也。’”漢書禮樂志：“貪饕險诐”，顏師古注：“言行險曰诐。”楚元王傳劉向封事云：“壞散險诐之聚”，師古云：“險言曰诐。”翟方進傳：“險诐陰賊”，師古云：“诐，佞也。”敘傳：“趙敬險诐”，師古曰：“诐，辯也。一曰佞也。”按說文：“诐，辨論也。古文以為頗字。”王逸注楚辭離騷云：“頗，傾也。”九嘆靈懷篇：“不從俗而诐行兮”，王注：“诐”猶“傾”也。“險诐”與“傾側”同意。字亦作“陂”，漢書景十三王傳：“趙敬肅王彭祖險陂”，師古注：“陂，謂傾側也。”(《潛夫論箋》)

由此可見，“險陂”即等同于“險诐”，義解為含貶義的“不正、陰損”，這大概由“陂”字的“斜坡”之義引申發展而來，后來由“斜坡”的“斜”這個義素抽象引申出“不正”這樣形容人品格的含義，《荀子·成相篇》和《史記·五宗世家》及相應承襲的《漢書·景十三王傳》中的“險陂”都是理解為形容詞義“不正”。除了形容詞外，筆者還找到了11條“陂”作動詞的例句，除了1句中的“陂”是名詞活用作動詞外，其他句中“陂”全都是用作動詞“障礙、堵塞”義解，且其中8個例句中的“陂”實際上可以看做一個句子，因為這8個“陂”都是用在“大禹治水”的語境中，其后面所帶的賓語全都是“九澤”或“澤”。除卻形容詞和動詞外，其余的“陂”在文獻里全部用作名詞義“水岸”或者“池塘”，100例句中我們沒有看到一例“陂”是用作動詞“靠近、依傍”解的。我們進一步往后考察文獻，大概在《后漢書》中我們才看到“陂”使用作“傍”義的語料，如“陂山谷而閑處兮，守寂寞而存神(李賢注：陂謂傍其邊側也)”(《馮衍傳》)，《王力古漢語字典》中解釋“陂”的“靠近”義所采用的語證也是該句；再如“傍南山北，陂河西行至莎車，為南道。”(《漢書·西域傳》)李賢注：“循河曰陂，音彼義反。”這里的“陂”就可以理解為“依傍”的含義了。《后漢書》距離《史記》年代過于久遠，因此“陂”有動詞“依傍”之義并不能說明《史記》也有相同的情況。同時，我們所搜尋的100條例句中“陂”用作動詞時全部為“堵塞、阻礙”的含義，而沒有一例是用作“依傍”的含義。由此依據語言的社會性和歷史性，我們認為將“陂”與“披山通道”中的“披”相通，理解為動詞“依傍”之義是不太可能的。相反，《五帝本紀》“披山通道”，《索隱》下注：披音如字，謂披山林草木而行以通道也。司馬貞的觀點是對的，“披”如字讀即“攀糜切”，表示“劈開、分裂”等含義，這樣的用法在秦漢典籍里很普遍。“今將崇諸侯之奸，而披其地，以塞夷庚”(《左轉·成公十八年》)，杜預注：“披，猶分也。”“枝大于本，脛大于股，不折必披”(《史記·魏其武安侯列傳》)，《正義》：“披，分析也。”“至楚，莊生家負郭，披藜藿到門，居甚貧。”(《史記·越王勾踐世家》)“披腹心，輸肝膽，效愚計，恐足下不能用”(《史記·淮陰侯列傳》)，由此我們認為“披山通道”的“披”也應該理解為“劈開、分裂”等含義。

總之，“小渠”不當寫作“川渠”，“佗”的語義功能是他指，并不指代前文的各種水系，“披山通道”中“披”也不能和“陂”相通，秦漢典籍中“陂”的動詞義只有“障礙、阻塞”義。所以該句應寫作“佗小渠披山通道”，“披山通道”應該翻譯成“開鑿山川貫通道路”而不是“依傍山川貫通道路”。