集中領導與分散經營：中共組織運行的邏輯

趙翀

【摘 要】全面抗戰時期，中國共產黨在實現“組織工作中國化”的號召下，組織結構日益嚴密，組織技術日趨成熟，組織能力漸次提高，但自始至終黨內上下級圍繞集中領導與“分散經營”的矛盾或隱或顯。為此，中國共產黨圍繞“實現下級有效動員和維護上級權威”的雙重目標，在“決策權、執行權、檢查權”三權分割分置基礎上形成了一套包括“層層壓實型、發包管理型、定標發展型、獨立自主型”四種類型在內的各有優劣的組織運行模式。黨的建設是一項系統性工程，當時在組織運行模式方面的一些不足，因為黨對思想建設的重視而得到一定程度的彌補，最終共同打造出一個有靈魂的、上下團結的、富有效率的組織體系。

【關鍵詞】中國共產黨;組織運行;集中和分散;思想建設

【中圖分類號】K26;D231【文獻標志碼】A【文章編號】2096-6644（2021）06-0072-14

任何一個政黨都面臨著與其自身成長相伴的治理任務，在中國共產黨的政治話語中這被稱作“黨要管黨，從嚴治黨”。不同政黨因其所處的外部環境、治理規模和組織結構的差異，所面臨的風險和考驗也各不相同。但是，一個政黨的組織結構決定了其組織運行基本的面貌、優勢以及劣勢。中國共產黨早在成立之初，就宣布承認“蘇維埃管理制度”，并最終在第五屆中央政治局會議通過的黨章中實現了對黨的組織原則定型化的表述，即“黨的指導原則為民主集中制”。這清楚地表明，中國共產黨初始的組織模式與國際共產主義運動，尤其是與俄共（布）的管黨模式，有著直接而顯著的關系。民主集中制在實際運行中的一個顯著特征是“下級服從上級”，從而使得上下級關系成為觀察中國共產黨組織運行的一個重要切入點。因而，在中國共產黨百年黨建史上，常常需要面對一個重大的問題，即黨通過什么樣的組織機制來保證政策向下貫徹到基層，并且不會在縱向傳達的過程中變形失控呢？這個問題是考察中國共產黨百年組織運行必須回答的。

在全面抗戰時期，上述問題在中國共產黨的政治文本中表述為“集中領導、分散經營”的矛盾。本文之所以選擇全面抗戰時期作為切入，除了有將研究聚焦的考慮，還因為黨建研究上有一個重要現象，即百年間黨的組織原則、基本組織制度、科層制組織體系呈現出明顯的途徑依賴性，因此在對黨的組織運行的研究上必須先察其淵源，而后才能更好地觀其流變。當然，研究歷史時期的選擇還要兼及代表性，黨史學界已有共識，中國共產黨正是在全面抗戰時期“成為一個全國范圍的成熟的馬列主義政黨”的。

一、上下級黨組織關系的基本狀態

全面抗戰時期是中國共產黨組織大擴張的時期，黨的組織全面下沉到鄉村，并且由于毛澤東思想逐步成為黨的指導思想，黨在農村的黨建活動不再受到錯誤思想的嚴重干擾。中國共產黨黨員人數從4萬多名發展到121萬，并形成由“中央—中央執行局—省—特別區—縣或市—區—支部”七級結構組成的嚴密的組織體系。到抗戰中后期，中國共產黨開始著手解決規模擴張帶來的組織問題，比如嚴格開展機構精簡工作、在地方黨委委員會中設置常委、廣泛在黨支部下設置黨小組等措施，表明中國共產黨已經有余力進行更高質量的組織建設。

（一）黨內上下級間廣泛存在的信息不對稱問題

中國共產黨組織總體規模的擴張造成了其組織結構的多層級化和同級組織的數量增加，由此造成組織內協調成本激增。現實中，中國共產黨所面臨的情況更為復雜，一是中國共產黨生存發展的敵后根據地以交通不便的高山、湖泊為主，便于溝通的平原較少;二是殘酷的戰爭使黨的組織在清洗中反復換血，中下級黨組織更是經常臨時拆分為非正式戰斗小組;三是現代通信技術的欠缺，使中國共產黨組織間的信息協調常常只能依賴于交通員突破敵人層層包圍后的人力投遞。以上三者結合，進一步加劇了自建黨始就已存在的黨內上下級信息不對稱問題。比如1941年2月，楊尚昆在實際黨建工作中就感到“組織工作還是我們最薄弱的一環。統計表沒有，組織干部經常調動，不合乎黨所提的組織干部應成為終身事業的原則。因為組織干部經常調動，使得下面許多問題不能很好的發現出來，反映上來。如冀南某縣一個‘模范支部，內容出人想象之外，而冀南黨沒有發覺”。全面抗戰時期，黨的組織層級越往下，信息向上傳遞不暢的現象就越多，1942年春，冀魯豫邊區統計支部整理情況時承認“尚余一千一百九十七個支部情況不明”，這些情況不明的支部占了支部總數量的38.9%。與此相對，在對黨的大政方針的掌握上，下級黨組織相對于上級黨組織又常常處于不利地位，1942年11月2日，晉察冀邊區北岳區黨委在文件中就直言：“由于關于領導一元化的文件過去只發到縣級、團級，區級及營級以下對于這一問題還弄不清楚。”此時據中央正式頒布《關于統一抗日根據地黨的領導及調整各組織間關系的決定》已過去了兩個月。類似的案例還有1943年7月，康生的《搶救失足者》講話冊子自延安寄到山東后，4個月前剛在“領導一元化”改革中擔任山東軍區司令員兼政治委員、山東分局書記羅榮桓看過當即表示“不要向下分發”。

以上所述帶來兩個嚴重的現象，一方面是黨的上級集中領導制定的政策存在與下級所面對的實際脫節的情況，一方面是下級“分散經營”的獨立性有時會超出了上級能夠容忍的限度。總之，在上級集中領導和下級“分散經營”之間始終存在著一種張力，由此上級黨組織雖然擁有著組織賦予的正式權威，卻往往要面對來自下級黨組織的博弈。這種博弈發生在政策制定、執行和檢查驗收的全過程，如果不能妥善處理，甚至會演變為嚴重的沖突和危機。

（二）下級黨組織對上級黨組織的復雜博弈

華中抗日根據地作為由新四軍開辟的根據地，一直有更高的自主性。1938年1月，中共中央東南分局在南昌成立，負責領導新四軍的工作，項英被任命為東南分局書記，正是在這一職位上，項英領導新四軍開辟了華中根據地的新局面并多次以下級黨組織的角色與黨中央博弈。皖南事變后，毛澤東用極為罕見的語言斥責項英：“對于中央的指示，一貫的陽奉陰違，一貫適應國民黨……對于中央的不尊重，三年中已發展至極不正常的程度。”跟中央與項英博弈類似的情況也發生在更下級的黨組織中。同樣是在華中抗日根據地，1943年4月20日，陳丕顯就直言：“在全蘇中各自為政的現象還是層出不窮，區黨委的決定和指示……發到各地方各部隊以后，是否能百分之百執行，那就很難保證”，“組織紀律松懈，某些黨委不執行上級黨委交于的任務，不接受分配干部工作，調不動干部，是嚴重弊病;貪污腐化，拐款潛逃，欺黨脅黨破壞政策的統一，違反秘密工作原則等奇形怪狀，到處發生”。這種下級對上級的自作主張不僅發生在組織之間，也發生在同一級黨組織的干部之間，1943年5月，淮南路東區某領導被譚震林指責為“對于當時路東區黨委，不單是簡單的看不起，而是從根本上就不服從區黨委的領導，不僅不服從領導，甚至對區黨委采取仇視態度”，“他領導之下的各縣軍事科，都是向各縣委、縣政府鬧獨立的”。這顯示出，在跟同級黨委的博弈中，職務級別相對較低的干部可以把自己的組織分工范圍，轉化為談判能力。

值得注意的是，部分黨組織在執行政策時的靈活性，是在黨中央不作實質懲罰的情況下進行的，比如全面抗戰初期基層執行中央政策的轉圜余地很大。需要指出的是，這種沒有得到黨內正式政治文本支持的靈活執行是有風險的，因為并不是所有的政策都如抗戰初期大量發展黨員一樣清晰可見，因此全面抗戰時期，有下級黨組織對政策把握有失之毫厘、差之千里之感，進而生出一個對上級的疑問：“機動多大？哪個可作，哪個可不執行？”同樣的，有干部也在工作中感到苦悶，因為“上級領導，傳下去總在打折扣，甚至走樣”。

二、運行的雙重目標：實現有效動員和維護上級黨組織權威

在理解中國共產黨組織運行時，存在一種類似于“差序政府信任”的現象，即常常認為上級黨組織相對于下級黨組織更能處理好具體的問題。實際上在黨組織運行過程中，一方面為了更好地解決具體問題，實現有效動員，上級必須給下級黨組織以更大的“分散經營”的權力。或者說，為了提升組織效率，黨的上級應該選擇充分信任下級，充分利用下級的地方性知識和即時性信息;另一方面下級黨組織“分散經營”的權力越大，權力被濫用的風險也越大，因而從維護組織團結的角度，黨的上級應該選擇盡力約束監督下級。但這是兩個相互矛盾的目標。

（一）黨組織運行目標之一：實現有效動員

下級黨組織自主性的增強所帶來的風險是真實的，但上級黨組織根本不可能完全取消下級黨組織的自主性。1938年5月，毛澤東在《在抗日游擊戰爭的戰略問題》一文中就已經認識到必須實現上級集中領導與下級“分散經營”之間的平衡，他指出：“一般的方針集中于上級;具體的行動按照具體情況實施之，下級有獨立自主之權。上級對下級某些具體行動有意見，可以而且應該作為‘訓令提出，但決不應作為不可改變的‘命令。越是地區廣大，情況復雜，上下級距離很遠，這種具體行動就越應加大其獨立自主的權限，越應使之多帶地方性，多切合地方情況的要求，以便培養下級和地方人員的獨立工作能力，應付復雜的環境，發展勝利的游擊戰爭。”在實踐中，各級黨組織在實現有效動員問題的態度上與毛澤東是一致的，1943年6月，鄧子恢在淮北區高級干部會議上稱：“有人問黨的領導重心應該放在那（哪）一級，無疑地區黨委是戰略領導的重心，但今天一切工作的執行都在縣級，尤其將來在掃蕩環境中縣之獨立領導更為重要，因此今天應著重加強縣的領導，培養縣委獨立工作獨立解決問題的能力。區黨委只能作方針之指示，任務之提出，實際計劃及執行應由縣委根據各縣具體環境及群眾需要提出具體計劃與實施方法。不要等待上級，或呆板地依照上級一般指示機械執行，而形成公式主義，致脫離群眾。”在當時，“首先要生存下來”的地方邏輯反映到黨的選人用人上，即是黨的上級在沒有嚴重的審干壓力時，往往愿意提拔那些能夠獨立動員群眾、開展工作的下級干部。比如有時雖然認識到某干部“階級覺悟還不清晰、有時愛自作主張”，但轉而就覺得其“為階級而斗爭、工作的意識卻強”“有為黨和邊地群眾獨立工作的意志和能力”更為難得，提拔也就順利通過。

（二）黨組織運行目標之二：維護上級權威

民主集中制是中國共產黨的組織原則，該原則運行時的顯著特征是上級黨組織擁有集中領導的權力，包括體現在其控制下級組織人事的調配。比如中共六大黨章規定：對于不執行上級黨組織決議的黨部可以“由相當的黨部予以紀律上的處分。黨部執行紀律的方法，對于團體的是：指責，指定臨時委員會，解散組織和黨員重新登記”。然而需要強調的是，下級黨組織的權力在很大程度上來自于上級黨組織的許可和讓渡。

同“分散經營”后下級獨立工作進而增大黨的不團結風險同時存在的，恰恰是另外一種傾向，即上級黨組織的集中領導完全壓倒了下級的獨立自主性，造成下級工作始終打不開的局面，呈現出一種僵硬呆板的狀態。1943年前后，黨的集中統一領導體制在各級黨組織逐步建立起來，有效避免了戰爭環境下的組織內耗，同時也進一步強化了黨組織內部的權力集中現象。

在爭取抗戰勝利的中心目標之下，發動群眾、動員群眾進行有限度的階級斗爭始終是中國共產黨的主要任務。就如何發動群眾，黨的上下級組織雖然通常不會有完全一致的認識，但因為動員群眾涉及“階級路線”這么一個極端敏感的政治問題，下級黨組織往往會選擇盡最大可能完整貫徹上級的意圖以規避變通執行可能帶來的巨大的政治風險。比如1943年冬和1944年春，冀魯豫根據地轄地內直南地委、內黃縣委、內黃縣二區區委之間就發生了一場上級指示與下級實際脫節的情況，內黃縣二區區委書記的陳述如下：“怎樣發動群眾？從何入手？以什么內容發動群眾？成了擺在面前的問題，這時縣委傳達了地委指示精神，即走雇佃貧的道路，其內容是先民生后民主，民生的內容是減租減息增資，方法是扎根串連，理由是先把貧雇佃農發動起來，在斗爭中得到鍛煉，成為骨干，發展黨的組織，再以貧雇農為領導骨干發動民主反霸斗爭。這樣黨的根子扎的正，領導權能真正掌握在貧雇農的手中。”但是“走雇佃貧道路”的上級指示到了實際執行時面對的情況卻是：“由于連年戰爭，階級關系有些變化，村里的雇工不多，大的村子（如吳村）只有十幾名，小的村子（如小電）只有五六名，佃戶、債戶本來不太多，發動起來的更少，這樣一個村子的力量嫌（顯）得非常單薄，不得已采取村村串聯，集中開會游行向地主階級示威，而大多數中農貧農處于觀望地位，地主、富農則千法百計的破壞、抵賴。”這場群眾運動的最終結果是：“走雇佃貧道路發動群眾，持續了一年多，雖然發動了大部分的雇工、佃戶和部分債戶，也發展了些黨員，抗日救國組織也建立了些。但是基本群眾的政治優勢在大部分村中并沒有建立起來，因為為數眾多的中農、貧農仍在觀望，地主勢力仍然囂張，他們通過其爪牙掌握村級政權……大多數村莊的村政權也沒有得到改造。”該材料反映的下級黨組織在重大政治問題處理上選擇絕對服從于上級指示的情況，絕不是一時一地的特殊情形，因為材料最后提及：“后來知道，雇佃貧獨立運動，在全邊區許多地方推行了，無疑，在新收復區走雇佃貧道路，是群眾運動的一個灣路（彎路）。”這表明全邊區下級黨組織在該事件中都存在類似行為，即貫徹上級決議后雖然仍無法在實際工作中打開局面，但也要堅決貫徹上級黨組織的決策要求。在這里，從地委、縣委以至區委始終都是在努力貫徹上級意圖，但實際效果卻不佳，黨的組織機器竭盡全力最終換得結果的事倍功半。下級黨組織工作獨立性喪失有更極端的例子，例如，1943年5月，蘇中根據地“一位從縣派去幫助區委工作的‘欽差大臣，一到區里，就把區委書記擠在一邊，事無大小，都由自己直接解決，弄得區書無事可做”。這反映了在實踐中，存在上級黨組織對下級黨組織無限制介入、干涉、檢查、評估的情況。

以有效動員和維護上級權威為兩大目標的中國共產黨，是一個始終緊繃效率和行動之弦的政黨。相比于制定目標，落實目標更為關鍵。1943年6月，鄧子恢在列舉黨支部存在的問題時將“支部只知執行上級指示（這是好的），而不會自動的去解決當地群眾生活的困難問題，因此支部不能隨時反映群眾要求，為代表群眾利益而斗爭”排在首要的位置。在這里，一方面鄧子恢承認“支部只知執行上級指示”是支部的問題，一方面又稱“這是好的”，表明當在實踐中面對集中領導與“分散經營”的矛盾時，黨內一種合理解釋是：服從上級集中領導在政治上是絕對正確的，對任何一個下級黨組織來說，指責它不服從上級指示都是嚴重的，這也說明上級的指示仍在對下級實踐起著制約和引導的作用。

本文對材料的選取不可避免地導致了對實際情況的簡化，黨的組織運行在現實中表現更為多樣，黨的上下級組織間的博弈復雜程度遠超一般想象。全面抗戰時期，一個黨的支部明明在前一時段還展現出較強的獨立工作能力，不久就失去開拓新局信心的情況并不鮮見，一個明明剛被點名批評政治覺悟低的黨委在極短的時間內實現爆炸式的發展也很常見，甚至連劉少奇都承認：“領導機關的決議與指示中有錯誤，在實際上行不通的事情，也常有的。”實際上，黨的上下級關系常常是在“集中領導和分散經營”中反復調整并維持平衡，這才是黨組織運行的真實狀態。那么一個關鍵的問題就隨之而來：中國共產黨是通過一套什么樣的機制來實現“集中領導與分散經營”間的艱

難平衡呢？

三、各有其權：黨內上下級間的非正式共識

在理解中國共產黨的上下級關系時，存在一種假象，即黨內不存在上下級間的分權，黨的政策只需通過自上而下的指示命令傳達執行機制加以實現。然而，這并不是中國共產黨組織運行的全部真相。實際上，在中國共產黨的上下級之間，不僅權力的內容可以依據具體權力性質做出分割，而且這些分割出的不同權力還可以分置在不同層級黨組織之上，從而形成或偏向集中領導，或偏向“分散經營”的不同管理模式。在這其中，黨的上下級關系往往隨之發生微妙但重大的變化。

（一）權力可以分割并且可以分置

中國共產黨的治理權力實際上由“決策權、執行權、檢查權”三部分組成，并且三權通常由不同級別的黨組織分別承擔，即“權力可以分割并且可以分置”。比如晉察冀邊區在1941年2月總結黨的建設工作時就稱：“過去檢查工作不好，多是照顧敷衍。報告總是公式主義，開始總是敘述成績，接著就是‘但字一轉，說些模棱兩可的話，如‘不太好，‘不夠好云云。大都千篇一律，或者就是條文主義，‘一，二，三，‘甲，乙，丙，干燥無味，只有骨頭沒有肉，毫無生動活潑氣象。”這里的檢查工作實際上指的是“下級自檢自查后向上級的報告工作”，對于這類自檢自查的工作，上級一般不會再次進行檢查，表明此時檢查權是安置于下級黨組織的。1941年6月，晉察冀邊區北岳區黨委在整理支部工作時做出如下決定：“上級黨委切實與親身的幫助整理，作出幾個模范式樣，在一種新發展起來的黨對于整理組織是少有經驗甚有不知從何著手，上級黨委必須做具體的幫助。”“對于整理每個支部的材料及解決的問題，縣委應負責審查，決定是否再次整理，若支部問題復雜，縣委須再派專人或者親自去考查，凡屬重要問題，發現后，必須及時并正確的解決，堅決反對對問題遲遲不決的作風。”在這里，黨的決策權、部分執行權和檢查權實際上都分置于支部的上級黨組織（縣委），之所以說是部分執行權，是因為該材料同時說明上級黨組織具體的幫助只限于“作出幾個模范式樣”，絕大多數支部整理工作的執行權仍分置于支部自身。1943年5月，蘇中四地委聯合發出《為迎擊敵汪“掃蕩”“清鄉”給各縣的指示》，因為時間緊急，形勢嚴峻，同時又涉及動員群眾“拆籬笆、躲夫役、割電線、破公路、挖伏擊溝、臨時成立黨政軍民混合工作隊、改造充實短槍隊和便衣隊、精簡黨委、轉移干部、新成立秘密小組和秘密支部、分化偽軍、鋤奸”等復雜又具體的瑣碎工作，該指示僅對下級黨組織提出“希切實迅速執行，并將執行經過情形隨時報告我們”的要求，在這里，黨的執行權和檢查權實際上都分置于下級黨組織，上級黨組織只掌握決策權。除了上面列舉的情況，極端情況下上級黨組織甚至愿意和下級組織分享部分的決策權，比如徐向前就承認自己作為山東抗日根據地八路軍第一縱隊最高軍事長官并不能直接決策部分下級部隊的行動，因為這些部隊“均獨當一面，距離我們較遠，又能同黨中央和總部直接聯系，因而相對保持其獨立性”。

（二）四種黨組織運行模式

如上所述，全面抗戰時期中國共產黨上下級組織之間存在決策權、執行權、檢查權的分割、分置情況。針對決策權、執行權和檢查權在上下級黨組織間的不同分置情況，可以形成的組織運行模式如表1所示：

表1中所劃分的組織運行模式在實際運行過程中是動態變化的，或者說，黨內上下級之間從沒有達成過明確的權力分割協議或者制定過明確的權力分置制度，這種權力分割、分置形成的組織運行模式只是建立在黨內非正式共識的基礎之上。上級黨組織經常可以根據外部環境抑或內部壓力的變化來改變權力分置的結構，從而導致四種組織運行模式發生變化，并隨之造成黨的上下級關系的顯著變化。并且，權力分割、分置并不改變權力的所有權。

（三）“層層壓實型”組織運行模式下，黨的上下級關系緊密聯動

當黨的組織運行模式處于“層層壓實型”時，上級黨組織負責的內容不僅多而且實，此時黨的上下級組織間常常有著高度敏銳的反應和互動，表現為密集的文件下發、繁重的會議安排和常態化的下沉工作。全面抗戰時期，有干部在分析黨的任務太多、會議太多的原因時就直言：“地區單位太多路途長，級層多，往返動員檢查，恐是主要原因。”這種組織運行模式的優勢在于可以集中精力解決特定問題，比如1943年蘇中根據地泰東區黨委圍繞召開支部黨員大會與支部改造工作就采用了“層層壓實型”模式，實踐中甚至對各個支部作了開會時“會議地點應安定而僻靜，會場布置力求壯（莊）嚴，黨旗與馬克思像不能少。邊區支部如能開，通過區委到鄰鄉去開會，由鄰鄉支部幫助警戒，伙食方面亦早作準備，規定每人自帶糧食與蔬菜，經濟狀況好的同志，鼓動他多帶點魚肉來請客，實在出不起的即免掉”這樣細節化的要求，上級黨組織全程參與、時刻聚焦的壓力是可想而知的。但是“層層壓實型”模式的啟動需要成本，上級黨組織的精力、資源和時間都是有限的，而黨的組織結構卻猶如“金字塔”一般，每向下擴展一級帶來的都是治理量級幾何級的增長，由此上級黨組織往往只能選擇那些富有重大政治意義，同時耗費時間精力又不很多的任務來采取“層層壓實型”模式。實際上，哪怕上級黨組織擁有能力冗余，也往往不愿意輕易啟動這一模式，因為這一模式會損害下級黨組織“分散經營”的主動性，長此以往會造成上級黨組織負擔沉重，難以為繼。

（四）“發包管理型”組織運行模式下，黨的上下級圍繞“檢查”開展互動

因為戰爭條件下情況過于復雜，同時為了避免下級黨組織陷入各自為政的局面，當上級黨組織察覺“層層壓實型”模式難以持久時，便往往會集中精力于開展檢查并使之成為一項經常性工作，此時黨便處于“發包管理型”組織運行模式。在這種模式下，上級黨組織對于政策具體執行的過程并不關心，有時甚至會對下級在執行階段的自主性加以鼓勵。比如1943年5月，豫皖蘇魯邊區淮北區黨委在給下級泗南縣委報告回復意見時明確提出：“你們學習并應用了西北中央局對春耕運動具體領導的指示的基本精神，已所得的具體領導春耕的經驗，都是很寶貴的。例如報告中說不是‘把我們所制定的數目字與形式來套在群眾頭上，而是根據著群眾的切身經驗進行深入的鼓動宣傳，來使群眾自覺自愿的積極參加生產……”相應地，此種模式下對于結果的過分關注導致了對于一次檢查的不信任，在實踐中甚至發展出一套“檢查檢查工作”的制度，在一份要求開展檢查運動的文件中，存在如下陳述：“A.‘檢查決定一切，檢查鞏固組織，檢查深入工作，檢查提高干部。B.檢查的動員與領導，組織檢查運動，檢查檢查運動。”“發包管理型”組織運行模式的優勢是可以在上級集中領導和下級“分散經營”之間取得相對較好的平衡，其劣勢是會額外增加組織運行的成本。檢查工作本身不是一項生產性的工作，屬于監督性工作。如果過于密集開展，必然消耗黨的組織資源。為了盡可能地縮減這種影響，全面抗戰時期，各級黨組織在實踐中形成了諸如“省委與分區委之間，有經常通訊員兩人輪流跑”“脫離生產的干部，應該多叫他到上級來檢查，不脫離生產的干部，上級就應多到他那里去檢查”等做法。

（五）“定標發展型”組織運行模式下，黨的上級對下級層層加碼

敵我形勢的變化常常在短時間就對黨的組織體系造成巨大沖擊。1941年后在日軍“囚籠政策”“無人區”“網格子”的影響下，根據地、游擊區和敵占區反復翻轉經常發生。在這種背景下，黨的檢查工作有時難以正常開展，下級黨組織常常只能依據上級發出的原則指示和簡單的數目字要求來獨立開展工作，此時黨的組織運行便處于“定標發展型”模式。在這種模式中，上級黨組織缺失了通過檢查督促下級工作的手段，但仍面臨著發展黨、鞏固黨的政策壓力。為了將這種壓力釋放出去并使下級黨組織完成任務，上級黨組織往往會選擇制定超出實際工作可能完成的任務指標。雖然上級黨組織基本可以估計到下級黨組織不太可能完成這樣的高指標，但在“大目標就算完不成，至少完成中目標”的邏輯支配下，一個個超出實際的指標還是能夠順利出臺。更嚴重的是，戰爭期間因為黨的組織體系常常會在多個層級同時失去檢查工作開展的環境，導致還會發生各級黨組織對政策目標“層層加碼”的行為。全面抗戰初期，雖然中央要求“大量的發展黨員，不是采用不經審查的拉伕式的辦法，新黨員的入黨，必須經過支部一定黨員的介紹與一定黨部的審查”，但“大量的十百倍的發展黨員”指標還是一級一級放大下去，最后到基層時，黨員發展指標甚至累積到不通過黨員發展突擊運動就不能完成的地步。比如晉察冀邊區就給所轄省委提出了“各地黨員要在一個半月內再擴大一倍”的任務指標;湖南省委給下級提出了猛烈發展黨員的要求，結果是“長沙市某縫紉支部一個月內就由5人增加到30多人”。同樣的邏輯后來再次出現，只不過導向了相反的結果。審干運動中，中央“肅清黨內暗藏的反革命分子”的任務目標因為層層加碼最終在部分基層表現為黨員洗刷過猛而至支部潰散。“定標發展型”模式的優勢是可以用最有效率的方式迅速適應外部環境的復雜變化，能夠迅速抓住有利時機同時實現黨組織的多個目標，或在困難時刻保持黨的精干組織力量。這種模式的劣勢是如下級黨組織自主性過強，就會造成對上級黨組織集中領導權威的威脅，有可能會給組織帶來實質上的損失。比如抗戰時期山東抗日根據地冀魯邊區內發生了嚴重的“邢仁甫反革命事件”，其原因部分在于冀魯邊區在“山東六個戰略區中，它是遭到敵人摧殘最嚴重的地區”，黨的上級檢查工作長期不能有效開展。因而在反革命事變發生后，山東軍區致信邢仁甫時痛言“軍區《訓令》（指1943年7月11日，山東軍區司令員兼政治委員羅榮桓就兇殺黃驊和陸成道事件給山東部隊下達的《訓令》——引者注）所提出之各點教訓，應進行檢查。同時要邢檢查與黃驊過去在團結上存在某些缺點（宗派影響）”，實際上等于承認之前對邢仁甫開展的檢查工作力度不夠。

對于中國共產黨這么一個高度強調組織紀律性的政黨來說，“獨立自主型”組織運行模式只會在嚴格限制時空條件、極端特殊的情況下出現。全面抗戰時期，一級黨組織整體上長期處于獨立自主型的狀態幾乎是不存在的，在此不詳細論述。越靠近黨的基層，因為實際執行任務量的增加，實現下級有效動員的生存邏輯往往越強勢。反之，越靠近黨的上層，維護上級集中領導的政治邏輯越強勢，因而根據本文所總結的四種組織運行模式的優劣，可以推導出“層層壓實型”模式理論上在黨的中上層運行頻度遠超基層，“發包管理型”和“定標發展型”模式則在黨的基層運行頻度遠超黨的中上層的結論，這種推導的結論為全面抗戰時期黨的干部分層現象所間接證實。

現實中，黨的實際組織運行往往是多種模式并存，模式上的分類只是為了幫助更好地解釋、理解現實。至此，可以明白全面抗戰時期中國共產黨通過決策權、執行權、檢查權在不同層級黨組織之上進行分置，并借助此基礎上形成的四種組織運行模式因時因地因事地相互切換，較好實現了黨的上級集中領導與下級“分散經營”之間的平衡。然而，黨的組織運行并不是就此找到了完美的答案，上級黨組織不斷地指示、加碼、檢查和親力親為取得的成績并不總是盡如人意，許多材料都反映出全面抗戰時期上下級黨組織關系仍存在矛盾和問題。沒有任何一種組織運行模式可以有利而無弊，關鍵是在覺察到組織管理的實際困境后能否打破固定模式依賴，持續地去做平衡和妥協。做和不做，真做和假做，結果終歸不同。那么一個問題隨之而來：為什么全面抗戰時期中國共產黨自上而下始終擁有著增進黨組織的團結與提高黨組織運行效率的強烈愿望呢？國民黨和共產黨的基本組織結構都是模仿俄共（布）建立的，主要活躍在城市的國民黨在組織資源和組織技術上也有自己的優長，可實際上兩黨的組織表現天差地別，因此必須到組織建設之外去尋找答案了。

四、思想建設自上而下為黨組織鑄魂

一個人的身體就算很強壯，如果靈魂深處沒有力量，也會在狹路相逢時敗下陣來。同樣的，中國共產黨的組織體系之所以能夠有效運轉，關鍵還在于其首先是一個以馬克思主義為指導思想的意識形態政黨，并在全面抗戰時期逐步實現了馬克思主義與中國革命實際之統一，即毛澤東思想的逐步成熟，同時借助以整風運動為主要代表的黨內教育活動，自上而下從根本上鞏固了黨的團結統一，實現了黨的有效動員。

中國共產黨的上下級之間經常會出現關于具體事件處理上認識的不一致，其間會發生上級對下級的鼓勵或批評，會發生下級對上級的抵制或應付。然而無論這個過程中博弈如何激烈、妥協如何不甘，最終當事件處理完畢，黨的上下級關系基本能回到穩定和諧的狀態，之前的矛盾很少影響之后的合作。與此同時，還可以觀察到另一現象，即下級黨組織雖然經常處于“無上級檢查”的狀態，但絕大多數下級黨組織還是能夠始終保持大方向上與上級一致，某一級黨組織整體脫離黨的比例極低。如果對比中國國民黨，這兩種現象簡直讓人無法理解。然而，如果聯系到馬克思主義的意識形態從建黨之初就像空氣一樣彌漫在中國共產黨組織之內的事實，這兩種現象便能夠得到解釋。

馬克思主義作為一種具有極強思想征服力的意識形態，對黨的組織結構和組織運行所產生的影響是非常深遠的。對于一般科層制組織來說，當下級組織不同意上級組織的統一決策又不能違抗時，核心成員的退出經常會導致下級組織的瓦解和分裂，甚至會引發組織崩壞。然而對中國共產黨來說，上級政策都是依據馬克思主義的基本原則和精神制定的，下級黨組織不認同上級黨組織的決策結果時，只會認為這是上級在“意識形態推導演繹政策”這個中間環節出了問題，并不會影響下級對馬克思主義本身的信仰。因此可以說，只要對馬克思主義的信仰是真實的，黨的上下級之間一時一地一事的博弈都不會根本上破壞黨的組織團結。博弈不要緊，只要主義真，這就是黨的上下級關系總能在爭吵后回歸平靜的根本原因。站在下級黨組織的角度，大多數黨員都是由于信仰馬克思主義而加入到黨組織之中，只要下級黨組織整體上仍認同馬克思主義，對意識形態之認同都足以使他們放下個人意見服從上級的指示。相比較之下，國民黨雖也是一個以三民主義為指導思想的政黨，但三民主義本身內容的松散性和國民黨自身意識形態建設的松弛，都導致國民黨實際上至多只能算是一個“準意識形態政黨”，因此國民黨組織本身幾次大的分裂也就可以理解。

馬克思主義作為一種與大工業生產方式緊密聯系的意識形態，曾給中國共產黨早期在城市的發展帶來助力。然而在內外壓力的雙重推動下，土地革命戰爭時期，黨的組織力量不得不全面深入農村。來自大城市的中央指示，先后造成黨內三次嚴重的“左”傾錯誤，顯示了源自蘇俄的革命路徑與中國農村的實際情況之間存在嚴重的結合困難。中國共產黨人對馬克思主義信仰的堅定性，在很大程度上取決于其與現實的契合程度，正如毛澤東所言：“我們說馬克思主義是對的，決不是因為馬克思這個人是什么‘先哲，而是因為他的理論，在我們的實踐中，在我們的斗爭中，證明了是對的。”因此，如果馬克思主義無法解釋現實問題，便會直接造成黨組織運行的不穩定性。這種組織震動在黨的各層級都有所體現，1941年7月，有資料顯示部分黨員因為日軍反復“掃蕩”情緒低落，在同一個會議上生出了“自己需要外部更有力地促成思想進步，打破麻木”和“希望組織生活嚴格一些”兩種認識，乍一看這是分別指向加強黨的思想建設和組織建設兩個方向上的相互獨立的訴求，實際上這恰恰是黨組織在思想建設相對滯后時遇到危機的表現。同樣的邏輯，1941年秋后，有干部在整理支部工作實際中觀察到一種現象：“模范村是‘麻煩村，基點村是‘討厭村。一般支部整理后活躍了，農救會、自衛隊、婦女、青年、支部本身等都動起來了，以致成為模范。可是領導上有毛病，模范村問題多，吃虧大，不需好久模范村就要消沉了，區干也不愿去了，模范村便冷落下來。這樣的過程幾乎成了一個發展規律，所以整天在整支而整不完，工作不能前進。”這種支部由先進轉為落后的規律可以從兩方面來理解：一是支部在初起時可以通過減租減息增資等獲利行為凝聚成員、推動工作;二是成為模范支部后隨之而來的組織內部利益分配不均和承擔職責的急遽增加，會使得支部渙散。這也是思想建設沒有及時跟上組織發展而引發的現象。

毛澤東思想作為馬克思主義與中國革命實際結合之理論，正是在全面抗戰時期逐步走向成熟，其在內容上有四點顯然較經典馬克思主義更為發展、更為突出：一是將馬克思主義視為一個可以在農村中發展的理論;二是賦予農村中普遍存在的雇農、半自耕農以“無產階級、半無產階級”的地位，從而賦予了他們無產階級的革命性和先進性;三是以人民話語創造性地溝通了階級話語與民族話語，進一步發揮了馬克思主義中的民族性內容;四是改變了馬克思主義原本那種博大精深的知識闡述體系，以一種通俗化、大眾化的文風實現了其與以“文盲、半文盲”為主體的黨員隊伍的成功結合。本文的內容不在于討論馬克思主義中國化本身的發展過程，而在于證明正是因為毛澤東思想取得了上述重大發展，其重塑了馬克思主義及其中國化成果對黨的組織結構和組織運行的征服力，而這一“思想建設和組織建設配套”的過程正是通過以整風運動為代表的黨內教育活動完成的。

相對于整風運動“反對主觀主義以整頓學風、反對宗派主義以整頓黨風、反對黨八股以整頓文風”的主題，本文更關注整風運動的宗旨“懲前毖后，治病救人”及其在實踐中的操作流程。因為從組織運行的角度觀察，正是這一過程緩解了黨組織上下級之間存在的信息不對稱問題，消減了黨內上下級間博弈的激烈程度。整風運動通過檢查壓力下的個人反復寫反省自傳（筆記）、會議和運動壓力下反復集體反省、審干搶救壓力下反復自我批評等方式，最終使得全體黨員自上而下經歷了一次靈魂深處的沖擊。處于黨組織不同層級的黨員對于整風運動的感受是不同的，與黨的領導核心層聚焦路線斗爭不同，對絕大多數中下級黨員來說，整風中的體驗更多是交代歷史、改變角色、以黨性克服人的自私性，最終成為一個“黨組織機器上的螺絲釘”。當然，整風運動的實際效果在不同黨組織上表現也不相同，晉魯豫邊區太行區黨委的調查顯示，整風剛結束時，還沒有樹立無條件服從黨的觀念的干部仍占到80%，是所有不正確觀念中占比最高的，這顯然沒有達到黨設想的圓滿狀態。

借助整風運動，毛澤東思想滲透進黨的組織體系和組織運行中，這給中國共產黨原本嚴整的組織結構和嚴密的組織技術注入了靈魂。這種組織靈魂表現在三個方面：一是大多數下級黨組織在執行上級政策時雖然仍會面對“分散經營”帶來的自主性沖動，但因為體認到黨內上下級之間基于無產階級共同立場之上的利益一致性，往往便會克制與上級的分歧，推動政策的實施;二是大多數黨員在整風運動中樹立并鞏固了黨員角色，并以黨員角色形塑自己的一言一行，原本黨的上下級之間存在的角色認知差異在共同的角色思考模式下被縮小了;三是大多數黨員在整風運動中交代并批判了自己過往的歷史和社會關系，影響當下思考的舊歷史和舊關系被清理了，來自上級教育和黨內政治生活浸染的新歷史和新關系建構起來，原本因為經歷記憶不同、異質關系羈絆造成的黨的上下級之間關于政策文本的解釋誤差被校正了。總之，由于組織靈魂的活躍，原本充斥在黨的上下級間信息不對稱的“煙霧”被稀釋了。因為共享毛澤東思想的意識形態，黨的支部在面對群眾時甚至都可以努力試著像黨中央一樣思考了，由此很多組織資源無所謂的消耗得以避免，實現下級有效動員、提高組織運行效率和維護上級權威、鞏固組織團結的雙重目標比較好地兼顧起來了。

為了行文的方便，本文選擇依據“黨面臨的組織運行困境—黨突破困境的組織技術—組織技術本身的局限性—思想建設的補充”這么一個邏輯線索來陳述。實踐中，黨的建設是一個系統性工程，其中組織建設和思想建設須臾不可分離。因此，可以在百年黨建史上觀察到一些奇妙但又合理的現象。譬如在黨的六屆六中全會上，當毛澤東提出馬克思主義中國化的命題時，熟習馬克思主義基本原理的張聞天也提出了“必須嚴格的估計到中國民族的、政治的、文化的、思想習慣的各種特點，來使組織工作中國化”的組織建設目標。再比如長期負責黨的組織工作的劉少奇在黨的七大作修改黨章發言時很敏銳地注意到了黨的思想變動和組織形式變動在邏輯上的一致性，他稱：“我們黨之所以是創造性的馬克思主義的政黨，就是我們不僅在思想上、政治上從來不受任何死的公式束縛，而且從來不把黨的組織形式以至任何組織形式，看成是不可改變的死的公式。”關于全面抗戰時期中國共產黨組織運行的考察，還可以有許多面向，比如黨的同級組織間的競爭、模仿機制，黨中央對全黨全覆蓋領導機制，黨的上級下管兩級甚至三級機制，黨的組織對外部環境變化的適應性機制和黨對自身組織慣性的反適應性機制等。然而就算把這些考察納入，跟中國共產黨在治黨管黨上的豐富實踐相比，都仍只是冰山一角。

[作者系武漢大學馬克思主義學院博士研究生]

（責任編輯：楊宇斌）