經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨同及其條件
——區(qū)域發(fā)展計(jì)劃的再思考

都 陽(yáng)

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所,北京100006)

改革開放40余年的發(fā)展不僅見證了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng),也推動(dòng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系的顯著變化。雖然中西部地區(qū)在改革開放初期的增長(zhǎng)速度明顯落后于東南沿海地區(qū),但在最近20年時(shí)間里,卻實(shí)現(xiàn)了更為迅速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化既是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同規(guī)律的體現(xiàn),也反映了具有針對(duì)性的區(qū)域發(fā)展計(jì)劃對(duì)縮小區(qū)域差距的積極作用。

始于20世紀(jì)的西部大開發(fā)計(jì)劃已經(jīng)實(shí)施多年,其后,針對(duì)其他區(qū)域的發(fā)展計(jì)劃也相繼推出。2020年5月,國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于新時(shí)代推進(jìn)西部大開發(fā)形成新格局的指導(dǎo)意見》,提出了新時(shí)期推進(jìn)西部開發(fā)的構(gòu)想。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展邁入新階段之際,回顧區(qū)域關(guān)系的變化和已經(jīng)實(shí)施的區(qū)域發(fā)展計(jì)劃在其中的作用,展望經(jīng)濟(jì)發(fā)展新階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系可能出現(xiàn)的新格局,有助于正確認(rèn)識(shí)新形勢(shì)下區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的新特點(diǎn),厘清未來區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略改革的新方向。

一、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論與區(qū)域協(xié)同發(fā)展

中國(guó)的區(qū)域發(fā)展差距由來已久,能否實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展既是公共政策領(lǐng)域關(guān)注的重要話題,也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論持續(xù)討論的熱點(diǎn)話題。從某種意義上說,推動(dòng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論形成的主要?jiǎng)訖C(jī)之一,就是為了理解不同經(jīng)濟(jì)體之間存在的發(fā)展不平衡現(xiàn)象,以提出縮小差距的政策措施。從政策層面看,實(shí)施區(qū)域發(fā)展政策的一個(gè)重要假設(shè)是:在區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展中存在某些限制性因素,通過區(qū)域發(fā)展政策對(duì)其形成有效的干預(yù),就可以推動(dòng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)更快速地發(fā)展,最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域發(fā)展的趨同。

區(qū)域協(xié)同發(fā)展在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理論基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨同理論。根據(jù)該理論,欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體由于在初期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于低水平,資本積累的程度不足,因而人均資本存量水平低;相反,發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的人均資本存量高,從而使得資本豐裕程度差異成為發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家最根本的差別之一。根據(jù)要素保持遞減規(guī)律,人均資本存量豐富的經(jīng)濟(jì)體,新的投資所帶來的邊際回報(bào)率呈遞減趨勢(shì),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度較慢。因此,較之發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體,欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體有可能會(huì)有更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度,一旦較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度能夠在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)得以保持,欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體就可以實(shí)現(xiàn)和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體發(fā)展水平的趨同。

然而,現(xiàn)實(shí)世界的發(fā)展過程并不完全符合理論推演。觀察世界上不同收入水平的國(guó)家1960—2000年的實(shí)際增長(zhǎng)績(jī)效,絕對(duì)的趨同并沒有發(fā)生[1]。為此,Barro等[2-4]提出了有條件趨同的分析框架,以解釋現(xiàn)實(shí)世界中實(shí)際的增長(zhǎng)發(fā)散現(xiàn)象。式(1)是一個(gè)典型的Barro增長(zhǎng)回歸模型,其中,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂速度α取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始條件(如人均GDP水平)以及一系列影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素X。在增長(zhǎng)回歸方程中控制了這些因素后,增長(zhǎng)速度將和初始的人均GDP水平負(fù)相關(guān)。

(1)

在上述增長(zhǎng)回歸模型中,理解促成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同的因素使其具有了明確的政策含義:如果發(fā)展中國(guó)家或落后地區(qū)致力于促成制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同的因素,那么就可以在之后的發(fā)展過程中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超。實(shí)際上,在制度、政策環(huán)境和其他初始條件更接近的經(jīng)濟(jì)體之間也大致反映了上述方程中X所包含的內(nèi)容。也就是說,的確出現(xiàn)了不同發(fā)展水平的增長(zhǎng)趨同。例如,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)顯示,經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)各個(gè)國(guó)家之間、美國(guó)各州之間、日本各縣之間都在第二次世界大戰(zhàn)以后實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同。從Barro等的實(shí)證分析結(jié)果看,截面數(shù)據(jù)給出的條件趨同的速度α大概為-0.02,即人力資本水平相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)體之間,人均GDP每年以2%左右的速度趨同。

基于同樣的原因,Pritchett等[5]經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體很難始終保持快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),其最終要回歸到平均的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度,即所謂“回歸至增長(zhǎng)均值”現(xiàn)象。為此,學(xué)者們利用跨國(guó)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了上述假說。雖然回歸增長(zhǎng)均值描述的是跨國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的現(xiàn)象,但如果這樣的規(guī)律也適用于地區(qū)間經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化的話,則意味著曾經(jīng)高速增長(zhǎng)的地區(qū)必然要經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的回落;而欠發(fā)達(dá)地區(qū)要實(shí)現(xiàn)趕超,就必須要有超出平均增長(zhǎng)速度的增長(zhǎng)績(jī)效。

如果說區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨同在20世紀(jì)(特別是第二次世界大戰(zhàn)以后)是發(fā)達(dá)國(guó)家區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化的主要形式,那么近年來區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分流在一些國(guó)家又重新出現(xiàn)則表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系的方向并不穩(wěn)定[6]。區(qū)域經(jīng)濟(jì)的分化表現(xiàn)在一些發(fā)達(dá)國(guó)家,而且是伴隨著新技術(shù)革命的演進(jìn)出現(xiàn)的,這一現(xiàn)象對(duì)于一個(gè)行將邁入高收入階段的國(guó)家具有警示意義,即要避免經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和技術(shù)的不斷進(jìn)步與新的區(qū)域發(fā)展分化相關(guān)聯(lián)。

此外,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分化還體現(xiàn)在勞動(dòng)力市場(chǎng)上出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變化。伴隨著技術(shù)進(jìn)步的加速發(fā)展,發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)力市場(chǎng)上就業(yè)結(jié)構(gòu)極化的現(xiàn)象越來越明顯[7],即從事具有創(chuàng)造性職業(yè)的崗位越來越多,從事面對(duì)面服務(wù)的低技能崗位也在增加,而中間崗位卻在不斷減少。這些不斷減少的中間崗位大多具有較強(qiáng)的替代性,尤其是在自動(dòng)化技術(shù)不斷發(fā)展的情況下,很容易被機(jī)器所替代。勞動(dòng)力市場(chǎng)的極化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展互為因果,產(chǎn)業(yè)空心化和“鐵銹地帶”在一些工業(yè)化國(guó)家出現(xiàn),與此不無(wú)關(guān)聯(lián)。

對(duì)于一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)不同地區(qū)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效的分化,有以下兩個(gè)方面的問題需要回答。首先,分化是不是由于傳統(tǒng)的區(qū)域增長(zhǎng)收斂條件(即上文中的X)喪失造成的?在前述的新古典框架下,筆者已經(jīng)觀察并解釋了區(qū)域間增長(zhǎng)趨同或分化的條件,如果這些條件發(fā)生了改變,那么只需要從影響增長(zhǎng)的因素入手,而無(wú)需重新尋求解釋區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同或分化的框架。其次,如果以往的增長(zhǎng)框架所描述的增長(zhǎng)趨同條件并未發(fā)生明顯變化,但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地區(qū)分化卻依然存在,則需要檢驗(yàn)新經(jīng)濟(jì)帶來的增長(zhǎng)特點(diǎn)是否引起了新的區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化,也需要重新審視新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分析框架是否適合解釋新經(jīng)濟(jì)條件下的區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系。雖然一些發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分化目前在中國(guó)并未出現(xiàn),但其中所蘊(yùn)含的趨勢(shì),在觀察未來的區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化及區(qū)域發(fā)展政策時(shí)需要予以關(guān)注。

二、中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的變化

改革開放之初,中國(guó)各省、市、自治區(qū)、直轄市(不包括港澳臺(tái))之間雖然存在很大的區(qū)域發(fā)展差距,但基于以下兩方面的原因,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是完全有可能的。其一,一個(gè)國(guó)家的各個(gè)地區(qū)之間在制度環(huán)境、政策周期、基礎(chǔ)設(shè)施等方面較之不同國(guó)家之間具有更大的相似性,即前文所述的X所包含的內(nèi)容在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部大多具有較小的差異性。其二,一旦理論分析和實(shí)證研究可以幫助我們識(shí)別影響地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨同的因素X,在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部也更容易通過區(qū)域發(fā)展計(jì)劃促成這些因素的改變,從而使區(qū)域間實(shí)現(xiàn)更快的趨同速度,即獲得更大的α絕對(duì)值。

回顧改革開放40余年來區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局變化的情況,可以看到明顯的階段性特征。改革開放初期,在長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,大部分地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力都受到了壓制,加之重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略下的城市偏向政策,使得少數(shù)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大大領(lǐng)先于其他省份。因此,從區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系上看,反映地區(qū)差距的指標(biāo)——人均GDP的基尼系數(shù)處于較高水平。如圖1所示,1978年各省份人均GDP的基尼系數(shù)達(dá)到了0.35,也是改革開放以后的最高點(diǎn),圖中的實(shí)線為各省份人均GDP的基尼系數(shù),虛線是以各省人口為權(quán)重計(jì)算的人均GDP的基尼系數(shù)。

圖1 1978—2018年中國(guó)各省份人均GDP的基尼系數(shù)

改革開放極大地解放了生產(chǎn)力,推進(jìn)了各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)水平,其中,部分沿海地區(qū)省份更是迅速實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)上的趕超。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)看,沿海地區(qū)具有很好的發(fā)展條件。首先,這些地區(qū)具有良好的區(qū)位優(yōu)勢(shì),在對(duì)外開放政策實(shí)施后,天然地處于改革開放的前沿。其次,東南沿海省份也是僑鄉(xiāng)聚集的地區(qū),方便吸收海外華人的投資,在改革開放之初資本極度稀缺的情況下,更容易彌補(bǔ)投資不足的短板。最后也是更為重要的是,東南沿海地區(qū)在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)都處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前沿,具有良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ),民眾也具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必需的人力資本[8]。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,由于缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制和適宜的經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境,東南沿海地區(qū)具有的這些經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)難以得到充分發(fā)揮,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平被長(zhǎng)期壓制在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)水平之下。改革開放使東南沿海地區(qū)正常的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制得以恢復(fù),這些地區(qū)可以迅速反彈到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)態(tài)水平,爆發(fā)出巨大的增長(zhǎng)潛力。因此,推動(dòng)圖1中1978—1990年區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距縮小的最重要?jiǎng)恿褪菛|南沿海地區(qū)的省份在這一時(shí)期實(shí)現(xiàn)了迅速趕超。較之于東南沿海地區(qū),我國(guó)中西部地區(qū)在改革開放以后雖然也有了較改革開放之前更有力的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效,但其增長(zhǎng)的速度還稍顯落后,并導(dǎo)致了1990年以后區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距的重新擴(kuò)大。

當(dāng)然,區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)關(guān)系也和改革開放產(chǎn)生的不同效應(yīng)以及在不同地區(qū)發(fā)揮作用的時(shí)滯有關(guān)。在改革開放初期,其方向主要是解決激勵(lì)機(jī)制的問題,例如,家庭聯(lián)產(chǎn)承包制極大地調(diào)動(dòng)了廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,也迅速推動(dòng)了農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這一時(shí)期,激勵(lì)機(jī)制改革所推動(dòng)的技術(shù)效率改善在各個(gè)地區(qū)具有普遍性,因此,改革開放初期以農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)恢復(fù)性為主的增長(zhǎng)產(chǎn)生了縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的效果。隨著改革的不斷深化,激勵(lì)機(jī)制改革帶來的技術(shù)效率改善效應(yīng)逐步釋放殆盡,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變得更加依賴于生產(chǎn)要素配置效率的提高。然而,提升配置效率不僅需要以經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化改革為基礎(chǔ),還需要以與市場(chǎng)化相適應(yīng)的人力資本長(zhǎng)期積累作為基礎(chǔ)。這時(shí)候,Rawski[8]所描述的、東部地區(qū)在歷史上形成的人力資本開始發(fā)揮重要作用,而由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效在不同地區(qū)之間的分化,也導(dǎo)致了圖1中1991—2003年各省份人均GDP指數(shù)的重新上揚(yáng)。對(duì)于改革開放后第一個(gè)20年區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的變化及其機(jī)理,已有的相關(guān)文獻(xiàn)已經(jīng)給予了闡述,并進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)[9-10]。

圖1還顯示,2003年以后中國(guó)各省份人均GDP基尼系數(shù)總體處于下降趨勢(shì),由2003年的0.34下降至2018年的0.23,尤以最近10年下降的幅度最大。盡管理解這一時(shí)期區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化需要更多的實(shí)證研究結(jié)果予以佐證,但以下幾個(gè)方面的因素可能是促成這一變化的重要原因。

首先,市場(chǎng)化改革不斷深化改善了各個(gè)地區(qū)的要素配置效率,為中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造了更為堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。2003年以后,無(wú)論是產(chǎn)品市場(chǎng)還是生產(chǎn)要素市場(chǎng),區(qū)域一體化程度都有了很大的提升。例如,勞動(dòng)力跨省流動(dòng)的規(guī)模在這一時(shí)期有了更大幅度的增長(zhǎng);資金等重要的生產(chǎn)要素也在更大的區(qū)域范圍內(nèi)流動(dòng)和配置,生產(chǎn)要素更自由的流動(dòng),必然帶來配置效率的改善,并成為推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系協(xié)同發(fā)展的重要前提。

其次,伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口轉(zhuǎn)變,中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)開始跨越“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”[9]。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的這一重大變化,一系列結(jié)構(gòu)性的因素開始轉(zhuǎn)換。在跨越“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”后,勞動(dòng)力的稀缺性得到了更充分的體現(xiàn),普通勞動(dòng)者的工資水平開始迅速提升。以農(nóng)民工工資為例,2003—2018年,農(nóng)民工實(shí)際工資年均復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到了8.8%。在農(nóng)民工工資增長(zhǎng)最快的時(shí)期,其年均增長(zhǎng)速度甚至快于同期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。以農(nóng)民工為代表的普通勞動(dòng)者的主要收入來源是工資收入,工資的快速增長(zhǎng)意味著其收入水平的迅速提高。從國(guó)民經(jīng)濟(jì)分配關(guān)系來看,當(dāng)工資增長(zhǎng)速度快于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度時(shí),意味著勞動(dòng)在國(guó)民收入分配體系中所占的份額更大;從區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系來看,工資的快速增長(zhǎng)使勞動(dòng)力資源更豐富的中西部地區(qū)獲得了更明顯的增長(zhǎng)優(yōu)勢(shì),也必然對(duì)縮小地區(qū)間的收入差距起到了積極的推動(dòng)作用。

最后,一系列的區(qū)域發(fā)展計(jì)劃和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃對(duì)縮小地區(qū)收入差距也發(fā)揮了積極的作用。例如,西部大開發(fā)、中部崛起等區(qū)域發(fā)展計(jì)劃在不同時(shí)期都為欠發(fā)達(dá)地區(qū)的加速發(fā)展起到了推波助瀾的作用。同時(shí),不同形式的投資項(xiàng)目也在一定程度上彌補(bǔ)了中西部地區(qū)資本的稀缺性;而持續(xù)實(shí)施的脫貧攻堅(jiān)計(jì)劃對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)顯然有更明顯的傾斜。

正是由于上述因素的共同作用,地區(qū)發(fā)展差距在21世紀(jì)初以后發(fā)生了新的變化,表現(xiàn)為地區(qū)人均GDP的增長(zhǎng)速度在改革開放后的第二個(gè)20年較第一個(gè)20年更快地收斂。圖2顯示了各個(gè)地區(qū)的人均GDP收斂情況,圖中的每一個(gè)點(diǎn)代表一個(gè)省份,點(diǎn)的大小表示各省份期初的人口規(guī)模,越大的點(diǎn)表示人口規(guī)模越大。圖2(a)的橫軸為1978年各省的人均GDP水平,縱軸為1978—1998年間人均GDP的年均復(fù)合增長(zhǎng)率;圖2(b)的橫軸為1998年各省的人均GDP水平,縱軸為1998—2018年間人均GDP的年均復(fù)合增長(zhǎng)率。該圖顯示出如下兩個(gè)特點(diǎn):

第一,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的絕對(duì)收斂在中國(guó)各個(gè)省級(jí)行政單位之間已經(jīng)發(fā)生。如前文所述,目前的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的絕對(duì)收斂只發(fā)生于制度、政策等基礎(chǔ)環(huán)境類似的經(jīng)濟(jì)體之間,而在異質(zhì)性強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)體之間只能實(shí)現(xiàn)有條件的收斂。如圖2所示,一旦改革開放使各個(gè)地區(qū)具備了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下共同發(fā)展的條件,那么區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的絕對(duì)收斂在中國(guó)也正在發(fā)生。正因?yàn)槿绱?圖2中代表各個(gè)省份的點(diǎn)總體上由左上向右下分布,以各省增長(zhǎng)情況模擬的預(yù)測(cè)線也顯著地向右下方傾斜。換言之,在期初人均GDP水平較低的省份,在隨后時(shí)間里的增長(zhǎng)速度也更快。

第二,通過改革開放和各項(xiàng)區(qū)域發(fā)展計(jì)劃的實(shí)施,人均GDP在地區(qū)間收斂呈加速狀態(tài)。對(duì)比圖2兩個(gè)圖可以發(fā)現(xiàn),圖2(b)的預(yù)測(cè)線具有更大的斜率,顯示出改革開放后第二個(gè)20年中地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂的加速。同時(shí)可以發(fā)現(xiàn),圖2(b)中各個(gè)點(diǎn)更均勻地分布在擬合線的周圍,意味著各個(gè)地區(qū)的增長(zhǎng)收斂在這一時(shí)期較前一階段更為明顯。

為進(jìn)一步闡明圖2描繪的情形,本文將各省(市、自治區(qū))的人均GDP增長(zhǎng)速度對(duì)期初的人均GDP水平用式(1)的回歸方程進(jìn)行回歸。與前文不同的是,僅僅放入期初的人均GDP水平,而沒有包含增長(zhǎng)回歸中的其他因素X。這一簡(jiǎn)單的增長(zhǎng)回歸結(jié)果具有很強(qiáng)的解釋力,并支持了區(qū)域間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的絕對(duì)收斂程度隨著時(shí)間的推移而強(qiáng)化的觀察發(fā)現(xiàn)。表1所示的回歸結(jié)果中,1978—1998年,各省份之間人均GDP的年均收斂速度為1.3%;而1998—2018年,各省份之間人均GDP的年均收斂速度提高至2%,與Barro等[2-4]觀察到的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間絕對(duì)收斂的速度相當(dāng)。

(a)1978年人均增加值(對(duì)數(shù))

(b)1998年人均增加值(對(duì)數(shù))

越來越明顯的絕對(duì)收斂還體現(xiàn)于其他統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。例如,改革開放后的第二個(gè)20年的數(shù)據(jù)回歸結(jié)果表現(xiàn)出更好的擬合優(yōu)度,如表1所示,僅僅“1998年的人均GDP水平”這一個(gè)變量就解釋了隨后20年各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度差異的46%。由于回歸方程中沒有包含其他任何控制變量,這似乎意味著,改革開放所確立的基本制度環(huán)境已經(jīng)足以確保各個(gè)地區(qū)在長(zhǎng)期實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的趨同。

表1 1978—2018年各省(市、自治區(qū))人均GDP的 增長(zhǎng)回歸結(jié)果

三、區(qū)域發(fā)展計(jì)劃的意義與作用

改革開放以來,為了消除地區(qū)間的發(fā)展差距,實(shí)現(xiàn)共同富裕的發(fā)展目標(biāo),中國(guó)先后推出了一系列區(qū)域發(fā)展計(jì)劃。其中,20世紀(jì)開始實(shí)施的“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略以及隨后推出的“中部崛起”戰(zhàn)略是明確具有促進(jìn)中西部地區(qū)發(fā)展、縮小地區(qū)發(fā)展差距目的的戰(zhàn)略目標(biāo)。除了瞄準(zhǔn)特定區(qū)域的發(fā)展戰(zhàn)略外,還有一些全面的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃,其項(xiàng)目?jī)?nèi)容也明顯向欠發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜,這些發(fā)展計(jì)劃對(duì)于促進(jìn)地區(qū)的協(xié)同發(fā)展也產(chǎn)生了不同程度的推動(dòng)作用。

既然地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的絕對(duì)趨同正在以較之以往更快的速度發(fā)生,這意味著只要讓自發(fā)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同機(jī)制持續(xù)發(fā)生作用,就可以在長(zhǎng)期實(shí)現(xiàn)區(qū)域的均衡發(fā)展。那么不禁要問,既然區(qū)域經(jīng)濟(jì)可以實(shí)現(xiàn)自發(fā)的趨同,為什么還要投入大量資源,實(shí)施特別的區(qū)域發(fā)展計(jì)劃以及其他一系列社會(huì)發(fā)展計(jì)劃呢?對(duì)這一問題的回答不僅與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和區(qū)域協(xié)同發(fā)展的方式有關(guān),也和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)、發(fā)展計(jì)劃的具體政策選擇等問題有著緊密的關(guān)聯(lián)。

(一)自發(fā)的增長(zhǎng)趨同機(jī)制與實(shí)現(xiàn)共同富裕

中國(guó)在20世紀(jì)80年代推進(jìn)改革開放的初衷是與建設(shè)“小康社會(huì)”緊密關(guān)聯(lián)的。隨著改革開放的深入和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高,全面建成小康社會(huì)的時(shí)間表和路線圖也越來越清晰。無(wú)疑,推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展是全面建成小康社會(huì)的重要手段和目標(biāo)之一,然而,在完成社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的時(shí)間表內(nèi),僅僅依靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的自發(fā)機(jī)制可能難以確保全面建成小康社會(huì)的發(fā)展目標(biāo)如期完成。如前文所述,雖然絕對(duì)趨同效應(yīng)在改革開放后的第二個(gè)20年更加明顯,但如果僅僅依靠自發(fā)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂效應(yīng),地區(qū)間的發(fā)展差距仍將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于目前實(shí)際發(fā)生的情形。例如,1998年,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最低的貴州省人均GDP為2 364元,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的上海市人均GDP為25 206元,是貴州的10.7倍;到了2018年,貴州省的人均GDP上升至41 244元,上海為134 982元,后者是前者的3.27倍。根據(jù)表1的結(jié)果,可以做一個(gè)反事實(shí)的假想:僅僅依靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的絕對(duì)收斂機(jī)制,1998—2018年,貴州將比上海平均每年高出2個(gè)百分點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在這種情況下,貴州的人均GDP水平為18 227元,上海是貴州的7.4倍,兩個(gè)地區(qū)直接的發(fā)展差距較之實(shí)際情形更大(1)本部分?jǐn)?shù)據(jù)由筆者根據(jù)歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)及本文的回歸結(jié)果計(jì)算得到。。

將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)化為居民收入依賴于涓滴效應(yīng),在其他條件相同時(shí),更快速的增長(zhǎng)會(huì)對(duì)居民收入有更明顯的提升。而且,更高的增長(zhǎng)速度也為欠發(fā)達(dá)地區(qū)推動(dòng)其他社會(huì)發(fā)展計(jì)劃提供了更為堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。雖然絕對(duì)趨同效應(yīng)以外的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否經(jīng)由區(qū)域發(fā)展計(jì)劃而來尚需要更嚴(yán)格的實(shí)證研究予以評(píng)估,但可以明確的一點(diǎn)是,僅僅依賴自發(fā)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同機(jī)制難以在給定的時(shí)間內(nèi)有效地縮小區(qū)域發(fā)展的差距,并實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)和共同富裕的戰(zhàn)略目標(biāo)。

(二)區(qū)域發(fā)展計(jì)劃與增長(zhǎng)初始條件

雖然從表1的回歸結(jié)果看,第二階段的結(jié)果體現(xiàn)出更明顯的絕對(duì)趨同效應(yīng),但第二階段的初始條件是在第一階段發(fā)展的基礎(chǔ)上形成的。換言之,加速趨同之所以發(fā)生,是因?yàn)榈诙€(gè)時(shí)期的一些基礎(chǔ)條件已經(jīng)發(fā)生了變化,尤其是人力資本等影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵變量發(fā)生了變化,對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加速的絕對(duì)趨同產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。可以預(yù)期到的是,隨著這些基礎(chǔ)條件的持續(xù)改善,尤其是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要基礎(chǔ)條件在不同地區(qū)之間趨同,將會(huì)在未來持續(xù)產(chǎn)生地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平絕對(duì)趨同的效果。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和大量的實(shí)證研究結(jié)果都已經(jīng)說明,人力資本水平是促成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最重要的基礎(chǔ)條件之一,因此,教育水平的趨同對(duì)于促成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加速絕對(duì)收斂尤其關(guān)鍵。圖3展示了人力資本水平在地區(qū)間趨同的情況,圖中的每一個(gè)點(diǎn)代表一個(gè)省份,點(diǎn)的大小以各省份1990年的人口規(guī)模加權(quán)計(jì)算。根據(jù)1990年第四次人口普查資料,本文計(jì)算了各省份的平均受教育年限,以反映各地區(qū)初始的人力資本水平;根據(jù)2015年1%人口抽樣調(diào)查資料計(jì)算出相應(yīng)省份2015年的平均受教育年限,以及1990—2015年平均受教育年限的增長(zhǎng)率。圖4橫軸為以1990年為基期的人力資本水平,縱軸為25年間人力資本的增長(zhǎng)情況,每個(gè)點(diǎn)代表一個(gè)省份。該圖清晰表明,在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)地區(qū)間趨同的同時(shí),各個(gè)地區(qū)的人力資本水平也出現(xiàn)了明顯的趨同,即期初人力資本水平較低的地區(qū),在隨后的25年里有更快速的人力資本提升。

圖3 中國(guó)各省(市、自治區(qū))人力資本水平的趨同 (資料來源:筆者根據(jù)1990年第四次人口普查數(shù)據(jù)和2015年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算得到。)

人力資本水平地區(qū)間趨同在很大程度上得益于政策的主動(dòng)干預(yù)。改革開放以來,中國(guó)先后推出了多項(xiàng)政策措施促進(jìn)教育的發(fā)展,而幾乎每一項(xiàng)計(jì)劃都明顯地向平均人力資本水平更低、公共財(cái)政能力更弱的中西部地區(qū)傾斜。例如,20世紀(jì)開始普及的九年義務(wù)教育,大大提升了中西部地區(qū)普通勞動(dòng)者的受教育水平;免除義務(wù)教育階段的學(xué)雜費(fèi)政策也首先從中西部地區(qū)的農(nóng)村開始執(zhí)行,隨后才推廣至全國(guó);高等教育的擴(kuò)展則使中西部地區(qū)更高階段人才的培養(yǎng)和發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)現(xiàn)了同步發(fā)展。

(三)區(qū)域發(fā)展計(jì)劃包含更豐富的發(fā)展目標(biāo)

以人均GDP水平度量的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距變化只是發(fā)展的一個(gè)組成部分,除了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以外,區(qū)域發(fā)展計(jì)劃還包含更豐富的發(fā)展目標(biāo),尤其是一些社會(huì)發(fā)展目標(biāo),并不是僅僅依靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就能夠解決的,這一點(diǎn)在國(guó)際社會(huì)已經(jīng)形成共識(shí)。例如,聯(lián)合國(guó)的千年發(fā)展目標(biāo)就包括了一系列體現(xiàn)人文發(fā)展的指標(biāo);人文發(fā)展指數(shù)更是把人的全面發(fā)展置于社會(huì)發(fā)展的中心地位。因此,僅僅依靠區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的絕對(duì)趨同效應(yīng)難以促進(jìn)社會(huì)的全面發(fā)展。尤其是在一定時(shí)期內(nèi)推動(dòng)人文指標(biāo)的快速提升,必然需要輔之以目標(biāo)更加明確的區(qū)域發(fā)展計(jì)劃。

從實(shí)際情況看,改革開放以來區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的變化是系統(tǒng)性的,體現(xiàn)在發(fā)展的很多方面,例如居民收入、城市化水平、人文發(fā)展指數(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施水平、市場(chǎng)化程度、生態(tài)文明等。各個(gè)領(lǐng)域在區(qū)域間的協(xié)同發(fā)展不乏區(qū)域發(fā)展計(jì)劃的作用。例如,西部開發(fā)計(jì)劃中包含的“退耕還林”項(xiàng)目改善了西部地區(qū)的生態(tài)環(huán)境和人居環(huán)境,為地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造了條件;中部崛起戰(zhàn)略包含了新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的規(guī)劃內(nèi)容;區(qū)域發(fā)展計(jì)劃中包含了大量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目,這些均有效地改善了中西部地區(qū)發(fā)展的基礎(chǔ)條件。

當(dāng)然,區(qū)域發(fā)展計(jì)劃內(nèi)容的選擇也應(yīng)該具有針對(duì)性,尤其是要結(jié)合區(qū)域發(fā)展的短板,注重解決外部性強(qiáng)的領(lǐng)域,為區(qū)域的持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造動(dòng)力。因此,恰當(dāng)?shù)膮^(qū)域發(fā)展計(jì)劃可以在已經(jīng)出現(xiàn)了絕對(duì)收斂的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)更快的趨同,加速推動(dòng)各個(gè)地區(qū)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。如此看來,區(qū)域發(fā)展計(jì)劃的內(nèi)容選擇和實(shí)施方式就顯得非常重要。總的來說,這些政策的實(shí)施不僅要著眼于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的加速趨同,也需要為未來中西部地區(qū)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

四、新階段的增長(zhǎng)動(dòng)力與區(qū)域持續(xù)協(xié)同發(fā)展

改革開放40余年來,區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距總體上呈逐步縮小的趨勢(shì)。然而,從發(fā)展的絕對(duì)水平看,中西部地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)的差距仍然非常明顯。2018年各省份中人均GDP水平最高的北京為140 211元,最低的甘肅為31 336元,前者是后者的4.47倍。因此,對(duì)中西部地區(qū)來說,要實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的趨同仍然任重道遠(yuǎn)。在新的發(fā)展階段,欠發(fā)達(dá)地區(qū)需要保持持續(xù)的增長(zhǎng)動(dòng)力,才能最終實(shí)現(xiàn)各地區(qū)的均衡發(fā)展。本文認(rèn)為,中西部地區(qū)要持續(xù)縮小與發(fā)達(dá)地區(qū)的差距,還必須化解以下幾個(gè)方面的挑戰(zhàn)。

第一,中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新階段后,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力機(jī)制已經(jīng)發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)換,中西部地區(qū)的趕超模式也需要有相應(yīng)的調(diào)整。改革開放以來的大多數(shù)時(shí)間里,中國(guó)處于人口紅利豐裕、資本稀缺的發(fā)展階段。在這種條件下,推行要素積累的增長(zhǎng)模式可以實(shí)現(xiàn)快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。對(duì)中西部地區(qū)而言,更具有要素積累增長(zhǎng)方式下的一些有利條件。欠發(fā)達(dá)地區(qū)擁有豐富的勞動(dòng)力資源,在擴(kuò)大投資時(shí)可以源源不斷地得到勞動(dòng)要素的補(bǔ)充,從而制約資本報(bào)酬遞減的出現(xiàn),并通過投資的高回報(bào)獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉。因此,粗放的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式下,落后地區(qū)更容易通過外延的增長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)更快速的發(fā)展。此外,要素積累的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式對(duì)資源的投入需求大,一些自然資源豐富的中西部地區(qū)省份在這種發(fā)展模式下更容易發(fā)揮稟賦優(yōu)勢(shì),從而實(shí)現(xiàn)快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

然而,隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)由中等收入階段向高收入階段的跨越,尤其是人口紅利漸行漸遠(yuǎn),對(duì)以往依賴要素積累的增長(zhǎng)模式提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力越來越依賴于效率的提升,尤其是全要素生產(chǎn)率的改善。在這種情況下,中西部地區(qū)所擁有的傳統(tǒng)的增長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)將會(huì)削弱。如果不能實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)動(dòng)力的轉(zhuǎn)換,有可能陷入新的增長(zhǎng)困境。從現(xiàn)實(shí)情況看,一些地區(qū)由于在以往的發(fā)展過程中過度依賴自然資源等要素投入的貢獻(xiàn),缺乏內(nèi)生的創(chuàng)新機(jī)制和回應(yīng)形勢(shì)變化的改革舉措,目前已經(jīng)陷入了增長(zhǎng)動(dòng)力不足的困境。

第二,中西部地區(qū)在新發(fā)展階段的持續(xù)發(fā)展,要緊緊抓住新階段的發(fā)展特征。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正面臨著從中等收入階段向高收入階段的轉(zhuǎn)換,這一過程已經(jīng)表現(xiàn)出很多結(jié)構(gòu)性的變化。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律表明,從中等收入向高收入的轉(zhuǎn)換,也是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化更為劇烈的時(shí)期,結(jié)構(gòu)變化將主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)部部門的多元化[11]。這一規(guī)律在不同產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變化中將有不同的表現(xiàn)方式:在制造業(yè)部門,結(jié)構(gòu)的多元化將表現(xiàn)為價(jià)值鏈的延伸和分工的進(jìn)一步細(xì)化;在服務(wù)業(yè)部門,可能體現(xiàn)為新的服務(wù)行業(yè)的創(chuàng)造以及生產(chǎn)服務(wù)業(yè)等高端服務(wù)業(yè)占比的提升。同時(shí),一些發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平領(lǐng)先于中西部地區(qū)進(jìn)入高收入階段,與此同時(shí),這些地區(qū)也率先啟動(dòng)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變,有的甚至已經(jīng)在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上取得了很大進(jìn)展。在此背景下,中西部地區(qū)能否順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變,成為影響經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展動(dòng)力的重要因素。

除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)表現(xiàn)出的一般規(guī)律外,從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)看,經(jīng)濟(jì)發(fā)展正面臨著新經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式相互交織的格局。以信息化、數(shù)字化、自動(dòng)化為特點(diǎn),新經(jīng)濟(jì)載體如互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、人工智能技術(shù)等形成的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式,與傳統(tǒng)的工業(yè)化時(shí)代的增長(zhǎng)特點(diǎn)有著顯著的差異,其突出的特征就是知識(shí)與技術(shù)的高度密集以及達(dá)到一定規(guī)模和市場(chǎng)范圍后,邊際成本的急劇下降(甚至為零)。在這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式下,先發(fā)優(yōu)勢(shì)顯得尤其重要,同時(shí)也給后來者的追趕增加了困難。

第三,區(qū)域發(fā)展計(jì)劃要致力于培育與新發(fā)展階段相適應(yīng)的持續(xù)的增長(zhǎng)動(dòng)力。在塑造區(qū)域發(fā)展新格局的過程中,既要注重增長(zhǎng)動(dòng)力的轉(zhuǎn)換,又要利用大國(guó)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì),與發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),避免一些發(fā)達(dá)國(guó)家業(yè)已出現(xiàn)的區(qū)域分化現(xiàn)象在中國(guó)重演。改革開放初期,東部沿海地區(qū)實(shí)行迅速發(fā)展的一個(gè)重要原因是有效承接了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體由于勞動(dòng)力成本上升而轉(zhuǎn)移出來的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。經(jīng)過多年的發(fā)展,發(fā)達(dá)地區(qū)的土地、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的成本已經(jīng)大幅上升,勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也逐漸式微。勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的“雁陣”面臨著多重選擇:向其他經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移、向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移或產(chǎn)業(yè)消亡。

中國(guó)作為一個(gè)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體,在產(chǎn)業(yè)布局上的優(yōu)勢(shì)使得以往的“雁陣模式”完全有可能表現(xiàn)出新的形式。一方面,完整的產(chǎn)業(yè)鏈和一體化的國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)大大降低了產(chǎn)業(yè)在區(qū)域間轉(zhuǎn)移的成本;另一方面,產(chǎn)業(yè)的梯度發(fā)展可以有效地避免在一些發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)的“鐵銹地帶”以及產(chǎn)業(yè)空心化現(xiàn)象,使不同發(fā)展水平的地區(qū)都能獲得符合自身稟賦優(yōu)勢(shì)的增長(zhǎng)依托。

五、結(jié)論與討論

改革開放40余年來,區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系伴隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展出現(xiàn)了根本性的變化。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)即將進(jìn)入高收入階段以及新技術(shù)革命方興未艾之時(shí),總結(jié)以往區(qū)域協(xié)同發(fā)展的實(shí)踐,審視未來區(qū)域關(guān)系面臨的挑戰(zhàn),有助于在新時(shí)代形成更加合理的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。

首先,堅(jiān)持市場(chǎng)在資源配置中的決定作用是繼續(xù)縮小區(qū)域差距的根本保證。改革開放以來的市場(chǎng)化改革不僅使落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展,也使得區(qū)域差距總體上從改革之初的高點(diǎn)顯著縮小。尤其是過去20年,區(qū)域經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)收斂加速發(fā)生,表明確立市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的決定性作用對(duì)于確保區(qū)域差距的不斷縮小具有重要作用。實(shí)施恰當(dāng)?shù)膮^(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略可以加速實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展,但實(shí)施區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)該以不損害市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)行為前提。換句話說,區(qū)域發(fā)展計(jì)劃是市場(chǎng)功能的補(bǔ)充,而不是替代。

其次,區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略要努力促成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的條件。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和大量增長(zhǎng)回歸的實(shí)證研究已經(jīng)對(duì)條件趨同的實(shí)現(xiàn)“條件”進(jìn)行了細(xì)致的分析,這些研究也為制定區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略提供了有益的參考。從改革開放以來的發(fā)展實(shí)踐看,在發(fā)展初期,通過區(qū)域發(fā)展計(jì)劃加大資本積累、完善基礎(chǔ)設(shè)施、促進(jìn)教育發(fā)展,成為推動(dòng)落后地區(qū)跨越發(fā)展的重要?jiǎng)恿?在發(fā)展的新階段,區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略則需要更多地關(guān)注人的全面發(fā)展,促進(jìn)與新的發(fā)展階段相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整,培育以全要素生產(chǎn)率改善為核心的創(chuàng)新機(jī)制。這無(wú)疑對(duì)中西部地區(qū)發(fā)展的新格局提出了新要求。

再次,區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略還要更加關(guān)注傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式與新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的增長(zhǎng)方式對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不同影響。通過多年的發(fā)展,尤其是人力資本水平的不斷提升,一些中西部地區(qū)的中心城市完全可以形成區(qū)域增長(zhǎng)的創(chuàng)新中心,并發(fā)揮其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的輻射作用。例如,西安、武漢和合肥等高等學(xué)校集中的區(qū)域中心城市在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代將更具發(fā)展優(yōu)勢(shì),較高的高技能人才密度使這些城市有成為創(chuàng)新中心的可能,并成長(zhǎng)為推動(dòng)區(qū)域持續(xù)發(fā)展的引擎。