胸腰椎骨折采取經傷椎椎弓根植骨置釘后路復位內固定術治療的臨床效果

徐輝

伴隨經濟的快速發展，交通建筑行業也得很大發展，這就導致發生脊柱損傷的人數不斷增加。脊柱外科常見的損傷就是脊柱骨折，而這會引發嚴重并發癥，如：受傷以下節段神經功能受損，脊柱出現畸形等。胸腰椎骨折則為極為常見的脊柱骨折，治療胸腰椎骨折的原則就是盡最大可能重新構建脊柱生物力學的穩定性，推動修復受損的脊髓神經。本文分析經傷椎椎弓根植骨置釘后路復位內固定術治療胸腰椎骨折的價值，現將整個試驗進行匯報。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年3月-2019年3月來本院治療的70例胸腰椎骨折患者作為研究對象，納入標準：通過影像學檢查確診為胸腰椎骨折；屬于單節段椎體骨折。排除標準：有脊髓、神經嚴重損傷；凝血機制障礙、伴發有顱腦及其他重要臟器損傷無法耐受手術。此研究通過本院醫學倫理委員會許可。患者簽署知情同意書。通過隨機數字表法分成觀察組與對照組，每組35例。觀察組男19例，女16例，年齡22～71歲，平均（46.5±3.2）歲；受傷原因：車禍傷7例，砸傷19例，高處墜落傷9例。對照組男21例，女14例，年齡25～66歲，平均（45.5±2.9）歲；受傷原因：車禍致傷8例，砸傷21例，高處墜落傷6例。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組采用跨傷椎后路復位療法。實施全身麻醉，俯臥體位，保持患者腹部處在懸空狀況下，明確機體傷椎系統后，挑選中心部位行切口，完全暴露機體關節突系統、傷椎系統、傷椎鄰近的椎板系統。借助X線儀器確定傷椎位置，常規置釘，實施復位固定，評估有無神經表征，依據具體情況，采取手段降低壓力，如：全椎板降壓或半椎板降壓。

觀察組實施經傷椎椎弓根植骨置釘后路復位內固定術。麻醉方法、體位、切口位置、置釘方法等都與對照組相同。放置螺釘設備到機體椎弓根組織、傷椎組織連接處的大骨塊位置，明確機體下椎體位置、上椎體位置后，分別置入螺釘，再與椎弓根有效連接。減少機體傷椎組織，實施三點頂壓，再實施復位固定。牢固鎖住上側的椎弓根螺釘、棒鎖、下側的椎弓根螺釘，適當提升椎體，固定上椎螺釘后，以其為支撐點，推頂傷椎，讓傷椎恢復到正常位置，依據間隙的具體情況，進行撐開復位，保證傷椎復位水平。慢慢把椎弓根螺釘設備拔出，對機體骨折間隙狀況進行檢查，慢慢把足夠的自體骨粒置入其中，保證填滿間隙位置。有效減壓，牢固固定機體中的固定器，徹底去除椎板外側的皮質骨成分，提取自體骨骼組織，再行融合植骨措施，置入引流設備，分層縫合切口。

1.3 觀察指標及評價標準

分析兩組手術指標變化，包括手術用時、術中出血量。

比較兩組治療效果，X線片檢查結果顯示骨折良好復位，愈合狀況較佳，疼痛癥狀全部消退代表療效極好；X線片檢查結果表明骨折愈合狀況得到很大轉變，疼痛癥狀消退代表療效尚可；X線片檢查結果顯示骨折情況無任何改代表沒有效果；總有效率=療效極好率+療效尚可率[1]。

對比兩組術前、術后、術后6個月的椎體前緣高度、Cobb角。

采用視覺疼痛模擬評分（VAS）評估兩組術前、術后、術后6個月的疼痛情況，得分越低說明疼痛更輕[2]。

1.4 統計學處理

本次研究選擇SPSS 21.0分析數據，計量資料指定用（±s）形式來反映，進行t檢驗，計數資料通過百分率（%）來表達，實施χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較

同對照組比較，觀察組總有效率更高（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療效果比較 例（%）

2.2 兩組手術指標變化情況比較

兩組手術用時、術中出血量對比，差異無統計學意義（P＞0.05），見表 2。

表2 兩組手術指標比較 （±s）

組別 手術用時（min） 術中出血量（ml）觀察組（n=35） 103.79±17.13 263.47±36.39對照組（n=35） 96.81±15.92 260.25±46.95 t值 1.765 8 0.320 7 P 值 0.081 9 0.749 4

2.3 兩組術前、術后椎體前緣高度、Cobb角比較

兩組手術前的椎體前緣高度、Cobb角度情況進行比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。術后及術后6個月觀察組的椎體前緣高度、Cobb角度數都比對照組更優（P＜0.05），見表3。

2.4 兩組疼痛狀況比較

對比兩組的術前、術后的VAS評分，差異無統計學意義（P＞0.05）。比較兩組術后6個月VAS評分，觀察組比對照組要低（P＜0.05），見表 4。

3 討論

胸腰椎骨折屬于極為常見的骨科疾病，是遭受外力所導致，主要有車禍、高處墜落、砸傷等，這些都會引發胸腰椎骨折[3]。出現脊柱骨折的主要受傷位置就是腰椎，據統計，在全身骨折患者中，胸腰椎骨折占比達到5%～6%[4-5]。脊柱骨折會給脊髓與馬尾神經造成損傷，嚴重可致殘或死亡[6]。骨折處會有腫脹、疼痛的現象，且功能發生障礙，發生胸腰椎骨折后，患者無法自主行動，嚴重影響患者的機體健康與正常生活。

表3 兩組椎體前緣高度、Cobb角度比較 （±s）

表3 兩組椎體前緣高度、Cobb角度比較 （±s）

術前 術后 術后6個月 術前 術后 術后6個月觀察組（n=35） 59.47±4.36 94.16±8.02 91.43±5.56 20.31±2.55 9.78±2.33 12.51±1.92對照組（n=35） 58.91±4.64 89.24±7.13 87.52±4.62 19.83±2.76 11.95±2.55 13.89±1.75 t 值 0.520 3 2.712 4 3.199 9 0.755 7 3.716 6 3.142 7 P 值 0.604 5 0.008 5 0.002 5 0.452 4 0.000 4 0.002 5組別 椎體前緣高度（%）Cobb角（°）

表4 兩組疼痛狀況VAS評分比較 [分，（±s）]

表4 兩組疼痛狀況VAS評分比較 [分，（±s）]

組別 術前 術后 術后6個月觀察組（n=35） 8.19±2.34 4.92±1.41 2.33±0.54對照組（n=35） 8.28±2.17 5.35±1.73 3.29±1.14 t值 0.166 8 1.139 8 4.502 4 P 值 0.868 0 0.258 4 0.000 0

臨床通常會選擇手術對胸腰椎骨折進行治療，手術方式包括單一前路手術、單一后路手術、前后路合并手術等，其中后路手術流程比較簡單，借助X線監控實施手術，可以有效控制手術風險[7]。治療胸腰椎骨折最為普遍的方式就是后路跨傷椎椎弓根螺釘內固定術，此術式能夠較好轉變病情，然而此術式也存在缺陷：不能較好穩固椎弓根螺釘，內置物極易發生松動或斷裂的現象，椎體高度與矯正度產生繼發性丟失，以及出現遲發型后凸畸形等，此外，一些患者還需要接受二次手術，這就給患者帶去更多痛苦，并增加治療成本，影響術后恢復，降低患者生活品質[8-10]。

近些年以來，臨床采用經傷椎椎弓根植骨置釘后路復位內固定術治療腰胸椎骨折，轉變復位固定效果。此術式的特點是：（1）選擇三點固定，能夠保證多方面的平衡穩定，包括軸向壓縮、扭轉與屈伸等，降低后凸產生；（2）減少懸掛效應，調節應力分布，減少內固定失敗概率；（3）防止牽拉擴張椎間盤，降低椎體高度喪失；（4）防止撐開復位致腰椎前凸角度降低，讓固定位置的生理弧度得以保持[11-13]。

經傷椎椎弓根植骨置釘后路復位內固定術已得到臨床普遍認可，成為治療胸腰椎骨折的首先治療手段，通過此術式能夠提高牢固操作穩定性，實施置釘操作，增加機體傷椎系統撐開復位的水平，采取植骨方法，能夠更加擴大傷椎骨量成分，加快骨折位置盡快愈合，從而保證有效轉變機體Cobb角及椎體前緣部位高度[14-15]。

本研究，兩組手術用時、術中出血量對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。觀察組總有效率較對照組高（P＜0.05）。對比兩組不同階段的椎體前緣高度、Cobb角度數，觀察組都較對照組更優（P＜0.05）。對比兩組的術前、術后的VAS評分，差異無統計學意義（P＞0.05）。比較兩組術后6個月VAS評分，觀察組比對照組要低（P＜0.05）。

總結以上，采用經傷椎椎弓根植骨置釘后路復位內固定術治療胸腰椎骨折，效果突出。