基于區塊鏈的互聯網平臺型企業聯盟風險規制機制與框架

摘要：隨著互聯網經濟的日益發展壯大，互聯網平臺型企業在我國經濟社會中的地位越來越重要。但與此同時，互聯網平臺型企業與消費者、供應商、合作方或競爭方的聯盟風險日益凸顯，產生的負面效應也不斷增加，迫切需要加以規制。區塊鏈作為開放式創新的新模式，可用于多種風險的管控和規制。聯盟鏈作為區塊鏈的三種典型模式之一，比較適合用來對互聯網平臺型企業聯盟風險進行規制。為實現合理的風險分擔和有效的風險防范，實現聯盟企業多方共贏，應針對動態聯盟、合資聯盟、契約聯盟等不同類型的互聯網平臺型企業聯盟，剖析各類型聯盟核心企業與外圍企業之間的專業分工與組織協作關系，明確各類型聯盟存在的信用風險、契約履行風險、數據流動風險等，通過文本挖掘對底層基礎協議條款進行分析和主題分類，根據交易關系對底層數據進行梳理，構建數據流程，確定數據可上鏈標準評估體系，對可上鏈數據進行評估，進而從數據治理、技術治理、組織治理層面入手，設計合理可行的互聯網平臺型企業聯盟風險治理體系。換言之，就是要堅持技術與規則并重，構建協作共治體系，引導并推動區塊鏈開發者及平臺型企業加強行業自律，落實安全責任；就是要以數據為抓手，把法律和規則治理落實到互聯網平臺型企業聯盟規制中，推動聯盟鏈安全有序發展。

關鍵詞：互聯網平臺型企業聯盟風險；聯盟鏈；動態聯盟；合資聯盟；契約聯盟

中圖分類號：F724.6文獻標識碼：A文章編號：1007-8266（2021）05-0052-10

基金項目：陜西省軟科學研究計劃重點項目、陜西省創新能力支撐計劃資助項目“我省跨境電子商務全產業鏈集聚創新發展研究”（2019KRZ005）；陜西省社會科學基金項目“我國跨境電子商務面向絲綢之路經濟帶的持續貿易促進研究”（2019S037）；西北政法大學青年學術創新團隊計劃資助項目

習近平總書記多次提出，要加快推動區塊鏈技術和產業創新發展。黨的十九大報告和《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》有多處提及，要積極參與數字領域規則與標準制定，健全公平競爭審查機制，提升區塊鏈等現代技術手段輔助治理能力。由此可見，加強區塊鏈技術在數字監管與治理方面的應用已經成為國家戰略之一。互聯網經濟和互聯網平臺型企業在我國經濟社會中的地位越來越重要。從早些年的奇虎360與騰訊之爭到近幾年的互聯網平臺型企業二選一規制、互聯網平臺巨頭濫用市場支配地位等行為時有發生。互聯網平臺型企業與消費者、供應商、合作方或競爭方的聯盟問題頻發，給消費者權益保護、互聯網企業社會責任履行、互聯網行業發展、互聯網市場有序競爭等帶來諸多問題。從理論價值看，本研究將區塊鏈融入互聯網領域，探究區塊鏈監管與治理技術，為互聯網平臺型企業治理提供新的研究視角與嘗試。從應用價值看，本研究的貢獻體現在三個方面，一是探索區塊鏈技術在互聯網領域的應用；二是為政府相關監管部門提供互聯網平臺型企業規制的依據、參考和思路；三是為反不正當競爭法、反壟斷法及其他相關法律和條例的修訂提供參考。因此，如何將區塊鏈技術有效納入互聯網平臺型企業行為約束與聯盟風險規制，是一個值得深入研究的課題，具有較高的研究價值。

（一）企業聯盟方面

企業間通過建立合作伙伴關系，互相利用資源網絡優勢，共同分擔風險，共享資源，獲取更多知識，實現規模經濟。企業聯盟已經成為被廣泛使用的戰略。有關企業聯盟的研究非常多，通過梳理發現，企業聯盟模式主要包括以下三種類型：

第一類是動態聯盟。徐曉飛[ 1 ]認為，動態聯盟是一些企業為抓住市場機遇，通過談判協商達成合作的柔性組織；戴淑芬等[ 2 ]、劉（Liu G L）等[ 3 ]認為，動態聯盟企業間的信息資源共享是企業獲得持續競爭優勢的重要手段；吳樹桐[ 4 ]提出，動態聯盟企業間的信息資源共享就是企業把自身優勢信息資源與聯盟內部的其他企業共享，其實現形式既可以是有償的，也可以是無償的；齊平等[ 5 ]強調，動態聯盟指兩個或兩個以上的企業為達到某種共同的戰略目標而采取的相互協作、共擔風險、同享利益的聯合行動；肖志雄等[ 6 ]認為，在多數情況下，動態聯盟是一種臨時性組織，是聯盟內各成員為實現共同利益，借助各自在市場、資金、經營或技術等方面的優勢達成的一種非長期合作關系，且動態聯盟并沒有清晰的分界線，在企業整個運營過程中比較靈活。

第二類是合資聯盟。庫爾潘（Culpan R）[ 7 ]認為，合資聯盟是一種長期的合作關系，是由多個獨立的企業或組織通過共同出資、共同經營、共享利益而建立的合作方式，聯盟成員根據出資比例確定主次，成員的發言權由出資數量決定。可見，合資聯盟穩定性較強，比較有利于聯盟成員的實力擴充。劉婷等[ 8 ]提出，在全球經濟網絡化發展的大背景下，企業通過合資形式實現了跨企業或企業深度協作的緊密運營，合資聯盟更像是一種更加牢固、更加緊密的企業合作模式，但如何提高合資聯盟的協同效率是下一步需要解決的問題。

第三類是契約聯盟。魯厄（Reuer J J）等[ 9 ]提出，企業通過簽訂合同的形式達成業務聯盟，并稱之為契約聯盟模式，認為聯盟合同應界定合作邊界并確定合作方角色與分工；內斯（Ness H）[ 10 ]認為，同行業企業間技術合作是企業提高自身技術能力和產業技術水平的重要方式，而這也是契約聯盟的形式之一，且這類聯盟管理的關鍵在于聯盟治理決策；聶鷹等[ 11 ]也認同內斯的觀點，同時提出，在企業競爭與合作中，知識控制與分享是進行契約聯盟治理的關鍵；潘成蓉等[ 12 ]認為，契約聯盟已經成為企業通過合作研發來應對市場競爭的重要力量，合作形式包括松散的網絡式和緊密的治理式，這兩種形式的共同點在于合作不涉及股權，而更依賴合同。

無論哪種類型的聯盟，企業聯盟都無法回避諸多風險，如信用風險、契約履行風險、數據流動風險、協同效率風險等[ 13-17 ]。不僅如此，企業聯盟內部也存在競爭關系，這導致了關于聯盟內合作企業間治理機制構建及其有效性的話題[ 18 ]。隨著市場的全球化、企業組織結構的復雜化、市場競爭的白熱化，企業聯盟不斷涌現，成為各自領域重要的組織形態。企業聯盟合作規范及治理問題逐漸受到學界關注[ 19-20 ]。

（二）平臺型企業方面

隨著互聯網經濟的發展，平臺型企業和互聯網平臺型企業不斷發展壯大，有代表性的互聯網平臺型企業有阿里巴巴、京東、滴滴、百度等。關于平臺型企業、互聯網平臺型企業的研究很多，其關注的主要內容，一是平臺型企業或互聯網平臺型企業發展與成長[ 21-27 ]；二是平臺型企業或互聯網平臺型企業商業模式和商業生態系統[ 28-32 ]；三是平臺型企業或互聯網平臺型企業社會責任[ 33-36 ]；四是平臺型企業或互聯網平臺型企業治理或規制[ 37-43 ]。由此可見，隨著互聯網平臺型企業的不斷發展壯大，關于互聯網平臺型企業治理與規制的研究備受關注。

（三）區塊鏈方面

區塊鏈作為開放式創新的新模式，受到了國內外學者的高度關注，相關研究主要涉及區塊鏈本體、區塊鏈技術在某些行業的推廣和應用、區塊鏈技術基礎與應用、區塊鏈智能合約等多個方面。由于相關文獻較多，此處不再一一贅述，重點關注聯盟鏈方面的研究。聯盟鏈作為區塊鏈的三種模式之一，旨在利用一個內在互動與外在引導相結合的共識機制幫助企業實現互利共贏[ 44 ]。企業可以利用聯盟鏈來降低成本、減少風險、提升效率、擴大規模，聯盟鏈正在演化成一股新的企業改革浪潮[ 45 ]。不僅如此，聯盟鏈還具有匿名交易的屬性，能夠設計出基于信譽評價的共識機制，可用于跨企業合作[ 46 ]，適用于企業、行業之間的聯盟[ 47 ]。由此可見，將聯盟鏈應用于互聯網平臺型企業研究是可行的。

（四）基于區塊鏈技術的治理方面

區塊鏈的去中心化、防偽溯源、信任機制等技術特征，可為電子商務平臺信用風險管控體系、監管體系等的構建提供支撐，實現電商信用生態的良性發展[ 48-49 ]。區塊鏈的智能合約方法對時間效率的提升作用非常明顯，分布式存儲等特性為系統安全、用戶行為追溯和審計等提供了有力的依靠和保障[ 50 ]。可見，區塊鏈技術可用于多種風險的管控和規制。

區塊鏈能夠更加高效地實現對傳統合同、企業組織和市場等主要治理機制的功能性拓展乃至替代[ 51 ]。區塊鏈是一種顛覆性技術革新，它從技術底層解決了傳統互聯網面臨的數據孤島、數據確權與信任構建問題，從而重塑大數據時代的治理結構[ 52 ]。“區塊鏈+”模式有利于打破壟斷，實現獨立自主、合作共贏等[ 53 ]。區塊鏈能提高多中心協同治理的可操作性[ 54-58 ]。可見，區塊鏈技術可嘗試用于互聯網平臺型企業聯盟風險規制，以帶來新的治理革命。

區塊鏈技術可引致新的治理革命，這主要體現在四個方面：一是區塊鏈的應用可以增強社會共識與社會信任，降低社會合作成本；二是區塊鏈的應用可以塑造開放、透明的公共服務流程，提高政府治理效率；三是區塊鏈的應用有助于創新全球價值傳遞的新途徑，提供全球治理的新工具[ 59 ]；四是以主體耦合、交易機制耦合、智能合約耦合為內核的區塊鏈創新耦合機制[ 60 ]從代碼層、機制層、行為層三個層面[ 61 ]或技術、規則、市場三個層面[ 62 ]形成區塊鏈治理框架。這些成果為以區塊鏈技術規制互聯網平臺型企業聯盟風險提供了依據和思路。

無論是區塊鏈技術還是互聯網經濟，均已成為國家發展的戰略方向。隨著互聯網平臺型企業的快速發展，其帶來的負面效應不斷增加，對其進行有序規制顯得更加重要。在國家鼓勵交叉研究的大背景下，有關區塊鏈技術規制互聯網平臺型企業聯盟風險的研究恰合時宜。以互聯網經濟這一重點領域的應用示范為依托加強區塊鏈監管與治理技術研究將成為未來的研究趨勢之一。對現有文獻進行梳理發現，盡管諸多研究對區塊鏈、聯盟鏈、企業聯盟及互聯網平臺型企業進行了可貴的探索，但仍然存在一些問題。具體而言，一是缺乏聯盟鏈與互聯網平臺型企業聯盟耦合機制的研究；二是尚無聯盟鏈對互聯網平臺型企業聯盟風險規制適用性的研究；三是對基于聯盟鏈的互聯網平臺型企業聯盟風險治理體系尚未進行深入挖掘與提煉。由此可見，從聯盟鏈視角規制互聯網平臺型企業聯盟風險的研究亟待加強。

（一）基于區塊鏈的互聯網平臺型企業聯盟風險規制研究目標

1.進行互聯網平臺型企業聯盟內部企業網絡地位劃分，制定基礎數據上鏈標準

互聯網平臺型企業屬于典型的互聯網經濟范式，互聯網平臺型企業聯盟可分為不同的類型（如動態聯盟、合資聯盟、契約聯盟），融合平臺型企業與聯盟企業，涵蓋眾多參與主體。企業聯盟間因業務需要交織融合，會產生不同的數據類型和龐大的數據量，這些數據又會加深互聯網平臺型企業聯盟風險的復雜性和影響程度。這就需要根據互聯網平臺型企業聯盟模式的不同，剖析平臺型企業與簽約企業之間的專業分工和組織協作關系；需要通過文本挖掘進行底層基礎協議條款分類，根據交易關系對底層數據進行梳理；需要構建數據流程，確定數據可上鏈標準評估體系，對可上鏈數據進行評估。

2.分析聯盟鏈與互聯網平臺型企業聯盟的組織經濟與技術可行性

聯盟鏈指多家在商業或技術進步方面擁有共同訴求的企業或機構聯合在一起，以互惠互利、協同合作為前提共同推動區塊鏈領域的商業和技術進步，又稱聯盟模式。聯盟鏈作為區塊鏈的模式之一，對多數行業和大型商業機構而言，是比較切實可行的一種區塊鏈發展運作模式。這就需要圍繞組織機制的效率，評估其技術成本和組織收益，比較網、鏈兩類組織的優勢和劣勢。此外，還要厘清互聯網平臺型企業聯盟核心企業與外圍企業之間的委托代理關系，設計雙方企業的合作共識機制、激勵機制和約束機制。

3.構建聯盟鏈與互聯網平臺型企業聯盟風險治理體系

互聯網平臺型企業聯盟風險規制是一項復雜的系統性工作。依托區塊鏈技術，實現聯盟鏈與互聯網平臺型企業聯盟的最優融合是構建風險治理體系的出發點。但僅僅依靠單一手段，是無法有效規制互聯網平臺型企業聯盟風險的。互聯網平臺型企業聯盟類型不同，其委托代理關系不同，聯盟緊密程度不同，所產生的數據要素也有所不同。基于此，應搭建合適的規制互聯網平臺型企業聯盟風險的聯盟鏈平臺，并從數據治理、技術治理、組織治理角度入手構建完善的互聯網平臺型企業聯盟風險治理體系。

（二）基于區塊鏈的互聯網平臺型企業聯盟風險規制研究內容

1.互聯網平臺型企業聯盟類型梳理、基礎數據分類與風險識別

隨著技術的進步和經濟的發展，涌現出了越來越多的互聯網平臺型企業，如阿里巴巴、京東商城等。這些互聯網平臺型企業憑借各自在市場上的中心化優勢，吸引相應商業生態系統中的諸多關聯組織，構建各種類型的企業聯盟，具體包括動態聯盟、合資聯盟、契約聯盟等三種類型。比如，天貓商城通過構建電商平臺，將大量的供應商、物流商、支付商、消費者等聚合到一起，以非長期、非緊密的協作方式構建較為松散的企業聯盟組織形態，并根據運營情況的變化動態調整聯盟企業，屬于動態聯盟；菜鳥物流是天貓、順豐、三通一達（申通、圓通、中通、韻達）等共同出資組建的物流企業，是典型的平臺型企業（天貓）與國內其他主要物流企業以合資形式共同組建運行的公司，屬于典型的合資聯盟；京東商城也是一家典型的互聯網平臺型企業，通過合作協議模式將京東物流、順豐、“三通一達”、天天快遞、百世匯通等快遞企業聚集到一起，屬于典型的契約聯盟。

采用網絡爬蟲技術獲取上述三種典型互聯網平臺型企業電子合約的內容進行文本挖掘，并在文本挖掘基礎上進行主題分類（LDA），整理出互聯網平臺型企業聯盟經常涉及的數據類型，進行重要性排序。此外，圍繞上述三種典型的互聯網平臺型企業聯盟，選取近年來發生的代表性事件（比如天貓商城的果小云旗艦店“薅羊毛”事件、菜鳥物流的物流數據接口事件、京東商城與天天快遞及百世匯通終止合作事件等）進行案例分析，還原這些事件中核心企業與外圍企業分工協作關系中違約的焦點問題及其治理關系變化的脈絡，分析事件涉及的風險類型和影響程度，探究風險背后依附的數據要素，進而確定數據上鏈標準，為后續互聯網平臺型企業聯盟數據嵌入聯盟鏈平臺提供依據。

2.聯盟鏈與互聯網平臺型企業聯盟耦合機制分析

分別從動態聯盟、合資聯盟、契約聯盟等三類主要的互聯網平臺型企業聯盟中找出核心企業與外圍企業。比如，在前文關于動態聯盟的典型案例中，天貓商城是核心企業，供應商、物流商、支付商等是外圍企業。接下來，梳理互聯網平臺型企業聯盟核心企業與外圍企業在企業聯盟中的分工結構，根據文本分析結果梳理不同類型企業聯盟的數據流程，根據前文對代表性事件的案例分析結果提出數據上鏈標準評估體系，進行數據上鏈評估，為構建面向互聯網平臺型企業聯盟的區塊鏈提供建議。

目前，區塊鏈技術仍然處于發展階段，盡管聯盟鏈在互聯網平臺型企業聯盟風險規制方面應用效果顯著，但仍然存在一定的風險，且搭載智能合約可能會帶來一些新的風險。除此之外，聯盟鏈本身是多家在商業或技術進步方面擁有共同訴求的企業或機構聯合形成的，聯盟鏈采用何種方式與互聯網平臺型企業聯盟實現最優融合，如嵌入式、替代式、互補式、輔助式抑或其他方式，進而助推互聯網平臺型企業聯盟實現協同的最優狀態，是一個值得深入研究的話題。

以互聯網平臺型企業聯盟中各企業不同的積分制度為例[ 63 ]，探究聯盟鏈與互聯網平臺

型企業聯盟的耦合機制。如圖1所示，在以菜鳥物流為代表的合資聯盟類平臺型企業聯盟中，利用區塊鏈技術實現了積分與代幣的結合，促進了積分在不同企業間的流通，提高了積分的吸引力和使用效率。借助聯盟鏈，嵌入智能合約，構建通用積分機制，聯盟內企業通過預算，按照互相認同的兌換比例約定各自積分與通用積分的兌換標準，在聯盟鏈平臺設置一個備付金中轉地址，聯盟企業預先約定一定的備付金額度，若積分用戶要在聯盟內企業間進行積分兌換，需要預先把當前企業積分兌換成通用積分，再把通用積分兌換成目標企業積分。如果這些過程能在聯盟鏈平臺上自動實現，有利于合作企業之間協作關系的改善與組織協作效率的提升。

3.面向互聯網平臺型企業聯盟的物流供應聯盟鏈平臺構建

對大多數行業和大型商業機構而言，聯盟鏈是比較切實可行的區塊鏈發展運作模式。以供應鏈管理為例，搭建一個面向互聯網平臺型企業聯盟的物流供應聯盟鏈平臺架構[ 63 ]，具體參見圖2。

在這個物流供應聯盟鏈平臺上，既可嵌入核心基礎技術模塊，也可根據企業需求進行技術模塊的組合與增減。這些模塊包括共識模塊、證書模塊、日志模塊、內存池模塊、智能合約模塊、對等計算機網絡模塊、分布式數據存儲模塊、區塊管理模塊等。根據企業需求在這些技術模塊中構建相應的平臺系統，如監控系統、升級系統、節點管理系統、合約管理系統等，這些系統均可根據企業實際情況進行調整。在平臺模塊和平臺系統基礎上，聯盟鏈實現供應鏈管理實際需要的具體業務，在數據方面提供運營、報表、數據同步、數據分析、數據導出等服務，在供應鏈管理方面提供客戶管理、交易信息管理、采購管理、生產管理、售后管理、授信融資、采購資金融資、倉單質押融資、跨企業積分兌換、白條等服務。依托聯盟鏈平臺，融入供應數據、交易數據、協議數據、客戶信息數據、消費行為數據、物流數據等，實現具體服務數據的可視化，實現相應的后臺管理功能。

4.互聯網平臺型企業聯盟風險治理體系構建

為加強對區塊鏈安全風險的研究和分析，探索建立適應區塊鏈技術的機制和安全保障體系，從數據治理、技術治理、組織治理層面，設計合理、可行的互聯網平臺型企業聯盟風險治理體系，實現合理的風險分擔和有效的風險預防，實現聯盟企業多方共贏。本研究認為，應堅持技術與規則并重，構建協作共治體系，引導和推動區塊鏈開發者、平臺型企業加強行業自律，落實安全責任；應以數據為抓手，把法律與規則治理落實到互聯網平臺型企業聯盟規制中，推動聯盟鏈安全有序發展。

（1）數據治理。主要由數據類型、數據上鏈標準、數據監測規律等要素構成。根據互聯網平臺型企業聯盟類型，聚焦企業聯盟不同的數據要求，明晰數據上鏈標準，通過在聯盟鏈平臺中構建數據中介鏈，明確不同類型互聯網平臺型企業聯盟的公用數據和私有數據，梳理數據監測規律，實現互聯網平臺型企業聯盟風險的最小化。

（2）技術治理。主要由軟件、協議、程序、算法等技術要素構成，這些要素在面向互聯網平臺型企業聯盟時，又需要關注智能合約、去中心化、聯盟鏈等方面的問題。在智能合約方面，智能合約創建后，互聯網平臺型企業聯盟在涉及復雜業務功能時，需要深入的邏輯解析能力和較強的程序設計能力，否則可能會導致交易執行錯誤或程序代碼漏洞，影響企業聯盟業務運轉和區塊鏈系統運行。在聯盟鏈方面，既要研究面向不同類型互聯網平臺型企業聯盟的聯盟鏈技術要素，也要研究不同類型互聯網平臺型企業聯盟的風險類型和影響程度。

（3）組織治理。主要由約束核心企業與外圍企業分工協作關系的法規、條文、行業政策等組成。在構建互聯網平臺型企業聯盟風險治理體系時，還要借助非技術手段，綜合運用法律、標準、監管、市場、媒體等工具，完善區塊鏈行業發展指引、鏈上企業行為規范、數據溯源與質量監測體系，建立以司法為基礎、以執法為保障、以規范為牽引、以市場為驅動、以自律為支撐、兼顧安全與發展的企業聯盟風險治理體系，特別是以監管機構、平臺型企業、聯盟企業作為風險治理的主要組織，最終構建由此類機構共同參與的完整的風險治理體系。

基于區塊鏈技術和互聯網平臺型企業聯盟發展實踐，定位于技術驅動企業聯盟協同效率提升及聯盟風險防范，構建致力于互聯網平臺型企業聯盟協同效率最大化的風險規制研究框架，具體參見圖3。

（一）基于區塊鏈的互聯網平臺型企業聯盟風險規制研究步驟

首先，從典型的互聯網平臺型企業聯盟出發，通過對企業合約進行文本挖掘，厘清典型互聯網平臺型企業聯盟內部數據類型并進行具體分析，以具有代表性的風險事件為例分析當前互聯網平臺型企業聯盟數據所反映的風險類型和影響程度，制定數據上鏈標準。其次，從動態聯盟、合資聯盟、契約聯盟這三種主要的互聯網平臺型企業聯盟中，分別找出核心企業與外圍企業，梳理核心企業與外圍企業之間的分工結構，結合數據分析結果梳理數據流程，進而提出區塊鏈構建思路。以菜鳥物流為代表的合資聯盟型互聯網平臺型企業聯盟圍繞聯盟內不同的積分制度，構建聯盟鏈跨企業積分兌換應用場景。再次，以供應鏈管理為例，搭建一個面向互聯網平臺型企業聯盟的物流供應聯盟鏈平臺架構。最后，在上述研究基礎上，構建互聯網平臺型企業聯盟風險治理體系。該風險治理體系主要著眼于技術層面和非技術層面，立足聯盟鏈與互聯網平臺型企業聯盟發展現狀，從數據治理、技術治理、組織治理角度入手制定互聯網平臺型企業聯盟風險規制措施。

（二）基于區塊鏈的互聯網平臺型企業聯盟風險規制研究方法

進行基于區塊鏈的互聯網平臺型企業聯盟風險規制研究，需要通過理論分析、實證分析和案例分析進行綜合研究，具體研究方法包括：

一是歸納分析法。整理歸納國內外企業聯盟常見類型，總結聯盟風險常見類型，梳理國內外先進經驗，整理和選擇典型的平臺型企業聯盟實例及代表性事件，為平臺型企業聯盟風險分析提供基礎資料。

二是合約文本挖掘法。對平臺型企業電子合約進行文本挖掘，梳理聯盟常見數據類型并進行主題分類，為聯盟數據要素分析與數據上鏈標準制定提供依據。

三是虛擬仿真法。綜合委托代理理論、動態博弈理論，構建動態博弈模型、Probit模型等，采用虛擬仿真法分析典型平臺型企業聯盟風險。

四是案例分析法。按照互聯網平臺型企業聯盟類型，選取代表性事件進行案例分析，探究其反映的聯盟風險和影響程度，為后續研究提供便利。

（三）基于區塊鏈的互聯網平臺型企業聯盟風險規制研究重點

1.厘清聯盟鏈與互聯網平臺型企業聯盟的內生邏輯

無論是聯盟鏈還是互聯網平臺型企業聯盟，均屬于由多個要素、多個單元、多個組織構成的復雜系統，其中聯盟鏈是包含點、線、面的構成體，互聯網平臺型企業聯盟是包含多個組織的協作體。識別、防范、規制互聯網平臺型企業聯盟風險，需要厘清聯盟鏈和互聯網平臺型企業聯盟所具有的內生邏輯，特別是所在層面的商業模式、運作流程、要素關系等。對聯盟鏈來講，需要厘清各鏈條之間以及鏈條上各節點之間的邏輯關系，探究單鏈、跨鏈協作的核心要點；對互聯網平臺型企業聯盟來講，需要圍繞三類不同的企業聯盟，厘清其委托代理關系，明確各類企業聯盟內部企業合作的狀態和具體方式。

2.明確平臺型企業聯盟數據性質與數據上鏈標準

互聯網平臺型企業聯盟融合平臺型企業與聯盟企業，參與主體眾多。聯盟企業之間因業務需要融合交織，產生大量不同類型的數據，這些數據進一步增加了互聯網平臺型企業聯盟風險的復雜性和影響程度。針對不同類型的互聯網平臺型企業聯盟，探究所產生數據的性質及其對聯盟風險的影響程度，是聯盟鏈與平臺型企業聯盟耦合的基礎。根據數據的性質及其對聯盟風險的影響程度來確定數據嵌入聯盟鏈平臺的標準，可為面向互聯網平臺型企業聯盟的聯盟鏈平臺構建提供研判依據。

3.構建規制互聯網平臺型企業聯盟風險的聯盟鏈體系

互聯網平臺型企業聯盟是一個復雜的組織網絡，風險種類繁多，且引發因素是多方面的、復雜的、動態的。在利用聯盟鏈進行互聯網平臺型企業聯盟風險識別、防范、規制時，僅憑單一手段、單一視角、單一維度，是無法有效應對和化解聯盟風險的。如何構建規制互聯網平臺型企業聯盟風險的聯盟鏈體系是本項研究非常重要的突破點。這既需要權衡聯盟鏈嵌入互聯網平臺型企業聯盟的時機，又需要明確聯盟鏈體系所涉及的各參與主體，如互聯網平臺型企業、聯盟企業、行業監管機構、立法司法執法部門等。

（一）結論

互聯網經濟的蓬勃發展為我國建設網絡強國、發展數字經濟做出了重要貢獻，特別是以阿里巴巴等為代表的互聯網平臺型企業聯盟在拉動經濟發展、助力社會進步等方面發揮著越來越重要的作用。在聯盟模式方面，國內外研究主要關注對合作方式、收益分配、聯盟績效等問題的剖析，但對聯盟企業間存在信息不對稱和利益沖突時的風險問題關注較少。通過研究發現，聯盟鏈作為區塊鏈技術之一，能有效應用于互聯網平臺型企業聯盟風險規制，但將區塊鏈技術場景應用于委托代理和激勵約束理論的相關研究尚處于起步階段，從聯盟鏈視角對互聯網平臺型企業聯盟風險進行規制的研究亟待加強。

在區塊鏈技術和互聯網經濟快速發展的背景下，本研究梳理出三類具有代表性的互聯網平臺型企業聯盟，分別是動態聯盟、合資聯盟、契約聯盟，認為應重點探究各類型聯盟存在的信用風險、契約履行風險等問題。除此之外，本研究還詳細分析勾勒了基于區塊鏈的互聯網平臺型企業聯盟風險規制的研究框架，提供了研究步驟、研究內容和研究方法，對有效利用聯盟鏈規制互聯網平臺型企業聯盟風險、科學控制互聯網平臺型企業聯盟存在的各種風險、制定合規層面的具體措施具有重要價值。

（二）啟示

本研究對基于區塊鏈的互聯網平臺型企業聯盟風險規制問題進行了梳理和分析。根據本文提出的研究思路和研究框架，能夠產生一系列具有針對性的研究成果。這些研究成果不僅具有理論層面的價值，更具有應用層面的價值。具體來講，在立法層面，相關研究成果可為法律制定機關修改反不正當競爭法、反壟斷法、電子商務法及其他相關法規或條例提供參考和建議；在實踐層面，相關研究成果提供的區塊鏈場景監管方案和典型應用場景可指導區塊鏈技術在我國金融、供應鏈領域的實施和推廣，為互聯網平臺型企業及相關經營主體提供決策依據，為司法、執法和監管機構進行行業規制提供思路和建議。

參考文獻：

[1]徐曉飛.未來企業的組織形態——動態聯盟[J].中國機械工程，1996（4）：15-20，21.

[2]戴淑芬，趙穎.我國第三方物流企業的聯盟分析[J].國際貿易問題，2005（11）：40-44.

[3]LIU G L，LIU S T，WANG D.A research review of the con？ struction problem of dynamic alliance of project oriented small and medium-sized enterprises[C].Advanced materials research，2012（424）：697-700.

[4]吳樹桐.基于動態能力的企業集團資源整合研究[D].天津：天津財經大學，2009.

[5]齊平，李如瀟.基于契約理論的戰略聯盟企業信息資源共享模式研究[J].情報科學，2018，36（8）：46-52.

[6]肖志雄，聶天奇.知識型員工的權力距離對知識共享意愿影響的實證研究[J].情報探索，2018（12）：10-14.

[7]CULPAN R.A fresh look at strategic alliances：research is？ sues and future directions[J].International journal of strate？ gic business alliances，2009，1（1）：4-23.

[8]劉婷，張宇杰.中外企業聯盟中的“合資—虧損—并購”路徑淪陷[J].管理世界，2013（11）：184-185.

[9]REUER J J，ARINO A.Strategic alliance contracts：dimen？ sions and determinants of contractual complexity[J].Strate？ gic management journal，2007，28（3）：313-330.

[10]NESS H.Governance，negotiations and alliance dynamics：explaining the evolution of relational practice[J].Journal of management studies，2009，46（3）：451-480.

[11]聶鷹，龍勇.契約聯盟中的知識泄漏風險與合同治理——技術模塊化的調節作用[J].科技進步與對策，2012，29（5）：133-137.

[12]潘成蓉，聶鷹，龍勇.關系風險、合同治理與聯盟績效——契約聯盟橫向范圍控制的調節效應研究[J].現代管理科學，2014（9）：69-71.

[13]DAS T K，TENG B S.A resource-based theory of strategic alliances[J].Journal of management，2000，26（1）：31-61.

[14]FLAM S D，JOURANI A.Strategic behavior and partial cost sharing[J].Journal of games and economic behavior，2003，43（1）：44-56.

[15]戴建華，薛恒新.基于Shapley值法的動態聯盟伙伴企業利益分配策略[J].中國管理科學，2004，12（4）：33-36.

[16]LAVIE D，HAUNSCHILD P R，KHANNA P.Organization？ al differences，relational mechanisms，and alliance perfor？ mance[J].Strategic management journal，2012，33（13）：1 453-1 479.

[17]汪旭暉，張其林.平臺型網絡市場中的“檸檬問題”形成機理與治理機制——基于阿里巴巴的案例研究[J].中國軟科學，2017（10）：31-52.

[18]任旭，劉延平.基于信任觀點的企業聯盟治理機制演變機理研究[J].中國流通經濟，2010，24（3）：48-51.

[19]丁絨，孫延明，葉廣宇.增強懲罰的企業聯盟合作規范機制：自組織演化視角[J].管理科學，2014，27（1）：11-20.

[20]周杰.核心企業聯盟能力與多邊聯盟合作創新：一個研究框架[J].科技進步與對策，2017，34（3）：104-109.

[21]張一進，張金松.互聯網行業平臺企業發展戰略研究——以淘寶網平臺為例[J].華東經濟管理，2016，30（6）：54-61.

[22]周德良.電商平臺企業價值獲取研究[J].宏觀經濟研究，2017（4）：65-71.

[23]周文輝，鄧偉，陳凌子.基于滴滴出行的平臺企業數據賦能促進價值共創過程研究[J].管理學報，2018，15（8）：1 110-1 119.

[24]吳義爽.能力差異、網絡杠桿與平臺企業競爭優勢的共同演化[J].科學學與科學技術管理，2019，40（10）：38-53.

[25]胡英杰，郝云宏.互聯網平臺企業在西藏地區發展研究——平臺企業社會責任視角[J].西藏大學學報（社會科學版），2020，35（4）：143-147.

[26]朱國軍，王修齊，孫軍.工業互聯網平臺企業成長演化機理——交互賦能視域下雙案例研究[J].科技進步與對策，2020，37（24）：108-115.

[27]寧萍，楊蕙馨.平臺企業進入互補市場的動機與策略選擇——基于淘寶天貓平臺的多案例分析[J].經濟管理，2021，43（2）：106-122.

[28]王生金，徐明.平臺企業商業模式的本質及特殊性[J].中國流通經濟，2014，28（8）：106-111.

[29]劉建剛，張美娟，陳昌杰，等.互聯網平臺企業商業模式創新影響因素研究——基于扎根理論的滴滴出行案例分析[J].中國科技論壇，2017（6）：185-192.

[30]唐彬，盧艷秋，趙彬.跨界搜尋與大數據能力協同作用下平臺企業商業模式創新研究[J].圖書情報工作，2020，64（5）：124-132.

[31]張鎰，劉人懷，陳海權.互補性視角下互聯網平臺企業創新機制研究[J].中國科技論壇，2020（7）：132-140.

[32]王發明，朱美娟.互聯網平臺企業主導的創新生態系統演化風險識別及規避[J].中國科技論壇，2021（3）：75-83.

[33]紀春禮，楊萍.電商平臺企業的社會責任與企業價值相關性研究——基于阿里巴巴、京東和聚美優品的實證分析[J].經濟與管理，2016，30（4）：89-96.

[34]肖紅軍，陽鎮.平臺企業社會責任：邏輯起點與實踐范式[J].經濟管理，2020，42（4）：37-53.

[35]朱文忠，尚亞博.我國平臺企業社會責任及其治理研究——基于文獻分析視角[J].管理評論，2020，32（6）：175-183.

[36]胡英杰，郝云宏，陳偉.互聯網平臺企業與傳統制造企業社會責任差異研究——基于構建雙循環新發展格局背景分析[EB/OL].（2020-12-14）[2021-03-25].https：// kns.cnki.net/kcms/detail/50.1023.C.20201212.0810.002. html.

[37]楊文明.互聯網平臺企業免費定價反壟斷規制批判[J].廣東財經大學學報，2015，30（1）：104-113.

[38]彭本紅，武柏宇.平臺企業的合同治理、關系治理與開放式服務創新績效——基于商業生態系統視角[J].軟科學，2016，30（5）：78-81，118.

[39]肖紅軍，李平.平臺型企業社會責任的生態化治理[J].管理世界，2019，35（4）：120-144，196.

[40]易芳，孟昌，陳麗月.交易型平臺企業規制中的相關市場界定——以網約車平臺為例[J].北京工商大學學報（社會科學版），2020，35（6）：115-124.

[41]陽鎮，尹西明，陳勁.新冠肺炎疫情背景下平臺企業社會責任治理創新[J].管理學報，2020，17（10）：1 423-1 432.

[42]肖紅軍，陽鎮.平臺型企業社會責任治理：理論分野與研究展望[J].西安交通大學學報（社會科學版），2020，40（1）：57-68.

[43]王坤，周魯耀.平臺企業的自治與共治[J].浙江學刊，2021（1）：4-15.

[44]GANESH C，ORLANDI C，TSCHUDI D.Proof-of-stake pro？ tocols for privacy- aware blockchains[EB/OL].（2018- 11-05）[2021-03-25].https：//eprint.iacr.org/2018/1105.pdf.

[45]劉峰.區塊鏈熱與企業機遇[J].企業管理，2018（6）：15-17.

[46]魯曄.一種基于聯盟鏈的物聯網匿名交易方案[J].計算機應用研究，2021，38（1）：23-27.

[47]冷基棟，呂學強，姜陽，等.聯盟鏈共識機制研究綜述[J].數據分析與知識發現，2021，49（1）：56-65.

[48]DENNIS R，OWENSON G，AZIZ B.A temporal block？ chain：a formal analysis[EB/OL].[2021- 03- 25].https：// www. researchgate. net/ publication/ 314278156_A_Tempo？ ral_Blockchain_A_Formal_Analysis.

[49]張云起，馮漪.基于區塊鏈的電商信用生態治理研究[J].中央財經大學學報，2019（5）：102-108，128.

[50]宋俊典，戴炳榮，蔣麗雯，等.基于區塊鏈的數據治理協同方法[J].計算機應用，2018，38（9）：2 500-2 506.

[51]汪青松.區塊鏈作為治理機制的優劣分析與法律挑戰[J].社會科學研究，2019（4）：60-71.

[52]趙金旭，孟天廣.技術賦能：區塊鏈如何重塑治理結構與模式[J].當代世界與社會主義，2019（3）：187-194.

[53]宋立豐，祁大偉，宋遠方.“區塊鏈+”商業模式創新整合路徑[J].科研管理，2019，40（7）：69-77.

[54]MELANIE S.Blockchain thinking：the brain as a decentral？ ized autonomous corporation[J].IEEE technology and soci？ ety magazine，2015（4）：41-52.

[55]KHAQQI K N，SIKORSKI J J，HADINOTO K，et al.Incor？ porating seller/buyer reputation- based system in block？ chain-enabled emission trading application[J].Applied en？ ergy，2018，209（1）：8-19.

[56]WANG H，QIN H，ZHAO M H，et al.Blockchain-based fair payment smart contract for public cloud storage audit？ ing[J].Information sciences，2020，519（5）：348-362.

[57]朱婉菁.區塊鏈作為治理機制的內在邏輯、風險挑戰與政策因應[J].探索，2020（4）：76-87.

[58]朱婉菁.基于區塊鏈技術的多中心協同治理：技術促生的制度可操作化[EB/OL].（2021-01-27）[2021-03-25]. https：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.5181.P.20210127.090 7.002.html.

[59]熊健坤.區塊鏈技術的興起與治理新革命[J].哈爾濱工業大學學報（社會科學版），2018，20（5）：15-18.

[60]馬欣員，鐘若愚.基于區塊鏈創新耦合的新型供應鏈生態體系與制度建構[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2021（2）：96-106.

[61]賈開.區塊鏈治理研究：技術、機制與政策[J].行政論壇，2019，26（2）：80-85.

[62]許荻迪.自治與他律：平臺二重性視角下的區塊鏈治理[J].改革，2020（8）：68-82.

[63]張夏恒.基于區塊鏈的供應鏈管理模式優化[J].中國流通經濟，2018，32（8）：42-50.

責任編輯：陳詩靜

Risk Regulation Mechanism of Internet Platform Enterprise Alliance Based on Blockchain and Its Framework

ZHANG Xia-heng

（Business School，Northwest University of Political Science and Law，Xi’an 710122，Shaanxi，China）

Abstract：With the development of Internet economy，Internet platform enterprises are playing more and more important role in China’s economic society. At the same time，risks relating to the alliance of Internet platform enterprises and consumers，suppliers，cooperators or competitors are increasingly prominent；and the negative effect is increasing，which need to be regulated. Blockchain，the new pattern of open innovation，can be used to control and regulate different types of risks. Alliance chain，one of the three classical patterns of blockchain，can be suitably applied to the risk regulation of Internet platform enterprise alliance. To realize the rational risk sharing and effective risk prevention，and the win-win situation among alliance enterprises，we should divide Internet enterprise alliances into such groups as dynamic alliance，joint venture alliance，and contract alliance，analyze the labor division and organizational cooperation relation between the core and outer enterprises，clarify the credit risk，contract performing risk，and data flow risk；we can also analyze basic agreement terms and theme classification，sort out the underlying data according to transactional relation，establish data process，formulate the evaluation system，design the rational and feasible risk regulation system for Internet platform enterprise alliance from the level of data regulation，technology regulation，and organization regulation. In other words，we should pay attention to both technology and regulation，construct the coordinated regulation system，guide and promote self-discipline，and clarify the accountability for safety；and we should also take data as the center，apply law and regulation to Internet platform enterprises alliance regulation，and promote the orderly development of alliance chain.

Key words：Internetplatformenterprisealliancerisk；alliancechain；dynamicalliance；jointventurealliance；contractalliance