右美托咪定聯合咪達唑侖在ICU短時間機械通氣患者中的應用價值分析

于 維 (天津市海濱人民醫院，天津 300280)

為了降低實施機械通氣治療的ICU患者的不適感,減少患者的應激反應等，應對患者進行鎮靜。在臨床上常用的鎮靜藥物有右美托咪定、咪達唑侖等，但這兩類藥物均有不同的優缺點，右美托咪定的優勢為無呼吸抑制作用，從而提高患者的睡眠質量，缺點為鎮靜深度淺，對循環影響大,低血壓發生率較高；咪達唑侖的優勢為可以誘導更深的鎮靜水平，對循環影響小,缺點為延遲蘇醒,從而延長呼吸機佩戴時間[1-2]。有報道[3]指出：聯合應用右美托咪定和咪達唑侖能獲得較為良好的效果，且具有可靠的安全性。本文對我院ICU行全身麻醉手術且機械通氣時間低于48 h的44例患者實施右美托咪定聯合咪達唑侖，獲得了較為理想的效果。現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料:納入2018年1月～2019年9月我院ICU行全身麻醉手術且機械通氣時間低于48 h的88例患者為本次的研究對象，所有入選患者年齡大于18歲，鎮靜治療前,血壓>90/60 mm Hg(1 mm Hg=0.133 3 kPa),心率>60次/min。排除實施神經外科手術者，患有嚴重神經系統疾病者，急性肝功能衰竭者以及鎮靜方案和本研究不相符合者。將研究對象隨機分為對照組和試驗組各44例。對照組男24例，女20例，平均年齡(65.2±7.3)歲，體重指數(22.1±1.8)，轉入ICU后24 h APACHEⅡ評分[4](11.6±2.7)分；試驗組男23例，女21例，平均年齡(65.5±7.6)歲，體重指數(21.9±2.1)，轉入ICU后24 h APACHEⅡ評分(11.9±2.5)分。經對比，兩組患者的基線資料差異無統計學意義(P>0.05),可進行對比研究。

1.2方法：對照組患者選擇的鎮靜方案為：50 mg咪達唑侖加入生理鹽水,配至50 ml，由微量輸液泵持續靜脈泵入[5]。試驗組患者選擇的鎮靜方案為：200 μg右美托咪定聯合30 mg咪達唑侖加入生理鹽水,配至50 ml，由微量輸液泵持續靜脈泵入[6]。ICU專科醫生、專科護士在鎮靜過程中依據患者的鎮靜深度和循環等指標來調整靜脈泵入速度，使之安靜無躁動，心率、血壓指標正常，RASS評分[7]為-3至-1。

1.3觀察指標：鎮靜后4～6 h，對兩組患者進行RASS評分，RASS鎮靜程度評估表從昏迷到有攻擊性共分10個等級，分別計分為-5分、-4分、-3分、-2分、-1分、0分、+1分、+2分、+3分、+48分[8]。統計得分高于0分的患者例數，得分為-2至0分的例數，得分小于-2分的例數，其中淺鎮靜水平為RASS評分為-2至0分，對比兩組的淺鎮靜水平比例；對比兩組鎮靜期以及鎮靜停止后24 h內譫妄、低血壓、心動過緩的發生率；對兩組患者的機械通氣時間進行記錄和對比。

2 結果

2.1兩組患者譫妄、心動過緩、低血壓發生率比較：鎮靜期以及鎮靜停止后24 h內，兩組患者發生譫妄、心動過緩、低血壓的幾率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組患者譫妄、心動過緩、低血壓發生率比較[例(%)]

2.2兩組患者淺鎮靜水平比例、機械通氣時間比較：鎮靜后4～6 h，試驗組患者的淺鎮靜水平比例顯著高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；試驗組機械通氣時間顯著低于對照組差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者淺鎮靜水平比例、機械通氣時間比較

3 討論

在ICU實施機械通氣的患者一般病情較為復雜，在選擇鎮靜方案時，既要考慮鎮靜效果，又要降低患者的不適感和應激反應，與此同時還應考慮鎮靜深度，若蘇醒延遲則延長了機械通氣時間，進而增加了譫妄等各類并發癥的發生率，同時也增加了患者的ICU住留時間[9]。目前ICU醫生更多地主張患者接受淺鎮靜治療，但咪達唑侖的藥物半衰期長,蘇醒延遲的發生率較高，進而延長了機械通氣時間；而右美托咪定對患者循環影響較大,低血壓和心動過緩的發生率較高[10-11]。本研究采取聯合用藥的方案，即右美托咪定聯合咪達唑侖，結果顯示：鎮靜期以及鎮靜停止后24 h內，兩組患者發生譫妄、心動過緩、低血壓的幾率比較，差異無統計學意義(P>0.05)；鎮靜后4～6 h，試驗組患者的淺鎮靜水平比例顯著高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；試驗組機械通氣時間顯著低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。與相關報道[12]結果一致。這說明聯合應用右美托咪定和咪達唑侖的淺鎮靜深度的比例高，鎮靜深度較為理想，而機械通氣時間顯著減少，有效彌補了單一應用咪達唑侖鎮靜過深和機械通氣時間較長的缺點；同時聯合用藥與單一應用咪達唑侖發生譫妄、心動過緩、低血壓的幾率比較，差異無統計學意義(P>0.05)，說明了此鎮靜方案的安全性可靠。

綜上所述，ICU短時間機械通氣患者應用右美托咪定聯合咪達唑侖的鎮靜效果理想，安全可靠，但僅在ICU 短時間機械通氣患者中適用，關于聯合應用鎮靜藥物的優缺點仍需大量的病例進行驗證。