虛假共識效應(yīng)與人眾無知對校園欺負(fù)旁觀者的影響

摘要：本文在系統(tǒng)回顧了相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，介紹了虛假共識和人眾無知的概念、產(chǎn)生機(jī)制，接著闡述這兩種認(rèn)知偏差對校園欺負(fù)旁觀者的影響，挖掘了造成這種認(rèn)知偏差的原因，最后討論現(xiàn)有研究的不足與研究展望。

關(guān)鍵詞：虛假共識;人眾無知;校園欺負(fù)行為;旁觀者

1?引言

校園欺負(fù)行為是中小學(xué)經(jīng)常會出現(xiàn)的一種攻擊性行為，兒童在一段時間內(nèi)重復(fù)遭受到來自一個或多個兒童的消極行為時。欺負(fù)群體一般分為欺負(fù)者、受欺負(fù)者和旁觀者三大群體。欺負(fù)者是指在一定時期內(nèi)經(jīng)常或頻繁欺負(fù)他人的兒童，受欺負(fù)者是指經(jīng)常或頻繁地遭受他人欺負(fù)的兒童，而旁觀者是既不欺負(fù)他人，也不受他人欺負(fù)的兒童（Olweus， 1993）。

據(jù)美國國家犯罪受害者調(diào)查“大部分校園欺凌事件都有旁觀者，學(xué)校發(fā)生的 80%的案件有一個或多個第三方在場，上學(xué)及放學(xué)路上的暴力事件中 71%的案件有第三方。”為什么會出現(xiàn)如此大比例的旁觀者呢？虛假共識和人眾無知可以很好的解釋這一現(xiàn)象。

2?虛假共識效應(yīng)和人眾無知的概念及產(chǎn)生機(jī)制

2.1?虛假共識

虛假共識（false consensus effect）指的是人們自己的選擇、態(tài)度或想法會使得他們對他人在這些方面做出估計(jì)時出現(xiàn)偏差，導(dǎo)致他們認(rèn)為自己的反應(yīng)相對來說是常見的，而且其他反應(yīng)是不常見的，這樣就出現(xiàn)了虛假共識效應(yīng)（Ross， Greene， & House， 1997）。

2.1.1?虛假共識的產(chǎn)生機(jī)制

作為一種對個體決策具有重要影響的社會感知偏見，Marks & Miller（1987）提出了虛假共識效應(yīng)形成機(jī)制的四種解釋，即選擇性暴露與認(rèn)知可及性、顯著性與集中注意力、邏輯信息處理以及動機(jī)視角。首先，當(dāng)我們對其他人的反應(yīng)一無所知時，會很理智地把自己的估計(jì)建立在一個自己熟悉的個體，即我們的自我之上;其次，當(dāng)我們熟悉許多其他個體的反應(yīng)時，也會表現(xiàn)出這種虛假共識，因?yàn)槲覀兡軌虻玫降臉颖究赡苁怯衅畹?第三，我們可能只熟悉那些和我們一樣的人，即所謂人以群分，尋找志同道合的人;最后，動機(jī)也可能對虛假共識起作用，如果我們相信許多人與自己有相同的反應(yīng)和觀點(diǎn)時，我們會對自己的反應(yīng)和觀點(diǎn)感覺更好。總之，許多因素的共同作用產(chǎn)生虛假共識。我們的推理啟發(fā)策略、因果關(guān)系理論、動機(jī)以及獨(dú)特的解釋都會影響到我們判斷他人是否會像我們一樣作出同樣反應(yīng)。當(dāng)我們沒有意識到這些因素對估計(jì)他人的反應(yīng)所產(chǎn)生的影響時，這種傾向會更加嚴(yán)重。最終結(jié)果就是，我們經(jīng)常夸大他人持有與自己相同觀點(diǎn)的可能性，并且相信自己的觀點(diǎn)比他人所持的不同觀點(diǎn)更加普遍。

2.2?人眾無知

人眾無知（pluralistic ignorance）指的是大多數(shù)沒有意識到其他人也和自己一樣，具有一些不想為人所知的反應(yīng)的現(xiàn)象被稱為人眾無知。“人眾無知”是由Floyd Allport（1993）提出來的，描述的是這樣一種情境：幾乎每個人私下都拒絕一個群體規(guī)范，但卻認(rèn)為大多數(shù)其他成員會接受它。人們在面對不確定的情況時，第一反應(yīng)是從其他人的表現(xiàn)中尋找線索，再推論自己應(yīng)該怎么做。典型的故事便是皇帝的新衣，所有人都以為自己是唯一一個看不見衣服的人，而其他人都正常。大家因?yàn)閼峙伦约菏悄莻€“唯一的傻子”，而不敢把內(nèi)心真實(shí)的想法表露出來。這樣，每個人都抱著同樣的想法，卻錯誤地以為別人和自己不一樣。

2.2.1?人眾無知的產(chǎn)生機(jī)制

當(dāng)人們公開的行為并沒有反映其真實(shí)的態(tài)度時，就為人眾無知提供了舞臺。這種公開和私下反應(yīng)的不匹配會產(chǎn)生人眾無知，盡管事實(shí)上人們公開的行為完全相同，但他們認(rèn)為自己私下的行為與其他人是不同的。人眾無知可能是旁觀者在有他人在場的情況下面對緊急情況時較少采取干預(yù)行動的一個原因。有人可能會問，為什么其他人都會“表現(xiàn)得無所謂”，難道不能從他們的日常行為中看出他們的觀念嗎？為什么我們就一定認(rèn)為他人的行為真實(shí)反映了他們的態(tài)度呢？“被洞悉錯覺”（illusion oftransparency），人們有一個傾向，就是高估自己傳遞自身情感和意見的能力。言行舉止中小細(xì)節(jié)小線索可以推斷我們的態(tài)度，既然我們能意識到，別人肯定也能意識到，正因?yàn)橛斜欢聪ゅe覺才會有人眾無知的效應(yīng)。

2.3?虛假共識與人眾無知的關(guān)系

從表面上看，人眾無知是指我們低估了其他人與我們享有共同的觀點(diǎn)，看上去似乎與虛假共識相矛盾，后者是指我們傾向于認(rèn)為自己的觀點(diǎn)比人們所持有的相反觀點(diǎn)得到更多的支持。不過，重要的是要注意到這種沖突只是表面的。同時具有人眾無知和虛假共識是很可能的。這是因?yàn)樘摷俟沧R只是一種相對效應(yīng)，它出現(xiàn)在持一種特定的態(tài)度的人認(rèn)為這種態(tài)度比人們所持的相反態(tài)度更普遍，而人眾無知是一種絕對效應(yīng)，它發(fā)生在人們認(rèn)為自己的態(tài)度比實(shí)際情況更不普遍。

3?虛假共識與人眾無知對校園欺負(fù)旁觀者的影響

虛假共識作為一種認(rèn)知偏見，當(dāng)我們個人特質(zhì)本來就有欺負(fù)、暴力傾向，就會認(rèn)為這個欺負(fù)行為是正常的，認(rèn)為周圍的很多人都跟自己一樣擁有同樣的想法，由于其他的原因自己不能作為欺負(fù)人，故默認(rèn)欺負(fù)者所對被欺負(fù)者的行為。同時群體機(jī)制會影響到我們的行為，當(dāng)認(rèn)為自己的選擇是受情境中強(qiáng)有力的因素所支配時，預(yù)期其他人也會跟我們做出同樣的選擇加劇了旁觀者行為。

人眾無知可能是旁觀者在有他人在場的情況下面對欺負(fù)行為較少采取干預(yù)行動的一個原因。面對校園欺負(fù)行為，盡管他們內(nèi)心感到害怕、恐懼，并且認(rèn)為欺負(fù)行為是不對的，但是外表卻表現(xiàn)得平靜自若，并且認(rèn)為其他人覺得這個欺負(fù)行為是正常的，不值得自己做這個“出頭鳥”，自己這樣的行為是不是太過小題大做了，不能讓自己做一個膽小鬼、愚蠢的人，成為其他人嘲笑的對象，所以最后并沒有對欺負(fù)行為進(jìn)行必要的干預(yù)措施，造成欺負(fù)行為的惡性循環(huán)。

4?不足與展望

4.1?不足

雖然已經(jīng)關(guān)注到虛假共識效應(yīng)與人眾無知效應(yīng)，但從虛假共識效應(yīng)和人眾無知角度去解釋旁觀者的行為還有待研究，相關(guān)研究仍然有待進(jìn)一步豐富，中國人的態(tài)度形成與判斷過程具有強(qiáng)烈的揣摩、預(yù)測他人觀點(diǎn)的內(nèi)在傾向，因此了解中國人獨(dú)特的態(tài)度形成機(jī)制，關(guān)注態(tài)度形成過程中虛假共識效應(yīng)與人眾無知效應(yīng)的存在及其影響力，這對正確預(yù)測個體行為并合理引導(dǎo)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)

Bizman， A.， Yinony， & Vizgardiski， N. （1993）. False Consensus Among Middle-Eastern and Western Israeli Students. The Journal of Social Psy chology， 133（4）， 539.

Burns， L.， Knussen， & Christina. （2005）. False consensus and accuracy of perceptions of nurses

作者簡介：王娟 1996 女貴州六盤水 碩士研究生 教育心理 閩南師范大學(xué) 福建省漳州市薌城區(qū)閩南師范大學(xué) 363000