醫(yī)務(wù)社工參與康復(fù)護(hù)理對精神分裂癥患者的影響研究

王愉，羅炳鋒，廖鳳芹，周雪霞，丘柏林

（佛山市南海區(qū)羅村醫(yī)院，廣東 佛山 528226）

0 引言

精神病患者病程越長，神經(jīng)器質(zhì)損傷與社會功能、認(rèn)知功能、心理等方面的損傷程度越嚴(yán)重，生活質(zhì)量隨之下降。精神分裂癥是指以行為、情感、思維、基本個性改變，患者精神活動與環(huán)境發(fā)生沖突的一種精神疾病，具有致殘率高、復(fù)發(fā)率高的特點(diǎn)。[1]臨床實(shí)踐證明，康復(fù)護(hù)理干預(yù)對臨床療效提升有積極輔助作用，尤其是以社工為主導(dǎo)，醫(yī)護(hù)、社工多方合作的專業(yè)服務(wù)，能夠顯著增強(qiáng)康復(fù)護(hù)理工作成效，病人自理與社會功能等得以改善，加速康復(fù)進(jìn)程的同時，減輕了醫(yī)護(hù)人員的工作壓力。在服務(wù)專業(yè)性與有效性等方面的優(yōu)勢，也是常規(guī)康復(fù)護(hù)理模式不能比擬的，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選擇88例精神分裂癥住院患者當(dāng)作觀察對象，患者均處于康復(fù)期，患者及家屬均知情同意。排除臨床資料不全、臟器功能障礙、狂躁抑郁性精神病者。隨機(jī)分組各44例，對照組平均年齡（39.4±4.2）歲；男20例，女24例。研究組平均年齡（39.1±4.6）歲；女21例，男性23例。基線資料比對差異不明顯，P＞0.05。研究通過醫(yī)院倫理委員批準(zhǔn)。

1.2 方法。對照組接受常規(guī)康復(fù)護(hù)理干預(yù)，包括健康教育與心理干預(yù)等。研究組接受醫(yī)務(wù)社工輔助護(hù)理，方法如下：

1.2.1 評估患者需求：社工通過問卷調(diào)查與交談、查閱病歷等方式收集資料，評估患者需求，以此建立管理檔案。

1.2.2 干預(yù)模式：堅(jiān)持以人為本原則，一切以患者為中心，在患者需求導(dǎo)向下，社工策劃護(hù)理專業(yè)服務(wù)活動，醫(yī)生與護(hù)士提供必要的支持協(xié)助，積極開展醫(yī)護(hù)人員與社工協(xié)同的三方合作工作模式。

1.2.3 社工服務(wù)活動：涉及以下幾點(diǎn)：①個案工作：根據(jù)患者需求等時機(jī)情況，對焦慮與環(huán)境陌生等負(fù)面心理患者，給予住院安撫與心理疏導(dǎo)，教會其如何運(yùn)用心理暗示與注意力轉(zhuǎn)移等方法自我調(diào)節(jié)情緒。對有出院需求患者，幫助與家屬聯(lián)系，做好家屬思想工作，協(xié)調(diào)患者與家屬間的關(guān)系，使其給予患者更多家庭力量支持。加大出院跟蹤服務(wù)力度，減輕家屬壓力與負(fù)擔(dān)。②小組工作：患者受反復(fù)發(fā)作的疾病因素與長時間住院生活等因素影響，會出現(xiàn)思維貧乏與感情淡漠等表現(xiàn)，動機(jī)興趣與自理能力隨之下降，面對病人社會功能與身體機(jī)能退化的共性，在康復(fù)護(hù)理興趣小組配合下，積極展開團(tuán)體輔導(dǎo)。利用游戲方式開展手工制作、下棋、舞蹈排練等團(tuán)體性活動，社工以積極的服務(wù)態(tài)度，為患者營造開放性與輕松和諧的活動環(huán)境，豐富患者信任與尊重等情感體驗(yàn)，激發(fā)潛能的同時，提高自信心與活動興趣動力。組織患者積極展開討論交流與經(jīng)驗(yàn)分享，豐富思維體驗(yàn)，掌握更多知識經(jīng)驗(yàn)，拓展認(rèn)知同時提高人際交往能力，夯實(shí)患者重新回到會社的基礎(chǔ)。除此之外，讓患者在小組活動中加強(qiáng)生活技能鍛煉，促使其主動擺脫生活困境，加深感悟的同時，逐漸提高價值感與成就感，從而提高自我管理能力。

1.3 觀察指標(biāo)。參照PANSS（病人陰性與陽性癥狀量表）量表，評定患者病情改善程度，量表采取0-7級評分法，分?jǐn)?shù)越低表示病情越輕。利用NOSIE（住院病人觀察量表）量表評定患者社會興趣與遲緩等情況改善程度。比較兩組生活質(zhì)量評分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。數(shù)據(jù)處理用SPSS 21.0軟件，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示的計(jì)量數(shù)據(jù)，行秩和檢驗(yàn)；以百分?jǐn)?shù)表示的計(jì)數(shù)資料，行卡方檢驗(yàn)；組間統(tǒng)計(jì)學(xué)差異用P＜0.05表示。

2 結(jié)果

2.1 生活質(zhì)量。研究組生活質(zhì)量評分高于對照組，P＜0.05，如表1所示。

表1 生活質(zhì)量評分比對（±s，分）

表1 生活質(zhì)量評分比對（±s，分）

組別 n日常生活狀況 驅(qū)體疼痛 身體機(jī)能 心理情緒對照組 44 70.36±5.32 63.25±5.21 61.35±3.58 65.36±3.25研究組 44 85.25±6.35 81.25±5.24 86.35±3.74 91.25±5.36 t - 11.923 16.158 32.031 27.397 P - 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 NOSIE評分。干預(yù)前兩組NOSIE評分比較差異不明顯，P＞0.05。干預(yù)后NOSIE評分優(yōu)于干預(yù)前，P＜0.05。干預(yù)后研究組NOSIE評分優(yōu)于對照組，P＜0.05，如表2所示。

表2 NOSIE評分比對（±s，分）

指標(biāo) 時間 對照組 研究組 t P社會能力 干預(yù)前30.25±3.25 30.41±3.74 0.214 0.831干預(yù)后33.25±3.52 36.85±4.51 4.174 0.000個人整潔 干預(yù)前17.36±3.21 17.54±3.54 0.250 0.803干預(yù)后20.36±3.68 28.65±4.36 9.638 0.000社會興趣 干預(yù)前11.25±3.26 11.85±3.74 0.802 0.425干預(yù)后16.52±3.33 23.52±4.65 8.118 0.000遲緩 干預(yù)前 8.75±2.36 8.96±2.45 0.409 0.683干預(yù)后 6.38±2.69 4.91±3.54 2.193 0.031激惹 干預(yù)前 7.33±2.36 7.18±2.85 0.269 0.789干預(yù)后 7.14±1.25 4.23±1.17 11.274 0.000抑郁 干預(yù)前 1.33±0.25 1.26±0.41 0.967 0.336干預(yù)后 1.25±0.21 1.01±0.16 6.030 0.000

2.3 PANSS評分。兩組陽性癥狀因子評分比較差異不明顯，P＞0.05；研究組PANSS總分、精神病理評分、陰性癥狀因子評分低于對照組，P＜0.05，如表3所示。

表3 PANSS評分比對（±s，分）

表3 PANSS評分比對（±s，分）

指標(biāo) 對照組 研究組 t P陽性癥狀因子12.15±3.36 11.95±3.14 0.288 0.774陰性癥狀因子16.35±4.36 13.14±4.25 3.497 0.001精神病理 26.35±3.17 21.52±3.28 7.024 0.000總分 64.25±3.58 55.28±3.85 11.318 0.000

3 討論

患者住院時間較長，與外界溝通機(jī)會少，生活與社交能力下降，加之病情反復(fù)發(fā)作，心理壓力負(fù)擔(dān)較大，易產(chǎn)生悲觀厭世與絕望等心理。隨著病程延長，神經(jīng)器質(zhì)性損壞，人際交往與回饋社會的能力降低。傳統(tǒng)康復(fù)護(hù)理，更注重生物醫(yī)療效果，對病人心理需求與社會功能恢復(fù)相對忽視，導(dǎo)致護(hù)理效果不理想；對此，尋求有效的康復(fù)護(hù)理工作模式意義重大[2]。

社工相對于家屬護(hù)理服務(wù)更加專業(yè)，相對于醫(yī)護(hù)人員能夠更多時間了解與照顧患者，使得護(hù)理方案更富有針對性與可行性[3-4]。社工人員首先評估患者護(hù)理需求，根據(jù)需求施以周到施以的護(hù)理服務(wù)。同時本著以患者為主的原則施以心理疏導(dǎo)，幫助其走出心理困境，學(xué)會自我調(diào)控情緒的方法，從而確保心理健康，減少負(fù)面心理與消極情緒對疾病發(fā)作的影響。鼓勵并組織患者參與團(tuán)體性，包括小組交流或是參與活動策劃等，個人潛能優(yōu)勢更能夠被激發(fā)，自我效能隨之加強(qiáng)，更利于人際關(guān)系緩和與獲得社會關(guān)系支持[5]。

綜上所述，精神分裂癥患者康復(fù)護(hù)理工作中引入社工服務(wù)，能夠患者提供生理心理與社會等方面的綜合性干預(yù)，康復(fù)護(hù)理工作的有效性與價值隨之加強(qiáng)。