福山“意識形態終結論”的批判與應對

萬欣榮 陳鵬

摘 要：“意識形態終結論”是20世紀中葉西方右翼學者提出的錯誤理論觀點，弗朗西斯·福山作為此社會思潮的主要代表人物，其所主張的錯誤觀點在意識形態領域產生極大影響。對以福山為代表的“意識形態終結論”錯誤社會思潮的發展脈絡及其產生原因進行系統梳理，全面批判其存在的理論邏輯謬誤、歷史邏輯謬誤、事實邏輯謬誤，有助于在新時代背景下尋求應對“意識形態終結論”錯誤思潮的科學合理方案。

關鍵詞：“意識形態終結論”;社會主義意識形態;邏輯謬誤

中圖分類號：D07

文獻標志碼：A 文章編號：1002-7408（2021）01-0098-06

作者簡介：

萬欣榮（1971-），男，南昌人，中山大學馬克思主義學院副教授，博士生導師，博士，研究方向：中國特色社會主義理論與實踐;陳鵬（1994-），女，重慶人，中山大學馬克思主義學院博士研究生，研究方向：意識形態與文化。

20世紀五六十年代，在社會主義與資本主義兩大陣營對抗的時代背景下西方右翼學者提出“意識形態終結論”，該思潮涉及社會主義與資本主義，意識形態與政治、經濟、文化的關系等一系列重要的理論問題。此學說自提出開始就引起廣泛討論與熱烈爭議，既有為其搖旗吶喊者，也不乏堅決反對者。本文所探討的是對中國學術界影響較大的日裔美籍學者弗朗西斯·福山的“意識形態終結論”。

一、“意識形態終結論”的歷史演繹

1989年夏，弗朗西斯·福山在《國家利益》雜志刊發了《歷史的終結？》一文，隨后在前文基礎上進行了整理與擴充，形成《歷史的終結與最后之人》一書，這標志著“歷史終結論”觀點的正式出臺。此論斷在學術界引起轟動，引發廣泛談論與爭議。所謂“歷史的終結”，并不是指歷史事件停滯不前，而應理解為“人類社會通過不同的政府形式不斷進化的歷史以“現代自由民主和以市場為導向的資本主義”的形式告終[1]124，西方自由民主制度是歷史上最后一種統治形式。根據世界變化發展的現實狀況，福山在不同時期具體論述有所不同，但其根本立場與核心觀點從未發生實質性改變。

最初，堅定的意識形態終結論。核心觀點是：自由與民主的理念時至今日已無匹敵，歷史的演進過程即將完成，西方自由民主制度是人類政治的最佳選擇。在蘇東劇變之后，西方右翼知識分子認為這標志著共產主義在全球的徹底失敗和資本主義在全球的最終勝利。雖然福山認為現代自然科學提供了一個逐漸展開的機制，以及過去幾個世紀的人類歷史表明仍存在著一個具有方向性、連貫性歷史進程[2]143-147，但他仍強調西方自由民主制是人類意識形態發展的終極方向，預言第三世界國家也會朝著這一方向發展。在《歷史的終結及最后之人》中，福山多次使用寬泛的“自由民主國家”概念，認為“存在著一個為所有人類社會規定了共同的演進模式的基本過程——簡言之，也就是某種類似于沿著自由民主方向進發的人類普世史的東西”[2]71。

其后，修正版的意識形態終結論。這一時期，福山開始承認中國模式的合理之處與中國崛起的客觀事實，同時更強調中國模式的難持續性與非普遍性，認為自由民主制度依然是人類意識形態發展的終點。他在《民主依然挺立在“歷史的終結”處》中指出：“歷史終結論”的真正威脅來自于自由民主能否普遍實現的問題，而不是擔心出現更高級的替代模式所帶來的威脅[3]。2010年，福山在中央編譯局、中央文獻研究室等機構的演講中提及“中國的發展模式是非常難以復制的，因為其中具有很多偶然性因素，它并不是一種具有普遍性的全球模式”[1]5，認為中國模式的崛起并不意味著社會主義成為未來發展的趨勢。此外，在日本《亞洲評論》雜志高級編輯西村博之對福山的采訪中，“基于中國模式是中國文化所特有的原因以及尚未將其模式傳播到其他國家的現實情況，福山依然認為歷史不會終結于中國模式”[4]。

最后，基于當今中國綜合實力的發展和世界政治秩序的變化，福山調整了早年對西方自由民主制度盲目自信的態度，開始承認多元政治力量的客觀存在，提出富有現實感的世界秩序問題。他將國家構建、法治、責任政府作為評價政治秩序的三個基本維度，認為“運作良好的政治秩序必須讓三個政治制度——國家、法治和負責制——處于某種平衡之中”[5]，認為中國的短板是法治和民主問責。需要說明的是，福山并沒有因為美國政治衰敗的現實情況而拋棄自由民主制，他強調自由民主制依舊可以發揮自身的積極力量，“只是用歷史的眼光考察了自由民主制的發展演變過程”[3]，體現了福山想要挽救逐步僵化、衰落的自由民主制的真實意圖。他本人也在接受訪談時強調當前的思想理論與早期提出的“歷史終結點是民主自由的資本主義”并不相悖，只是逐漸意識到國家構建以及加強國家能力的重要性[6]。

相比較最開始提出“意識形態終結論”時對西方自由民主制的描繪與論述，隨著世界現實情況的不斷變化發展，福山逐漸關注更加具有現實性的問題，涉及腐敗、官僚體系、民族建設、國家構建等問題。雖然福山看似根據世界的變化發展不斷調整其理論與觀點，卻始終將西方自由民主制看作人類歷史意識形態發展的終點，從未動搖其對自由民主制是未來政治制度最佳走向的基本立場與核心思想。

二、“意識形態終結論”興起的原因探析

意識形態終結論的興起與發展，是諸多因素互相交織、互相影響的最終結果[7]191。從社會制度的角度來思考，資本主義制度與社會主義制度蘊含著不同的政治理念與價值追求[7]191。正因如此，西方右翼知識分子站在資本主義的基本立場上歪曲理解馬克思主義意識形態理論。

其一，對馬克思主義意識形態理論的歪曲理解是意識形態終結論興起的根本原因。正如黑格爾哲學“把歷史的終點設想成人類達到對這個絕對觀念的認識，并宣布對絕對觀念的這種認識已經在黑格爾的哲學中達到了”[8]，福山把西方自由民主制度當成是人類達到絕對觀念的認識，殊不知西方自由民主制度也是傳統階級社會的意識形態之一，絕不能把西方民主制度看作人類已經達到絕對觀念的認識，因為共產主義社會才是人類發展最高級的社會形態。此外，福山過分夸大了意識對物質的反作用，簡單地把意識的能動性當作人類進行實踐活動的根本原因，即社會歷史運動本身，這顯然是一種粗俗的主觀唯心主義觀點。

其二，第三次科技革命所帶來的社會發展變遷是意識形態終結論興起的主要原因。在第三次科技革命結束后，高新技術快速發展，各國之間的距離逐漸縮小，以往的生活方式和交流方式發生極大改變，世界經濟日益成為一個緊密聯系的整體。伴隨著經濟全球化進程的加快，呈現出利益主體及價值訴求多元化的趨向，各個社會團體為實現自我利益的最大化和社會認可的廣泛化，都積極地參與到社會的運作中，不同的利益群體從各自的利益出發來表達反映其主張的思想理論，容易造成利益對立或價值沖突。西方右翼知識分子站在西方資本主義的根本立場，對無產階級暴力革命持反對態度。福山正是西方右翼知識分子的主要代表人物。

其三，對以丹尼爾·貝爾為代表的西方右翼知識分子思想的傳承是意識形態終結論興起的重要原因。20世紀50年代，東西方兩大陣營在軍事、經濟、文化、外交等領域的冷戰全面爆發，面對紛繁復雜的國際國內環境，一些知識分子開始了關于人類發展前途與發展方向問題的大討論，其中貝爾的《意識形態的終結》正是此歷史背景下的產物[7]162。福山對自由民主制度持有高度贊揚的態度，認為自由民主作為一種具有普遍性的政治理念，盡管當前在全世界范圍內推行會遭遇一些困難與阻礙，但最終一定能夠在世界范圍內得以實現。福山把自由民主制度當成一種“普世價值”，希望所有國家的現有政體都朝著自由民主制不斷演化。

其四，東歐劇變、蘇聯解體所引起的世界形勢的巨大變化是意識形態終結論興起的直接原因。20世紀50年代開始，東歐國家在社會主義制度范圍內進行改革，但未從根本上解決高度集中的計劃經濟體制的弊病。80年代末開始，社會主義國家處于國內種種矛盾尖銳化與國際和平演變戰略的雙重壓力下，最終導致了東歐劇變、蘇聯解體，社會主義遭遇前所未有的重創。西方右翼政治勢力欣喜若狂，他們認為用經濟、軍事和意識形態已經征服了社會主義，“以蘇東劇變為標志的共產主義在全球的最終失敗和資本主義在全球的最終勝利”[9]。社會主義運動曲折發展是意識形態終結論興起的現實導火索，其引起的世界形勢的巨大變化是意識形態終結論興起的直接原因。

三、“意識形態終結論”的邏輯謬誤

意識形態是反映社會的經濟關系與階級關系的社會意識，福山所倡導的“意識形態終結論”實質是為增強西方資本主義意識形態的話語權，同時對社會主義國家進行意識形態滲透，其根本目的在于用資本主義意識形態取代社會主義意識形態。概而言之，福山所鼓吹的“意識形態終結論”存在著理論邏輯謬誤、歷史邏輯謬誤、事實邏輯謬誤。

其一，理論邏輯謬誤。

要揭開福山“意識形態終結論”的虛偽面紗，必須深刻剖析意識形態終結論存在的理論謬誤。究其根本，“意識形態終結論”是一種錯誤的政治思潮，其思想無堅實的理論基石和方法論支撐。從理論邏輯的角度看，福山的“意識形態終結論”是對馬克思恩格斯相關思想的歪曲，是唯心主義歷史觀和形而上學思想。

首先，經濟基礎對上層建筑具有決定作用，因而國家消亡之前意識形態不可能終結。馬克思恩格斯認為經濟基礎對上層建筑具有決定作用，經濟基礎是上層建筑賴以產生和發展的物質基礎，經濟基礎的性質決定上層建筑的性質。當前，世界上仍然存在社會主義國家，社會主義意識形態就不可能消亡，自由主義民主也就不可能成為人類歷史意識形態發展的終點。從另一角度來看，一個國家采取什么樣的民主形式是由該國家的經濟基礎所決定的，歸根結底要與國家的生產力發展水平相適應，各國之間生產力發展水平和經濟基礎迥然不同，不同國家之間能夠共享一套意識形態與文化模式無異于是天方夜譚。

其次，意識形態具有相對獨立性，具有自己特有的發展形式與規律。主要表現為意識形態的變化與社會存在變化的不完全同步性和不平衡性。這里有兩種情況：一種是，意識形態落后于社會存在，即意識形態所賴以存在的物質條件發生變化甚至消失，但意識形態在一定時期內仍然存在甚至對社會發展起重要作用[11]69。另一種是，“先進的意識形態能先于與它相應的社會存在而產生，并在一定程度上預見社會未來發展趨勢，成為社會實踐的向導”[10]70。社會主義意識形態作為一種先進的意識形態反映社會發展的客觀需求，對社會發展起著巨大的推動作用，在一定時期內對人類社會各方面發展的作用和影響不可能完全消解。

最后，“意識形態終結論”實質是以普世價值為核心的“西方中心論”亦或是“社會主義失敗論”。西方資本主義國家憑借其經濟、科技、軍事等優勢，通過各種途徑試圖把西方資本主義價值觀念傳播到其他國家，力圖把西方自由民主制度當成世界的主流思想意識，是一種典型的“西方中心論”。面對社會主義陣營的風云變幻，西方右翼知識分子和政客似乎找到對馬克思主義進行預言的“事實依據”，紛紛鼓吹資本主義對人類社會發展的重要作用。盡管他們對社會主義意識形態的評判話語有略微差別，但實質都聚焦到馬克思主義意識形態的終結，貫穿其中的內在精神與實踐邏輯是一脈相承的。由此可見，西方資產階級意識形態具有明確的反馬克思主義的政治立場，是資產階級將自身意識形態宣揚為普世性話語。

其二，歷史邏輯謬誤。

關于社會發展的動力，馬克思恩格斯認為生產力與生產關系的矛盾運動是歷史發展的根本動力;關于歷史發展的過程，馬克思恩格斯既認為歷史發展是不以任何人的意志為轉移的自然過程，同時強調社會形態更替過程中存在的曲折不可避免。

首先，歷史是生產力與生產關系矛盾運動的結果。恩格斯認為：“生產力與生產關系的矛盾是歷史發展的根本動力，它決定著社會歷史發展的基本方向。” [11]表明生產力與生產關系的矛盾在歷史發展中的重要作用。此外，恩格斯強調，“到目前為止的歷史總是像一種自然過程一樣地進行”[8]605，即歷史的發展是一個不以任何人意志為轉移的自然過程，“我們既不能以單一要素如科學技術作為歷史發展的動力，更不能以某單一的文化如自由民主作為歷史發展的動力”[12]。福山所代表的“意識形態終結論”顯然是以一種孤立的、片面的、靜止的觀念來概括人類社會各種各樣的變化與發展，是一種典型的形而上學思想。

其次，歷史發展的總體趨勢是由原始社會結構向更高級、更現代的社會結構發展，不可忽視的是社會形態的更替依然存在曲折。恩格斯認為，“一切依次更替的歷史狀態都只是人類社會由低級到高級的無窮發展進程中的暫時階段”[8]223，即人類社會是一個由低級向高級不斷發展的自然過程，表現為由原始社會逐漸向共產主義社會過渡的發展過程，歷史發展永遠不會停止，意識形態發展也不會有終點，更不會以西方資本主義自由民主制度終結。東歐劇變、蘇聯解體雖然標志著社會主義制度遭遇重大挫折，但歷史發展的曲折性并不能阻止歷史發展的方向性，歷史發展的車輪依然是不斷向前駛進的，呈現出由低級向高級不斷發展的趨勢，絕不會止步于西方資本主義意識形態。

其三，事實邏輯謬誤。

“西方之亂”和“中國之治”所形成的巨大現實反差，分別從正面與側面推翻了福山“意識形態終結論”的預言與判斷。當前，西方模式遇到了金融危機、英國脫歐、歐洲國家福利危機等一系列治理難題，西方國家處于前所未有的治理困境中。相反，中國共產黨在歷史發展進程中積累了豐富經驗，形成了科學、合理、系統、高效的中國模式，中國特色社會主義現代化建設展現出欣欣向榮的局面。

一是資本主義世界的金融危機、英國脫歐、歐洲國家的福利危機等一系列問題從正面推翻了福山的“意識形態終結論”[13]。2008年爆發的全球次貸金融危機，究其根本是生產的社會化和生產資料私人占有之間的矛盾。資本家的本性在于無休止地追求剩余價值，勢必導致兩極分化和有效需求不足，美國大量次級貸款就是有效需求不足的體現，進而引發全球性的金融危機。此外，自2016年英國對歐盟成員資格去留問題舉行全民公投開始，圍繞脫歐方式和英歐關系進行了激烈的討論和復雜的博弈，由于英國國內各政治派別利益訴求差異巨大，英國脫歐的走向撲朔迷離。英國脫歐事件反映出當前歐洲所面臨的多重困境，表現為社會貧富差距加劇、民眾對政黨與政府信任大幅度降低等。這些事實充分說明，福山所鼓吹的西方自由民主制度是人類社會發展的最佳選擇是極其錯誤的，從正面宣告福山“意識形態終結論”的破產。

二是中國模式以及中國特色社會主義現代化建設欣欣向榮的局面從側面推倒了福山的“意識形態終結論”。進入21世紀以來，中國經濟保持高速增長，民主法治更加健全，社會主義文化欣欣向榮，人民生活水平大幅提高，取得了舉世矚目的成就。同時，中國解決了一些世界性難題，比如經濟增長的持續問題、人民生活改善問題、生態文明建設問題等，這些事實體現了社會主義制度的優越性，向世界展現了一個有責任、有擔當的社會主義大國形象。尤其是習近平新時代中國特色社會主義理論“集中體現了當代中國智慧與中國思維，它對政黨治理、國家治理、全球治理難題的成功破解”[14]，為廣大發展中國家提供了有益的治國理政新思路，對國際社會及人類社會的發展具有重要影響。

綜上所述，無論是從理論邏輯、歷史邏輯還是事實邏輯的角度，“意識形態終結論”都無堅實的立足根基，其實質是一種西方資本主義性質的錯誤思潮。我們應該堅決抵制和駁斥“意識形態終結論”的錯誤邏輯，用馬克思主義的立場觀點方法來探索社會發展的基本規律，積極建設和發展社會主義意識形態。

四、“意識形態終結論”的應對

近年來，“意識形態終結論”思潮呈現出抬頭趨勢并不斷推濤作浪，歪曲否定唯物史觀的根本立場和基本觀點，試圖消解中國共產黨的執政合法性，影響人民群眾參與社會主義現代化建設的積極性。筆者認為，應該采取“原則唯一性——主體多元性——方法復合性——機制多維性”的實踐路徑，從多角度探索應對福山“意識形態終結論”的科學方案。

其一，原則唯一性：堅持馬克思主義在意識形態領域的指導地位，推進馬克思主義中國化時代化大眾化。

馬克思主義理論是關于自然、社會和人類思維發展一般規律的學說，是經過實踐反復檢驗的科學的世界觀與方法論的統一，具有普遍的、根本的、長遠的指導意義[15]。馬克思主義意識形態理論是馬克思主義理論的重要內容，是遏制“意識形態終結論”的思想利器。

當前，“意識形態終結論”思潮一再泛起，我們應該旗幟鮮明地堅持馬克思主義在意識形態領域中的指導地位不動搖。近代以來的歷史充分證明，只有堅持馬克思主義，才能保證社會主義發展的正確方向，才能維持黨執政地位的不動搖。“馬克思主義使我們具有展望未來的長遠眼光和戰略定力，是引領當代中國發展的精神旗幟和行動指南。”[16]習近平一再強調堅持馬克思主義指導地位的重要性，他指出“堅持不忘初心、繼續前進，就要堅持馬克思主義的指導地位”[17]33。中國特色社會主義進入了新時代，要更加深入推進馬克思主義理論的中國化時代化大眾化，即“馬克思主義基本原理同中國實際相結合，形成具有中國特色、中國風格、中國氣派的新理論”[18];把馬克思主義同時代發展要求結合起來，使之能夠適應時代發展的需要;通過多種多樣的途徑與方式，更好地方便廣大群眾理解掌握馬克思主義基本理論。我們要堅決抵制和批判“意識形態終結論”的社會思潮，基于馬克思主義的根本立場和基本觀點來建設和發展社會主義意識形態，“使馬克思主義放射出更加燦爛的真理光芒”[17]65。

其二，主體多元性：構建“中國共產黨——政府——社會”的協同應對主體。

應對“意識形態終結論”的主體力量是警惕和抵制“意識形態終結論”錯誤傾向及消極影響的根本保障，為有效應對“意識形態終結論”錯誤思潮提供動力支撐。具體而言，中國共產黨是應對“意識形態終結論”錯誤思潮的領導者，政府是應對“意識形態終結論”錯誤思潮的協同者，社會是應對“意識形態終結論”錯誤思潮的參與者，中國共產黨、政府、社會三者之間應該相互聯系、相互協同，才能克服“意識形態終結論”的消極影響。

中國共產黨是應對“意識形態終結論”錯誤思潮的領導者，是抵制和克服眾多錯誤思潮及不良影響的根本保證。中國共產黨要團結帶領全國人民充分發揮中國特色社會主義制度的最大優勢，擔當應對錯誤社會思潮頂層制度設計者的角色，并履行頂層制度設計的艱巨任務。批判和應對錯誤社會思潮是一項系統而復雜的工程，意味著對復雜利益關系進行協調，迫切需要政府在一定范圍內發揮能動性，揭開錯誤社會思潮的虛假面紗。政府作為應對“意識形態終結論”錯誤思潮的協同者，主要負責制定具體可行的相關措施，并負責協調頂層制度設計的實施，預防任何可能潛在威脅國家意識形態安全問題并及時有效地處理出現的重大事故，降低甚至消除其所帶來的消極影響。隨著社會主義市場經濟的不斷發展，逐漸完成由“單位人”向“社會人”的轉變，伴隨主體意識逐漸覺醒，人民群眾具有更加多樣化的思想觀念，政府單一化的宣傳教育方式難以適應民眾復雜的心理變化與思想變化。社會在一定程度上能夠做好政府職能范圍內無力做好的事務，可以嘗試通過交由行業協會類、公益慈善類、社區服務類等多類型的社會組織去完成，政府在此過程中要積極創造條件并進行有效監督，發揮社會組織在意識形態宣傳教育方面的優勢。

其三，方法復合性：回歸中華文明與文化——借鑒西方資本主義文化的有益成果——創新社會主義意識形態傳播方式和宣傳方式。

首先，建設和發展社會主義意識形態應該回歸中華文明與文化，特別是在社會主義革命、建設和改革中形成的偉大精神和紅色文化。中國作為具有悠久歷史的東方文明古國和道德禮儀之邦，經過歷史洗滌傳承下來的愛國主義、誠實守信、愛老孝親等精神文化歷久彌新。此外，我們還應弘揚在偉大實踐中形成的一系列精神，如：“兩彈一星”精神、抗洪精神、抗擊“非典”精神、北京奧運精神等，鮮明體現了中國精神與中國元素。同時，要推動優秀傳統文化的創造性轉化、創新性發展。具體來說，就是要站在時代發展角度，在尊重傳統文化核心內涵基礎上融合時代精神，對優秀傳統文化進行提煉、補充、拓展，賦予其新的時代內涵與表現形式。其次，建設和發展社會主義意識形態應該廣泛地吸收與借鑒人類文明的有益成果，包括西方資本主義的文明成果。應該以辯證的思維處理好異質文化間的競爭與交流關系，“必須警惕和反對兩種傾向——‘虛無主義和‘國粹主義”[19]。基于此，我們應該在廣泛分析西方資本主義文化的基礎上，堅持取其精華去其糟粕的態度與理念，提煉出其蘊藏的合理內核，立足中國基本國情進行發展，使其服務于社會主義現代化各項建設。最后，建設和發展社會主義意識形態應該不斷創新社會主義意識形態宣傳方式和教育方式。在信息化時代的大背景下，我們需要創新社會主義意識形態的宣傳方式與教育方式，提高社會主義意識形態傳播和接受的實效性，鞏固全國人民團結奮斗的思想基礎。具體來說，就是要根據受眾的知識結構、興趣愛好、職業特征等情況，有選擇地運用不同的宣傳方式與話語方式，促進大眾認同社會主義先進文化。

其四，機制多維性：完善民意表達機制——規范政府回應機制——健全預警監控機制。

應對“意識形態終結論”錯誤社會思潮，是一項全局性、系統性的重要工程，需要全社會的共同努力和協作推進。努力探索應對“意識形態終結論”錯誤思潮的科學機制，即完善民意表達機制，規范政府回應機制，健全預警監控機制，不斷增強社會主義意識形態的感召力和認同感。

首先，完善民意表達機制，促使民意表達更加理性化、規范化，降低各種錯誤社會思潮的滋長概率。民意表達是政府決策與制定公共政策的重要依據，當前民意表達需求的與日俱增反映了公眾政治參與意識的覺醒。各級黨委和政府應認識到民意表達的正當性與合理性及其在現代民主政治的重要作用，積極搭建平等開放的網絡民意表達平臺，及時對網民的訴求進行歸納整理、作出回應。其次，規范政府對各種錯誤思潮的回應機制，提高批判錯誤社會思潮的主動性。應該認識到新媒體所帶來傳播環境的巨大改變，充分利用現代網絡傳播技術，全面、準確、及時地對錯誤思潮予以批判和回應，維護社會的和諧穩定。要把對錯誤社會思潮的批判情況作為各級黨委政府考核評價的重要指標，及時追究漠視社會主義意識形態建設的領導責任;仔細核定各部門在社會主義意識形態建設中的職責范圍，避免因職能交叉而出現互相推諉現象。最后，針對意識形態領域出現的新情況，構建富有實效性的預警監控機制。主要包括：一是預見功能，即針對意識形態領域已經出現的一些敏感現象，認真研究判斷其實質及未來發展的趨向;二是監督功能，即政府通過網絡實時監控對民眾的輿論走向進行引導，尤其要強化基層政府文化監控能力，夯實意識形態和文化安全的群眾基礎[20];三是控制功能，即政府在面對和處理突發性公共事件時，及時發布客觀公正的官方信息，搶占輿論制高點和發言權，回應人民群眾的猜測和質疑。

參考文獻：

[1]陳家剛.危機與未來：福山中國講演錄[M].北京：中央編譯出版社，2012.

[2]弗朗西斯·福山.歷史的終結與最后的人[M].陳高華，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2014.

[3]張娥，劉同舫.堅守還是修正——回應福山再論“歷史終結”的爭議[J].浙江社會科學，2019（6）.

[4]西村博之.歷史的終結、中國模式與美國的衰落——對話弗朗西斯·福山[J].禚明亮，譯.國外理論動態，2016（5）.

[5]弗朗西斯·福山.政治秩序與政治衰敗——從工業革命到民主全球化[M].毛俊杰，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2015∶492.

[6]王文.美國興衰與民主體制是兩回事——訪弗朗西斯·福山[J].紅旗文稿，2013（16）.

[7]侯惠勤，等.馬克思主義意識形態論[M].南京大學出版社，2011.

[8]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[9]王巖，茅曉嵩.“意識形態終結論 ”批判與我國意識形態安全[J].政治學研究，2009（5）.

[10]楊光斌.政治學導論（第4版）[M].北京：中國人民大學出版社，2011.

[11]馬克思主義發展史[M].北京：高等教育出版社，2013∶160.

[12]姜汪維，楊敏.唯物辯證法與新時代中國特色社會主義實踐雙重視域下的“意識形態終結論”批判[J].學術論壇，2018（4）.

[13]陳學明，李先悅.福山的”歷史終結論“的終結說明了什么[J].馬克思主義理論學科研究，2017（1）.

[14]李捷.世界性三大治理難題與習近平總書記治國理政新理念新思想新戰略[N].新華日報，2017-09-06.

[15]馬克思主義基本原理概論[M].北京：高等教育出版社，2018∶23.

[16]謝禮圣.歷史虛無主義的理論謬誤、消極影響及遏制途徑[J].馬克思主義與現實，2019（3）.

[17]習近平談治國理政（第2卷）[M].北京：外文出版社，2017.

[18]秋石.大力推進馬克思主義中國化、時代化、大眾化[J].求是，2009（23）.

[19]陳秉公.探索當代中國文化發展的現實道路[J].學術界，2017（9）.

[20]黃長義，姚金艷.西方文化滲透的運行機制、潛在風險及應對方案[J].馬克思主義研究，2016（9）.

【責任編輯：雨 蕙】