“場所精神”的人文釋義

摘要：棲居場所是生存空間的基本單元。它的筑造、利用與理解相互貫通，形成“筑、居、思”的建筑現象學邏輯。場所皆由環境與主體、天成與人化、物用與神會諸因素共在互生而成，其有機結晶升華出場所精神。這一空間文化機理，要求人們在對場所的物理筑造、精神營構、價值享用和文化秉持中，超越冷冰的物性空間和抽象的幾何結構，予以真、善、美的審視和追求，擷取空間寄寓的身心滿足。之于場所而能曉知其理，形塑其義，參悟其魂，品賞其韻，是謂詩意棲居的人文理趣。

關鍵詞：場所精神;建筑現象學;空間文化

中圖分類號：B031? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2021）12-0127-07

從建筑現象學來審視和解讀空間文化，“場所精神”的人文釋義是其重要立論基點。建筑是人類最直接而具象的空間實踐，其筑造的“場所精神”首先是建筑設計者、施工者在空間事物生產之前活躍于他們頭腦中的某些規劃理念和訴求，即建筑藍圖欲實現的環境特色、效果和氛圍的觀念性預設，是筑造者在自己營造空間環境的行為及其結果中展現出來的一些文化現象與精神特質。它們讓進入場所的更多的是棲居于此的人，在享用各種物質價值的同時，能特別地感悟、領略和欣賞到某些精神效果，由然而生出一種由環境、場所及其各種構成元素帶來的精神文化體驗。同時，棲居之所的精神“煥發”，又只能在主體的棲居行為與思考、進而與場所的對話中實現。如海德格爾“詩意棲居”之空間哲思的著名命題所強調的，生活處所“筑、居、思”的統一，是生成、展示、賞析、審視人生意義真諦與文化旨趣的內在機理。其應有之義，是要從棲居場所與主體互動中去體悟由以生成的空間文化氛圍，即“場所精神”。場所精神是空間筑造的靈魂，是各類空間事件之文化意義的聚焦。那么，何謂“場所”呢？挪威建筑現象學家諾伯舒茲指出，關于場所，“我們所指的是由具有物質的本質、形態、質感及顏色的具體的物所組成的一個整體。這些物的總合決定了一種‘環境的特性’，亦即場所的本質”①。關于場所的這種界定更多地限定于建筑學的視界，是建筑之“空間句法”在環境氛圍營造中的運用。若從空間文化的寬闊視野而論，場所精神則是棲居環境生成和展示出來的整個文化氣象。它以棲居者的介入及其活動的演繹為條件、為重要內容。它們來自于地景、建筑及人文的塑造，來自于棲居者互在、互動的活體表演，同時也反過來影響人的行為。它們之間是如馬克思說的“人創造環境，同樣環境也創造人”② 那樣一種實踐唯物論所揭示的場所精神與棲居者的辯證關系。場所精神的營造和持存，很大程度上要靠人的活動去組織、去激活、去維系。唯其如此，才能在人與空間相互創造中形成那樣一種超越單純物理存在而“屬人”的思想文化關系，才使場所也成為精神的空間、寓所、舞臺。

一、人與物的場所共生

俄國學者古列維奇在談到中世紀人與空間的相互規定時說：“居住場所與它的所有者如此緊密地‘聯結在一起’，以至于離開一方就不可能想象另一方。只有當人們擁有農場，它才反過來‘擁有’他，并且把自己的記號刻印在人的個性之上。”③? 場所是空間的互動性環境，作為物質世界特征與人工制品的結合，人與環境的互動使環境反過來成為說明其情境性的基礎。這一見解道出了一個不爭的空間文化事實：即海德格爾所講的空間事物相互存在、相互對話的機制。在人居場所中，人與周遭空間事物并非無機的幾何關系，而是通過物質、信息、能量的轉換生成的充滿活力的互依存、互作用、互規定的社會化關系。空間因為棲居者的社會—文化特質，會生成屬于其主體的精神氛圍，有了人的靈性。空間在實踐中不斷向著人文化成，亦讓實踐者的人文秉性不斷向空間的定在演化。棲居者以占有和享用空間的規模、方式等空間的對象化定在展示和確證自身的社會存在與文化品格，還以諸如住宅、園林、廟堂、學校、街巷、村落、社區、交通、機關、公用事業建筑等方面的人文筑造與風格化裝飾，再生產空間，把社會文化筑鑄在天地之間，讓人的生命本質力量以文化空間的方式投射于空間建筑之上。對于生存環境、場所精神的體悟，需要用一種共生理念去觀照。馬克思的實踐唯物論認為，人“所以能創造或設定對象，只是因為它本身是被對象所設定的”④。即是說，人創造對象、場所與被對象、場所設定是互為前提、同相因果、彼此生成的。人在適應、接受環境制約的同時，會主動地生產和重構環境。主體在空間生產中文化地改變空間的原始與蠻荒狀態，賦予其屬人的形態與品質，把主體文化客觀化;空間也總是以自身的物性存在、自然力量、原始秉賦對人的生命活動和空間實踐先在性地形成諸多預設。它們使人的空間實踐只能依憑自然空間提供的現實可能性及其原初條件去展開，這實則是以人為的方式與途徑延伸著自然造化，包括對人類文化的先在預設、后續規定。思辨地說，人類是依據空間對人的規定去實現自身對空間的再生產的。人在顯性地實踐著對空間能動性的文化再造中，同時隱性地延續著自身對空間物性規定的受動性接納和確認。空間棲居及其場所筑造，是一個歷史性的活動，不可能脫離自然演化史和人類空間實踐史、文化史。每一代新人，總是必先接受前人再生產空間留下的歷史遺產，才可能利用和改變這份空間財富。因而，空間在文化方面與人的相互存在、對話，還內包著歷史空間中前人的文化遺存對今人、后人的物質與精神造化，以人與物的共生方式暗中實現著前人與今人、后人在空間文化生產、棲居、筑造方面的互動和啟承。

空間的棲居者從空間的自然屬性和歷史文化屬性的兩個方面獲得了客觀的預設性：前者表現為自然地理對空間場所筑造者、棲居者生存方式的自在規定，后者表現為人文地理對場所主體知行方式的歷史規定。此兩者在實際生活中的統一，構成了場所主體的空間社會—文化潛質：前者讓棲居者成為林區山民、草原牧民、瀕湖海區漁民、稼作區農民、城鎮企業市民等經濟地理中的謀生身份和技能方面的社會文化人格;后者讓場所主體將自然環境提供的謀生可能性，經區域社會文化的選擇、化育而生成職業身份之下的某種特定歷史文化品格，如同屬漁民的洞庭湖漁民同潮汕、舟山瀕海區的漁民，因為地域的歷史文化之別，便在主體謀生之場所精神方面形成巨大差異。這是人與物的場所共生，在自然與文化兩個方面于歷史與現實的對話、復合中的兩重交集和互化。

對此，我們通過洞庭湖中的君山漁民與蓮花坳洲島漁民生活方式的比較研究，便能發現他們因為具體物境、生活場所之精神營造中的地理—人文差異，所形成的主體與客觀環境之文化的差別。

與岳陽樓遙相呼應的君山，為洞庭湖中小島，四面臨水，小巧玲瓏，層巒盤結，溝壑回環，翠竹嘉木交織，風景秀美，古今騷人墨客政要多有光顧，圍繞君山的“奇”、“小”、“巧”、“幽”、“古”，或著文賦詩或題書刻石吟詠贊頌。有中國歷史上最早的摩崖石刻、“星云圖”、新石器遺址;有驚天泣神的愛情見證——斑竹、二妃墓、柳毅井;有秦始皇的封山印、漢武帝的射蛟臺、宋代農民起義的飛來鐘、楊幺寨;更有李白“淡掃明湖開玉鏡，丹青畫出是君山”的描繪，劉禹錫“遙望洞庭山水翠，白銀盤里一青螺”的詠贊，讓君山名聲大噪，文氣氤氳。居此漁耕作業的島民，也自然是一片山水，一綹詩文，一船湖產，將“百里煙波浩淼，九萬戶青煙人家”集于一身，有了些半人半仙、或儒或道的風韻。他們的行蹤既是演繹君山場所精神的符號，又以自身對君山文化的承載和宣示而成就著君山人的棲居氛圍。時至今日已成旅游勝地的君山，那從業于此的服務人員，哪怕是托盤獻茶的姑娘，也活脫脫地通過“玉女”神情、君山茶道一類的文化表演，演繹著屬于君山的場所精神，其形體語言表達著島民們生活的空間文化歸屬。

而洞庭湖中的蓮花坳洲島，因是一個純粹的漁村便另有一番風情。以往漁民常年漂蕩湖上，捕魚為生，水退洲上住，水漲船為家，是居無定所的“漁花子”。他們生存于八百里洞庭風波浪里，作業和生活起居缺少穩定的場景和豐富的空間參照物，因而其場所精神及其主體意識總是那般空朦和飄忽，只是水、船、漁、葦、天氣、湖岸、星空等一些簡單空間事物的經驗性聯系與參照，沒有多少家園、社區的圍欄、庇護和溫馨。通過改革開放，蓮花坳洲時過境遷，漁民有了新的空間活動方式與文化意識。他們改變過去外湖捕魚、天養人捕的作業方式，推行以養為主、捕養并舉，增產名貴魚類，于是人有定所，魚有定域，生活的場所感大大強化而穩定。借著天造地設的碧山秀水，別樣景致的漁村風情，人們著力發展漁村游覽觀光，引八方來客體驗漁村生活，領略湖光山色。游人可乘快船穿蘆蕩看湖島，可登岸游覽漁村，所到之處，或是透過晾曬的漁網見出棟棟新蓋的小樓，或是能有幸觀賞鸕鶿下水捕魚的野趣，還有漁家姑娘收拾魚篆、織網補漏的作業;在漁村游人可日吃正宗全魚席，夜聽漁鼓漁歌，或追尋當年楊幺義軍故事，或享受湖中特有的寧靜。

同屬八百里洞庭的君山和蓮花坳洲，從自然地理、物候條件、生活環境、勞動方式來看，大體相差無幾。但因其歷史文化的場所遺存不同，使地理空間特色在市場經濟的開發中大放異彩，生活的場所精神各具情趣。前者文氣悠悠，詩情綿綿，在一方小巧別致的湖山之上，人們追夢歷史的美麗傳說，品讀墨客騷人的詩文，欣賞地方茶道茗品，飄飄然超脫了現代都市的喧囂，體驗著穿越時光隧道那亦真亦幻的神奇與空靈，讓人在歷史與現實、湖山與人文的對話中，有了一種心境的凈化、撫慰與安怡，妙不可言，美不勝收。后者蓮花坳漁村，依舊做著“漁”文章。但生活改善與旅游環境的建設，根本改變了舊時一網一船、湖上飄流的生存方式，往昔那四處爬蟲、滿地泥濘、潮濕難耐、湖風襲人的窮洲苦島舊貌，已無蹤影。綠樹掩映中的排排新房門庭整潔，漁具工廠與餐館酒肆錯落有致，岸畔舟楫與漁市交易互為支托，往來游客與島上居民交往親睦，這渾然一體場景，把湖洲、生態、產業、人居、觀光十分別致地融為湖洲空間新聚落，展示著“魅力洞庭、生態漁村”那帶著幾分粗獷、幾分原始又幾分現代的復合環境氣息。其場所精神成了地理風物、產業特點、民居建設、勞作生息的綜合表征，亦是自然與人文、歷史與當代的對話和交織。與同為湖州君山相比，她是“漁紋”的，而非“詩文”的。捕魚、養魚、賣魚、烹魚、品魚等生產生活過程，給人們的感受深深烙上了一個“魚”字，甚至空中飄蕩的氣息都帶著魚香味道，真乃“魚味無窮”！兩地空間生產、環境變遷及其場所精神持存的比較表明，人文景觀作為歷史事件與生態環境的結合，總是人們在新的生產方式支持下的“獲得性傳承”，是各個時期棲居者選擇性開發的凝練。經此，原來隱沒在自然環境中的人文因素、資源價值被歷史地、具體地發掘出來，彰顯弘揚，漸成主調。它們是一種從經濟出發對環境、場所實踐性的文化賦義、突顯、重構和詮釋。

可見，場所精神的筑造和展示，自然風韻雖是底色，但棲居者的空間實踐，總是在生活方式、產業特征、環境功能、空間格局等方面給它帶來“天人合一”的局域特色。因此，場所精神的形成是環境功能與社會文化、主體感受的復合，它“意味著空間分布和向度化”，“對場所的需求有不同的特質，以符合不同的文化傳統和環境條件”;場所是一個具體的此在，有棲居者的特殊認同⑤。場所精神營造中的“物”，包括物質技術、資源環境、經濟資本等因素。它們在市場經濟條件下，對于生存空間及其文化氛圍再生產過程所承載的人與物、人與環境的對話，必然地內含經濟資本與文化資本、象征資本的相互交流、彼此轉化機制。人的棲居、生存、作業需要有經濟資本的支持和運作。但人活著并非只是物性地存在、消耗與生產，還有精神需求，要有環境、場所的文化營造和象征意義的形塑、欣賞。因此，場所筑造總是有經濟物用資本向文化資本、象征資本的轉化，并從那里獲得回饋，實現場所精神的再生產和經濟維持。此外，場所是人生空間，眾生成長、交往、創業甚至終老如斯，主體留聲留痕，成此境此情。場所精神是由其筑造者、棲居者主、客觀世界的精神化成，是自然與物化的社會、歷史、故事、活劇、人物的復調式共演。它們引導和制約場所的再生產，維系和傳承場所精神。事實表明，空間棲居者之于場所，確如哈里斯所說，“我們的文化就孕育自這封閉的空間。從某種意義上說，我們的文化是建筑的產物，如果我們想提高文化品味的話，就不得不改造我們的建筑”⑥。正是棲居者在改造環境的空間實踐中生命本質力量的外化和主體精神的衍射，使其場所有了人與物的互滲與共生，才有場所精神的鮮活展示。

二、社會—人生的場所精神復現與演繹

場所精神的空間筑造理念認為，場所賴以形成的建筑“是一種由建筑物來實現的精神上的秩序”，“一種建在無窮無盡的空間中的思想。它體現人的精神能量和力量，是人的命運和生命的物質形式與表達方式。從其發源到如今，建筑的本質和意義從未改變”⑦。這種把空間場所的筑造和享用，當作棲居者精神生活及其社會文化秩序的物性、具象表達的見解，思維深邃，理致豐厚。人類棲居場所，之所以生成一種立體的文化精神，讓入駐者強烈感受到某種文化的活躍、魅力、影響與教化，全在于這空間生產本身是按照一定的文化范式將空間元素建構成具體空間的。空間格局與空間事物的形態，雖在立體的組合中會給人以某種心理影響，形成文化層面的空間效果，但它畢竟不是文本，沒有語言文字那種細致、精準和具體的表達。和一切人工造物一樣，空間形塑作為“對象性的存在，是一本打開了的關于人的本質力量的書，是感性地擺在我們面前的人的心理學”⑧。在這無字的大地之書中，人造場所、環境當然先要滿足棲居與作業的物用;但它們又是一些物化的文化事件，表征、集合、發散著特定的場所精神。因為空間場所作為廣義棲居者的生產結果，是一種“為自身而存在著的存在物”，主體必須既在自己的存在中也在關于這存在方式的知識中確證并表現自身⑨。這其中自然與人化、物性與人性相互存在和彼此作用的奧秘，除了空間化的抽象語匯具有精神的能指作用之外，大量的文化敘事和情理傳達，是由場所精神的隱喻和象征方式實現的。從空間文化視域研究場所精神，不能離開對其文化隱喻和象征的關注與探賾。棲居空間的文化筑造及其場所精神賦義，其隱喻運用不同于文學方式。因為空間事件的感性具體及其內在意義的隱匿與藝術化，使空間筑造中的本體和喻體事物的關系，既可以從抽象到具體，化抽象的情感、意義為具體事象;也可以從具體到抽象，化具體的事物為抽象的情理。但皆有定則，即本體事物總是當下在場的“現有”，喻體事物則可能是“現有”也可能是“虛在”。

（一）外師造化與寄情自然

人類棲居空間筑造之場所精神的營構，以具象空間形塑的方式隱喻精神文化的氛圍或某些特征，其最基本的前提是棲居者、筑造者本來即為大千世界的一個成員，與生存環境有切割不開的天然聯系。人們總是通過自然這具無機身體的有機操作，這一精神生產原材料的文化加工，這一投射和確證其本質力量的對象世界建構，而展開物質與精神生活的。這決定了一切空間生產、棲居場所筑造必然要體現人與自然、環境間的親睦關系，嵌進那無限深情的自然摯愛與對自然美的審視、抒發。在空間筑造的場所精神中，隱喻的內容大量的是人對自然環境的心理體驗，以及社會生活情懷的自然投射。其中蘊含一個歷史的機變：越是遠離現代空間生產，場所精神越有質樸的自然韻致。古希臘城邦國家或封建時代前段，地廣人稀，社區空間聚落規模細小，人類改變自然環境的力量和程度有限，大量的棲居筑造是親自然、接地氣的，建筑風格和建筑造成的空間變異，都與自然環境疏離不遠，隔閡不深。人們對自然的眷顧更多地直接留在空間形塑中，無需繁復的人工制作去隱喻地表征那份自然情結和環境理念。即使城市空間場所的生產，也不會讓棲居之所遠離自然而變得突兀。古希臘雅典衛城的建筑就未曾退去鄉村自然色調：“房舍是用土坯作墻，瓦片作屋頂，有些甚至用泥巴和笆片作墻，茅草作屋頂建造而成的，全都帶著簡陋農村的印記。”⑩ 古代人們直接生活在充滿自然氣息的空間中，無需注重棲居筑造對自然環境體驗的隱喻性表征。之后，隨著建筑工程力量的發展，城市規模擴大，城鄉疏離加劇，棲居場所的筑造，尤其是那些高官巨賈的豪宅，或國家權力空間、宗教場所的筑造，便日趨遠離自然，需要用一種非實用的建筑手段，藝術性、象征性地表達人對自然的親近與流連。在城鄉分割加劇因而城市建筑與自然環境日益疏遠的情況下，在人的審美意識愈加復雜和抽象這一思維條件支持下，棲居場所建筑便日趨多樣地采用隱喻方式表征人與自然的親和，寄寓棲居者對自然的眷戀與回歸。在這方面，我國中世紀建筑中的園林藝術、民居藝術多有十分用心的智慧處理。

我國園林筑造對于自然情趣的追逐十分強烈而精彩。“道法自然”是其精神主旨：靠攏、仿效自然，得自然韻致，以自然表征自然。明末造園家計成所著的《園治》，為中國第一部園林藝術專著，系統論述了巧借自然以喻象自然、補足自然生趣的造園理念。他提出：“園林巧于‘因’‘借’，精在‘體’‘宜’”的主張：“‘因’者：隨基勢之高下，體形之端正，礙木刪椏，泉流石注，互相借資;宜亭斯亭，宜榭斯榭，不妨偏徑，頓置婉轉，斯謂‘精而合宜’者也。‘借’者：園雖別內外，得景則無拘遠近，晴巒聳秀，紺宇凌空，極目所至，俗則屏之，嘉則收之，不分町疃，盡為煙景，斯所謂‘巧而得體’者也。”{11} 這“精而合宜”之“因”與“巧而得體”之“借”，所訴求的場所精神，便是貴在自然，盡少人工穿鑿之痕，多成宛自天開之趣，使天人合一的理念在棲居筑造的詩性空間得到藝術的彰顯。

基于此，在場所空間分割與形塑中實施許多精妙的園林技藝。稍作梳理，前人至少用以下幾種隱喻方式來營造棲居場所的親自然氣象。一是疊石造山，鑿池引泉，以人工方式構作縮微的自然景觀，置于民居庭院或私家園林中，以人化物，以小譬大，用人工山水擬像自然山水，讓棲居者在有限空間內能感受大自然的野趣，不因墻隔路阻而疏離自然。二是理水渡人，以小巧池水隱喻湖山情懷。主要用 “掩”“隔”“破”三法：“掩”即以建筑和綠化，將曲折的池岸加以掩映;“隔”即筑堤橫斷于水，或置曲橋浮廊，或立墪石點水;“破”即在小水面用亂石為岸，配以細竹矮樹，朱魚翠藻，野而化之。如此這般，雖是一洼池水，然斷處通橋，曲徑達幽，疏水為無盡，演繹出滄浪勝景。三是巧用錯覺，妙設空間。如漏窗的運用，讓戶外空間約隱約現，既非一覽無余，又不礙視覺流暢，透窗外瞧，近花遠樹，迷離搖曳，疏影橫斜，風姿綽約，成幽深朦朧的空闊意境，居屋斗室，似在嘉木繁花簇擁之中。又如巧設露臺，開拓視野，讓人憑欄遠眺，縱目自然，翠嵐疊嶂，天邊云飛，湖山暮靄，牧野炊煙，可收眼底，足不出戶而能享受“納千頃之汪洋，收四時之爛漫”的天高地遠氣象。再如巧植花樹，或隔或掩，或接或斷，形成以虛擬實的空間格局，如計成所言，“梧陰匝地，槐蔭當庭;插柳沿堤，栽梅繞屋;結茅竹里，浚一派之長源;障錦山屏，列千尋之聳翠，雖由人作，宛自天開”{12}。真是貴得自然機趣，妙不可言！

前人這種曼妙的空間美學訴求，并沒有因時過境遷而湮沒。歷史走到高度現代化的21世紀，在城市工業化營造的物性空間擠壓下，人們在生活中對于那種自然、自在、自得的精神追求，似乎更多地從陶淵明和陳白沙的詩性哲理走進了棲居空間的筑造中，產生了大量的自然情趣豐沛的優良社區。它們強烈地透露出當代空間意識和生活理念隱含著的后現代精神，體現了工業空間批判和生態理想追尋的實踐統一。

（二）空間形塑中的生活方式

人對自然環境的實踐關系和理論關系，或者物質關系與精神關系的建構，只能建立在生產方式以及由此派生的生活方式基礎上。空間由生產方式形塑，反過來它又規制并表征生產方式。生活方式是生產方式的延伸和社會泛化，必然同質性地演繹著生產方式與空間場所生產的辯證關系。一則棲居場所是生活方式的實踐產物，有何種生活方式亦即棲居方式，就有何種空間筑造與形塑;另則空間又是生活方式的物理—社會文化形式，具象地規定和表征生活方式。生活棲居的空間結構與其文化秩序有這樣的相關性：“透過建筑物，人賦予意義具體的表現。同時集結建筑物并形象化和象征化其生活形式成為一個整體。”{13} 這種空間場所與生活方式的互規定性，從根本上決定著空間筑造所生成的場所精神，在內容上必定是對生活方式或直接或間接、或具體或抽象的反映與表征。人們的棲居空間，不僅是棲身的處所，而且是精神活動、社會交往和再創、表現自我的殿宇、廟堂、劇場、舞臺、會所、課室、廳屋、書齋等等。空間筑造形成的場所精神，無論是隱喻或者明示，都應關注場所與生活方式在物質關聯背后的精神文化關聯，對場所精神給出生活方式的解讀，才能讓其人文釋義植根于社會沃土中。

空間場所作為人之生命活動展開的物理—人文形式，大量地是當作人生實踐的必要條件水乳交融地存在于生活中，成為生活的一部分，是生活的基礎和立體的呈現。它在被生活形塑和規制生活的兩相作用中，形成了一種厚重的、多姿多彩的、隨處可見的生活氣息與空間理趣的協奏。這些內容直白而具象地嵌入社會生活中，感性地生成人的空間認知和意識。它們是場所精神最為直觀而又堅實的內容與形式，其感性的真實和具象給人以切身的體驗。如鄉土的溫熱，里巷的親切，住宅的自我，臥室的私密，廳堂的莊重，書齋的雅致，園圃的泥香，工場的汗味，酒肆的喧鬧，街市的繁華，衙門的森嚴，寺廟的肅穆，學校的活力，等等。場所精神，直接地是那由生活本質屬性之具體的空間展示而流淌出來的文化氣息，當作生活環境的精神氛圍，規定和感染一切進入者、棲居者;同時又是空間主體之文化秉賦的直接呈現。它們與社會生活的具體內容、具體空間、具體行為方式各相對應地聯系在一起，成了人生的空間文化典籍和棲居規范。

我們需繼續深究的是，那直接表征于外，但深刻滲透于心的隱形場所精神，有一種怎樣的人文機理呢？它們由人的空間抽象思維所把握。人無論棲居何地，在與環境為友的同時，必須在身心寄寓處嵌入一個精神或社會意義上的文化神魂，由是生活方式便直接與場所精神形成了內在有機聯系。這類情形，在民居空間筑造中，屢見不鮮。住宅是棲居者內部意識、精神文化的空間呈現，把生活方式多種屬性立體地結合在一起。如北京典型的四合院民居，那種對生活方式的場所精神展示，簡直達到了一種教科書式的嚴謹與直白。四合院成“回”字形建筑，以房墻包圍，單門獨戶，自成一體，是自給自足傳統生活方式在居制上的體現。房屋分前、后兩院，前院窄長，后院方闊，為住宅主體、重地，同時前后院有所間隔，成家庭生活內外有別的立體寫照。中門所對的后院正房即為堂，是全院中心，地位最高，為敬神祭祖、舉行家庭禮儀、接待尊貴賓客之所，有特殊重要的意義和尊嚴。而連通正房、廂房的前廊，有如人之兩手，從正房左右展開把后院環抱起來，曰“抄手回廊”。這種空間結構，既將人身形態活脫在住宅空間中，更在人身空間的精神文化寫意上突出了尊卑殊分、長幼有序那樣一種生活方式的人倫規范。正是基于生活方式對場所空間筑造的文化規定，我們更多地能從具體的或抽象的空間文化中體驗到生活方式在棲居之所的投影。我們透悟其間的人本原型和文化意蘊，會更深刻地理解一個場所精神營造的現象學命題：“建筑是一種由建筑物來實現的精神上的秩序”;“一種建在無窮無盡的空間中的思想。他體現人的精神能量和力量，是人的命運和生命的物質形式與表達方式。”{14} 人們巧用立體營構場所精神的神奇“空間句法”，對居所的位置、朝向、體量、物用、文化賦義等空間元素，予以輕重、高低、遠近、虛實、緩急、斷續、主從關系的設計，做好空間分割與建筑匹配，使棲居場所的生活方式嵌入，有了一種物用邏輯、審美意韻與價值體系的有機構成。

三、場所精神體認的人文主體性

場所精神人文審視機制的說明，不僅要在發生學、存在論方面揭示場所精神何以具有社會、人生的文化特性，而且要在人們對于它的體認和理解中，即場所精神的認識論方面，揭示棲居者感知與思考它的人文主體性。

首先，棲居空間場所精神的人文構成，要求主體對它的體認相應地具有人文方面的自洽性或一致性。蘊含場所精神的空間意象，它的形成、展示與被理解，從來都要依托于空間主體的人文資質。空間筑造作為場所精神的物象表達，是人們空間生產的預設藍圖和社會理想的形象化體現，是空間體認的經驗成像、歷史記憶和未來愿景的復合。魯迅的小說《故鄉》、散文《從百草園到三味書屋》，曹禺的戲劇《茶館》，賀敬之的詩歌“回延安”，校園歌曲“外婆的澎湖灣”等，無一不是帶著強烈的空間理致與場所情懷對主體所經歷過的特定空間的創造性意象再現，它們激發有相似空間經驗主體的熱情暢想與回溯性眷戀。正如有江南市鎮、水鄉生活經驗的人對“魯鎮”、“三味書屋”場所精神的感悟總會比黃土高原的人更易融入、更親切、更無“隔膜”一樣，南方人對《茶館》、對四合院的感受也會遠不如“老北京”那樣真實、親切。“場所精神，斟酌著人類的認同感。”{15} 其中一個最根本的致因，是體驗場所精神的主體本身就是場所精神的構成要素，在場景中人們不僅僅是簡單的觀察者，而且是與其他的參與者一起，也成為場景的組成部分。空間場所的生產者和享用者，其實踐不僅改造環境、鑄塑空間，而且其存在也成為環境與場所的組分。人本身、人的社會實踐作為空間事件，既是社會化空間形式的存在，又是空間的存在形式，還是存在的空間形式。場所的存在，是存在者物質和精神的復合存在;存在者之所以存在，是其能夠成為其他存在者實施影響的對象或影響他者的本源。人的社會、文化持存及其特殊性，對于他者存在的影響力和規定性，既受空間關系之接觸律、互滲性的制約，又必然給空間場所精神的體認帶來強烈的人文主體性。當主體以場所的生產者、構建要素出現于場所精神的體驗過程時，他對于場所精神的感知就處于文化的“主位立場”，具有精神同構性的優勢。反之，異在于場所精神者則只能疏離地處在文化的“客位立場”，要經過多重“易位”觀察和思考，才能進入場所精神的內核，品讀其理趣意蘊。場所棲居者的人文屬性、亦即特定場所精神構成因素的文化特質及其特定空間實踐經驗，選擇性、匹配性地制約著他們對場所精神體認的敏銳、準確、深刻程度和豐富性。人們的生活經驗、精神品格、文化修為不同，使其對場所精神的感知和信息加工帶著人文主體的個性特征。“故地重游”或者“賓至如歸”，并非只是環境熟悉，更多的是空間景觀、場所精神同進駐者頭腦里特有的空間經驗、“理解的前結構”相吻合。哲學家關于文本閱讀的解釋學理論，對于理解場所精神同樣具有解釋力。

其次，場所精神體認的人文主體性，還來自于場所筑造者、棲居者與場所及其精神的雙向對話，是主體對場所的精神賦義和文化釋義的復合。任何場所精神的建構和體認，總是發生在主、客體關系中。從空間文化而言，其意象是觀察者和被觀察事物之間雙向作用的結果，其中設計者可以操作的外部物質形式起著基礎作用。這里需要關注或者肯定的原則是，場所精神的生成、觀察和詮釋，表面上似乎總是主體由內在意識而至外部環境的，實際上是由外部環境而至內在意識的。人類總是只能首先適應外界環境才能生產和體驗屬人的空間場所，外部物質環境、空間文化事件及其相互關系，對于空間生產及其場所精神之建構和體驗起著基礎性的規定作用。場所精神及其空間形塑的“觀察者的所見來源于環境的外在形態，但是他表達和組織的方式，以及引導自身注意力的方法，都會反過來影響觀察者的所見。人類的感官具有很高的靈敏度和適應性，對同一個外部現實，不同群體產生的意象可能完全不同”{16}。這是場所精神生成與釋讀之環境的基礎性作用與主體之能動性作用的相互統一，成為形塑與理解空間文化意象的辯證機制。它引導人們，觀察和詮釋場所精神及其空間意象，不能脫離自然要素的基底，但更要特別關注空間主體的社會文化規定性。美國空間社會學家薩克認為：空間信息就包含在被我們稱之為它的空間觀察指令的物質規律中。社會科學中的空間關系概念規定遵循著這些指令，并展現了空間和物質在規律語境中所實現的概念上的重新結合。{17} 這就是說，空間文化現象的解讀本身包含著解讀者的再創造，尊重場所空間的物理形態并不能因此否定空間文化意象、場所精神之生產與識讀的人文主體性。客觀世界的物質規律是自在的秩序，人類的空間生產、生活如何遵循和利用這些規律，卻受到社會規律及人文意識的直接支配。因之，場所精神之生產與識讀，從來是自然物質規律與社會人文規律相互結合的產物。不可離開空間生產、生活的社會、文化規定性，僅從自然方面去對待它們。這一空間文化機制在一個重要方面，呼喚空間生產、生活方式對棲居者的主體性、人文特質的尊重，要認真細致地從空間筑造的場所性、區隔性與空間自身的連續性、整體性的辯證關系，處理好不同棲居者之間的社會—文化共處。

其三，場所精神體認的人文主體性，還在于場所精神體認中的意義，只能生成并存在于主體自我意識與相互認同的精神函數中。“人為場所的意義系由經濟、社會、政治及其他文化現象決定的。”{18}人按照自己的社會需求和文化旨趣生產自己的棲居空間，不僅將主體原有的社會、文化品質物性地嵌入空間形態中，而且經由這種社會、文化的空間定在對主體棲居場所產生的影響乃至規定，維系著人的空間文化意識，不斷延伸人們關于空間之社會、文化、乃至審美的共同意識與集體記憶。面對千差萬別的環境，棲居者憑借自身的社會—文化力量，依其所有、所知、所愿對空間事物進行選擇、建構并賦予意義。因此，人的空間實踐和棲居場所，既生產著文化空間的客體，又生產著空間文化的主體，生產著主體對于空間文化的實踐和認識能力。人塑造自己的棲居場所，且在這個場所中塑造自己，承受自己的實踐產物對自身的反塑造。人由此接受社會、文化對自己的規定和解釋，同時又憑借這種規定和解釋去生產和解釋自己的棲居空間。基于這一系列的相互作用、相互創造的循環往復，人們認為，“建筑是背馳與歸返的一種辯證。人，流浪漢，走在自己的路上。人的任務是洞察意義，實現其意義，此為‘安頓’的字義。一個聚落使真理存于建筑之中。付諸實現在此意味建筑邊界或‘門檻’，聚落因而展現。門檻是‘外部’與‘內部’的交接處，而建筑正是這種交接處的化身。‘場所追求的與場所形塑的特性在可塑性的化身里’發現了它們的‘模樣’，同時人也找到了自己的‘展望’。因此門檻是‘集結的媒介’，物以‘清澈的明亮’出現其中”{19}。這空間的“模樣”，人在空間中的“展望”，以及物的“明亮”，統而言之的合理解釋，即那既給人以安頓又驅動人不安守本份、總想創造一個有別此在的新天地的，便是空間場所的文化意象或文化的場所空間，它們從生產與生活、認識與實踐、施動與受動等多維面的復合中，構成了主體的空間文化意識，實際地展現著人們體悟、解讀場所精神的人文主體性。

注釋：

①⑤{13}{15}{18}{19} [挪威]諾伯舒茲：《場所精神——邁向建筑現象學》，施植民譯，華中理工大學2012年版，第7、7、171、64、168、172頁。

②《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第42頁。

③ 參見[美]哈維：《正義、自然和差異地理學》，胡大平譯，上海人民出版社2010年版，第 242—243頁。

④⑧⑨《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第167、127、168頁。

⑥⑦{14} [美]卡斯騰·哈里斯：《建筑的倫理功能》，申嘉、陳朝暉譯，華夏出版社2001年版，第188、224、224頁。

⑩[美]芒福德：《城市發展史》，宋俊嶺、倪文彥譯，中國建筑工業出版社2005年版，第174頁。

{11}{12} [明]計成：《園治·興造論》，江蘇文藝出版社2015年版，第2、18頁。

{16} [美]林奇：《城市意象》，方益萍、何曉軍譯，華夏出版社2001年版，第99頁。

{17} [美]薩克：《社會思想中的空間觀：一種地理學的視角》，黃春芳譯，北京師范大學出版社2010年版，第66頁。

作者簡介：胡瀟，嶺南師范學院特聘教授，廣東湛江，524048。

（責任編輯? 胡? 靜）