針對未成年人犯罪，法律這樣修改

刑法修正案（十一）將刑事責任年齡從14歲降到12歲，避免一些低齡未成年人在犯罪的歧路上有恃無恐、越走越遠。針對性侵未成年人犯罪，最高法提出“一般不得適用緩刑，一般不得假釋”，意味著該判處重刑乃至死刑的，絕不姑息、絕不手軟。

2020年12月26日，十三屆全國人大常委會第二十四次會議表決通過了《中華人民共和國刑法修正案（十一）》（簡稱刑法修正案（十一）），在完善低齡未成年人犯罪相關規定的同時，加大了對性侵未成年人犯罪的打擊力度。此外，《預防未成年人犯罪法》也在這次會議上進行了修改。這兩部重要法律修改背后大有深意。

兩個“一般”

此次通過的刑法修正案（十一）對刑事責任年齡相關規定作出調整，規定已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾，情節惡劣，經最高人民檢察院核準追訴的，應當負刑事責任。

近年來，低齡未成年人惡性犯罪的案件頻頻刺痛人心。在起訴的未成年人犯罪案件中，不滿16周歲犯罪的占未成年人犯罪案件的比例持續上升，2018年和2019年分別為8.9%、9.6%，2020年1至9月為11.7%。從涉及的罪名看，不滿16周歲仍應承擔刑事責任的嚴重犯罪主要集中在搶劫罪、強奸罪，占不滿16周歲犯罪案件的七成多。不少案件情節之惡劣可謂觸目驚心，也讓14周歲的刑責年齡門檻備受質疑。

專家認為，刑事責任年齡從14歲降到12歲，是根據經濟社會發展現實情況，結合孩子生理心理發育的普遍狀況，讓那些犯下重罪的孩子得到應有的制裁，為被害人伸張正義，避免一些低齡未成年人在犯罪的歧路上有恃無恐、越走越遠。

針對性侵害未成年人等涉未成年人犯罪案件較為突出的問題，刑法修正案（十一）進行了多處補充完善：一是修改奸淫幼女犯罪，對奸淫不滿10周歲的幼女或者造成幼女傷害等嚴重情形明確適用更重刑罰;二是增加特殊職責人員性侵犯罪，對負有監護、收養、看護、教育、醫療等特殊職責人員，與已滿14周歲不滿16周歲未成年女性發生性關系的，不論未成年人是否同意，都應追究刑事責任;三是修改猥褻兒童罪，進一步明確對猥褻兒童罪適用更重刑罰的具體情形。

除了適用法律條文時適度從嚴從重，此次最高法對性侵未成年人犯罪提出的兩個“一般”，即“一般不得適用緩刑，一般不得假釋”，意義很不一般。這意味著，一旦認定性侵未成年人犯罪性質極為惡劣、危害重大，該判處重刑乃至死刑要堅決依法判處，絕不姑息、絕不手軟，形成不敢侵害未成年人的法治氛圍。

慎之又慎

值得注意的是，刑法修正案（十一）在追究低齡未成年人刑事責任方面，仍然設置了非常嚴格的罪名、情節和程序限制，立法機關將這一修改明確表述為“極其慎重的、非常有限制、有條件的微調”。

對于更多非惡性犯罪、不用負刑責的低齡未成年人，根據這次刑法修正案（十一）和《預防未成年人犯罪法》的修改，要運用“專門矯治教育”的方式來處置。兩部法律將原來規定的“收容教養”改為“專門矯治教育”，意味著收容教養制度正式退出歷史舞臺。

刑法第十七條規定，因不滿16周歲不予刑事處罰的行為人，責令其家長或者監護人加以管教，必要時也可以由政府收容教養。不久前，“大連女孩被害案”中年僅13歲的兇手便被處收容教養3年。從科學立法上講，這種側重于懲罰的管教措施并非長久之策。相關法律對收容教養的性質、期限、適用對象、適用條件、決定程序、執行機關等必要方面缺乏較為明確具體的規定，影響了相關工作正常開展。因此，收容教養退出歷史舞臺，符合社會發展需要。

補齊“拼圖”

需要指出的是，“專門矯治教育”不是換一個說法的“一放了之”。根據新修訂的《預防未成年人犯罪法》，“專門矯治教育”要設置專門場所、實行閉環管理，公安機關、司法行政部門負責矯治工作，教育行政部門負責教育工作。

很多人也許并不理解，法律為何對未成年人犯罪問題如此慎重，仍然要堅持“教育為主、懲戒為輔”的原則？這是因為未成年人犯罪不僅是法律問題，更是社會問題。

孩子走上犯罪道路，背后究竟有多少教育的失職？這需要深思。

事前的預防永遠好過事后的懲治。值得期待的是，新修訂的《預防未成年人犯罪法》已經就此進行了完善。比如，規定父母發現孩子心理或者行為異常，應當及時了解情況并進行教育、引導和勸誡。又如，針對青少年的心理特點，規定要加強青春期教育、心理關愛、心理矯治和預防犯罪對策的研究，特別是學校應當建立心理健康篩查和早期干預機制，預防和解決學生心理、行為異常問題。

總而言之，破解未成年人犯罪問題，降低刑事責任年齡僅僅是“拼圖”的其中一塊，“一關了之”絕不是解決問題的終點。當一個“問題孩子”在違法邊緣試探的時候，有更多人伸手拉一把，或許就能改變一個“法外狂徒”的命運。

（新華網、《北京晚報》等）