公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡情緒傳播的主題及演化

王悅 任英豪 李治琳

摘要：公共衛(wèi)生事件一直是輿情發(fā)酵、情緒傳播的重要領域，面對民眾的負面情緒，政府需采取有效的措施加以監(jiān)測，以引導輿情正向發(fā)展。本文選取鴻茅藥酒和長春長生疫苗造假事件并抓取微博評論，采用深度學習法和LDA主題分析法進行情緒分析，并將結(jié)果可視化，再劃分情緒周期，統(tǒng)計每個周期的主題詞，提出情緒周期的概念，得出引起情緒爆發(fā)的主要原因是個體利益問題，訴求達到可以使網(wǎng)民的情緒得到緩解。

關鍵詞：公共衛(wèi)生事件;情緒傳播;鴻茅藥酒;長春長生疫苗造假

中圖分類號：G206.2文獻標識碼：A文章編號：1672-8122（2021）01-0131-05

一、引言

近年來，我國突發(fā)公共衛(wèi)生事件頻發(fā)，2020年年初暴發(fā)的新冠肺炎疫情更是引發(fā)了長時間的戰(zhàn)疫斗爭，相關輿情在微博等網(wǎng)絡社交平臺上廣泛擴散，造成了不少恐慌、焦慮等情緒的蔓延。一方面，這類負面情緒易引起社會不安，不利于公共衛(wèi)生事件的管理;另一方面，相關部門的處理不妥善也會導致政府在民眾心中的形象受損。因此，突發(fā)公共衛(wèi)生事件的輿情管理成為高度關注的內(nèi)容。

隨著網(wǎng)絡的不斷發(fā)展，微博等社交平臺成為越來越重要的輿情發(fā)展陣地，互聯(lián)網(wǎng)具有高速、實時的特點，微博話題可以迅速被引爆，成為網(wǎng)民意見的聚集地。而在輿情事件的發(fā)展中，情緒起著重要的推動作用，它促進著輿情擴散[1]，甚至會導致謠言滋生，人們在此類虛假言論的煽動下往往會產(chǎn)生激進情緒，愈演愈烈，從而導致輿情向難以控制的方向發(fā)展。若政府難以找到輿情發(fā)展的規(guī)律，那么就很難有效地對其進行管理，因此，掌握新的輿情發(fā)展規(guī)律，找到解決情緒煽動和輿情發(fā)酵的突破口至關重要。

二、文獻回顧

（一）公共衛(wèi)生事件

目前學界關于公共衛(wèi)生事件輿情的研究大多停留在策略研究和預警監(jiān)測層面[2]，例如預防[3]、監(jiān)測[4]等。這一類研究的實用性較強，但數(shù)據(jù)來源多為二手，且未能很好地與理論進行結(jié)合，具有一定的缺陷。

研究公共衛(wèi)生事件的學者們多借用了信息生命周期理論研究輿情的發(fā)展，雖然部分學者認為網(wǎng)絡時代的輿情增長迅速，會在短時間內(nèi)直接進入爆發(fā)期[5]，但也有學者提出異議。以長春長生疫苗造假事件為例，因事件的主體未能及時回應，致使輿情增長緩慢[6]。利用網(wǎng)絡周期，可以結(jié)合各個階段的特點，更有針對性地進行輿情分析和對策研究。

公共衛(wèi)生事件涉及民眾切身利益，民眾的情緒極易被調(diào)動，然而學界對該領域的情緒傳播規(guī)律的研究還尚少。在研究數(shù)據(jù)方面，目前的多數(shù)研究僅選取微博博文作為研究對象，微博的評論研究還是一個缺口，相比而言，博文中陳述性消息占比較大，評論往往才能真正體現(xiàn)民眾的意見。

2018年發(fā)生了兩件引起較大輿論反響的公共衛(wèi)生事件——長春長生疫苗造假事件和鴻茅藥酒事件，兩者為同性質(zhì)事件，但它們之間的情緒傳播有哪些共性和個性？能為公共衛(wèi)生事件的監(jiān)測和管理提供哪些借鑒意義？本研究將選用這兩個事件的微博評論進行分析，以期發(fā)現(xiàn)其情緒傳播規(guī)律，為相關部門對此類事件的情緒管理提供借鑒。

（二）情緒傳播

在情感分析方面，歸因理論運用較多，即事件的性質(zhì)和責任歸屬會對網(wǎng)民的情緒產(chǎn)生影響，有學者提出與民眾密切相關的信息易引發(fā)關注，反之亦然[7]。賴勝強和張旭輝提出事件關聯(lián)度因素，即事件傷害的對象與自己相關度越高，情緒越強烈，事件違反法律和道義越嚴重，引發(fā)的情緒也越負面，這些與公共衛(wèi)生事件輿情的傳播規(guī)律不謀而合[8]。

不少學者研究了情緒的傳播規(guī)律，提出了情緒傳播周期，如情緒的“激活-嫁接-極化”機制[9]。田維鋼提出，網(wǎng)絡公共事件中的情緒傳播經(jīng)歷事件共鳴喚醒情緒、意見領袖激發(fā)情緒、多方意見交匯、沉淀、爆發(fā)的過程[10]。當個體的情緒能量聚集成團后就具有了擴張的可能，社會互動則加劇了這種情緒爆發(fā)，因此有學者提出擴音模型，認為情緒會逐漸擴散[11]。到了事件發(fā)展后期，隨著時間的推移，網(wǎng)民情緒逐漸趨于中性、平穩(wěn)，出現(xiàn)了情感“衰減-轉(zhuǎn)移”[12]，同時，中性情感用戶占比隨著時間而增加，正負情感的用戶數(shù)量最終趨于相近[13]。學者們均將注意力集中在情緒的爆發(fā)、轉(zhuǎn)移和衰退方面，表明這是情緒變化的重要轉(zhuǎn)折點，要想把握情緒變化，讓網(wǎng)民的情緒逐漸趨于平緩，爆發(fā)前和轉(zhuǎn)移前的階段至關重要。

總體而言，學者們的研究揭示了情緒產(chǎn)生的原因、情緒發(fā)展的規(guī)律和周期，為后來的研究提供了參考。除此之外，大部分研究數(shù)據(jù)挖掘的時間較短，僅選擇了事件發(fā)展熱門的幾天，忽略了輿情可能會二次爆發(fā)的情況。因此，本研究選取2018年所發(fā)生的這兩個事件作為分析對象，且搜集了兩個事件從開始到結(jié)束的所有評論，能夠在一定程度上尋找公共衛(wèi)生事件情緒傳播的共性，減小偶然性。

三、研究過程

本研究將微博上公開的事件發(fā)生起始時間和結(jié)束時間作為抓取依據(jù)，具體時間如下。

鴻茅藥酒事件：開始時間為2018年4月13日，“紅星新聞”發(fā)布調(diào)查文章，率先曝出事件;結(jié)束時間為2018年5月17日，譚秦東發(fā)道歉聲明，鴻茅藥酒公司接受致歉并撤訴。

長春長生疫苗造假事件：開始時間為2018年7月15日，長生生物科技公司被責令停產(chǎn);結(jié)束時間為2019年11月7日，該公司宣告破產(chǎn)。

筆者利用Python軟件編寫爬蟲代碼，用“鴻茅藥酒”“長春長生疫苗造假”兩個關鍵詞進行微博評論爬取。鴻茅藥酒事件搜集到的初始評論有約34.5萬條，長春長生疫苗造假事件初始評論有約13萬條。再采取關鍵詞刪除的方式進行了去雜、去重等。鴻茅藥酒事件去雜后評論余下約14萬條，長春長生疫苗造假事件余下約6萬條。

因本研究采用深度學習法對數(shù)據(jù)情緒值進行標注，需要人工標注數(shù)據(jù)集和測試集進行訓練。用隨機采樣的方式，從去雜后的評論中選取數(shù)據(jù)進行標注，鴻茅藥酒事件選取評論量為6000條，長春長生疫苗造假事件選取4000條評論，為了排除標注者主觀認知造成的影響，筆者采用了兩人的交叉人工標注。以-1代表負面情緒，0代表中性情緒，1代表正面情緒。隨后利用此數(shù)據(jù)集輸入到已經(jīng)建構(gòu)好的模型中進行訓練，后將搜集到的數(shù)據(jù)輸入其中，得出情感值。

最后，用LDA模型對兩個事件評論的主題詞進行了提取，每日選取6個關鍵詞，以示當日評論主題。

四、分析

本文將兩個事件的情緒傳播規(guī)律做了可視化呈現(xiàn)，如圖1、圖2所示。

（一）情緒周期

本文將一天累計情緒絕對值超過1000的定義為爆發(fā)，情緒值從頂點下落的定義為衰退，通過分析兩個事件可以看出，其情緒傳播存在以下幾個周期，如表1所示。

（二）主題詞及其情緒變化

為了找到引起情緒變化的原因，本文統(tǒng)計了各時期的主題詞，因平緩期多為無關信息，故不做統(tǒng)計，結(jié)果如表2所示。

由表2可以看出，爆發(fā)期兩個事件的評論均集中在對事件本身的討論上，包括涉事主體的責任歸屬問題、事件是否屬實等。如鴻茅藥酒事件中，民眾主要討論該藥酒是否是毒藥、涼城警方跨省抓捕是否合法、中醫(yī)與中藥是否是正規(guī)醫(yī)學、鴻茅藥酒的虛假廣告問題等，并對被抓捕的醫(yī)生表示支持。長春長生疫苗造假事件中，第一個爆發(fā)期評論主要要素較為簡單，即疫苗是記錄造假還是生產(chǎn)造假。

而后隨著事件的發(fā)展，新的話題逐漸被引出，主題出現(xiàn)轉(zhuǎn)移。鴻茅藥酒事件中出現(xiàn)了“國家品牌計劃”主題詞，即討論鴻茅藥酒是否符合該計劃規(guī)定，在三次爆發(fā)期的時候，出現(xiàn)了“道歉”，即討論譚秦東的道歉行為。長春長生疫苗造假事件后期，評論主題逐漸轉(zhuǎn)移到長春長生公司之前百白破疫苗不合格的情況，以及打了疫苗的孩子安全問題如何保障，得知不合格疫苗流向后，有了“山東”“疾控”“武漢”等關鍵詞，到了第三次爆發(fā)期，人們的注意力又轉(zhuǎn)移到了長春長生生物公司高層貪腐問題，因此出現(xiàn)了“憤慨”等關鍵詞。

（三）主題歸類及話題四層次

本文對兩個事件的主題進行了兩級歸類，如表3所示。

根據(jù)表3，可發(fā)現(xiàn)網(wǎng)民的評論主要有四個層次，首先，是對個體利益的關心，這也是引起人們情緒的最主要原因，即鴻茅藥酒是否真的如醫(yī)生譚秦東所說的是“毒藥”？造假的疫苗注射后是否會對身體造成副作用？其次，是微觀層次對事件要素的討論，如討論鴻茅藥酒里面是否含有豹骨這一成分，在疫苗事件中則表現(xiàn)為人們關注疫苗是否造假、流向哪里。再次，是中觀層次對行業(yè)的討論，如對鴻茅藥酒虛假廣告的批判，引出了對其它保健品違規(guī)廣告的批判，網(wǎng)民大量反映保健品廣告誤導老年人的問題;而在長春長生疫苗造假事件中網(wǎng)民們對行業(yè)的思考主要是縱向延伸，即聯(lián)想到了早前該公司百白破疫苗也出現(xiàn)違規(guī)情況。最后，則是宏觀層次，對整個國家和文化的探討，在鴻茅藥酒事件中網(wǎng)民對中醫(yī)是否可靠有效進行了激烈的辯駁，兩個事件中網(wǎng)民對公權(quán)力的濫用和反腐敗議題都高度關注，并且兩個事件都引發(fā)了地域黑的情況。

五、情緒影響因素

（一）個體利益激發(fā)情緒

兩個事件中，最先激發(fā)情緒、引起民眾廣泛討論的就是個體利益。長春長生疫苗造假事件，最先報道的是疫苗記錄造假，而后引發(fā)了網(wǎng)民的激烈討論，通過主題詞“記錄”和“生產(chǎn)”就可以看出，雖然報道稱是記錄造假，但人們?nèi)匀话殃P注點放在了疫苗的安全性上，對是記錄造假還是生產(chǎn)造假提出了質(zhì)疑。因此，在疫苗事件中，激起人們情緒高漲的正是與自己切身利益相關的話題內(nèi)容。

雖然鴻茅藥酒事件事發(fā)于譚秦東醫(yī)生被跨省抓捕，但是在2018年4月14日的主題詞中，“毒藥”的權(quán)重卻高于“跨省”，說明人們?nèi)匀话呀裹c放在了鴻茅藥酒是不是毒藥上，也有不少網(wǎng)民稱自己家中父母或親人購買過此酒，并表示非常擔擾家中長輩的安危。這也表現(xiàn)出公共衛(wèi)生安全事件的共性，即人們關注切身安全問題，因此激發(fā)了強烈的情緒，其它的話題在后來的討論中逐漸出現(xiàn)。

（二）訴求達到緩解情緒

4月17日，在鴻茅藥酒事件的情緒發(fā)展到達頂峰后，傳出譚秦東醫(yī)生取保候?qū)?，走出涼城看守所的消息，這一舉措使得人們的正義訴求得到了滿足，在此之后情緒逐漸出現(xiàn)緩解態(tài)勢，進入了衰退期。但情緒并沒有徹底消亡，因為這只是涉事主體得到了正義的對待，鴻茅藥酒和藥監(jiān)局的回應仍然沒有正面回答人們關心的問題，因此網(wǎng)民的負面情緒消減的速度非常慢，持續(xù)時間較長。隨后網(wǎng)民情緒進入緩沖期，但情緒的小范圍波動仍然存在，這也為后面的第二次爆發(fā)做了鋪墊。

在長春長生疫苗造假事件中，7月17日，長春長生物科技有限公司（以下簡稱“長春長生”）稱涉事疫苗尚未出廠銷售，已上市的疫苗符合國家質(zhì)量標準，這才讓人們的緊張情緒得到了緩解，就此進入了衰退期。涉事主體回應得當可以減少民眾的負面情緒，因此整體情緒變化得以平緩，這也可以為公共衛(wèi)生事件的處理提供方法上的借鑒。

（三）新議程再引情緒

7月22日，李克強總理就此事做出批示，網(wǎng)民情緒由此進入第二次爆發(fā)期，直至7月23日，山東查明不合格疫苗流向，加之公安局、檢察院等立案調(diào)查，網(wǎng)民負面情緒到達頂峰。這一時期的主題詞權(quán)重高的是“疫苗”和“孩子”，因為政府介入調(diào)查的做法幾乎是承認了疫苗的生產(chǎn)有造假的情況，因此人們關注的主要內(nèi)容是不合格疫苗流向市場后對接種的孩子是否會產(chǎn)生危害。因此民眾陷入了各種猜測中，情緒極化嚴重，負面情緒幾乎占有壓倒性優(yōu)勢。

鴻茅藥酒事件的第二次情緒爆發(fā)，主要是因為該公司發(fā)布了自查報告，引起了小幅波動。其主題詞仍然停留在微觀事實的層面，并沒有產(chǎn)生多大的變化。不過出現(xiàn)了一種成分——“豹骨”，但人們卻對“豹骨”的功效表示懷疑，希望企業(yè)能向大眾交代清楚。

（四）事件結(jié)束情緒收尾

在輿情發(fā)展基本平緩之后，網(wǎng)民的注意力被別的事情所分散，對原事件的關注度也有了很大程度的下降，前期人們的關注點比較集中，盡管媒體、政府進行了一定的引導，人們的關注點卻還始終停留在核心訴求上，但后期的情緒波動則基本隨著議程的設置而變化。

鴻茅藥酒事件中，在過了長達20天的平緩期后，譚秦東的道歉引發(fā)了第三次情緒高峰，但相較第一次高峰而言未能引起巨大的爆發(fā)和波動。譚秦東的道歉和鴻茅藥酒撤回上訴表明涉事主體間實現(xiàn)了和解，此后該事件結(jié)束，情緒也進入了收尾階段。

長春長生疫苗造假事件中，7月30日公安機關對長春長生董事長高某芳等18名犯罪嫌疑人提請批捕，情緒迎來了第三次高峰，因此主題中出現(xiàn)了“憤慨”一類的表達。至此，不合格疫苗已追回，當事人也受到了處罰，人們的訴求得到了實現(xiàn)，因此情緒只引發(fā)了一個小高峰，此后進入了較為平緩的時期。

六、啟示

公共安全事件中民眾對自身利益關注度最高，并且持續(xù)時間最久，這也印證了前人的觀點[8]。因此政府應該將管控的重點放到解決民眾利益訴求上，只有將這個關鍵因素解決，民眾的情緒才能得以緩解，輿情才會平息。就這兩個事件的政府、企業(yè)回應情況來看，前期信息不對稱的情況較明顯，民眾期待的話題一直未能得到應有的回應，疑惑也沒有解決，因此人們陷入了焦慮和盲目猜測中，負面情緒愈演愈烈。

顯然，生產(chǎn)鴻茅藥酒的公司起初一直采用以往的保守政策，企圖通過消極打壓的方式解決輿情，但網(wǎng)絡空間的事件處于公開透明的狀態(tài)下，而人們參與公共議題的意愿也有了明顯的提升，再采用以前的消極政策已經(jīng)不能緩解輿情。因此，政府應該采取更加積極的政策，彌補信息的不對稱。在長春長生疫苗造假事件中，這一問題就處理得很好，在涉及人們切身利益、關鍵利益時，正面回應、解決，才是行之有效的方式。

總的來說，本文在情緒傳播方面主要探討了以下問題：1.提出情緒周期：爆發(fā)期、衰退期、緩沖期、二次爆發(fā)期、三次爆發(fā)期，其中比較具有創(chuàng)新性的是緩沖期，這是首高峰和二次高峰出現(xiàn)之間的緩沖地帶，也是因為緩沖期的出現(xiàn)，才能讓二次高峰在事件情緒未完全消解之際出現(xiàn);2.提出公共衛(wèi)生事件中引起情緒爆發(fā)的最主要原因是個體利益問題，且這一議題一直貫穿其中;3.提出訴求達到可以緩解網(wǎng)民情緒，最終衰退，進入平緩期。但本文仍存在以下不足：事件選取數(shù)量較少，偶然性較大;事件選取的時間差異較大，情緒周期不好比較。目前僅找到了影響均較負面的兩個事件，相同性較大，之后可將影響偏正、負面的兩個或多個事件進行對比，以尋找更多的相似性或差異性。

參考文獻：

[1]張淑華.失范與失控：公共事件網(wǎng)絡傳播的“擴音效應”研究——以“區(qū)伯事件”為例[J].鄭州大學學報：哲學社會科學版，2016（4）.

[2]周春碚，等.疾控中心在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的有效輿情應對分析[J].中國公共衛(wèi)生管理，2018（3）.

[3]劉洪，等.互聯(lián)網(wǎng)輿情監(jiān)測在衛(wèi)生行政執(zhí)法中的作用[J].上海預防醫(yī)學，2014（5）.

[4]尹孔陽，等.基于2015-2017年輿情監(jiān)測數(shù)據(jù)的基層醫(yī)療衛(wèi)生改革輿情評價[J].中華醫(yī)學圖書情報雜志，2017（8）.

[5]毛太田，等.新媒體時代下網(wǎng)絡熱點事件情感傳播特征研究[J].情報科學，2019（4）.

[6]孫恬.公共衛(wèi)生事件的網(wǎng)絡輿情分析及應對[D].華中師范大學，2019.

[7]王治瑩，等.政府干預下多種輿情信息交互傳播模型與仿真[J].系統(tǒng)仿真學報，2020（3）.

[8]賴勝強，張旭輝.網(wǎng)絡輿情危機事件對網(wǎng)民情緒傳播的影響機理——基于DG辱華事件的扎根理論研究[J].現(xiàn)代情報，2019（9）.

[9]余紅，等.網(wǎng)絡抗爭事件的情緒傳播和引導——以山東辱母案為例[J].情報雜志，2018（5）.

[10]田維鋼.微博評論中的網(wǎng)民情緒傳播機制及策略[J].當代傳播，2019（1）.

[11]朱代瓊，王國華.基于社會情緒“擴音”機制的網(wǎng)絡輿情傳播分析——以“紅黃藍幼兒園虐童事件”為例[J].西南民族大學學報：人文社科版，2019（3）.

[12]夏一雪.基于輿情大數(shù)據(jù)的網(wǎng)民情感“衰減—轉(zhuǎn)移”模型與實證研究[J].情報雜志，2019（3）.

[13]熊熙，等.基于時空特征的社交網(wǎng)絡情緒傳播分析與預測模型[J].自動化學報，2018（12）.

[責任編輯：武典]