明末大疫中誕生的首部中醫抗疫專著《溫疫論》

唐文吉 唐文奇

《溫疫論》，中醫史上第一部系統研究急性傳染病的醫學著作，瘟疫預防、治療、康復的指南。中醫治療新冠的主要方法出自《溫疫論》，張伯禮院士推薦閱讀。

明朝崇禎年間，瘟疫連年，尤其是辛巳（1641）年，大疫幾乎遍及全國，南北直隸、山東、浙江等處尤其嚴重。次年，吳又可在總結諸多臨床經驗教訓的基礎上，寫成《溫疫論》一書。

吳又可（約1592—1672），名有性，字又可，江蘇吳縣（今江蘇蘇州）人，居太湖洞庭山，明末清初醫家，《清史稿》有其簡略傳記，并稱“古無瘟疫專書，自有性書出，始有發明”，其傳世著作就是《溫疫論》。

關于瘟疫，吳又可之前的醫家，雖有零散論述，但并沒有形成專書;對瘟疫的病因、病機和治療方法，也沒有系統的論述。因為古代交通不便，人員流動性小，雖然各種疫情頻發，但不易造成大規模流行。在不同時期，各地醫生參與瘟疫的救治，依然是以不變應萬變，按基本理論和方法，辨證論治，也有效果，其經驗未必能完整地記錄下來。再加上不同時期、不同地方的瘟疫病狀各不相同，人們也不容易總結其共性。

吳又可生活的明末清初，瘟疫不但多，而且波及面廣、持續的時間長，這樣一來，每次瘟疫來襲，對于當時的醫者就是一番大考。無數醫生在這一次次瘟疫中捉襟見肘，甚至無計可施。當時，大家都認為，瘟疫是外感的邪氣。既然是邪氣，那就不離風、寒、暑、濕、燥、火這“六淫”的范圍;既然是外感，治療方法必在《傷寒論》中。這看上去循規蹈矩，但實際上卻收效甚微。

當時的醫生，在臨床中遇到很多困惑，比如：瘟疫到底是個什么病呢？是風？是寒？還是濕？如果說它是時令病，怎么一年四季都有呢？病人惡寒、發熱、頭項強痛，像是太陽證，用桂枝湯、麻黃湯，怎么都沒效果呢？病人口苦、咽干、目眩，甚至脅痛，符合少陽證的特征，用小柴胡湯加減，怎么沒效呢？既有表證，又有里證，現在遵守《傷寒論》中“有表先解表”的原則，為什么病還加重了呢？危重病人，明明是脈微欲絕，手足厥冷，用參附湯回陽救逆，怎么用了就死呢？病人都吐蛔了，《傷寒論》中明言可以用烏梅丸，可是用了怎么無效呢？明明病人已經出了汗或瀉下了，病勢都好轉了，怎么又忽然復發了呢？下一步要怎么辦呢？

這些困惑，都被吳又可解開了。吳又可認為：瘟疫這個病不是風，不是寒，也不是濕，而是天地之間別有的一種癘氣，它跟天地人三者都有關系。為什么見三陽經證，用三陽經的方藥無效？是因為邪氣并不在三陽經，它的根源在膜原，只是浮越到了三陽經而產生相應的癥狀而已。為什么既有表證又有里證，先解表無效？是因為邪在里。“有表先解表”的本義，其實是“有邪先去邪”，哪怕有表證，也要先用下法。危重病人脈微欲絕，手足厥冷，不是虛脫，是內閉外脫，還是要開閉的，用參附湯只是助熱助邪，使人速死而已。汗下后病好轉，如果復發，只要脈證同前，就是余邪未盡，還可以再汗再下的。吳又可強調治病方向對了，就不要猶豫。

因此，不明病源病勢，不知邪之所在，僅僅是浮光掠影地看到表象，然后照搬東漢張仲景《傷寒論》的條文，去套用方劑，是沒有用的。而這卻是當時醫學界的通弊。

吳又可《溫疫論》中的觀點，在當時的醫界是振聾發聵的。只是，這本書還沒來得及發行開來，大明王朝就在戰火和瘟疫癘氣中覆滅了。到了清朝，《溫疫論》越來越受到人們的重視，出現了大量的版本，也影響了一大批醫家。清人更深入地學習《傷寒論》，主張活學活用，也重新認識時令病，出現了葉天士、吳鞠通、王孟英、雷少逸、柳寶詒、何廉臣等一大批優秀的醫家，他們在后世被稱為“溫病派”。溫病派的特點是：不拘經論，但善用仲景方，也善于靈活運用仲景方之外的各種方劑;其用藥輕靈，療效迅速，因為他們從不以方套，而是深究病情、病因，用方因人而異、因時而異、因地制宜。而且，他們遇到的病，無論外感內傷，諸邪化火的情況較多，因此，在治療上不必拘于六經傳變，務必保其津液，通透氣機，因勢利導，給邪氣以出路。可以說，這些品格和思路，都是吳又可的《溫疫論》開的先河。于是，《溫疫論》對后世的影響，已經遠遠不止于治療瘟疫，它成了后世學醫之人必讀的一部經典。

當然，隨著后人認識的深入，溫病派諸多名家往往對《溫疫論》也頗有微詞。

比如，清末柳寶詒在《溫熱逢源》一書中有《辨正吳又可<溫疫論>各條》，其中說：“吳氏所論瘟疫中后治法，大概與伏溫相合，故后來張石頑、蔣問齋等治溫熱病，每每引用。惟方藥粗悍，宜于藜藿壯實之體，而不宜與膏粱虛弱之人耳。”其間有兩重意思，第一是《溫疫論》影響之深遠，不僅在治療瘟疫，而且其思想可以用于治療各類溫熱病，對張石頑、蔣問齋等著名醫家都有很大的影響。張石頑是“清初三大醫家”之一，其思想直接影響了葉天士;蔣問齋的《醫略十三篇》和《問齋醫案》也是溫病學的重要著作。第二，說吳又可方藥粗悍。這也不冤枉，細讀《溫疫論》，我們也會發現，其使用方藥的確比較單調，不是很精。哪怕是有浮游余熱，都用白虎湯，而后人有辛涼解表等方法更為穩妥。養胃生津，后人則用蘆根之類。這也正體現了其后溫病諸家在用藥方面的探索和錘煉。

再比如，吳又可是“溫”“瘟”不分的，其實在他之前，兩者就分得很清楚，吳又可自己就說當時很多醫家“指冬之伏寒至春至夏發為溫熱，又以非時之氣為瘟疫”。吳又可故意將二者混為一談，其實是為了發現它們的關聯，這種做法到王孟英手里做到極致。到了清末雷少逸那里，此舉又備受詬病：“溫熱本四時之常氣，瘟疫乃天地之厲氣，豈可同年而語哉？”（《時病論》）但他對于吳又可治療瘟疫的方法，是認可的，他說：“咸豐八載至同治紀元，吾衢大兵之后，繼以兇年，沿門合境，盡患瘟疫。其時豐父子診治用方，皆宗又可之法也。”概念的分分合合，其實都是為了加強對事物本身的認識。

在我們看來，《溫疫論》是有局限的，但吳又可的首創之功不容抹抹煞。因此，讀《溫疫論》，我們要著眼于其開拓性，這是閱讀本書的基本方法之一。

（摘自中華書局《溫疫論》）