從原真性視角解讀建筑遺產(chǎn)的保護與再利用*

王志強

（山東建筑大學(xué)藝術(shù)學(xué)院,山東濟南 250101）

對于建筑遺產(chǎn)的保護，原真性是描述其獨有屬性的關(guān)鍵特質(zhì)之一，秉持維護歷史時代性的厚重蘊意。建筑遺產(chǎn)因原真性而得以與新建筑形成對照，共同見證城市的演變發(fā)展。國內(nèi)對建筑遺產(chǎn)原真性的研究仍處于起步階段，由于對原真性認識不清，很多建筑遺產(chǎn)遭到重組式的拆除重建，導(dǎo)致建筑單體淪為“假古董”，歷史肌理遭致破壞。當(dāng)前，國內(nèi)對建筑遺產(chǎn)的保護與再利用多以文保政策、保護條例等為依據(jù)，這不僅無益于保護方式的變革，還嚴重限制了建筑遺產(chǎn)再利用的多重可能性。因此，有必要從原真性視角探索建筑遺產(chǎn)的保護與再利用路徑，以推動建筑遺產(chǎn)真正融入城市建設(shè)和現(xiàn)代生活。

一、原真性的內(nèi)涵與標(biāo)準(zhǔn)解讀

原真性（也被翻譯為“真實性”），是建筑遺產(chǎn)的根本價值所在，是現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)保護理論的核心原則之一。原真性并非建筑遺產(chǎn)保護領(lǐng)域的專有概念，其在文學(xué)、歷史學(xué)、藝術(shù)學(xué)等領(lǐng)域均有使用，是一個具有多重內(nèi)涵的專業(yè)術(shù)語。原真性這一概念并非來自中國，而是中國加入“世界遺產(chǎn)公約”后的舶來品，其英文是“Authenticity”，是希臘文“authoritative”與拉丁文“oriainal”（起源的）兩個單詞的融合體。英文解釋是“真正的而非虛假的、原初的而非復(fù)制的，神圣的而非世俗的”，亦即“真實的”（real）、“原初的”（original）、“有價值的”（worthy）。從建筑遺產(chǎn)保護領(lǐng)域來看，原真性不僅要求在遺產(chǎn)保護中保持原建設(shè)的真實性，還要保存不同歷史時期修補狀況的真實性，而非一味要求原物，以便從建筑遺產(chǎn)中洞悉歷史的發(fā)展印記與各階段建造技術(shù)情況，保護一切有價值的歷史信息。可見，原真性強調(diào)的是對建筑遺產(chǎn)的一個全過程的保留[1]。

《關(guān)于原真性的奈良文件》中提道：建筑遺產(chǎn)的價值并非單純的原真性，但其價值評估取決于對其評估信息的真實性與可靠性。換言之，原真性乃建筑遺產(chǎn)具備價值的前提，在此基礎(chǔ)上方可探討建筑遺產(chǎn)的價值情況。因此，原真性乃建筑遺產(chǎn)的本質(zhì)價值來源。建筑遺產(chǎn)的原真性判斷需要整體考慮各項因素，如形態(tài)、功能、物質(zhì)實體、技術(shù)、精神、位置、布置等。不同的人對建筑遺產(chǎn)原真性判斷及價值評估的理解不甚相同，單就價值評估層面而言，建筑遺產(chǎn)的歷史、藝術(shù)、科學(xué)等價值是最值得保護的，而建筑遺產(chǎn)的原真性也可從如下四個方面加以判定：一是材料與物質(zhì)實體的原真性。建筑構(gòu)思、空間組織、平面布局、尺度把握、技術(shù)裝飾等決策過程是建筑遺產(chǎn)原真性的主要體現(xiàn)，而材料是建筑遺產(chǎn)所處時代的特定的范例及標(biāo)示，是針對不同歷史時期的可識別性要素，也是建筑遺產(chǎn)原真性評判必不可缺的一方面。二是工藝與技術(shù)的原真性。工藝屬于一種抽象的存在，是建筑遺產(chǎn)的營造思路、操作技術(shù)原真性在物質(zhì)形態(tài)層面的真實體現(xiàn)，保持原構(gòu)件可充分體現(xiàn)過程的真實性，繼而傳達原真性。三是環(huán)境與場所的原真性。環(huán)境、場所反映了建筑遺產(chǎn)建造時的背景歷史、區(qū)位選址等多重情況，環(huán)境的原真性體現(xiàn)為建筑遺產(chǎn)與環(huán)境之間的關(guān)系，強調(diào)對原有建筑遺產(chǎn)空間尺度的控制或建筑與環(huán)境的關(guān)聯(lián)方式。四是生活與情感的原真性。生活與情感發(fā)生于建筑遺產(chǎn)的內(nèi)部，其原真性體現(xiàn)在建筑遺產(chǎn)的歷史厚度、空間形態(tài)美感及與重大歷史事件、歷史人物的關(guān)系方面，只有保持和延續(xù)原有生活方式、社會氛圍，方可最大限度地保存建筑遺產(chǎn)與生活的關(guān)聯(lián)性，但歷史的不可逆性導(dǎo)致情感與生活的原真性很難留存[2]。

二、建筑遺產(chǎn)的原真性保護與再利用路徑

（一）政策改良：引導(dǎo)公眾參與，增加專項內(nèi)容

建筑遺產(chǎn)蘊含著獨特的空間感受和群體記憶。由于多種不良因素，對其空間的歷史文化印記造成了破壞，這些影響既包含精神、氛圍等因素，還體現(xiàn)在構(gòu)筑物之間的不甚和諧方面。究其原因，主要是由于現(xiàn)有建筑遺產(chǎn)保護與再利用，大多不甚重視廣大公眾的參與。為了解決此類問題，強化建筑遺產(chǎn)的原真性保護與再利用，必須健全原真性考量的專項規(guī)劃內(nèi)容，完善公眾參與機制，充分發(fā)揮政策制度的效用。具體而言，一方面要全面開放建筑遺產(chǎn)，強化相關(guān)信息的透明度，保障建筑遺產(chǎn)保護全過程、全方位、全角度公開，打破建筑遺產(chǎn)傳統(tǒng)保護過程中與公眾的隔離，借助互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等媒體，構(gòu)建公眾參與監(jiān)督平臺與建筑遺產(chǎn)數(shù)據(jù)，既保障公眾的知情權(quán)，又滿足公眾訴求，暢通公眾與建筑遺產(chǎn)保護項目的溝通渠道，充分發(fā)揮公眾在建筑遺產(chǎn)原真性保護中的作用；另一方面，要注重吸納專業(yè)人士，使其作為公眾參與的代表，全面打通上傳下達渠道的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，借助專業(yè)滲透實現(xiàn)公眾參與成果的成功轉(zhuǎn)化，制定可操作、可實施的具體方案，以防因公眾專業(yè)錯誤而對建筑遺產(chǎn)保護和開發(fā)利用造成不良后果，提升公眾參與的質(zhì)量與效果。相對一般公眾而言，專業(yè)人員對建筑遺產(chǎn)更尊重更理解，對建筑遺產(chǎn)保護和再利用的認知也更深刻，因此可以將公眾參與建筑遺產(chǎn)保護與活化發(fā)揮到極致[3]。此外，要建立健全意識形態(tài)結(jié)構(gòu)，使廣大民眾將建筑遺產(chǎn)保護理念內(nèi)化于胸、外化于行，建立一個穩(wěn)定而高效的公眾參與健康機制，使全社會自覺將建筑遺產(chǎn)保護納入該結(jié)構(gòu)體系，使公眾參與成為核心之“腦”。對于建筑遺產(chǎn)而言，其意識形態(tài)結(jié)構(gòu)已然存在，在具體保護過程中需持續(xù)修正優(yōu)化，去除消極、退化的部分，使之更好地滿足時代和公眾要求。

（二）建筑保護：保留形態(tài)功能，恢復(fù)自發(fā)秩序

針對原真性控制點及保留程度要求的差異，可對不同建筑遺產(chǎn)進行類別劃分，掌握不同類別的核心控制點，繼而有重點地保護建筑遺產(chǎn)。其一，針對建筑遺產(chǎn)原有形態(tài)的完整性保留。這是一種整體保護方式，人為干預(yù)最少，保留建筑遺產(chǎn)的原有狀態(tài)，或僅對其造型體態(tài)、色彩、材料及細部進行復(fù)原性修復(fù)，這是最符合原真性定義的保護方式，該方式適用于歷史建筑遺產(chǎn)的保護，但由于過于真實也面臨著功能與現(xiàn)代生活不適應(yīng)等尷尬境地，僅能作為展示性存在。例如，山西五臺山南禪寺建筑遺產(chǎn)的保護就是采取該方式維持最初形態(tài)。其二，針對建筑遺產(chǎn)原有屬性、營造手法的留存。這是一種改變性保護手段，但保留了建筑的原初建造方式，其原真性保留集中體現(xiàn)在建筑遺產(chǎn)的場所感受、營造方式、文化氛圍、地域特色等方面，該保護方式需要考慮新建筑與建筑遺產(chǎn)外觀、風(fēng)格上的整體統(tǒng)一，通過材料風(fēng)格、細部特征營造和諧感，復(fù)制和重現(xiàn)建筑遺產(chǎn)的共性特征，實現(xiàn)建筑遺產(chǎn)與現(xiàn)代生活的融合，因而更具靈活性，也更滿足時代要求。例如，香港地區(qū)在《城市設(shè)計指引》中明確提及：新建筑要盡可能減少對周邊建筑遺產(chǎn)的影響，力求在色彩、規(guī)模、比例、材料等多個方面與之融匯協(xié)調(diào)。其三，針對建筑遺產(chǎn)肌理原真性感知的優(yōu)化。該方式強調(diào)恢復(fù)建筑遺產(chǎn)的原有結(jié)構(gòu)，將表現(xiàn)較消極的空間進行局部改建或提升，保留承載歷史文脈傳承與歷史文化的積極空間，采用因地制宜的增補手法，增加綠化點綴與公共設(shè)施，并降低傳統(tǒng)建筑的安全隱患，同時將城市功能與建筑功能有機重組，形成兼具肌理和功能的復(fù)合空間，優(yōu)化建筑遺產(chǎn)的肌理原真性，恢復(fù)建筑遺產(chǎn)的自發(fā)秩序[4]。

（三）再生利用：延續(xù)拓展功能，構(gòu)建聯(lián)動機能

建筑遺產(chǎn)的再生利用是建立在保護的基礎(chǔ)之上的，該過程不僅是對區(qū)域歷史層級體系的修復(fù)，還是對優(yōu)化城市空間結(jié)構(gòu)的實踐探索。因此，建筑遺產(chǎn)的再利用必須與時代、城市機體需求相契合，如此方可使之重獲新生。具體而言，一方面要強化建筑遺產(chǎn)開放展示，充分發(fā)揮建筑遺產(chǎn)厚重的歷史底蘊與文化內(nèi)涵優(yōu)勢，設(shè)置對外展示區(qū)向公眾開放展示，帶來社會教化效果，使更多人了解建筑遺產(chǎn)，并主動參與到建筑遺產(chǎn)的保護中來，同時要強化原生保護，延續(xù)建筑遺產(chǎn)的居住功能；另一方面要發(fā)掘建筑遺產(chǎn)的服務(wù)功能，結(jié)合毗鄰社會需求，完善文化、商業(yè)等基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施，改善社會民生，強化與當(dāng)?shù)鼐用竦幕樱菇ㄖz產(chǎn)融入現(xiàn)代日常生活中，為截取帶來文化活力，成為城市公共服務(wù)設(shè)施的重要補充，同時，政府要積極介入，制定優(yōu)惠政策，吸引企業(yè)等社會資金參與建筑遺產(chǎn)保護與后續(xù)開發(fā)利用中，允許企業(yè)引入文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)、高端辦公、精品民宿等多元業(yè)態(tài)，引導(dǎo)社會化經(jīng)營，為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展注入活力；此外，要推進建筑遺產(chǎn)與城區(qū)機能的聯(lián)動構(gòu)建，使建筑遺產(chǎn)逐步成為城區(qū)機能構(gòu)建中必不可缺的一部分。以北海老城區(qū)建筑遺產(chǎn)為例，其多數(shù)為近代西方各國所建的領(lǐng)事館、教育院校等構(gòu)筑物，所處位置較為分散，且與現(xiàn)代城區(qū)建筑互為錯落交織，此類建筑有些亟待保護，有些閑置荒廢，要實現(xiàn)此類建筑遺產(chǎn)的再利用，需明確其所缺失的機能，對于被害老城區(qū)建筑遺產(chǎn)而言，其文化、綜合機能類別的構(gòu)建較為薄弱，因而可在其周邊毗鄰建立起獨立而又相互關(guān)聯(lián)的發(fā)展脈絡(luò)，全面激活綜合機能，促進經(jīng)濟與文化的聯(lián)動發(fā)展[5]。

三、結(jié)語

綜上，作為文化遺產(chǎn)的重要組成部分，建筑遺產(chǎn)是人類歷史建造活動的勞動結(jié)晶，蘊含著豐富而悠久的歷史、社會、文化、藝術(shù)等價值。但是，經(jīng)過舊城改造的大拆大建，很多建筑遺產(chǎn)消失于歷史長河之中，少數(shù)留存下來的也是面目全非，無法滿足建筑遺產(chǎn)保護的原真性要求。如此形勢下，我們應(yīng)更多地從原真性視角出發(fā)，思考建筑遺產(chǎn)保護方式的多樣化，并在保護建筑遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，不斷探索建筑遺產(chǎn)的再生利用路徑，以求實現(xiàn)建筑遺產(chǎn)對現(xiàn)代城市及現(xiàn)代生活的最大適應(yīng)性，充分發(fā)揮建筑遺產(chǎn)的歷史文化價值，以此助推建筑遺產(chǎn)的傳承與發(fā)展。