“大一統”思想與中國國家建構

陳立明

中國古代思想文化源遠流長、博大精深、人文為本，其中影響中國幾千年的思想流派包括道家、儒家、墨家、法家等。眾多的思想流派互競交融，多元淬煉，終成大中華的倫理體系，其核心載體便是“大一統”。可謂諸子百家爭鳴，“大一統”思想元素卻能共享；中原政權更替，大一統制度卻不斷成型。經過幾千年多元交融、倫理教化、制度實踐的“大一統”思想文化體系，決定性地塑造了中華民族的文化心理結構和民族性格特征。中華文明的核心理念就是“大一統”，中國人之所以成為中國人的文化基因密碼就是“大一統”。

一、“大一統”的歷史沿革

中國人具有追求思想和法度統一的悠久傳統。“大一統”一詞源于《春秋公羊傳·隱公元年》：“何言乎王正月？大一統也。”孟子明確主張天下“定于一”。荀子反復強調”一天下”。韓非子提出“事在四方，要在中央。圣人執要，四方來效”（《韓非子·揚權》）。

周朝奠定了“大一統”的倫理基礎，解決了革命與執政的矛盾。周人通過“以德配天”的革命理論、“親親尊尊”的宗法制度和“有教無類”的執政者培養體系，為“大一統”奠定了堅固的倫理基礎，確保“革命有道”“執政有序”“后繼有人”。

秦漢架構了“大一統”的政治體制，解決了封建與郡縣的矛盾。“百代皆行秦制”，秦為大一統貢獻了郡縣制、皇帝制等中央集權制度，但因其僅采“霸道”而短命。漢武帝將集權推至頂峰，“廢黜百家、獨尊儒術”，形成了“霸王道雜之”的開明專制。漢朝在政治上基本解決了封建與郡縣之間的矛盾；在經濟上以鹽鐵政策保證中央財政集權；在意識形態上以董仲舒“天人三策”為基本原則。董仲舒主張：“春秋大一統者，天地之常經，古今之通誼也。”（《漢書·董仲舒傳》）

隋唐宋完善了“大一統”的官僚體制，解決了精英與平民的矛盾。隋唐為大一統貢獻了三省六部制、科舉制和成熟的文官制，打破了門閥大族的政治和文化壟斷，開啟了平民上升到中央的流動渠道。宋代全面開展平民化儒學教育，徹底開放科舉制，再加上“不殺士人”的祖宗家法，使得士大夫階層成為忠誠的政治精英。

明清實現了“大一統”的民族整合，解決了中原和異族的矛盾。雍正皇帝說：“中國之一統，始于秦；塞外之一統，始于元，而極盛于我朝，自古中外一家。”清朝統治者通過變更王朝名稱、祭祀元明兩朝的法寶、供養兩朝皇帝后裔、恢復漢文科舉、尊奉程朱理學、繼承明朝法律等，確立執政地位；保持對蒙古、回部、西藏和西南地區的有效統治；皇帝兼任滿族族長，保持滿人的認同；在宗教政策方面，以“崇儒重道、黜邪崇正”為綱，對藏傳佛教頒布金瓶掣簽制度，把達賴、班禪繼任人選的決定大權由西藏地方集中到朝廷中央。

二、“大一統”的內涵與基本制度

（一）“大一統”的內涵

“大一統”的法權內涵既指疆域又指人文，雖經范圍不斷擴展卻始終保持統一。疆域范圍指歷代大一統王朝的本土疆界，在今天指中國所轄的主權領土；人文范圍指以漢族為主體的多民族共同體，在今天統稱為“中華民族”。

“大一統”的政體內涵是中央集權。像古代中國這樣幅員遼闊、人口眾多的自然農業國家，如果不建立一套近乎完美的中央集權管理體系是不可想象的。集權不是中國人的偏好，而是國情的實際需要。

“大一統”的治理內涵是禮法合治。古代中國面積大，人口多，沒有現代化的行政治理手段，不可能事事介入，只能選擇成本較低的社會治理模式，即所謂“儒表法里、外儒內法”，禮治是原則，法治是工具，禮法合一，德主刑輔。德治與法治并不對立，完全可以互相融合。

“大一統”的道義內涵是文化本位。為什么中國的“大一統”不叫“大統一”呢？“大統一”所強調的無非是領土與權力的集中，但是這種集權不可持久。“大一統”比“大統一”更高級，不僅強調權力的“一”，更強調思想的“統”。中國古代確立了堯、舜、禹、湯、文、武、周公以至孔子、孟子、荀子的儒家道統，歷代王朝興替，少數民族入主中原建立政權，都要尊儒家為思想正統，奉正朔、易服色，體現了基于思想文化一統基礎上的政治一統。

（二）“大一統”的基本制度

皇帝制度。從秦王嬴政首創皇帝制度，到1911年清朝被推翻，這一制度延續2100 多年。皇帝制度是中國政治制度的核心，由此衍生出君相體制以及官僚體制，進而演繹出選賢體制和鄉紳傳統。

郡縣制。西周時期，建立了以封建制為特色的官僚政治體系。周王將宗親和功臣分封到各地，廣建封國，即所謂“封建親戚，以蕃屏周”。封建制建立在宗法制度基礎之上，實行公卿世襲、嫡長子繼承制度，即所謂“世卿世祿”。秦統一六國，實行郡縣制，分天下為三十六郡，后增至40余郡。郡縣制是一種地方直接受控于中央政府的官僚政治體制，各侯國不實行世襲，而按軍功授爵。此后，地方行政體制經歷了魏晉南北朝州郡縣三級制、隋唐時期道州縣三級制等發展。元朝時期，開始設置行省，全國分設10 個行中書省，行省管轄路、府、州、縣。行省制度一直延續到明清和近代，成為中國特色的地方行政體制。

三省六部制。這是中國古代政治體制的基本運行架構。夏代已有輔佐夏王的六卿，西周時期輔佐周王的為三公：太師、太傅、太保。《尚書·周官》云：“立太師、太傅、太保，茲惟三公。”秦漢時期，建立了以皇帝為中心的三公九卿制。三公為丞相、御史大夫和太尉，分掌行政、監察和軍事。隋唐時期，建立起以皇帝為中心的三省六部制。“唐初，始合三省，中書主出命，門下主封駁，尚書主奉行。”（《困學紀聞注》卷一三《考史》）尚書省是中央行政管理的中樞，下掌六部，吏部、戶部、禮部、兵部、刑部、工部。宋代以后，三省制向一省制演化，元朝以中書省統領六部，為最高政務機關。明清時期，實行內閣六部體制，罷中書省，廢宰相之職，設內閣大學士，為輔佐皇帝處理政務的機構。

科舉制度。科舉是分科選舉的意思，其特點是通過逐級考試的辦法選拔人才。中國的選官制度經歷了察舉制、九品中正制，到隋代隋煬帝大業二年（公元606年）開始設置進士科。經過唐代的發展，科舉制到宋、明定型，前后延續一千三百多年，是一種中國特色的“選舉”政治。

監察制度。監察制度是為了監督政府官員而設立：一是從中央到地方、各級監察機構單線垂直，與上級單線聯系；二是對監察官員的派遣貫徹“以小取大”的原則。

“大一統”的其他制度還包括史官制度、天下同序、鄉紳制度、教化制度等。

三、“大一統”與中國統一多民族國家的形成

中國古代國家的形成發展，深受“大一統”思想的影響。在處理民族關系上，儒家很早意識到中原主體民族同周邊少數民族的區別，提出“嚴華夷之辨”。但《春秋公羊傳》又提出：“內其國而外諸夏”“內諸夏而外夷狄”。夷狄之別不以種族論，而以政治文化所達到的境界論，因此夷夏之間可以互相轉化，夷可以進為夏，夏可以退為夷，這是中國古代處理民族關系的最好方針，無此方針不可能“大一統”。

（一）“黑河-騰沖線”與早期華夏文明

在中國版圖東北和西南的兩個邊城，即黑河和騰沖之間畫一條直線，會把中國疆域劃分為面積差不多相等的東、西兩部分。這條線就是“黑河-騰沖線”。在這條線的西半部分，占據著54%的國土面積，大部分的中國人口集中分布在占國土面積45%的東半部。“黑河-騰沖線”又與中國境內300-400 毫米年降雨量帶的走向基本一致。而300-400 毫米年降雨量帶，大部分與前工業化條件下雨養農業與牧業經濟的分界地帶相重疊。“黑河-騰沖線”實際上已經把近代之前中國大面積宜農區域的西部界線粗略勾勒出來了。把這根線疊加到中國各民族分布圖上，就不難看出，在它以東，只有朝鮮、壯族、侗族、傣族等幾個農耕少數民族，絕大部分人口是漢族。在它以西，則是廣大的少數民族聚居區。所以它也可以被看作是漢族和其他少數民族分布區之間的劃分線。

在中國歷史上，由漢文明所孕育和發展起來的中央王朝，曾多次將許多非漢語人群所在區域置于其統治范圍之內。從唐、宋和明代歷史來看，中央王朝把非漢語人群分布區納入國家版圖，主要通過三種依次演進的行政措施來逐步實現，即從建立“羈縻府州”到設置“土官”“土司”，再到“改土歸流”。改土歸流的必要前提，是保證漢語人口在當地戶口中取得起碼程度的比重優勢，使國家對編戶的賦稅征收足以支持對所在地的行政建制。把幅員遼闊的西部非漢族區域納入統一的多民族國家版圖，是通過元、清這樣的非漢語人群所創建的中原王朝來實現的。

我們可以按照每一千年為一個分期，從最近四千年中國政治、經濟和文化的變遷過程中抽出一條簡明的線索。

1、從公元前兩千年到公元前一千年，華北各地的史前文化在強烈的交互作用與整合過程中，終于跨過文明的門檻，發育成以“三代”（夏、商、西周）著稱的早期華夏文明。

2、在公元前最后一千年，華夏文明逐漸擴大勢力范圍，將未能被同化在自身文化圈內的其他人群排斥到邊緣。華北開始呈現“內夏外夷”的空間分布特征，并確立了中國經濟文化核心地區的地位。在那里形成的中央集權的專制君主官僚制政權，開始把遠超出華夏文明地域范圍的疆土置于自己的統治之下。

3、在公元后第一個千年，漢文明一波接一波地從華北向南方社會全面滲透，以越來越快的節奏推動東部中國經濟文化均質化的進程。中央王朝將西北部中國納入自己版圖的努力則時斷時續、事倍功半。

4、公元后第二個千年，南方超越北方，中國經濟文化重心南移完成。西部及西北部各地區先后被元、清等政權穩固地整合到中央王朝的疆域結構之中，但西部社會經濟文化發展仍嚴重滯后。

（二）中國歷史上的民族遷徙和民族融合

中國歷史上的民族遷徙和民族融合，經歷了四個時期，中國文明也實現了由北強南弱到南強北弱的轉變。

1、華夏-漢民族的形成與先秦時期的民族融合。史前人類自南方進入今中國境內，在討尋生活資源的艱苦遷徙中不斷分化、融合，留下了許多史前文化遺跡，創造出一幅中國史前文化多頭起源、多元發展的燦爛畫面。燦爛壯美的晚期新石器文化和銅石并用文化隨著“三代”在華北的興起而結束。此后很長一個歷史時期，華北成為中國歷史文化不斷向前推進的動力所在。歷史變遷的空間節奏“從南向北”轉變為“從北向南”，華北的經濟文化與社會發展遙遙領先于中國其他地區，并把自己的強大影響一波接一波地向它的外圍，尤其是南部中國擴散開去。

當時中原地區生活著華夏族，他們是漢民族的前身。“華族”涵蓋了共同尊奉黃帝為始祖的夏、商、周三族的“華人”，“夏族”通常指華夏化了的戎人、氏人和夷人。“華夏”一詞常被用以區別中原地區的民族與其周邊的民族（即蠻夷戎狄），然而華夏族實際上也并非全為中原之族，它融夏、商、周三族初具雛形之后，就像滔滔東注的長江，匯合百川，最后形成一個龐大的民族集團。

到了春秋戰國時期，民族融合進一步發展。當時，中原地區“華夷”逐漸走向一體，內遷異族已被華夏吸收、融合。中原四周，齊、魯吞并諸夷，秦霸西戎，楚征服統一諸蠻，邊疆地區民族融合兼并的速度也在加快。而華夏諸侯國經過激烈的兼并、分化、吸收，到戰國時期只剩下齊、燕、韓、趙、魏等幾個大國和在它們夾縫中的幾個小國。原來被稱為“蠻夷”的秦、楚也已同稱“諸夏”或“中國”，與周邊各族出現了進一步融合的趨勢。地區性的局部統一，為華夏一統奠定了基礎，也為以華夏族為核心的中國歷史上的第一次民族大融合提供了舞臺。

2、魏晉南北朝時期的民族融合。南北之間的差距在公元后的第一個千年里逐漸縮小，最重要的原因是北方漢語人群的大規模南遷，以及隨之發生的漢文明由北向南的拓展。這個時期最令人矚目的漢語人群大規模南遷運動，是“五胡亂華”引起的“永嘉南渡”和標志著唐王朝由盛轉衰的“安史之亂”。南遷的北方人口放棄了原先種植谷子、小麥、高粱等旱地作物的農耕方式，像南方當地人口一樣從事產出更高的稻作農業。他們對地廣人稀的南方來說，不僅是珍貴的勞動力，而且成為全方位帶動南方經濟、文化和社會發展的重要人力資源。

3、遼宋夏金元時期。自五代十國以后，中國歷史又進入一個大分裂、大混亂之后的大統一時期。由金朝入主中原造成的“靖康之難”，引發了中國歷史上第三次北方人口的大規模南遷。隨著南部中國的人口增加和生產開發，北方漢人開始改變對南方的印象。這種改變在“安史之亂”阻斷了華北對唐朝中央政府的稅負供給之后就已發生。人們發現，“中原釋耒”后，中央政府從南方獲取經濟支持，就是所謂“漕吳而食、輦越而衣”，居然也足以支撐下去。所以杜牧說“今天下以江淮為國命”（《樊文川集》），韓愈說“當今賦出于天下，江南居十九”（《送陸歙州詩序》）。到兩宋之際的又一次北方人口大規模南遷之后，南方進入超越北方的階段。南宋時期，中國經濟文化的重心完成了從華北向南部中國的轉移。“蘇湖熟，天下足”的諺語，表明了長江三角洲已經成為天下糧倉。南方人對自己在經濟文化方面的優越地位有著明確的意識：“儒學之盛，古稱鄒魯，今在閩越。機巧之利，古稱青齊，今稱巴蜀。棗粟之利古盛于北，而南夏古今無有。香茶之利今盛于南。……然專于北者其利鮮，專于南者其利豐。……漕運之利今稱江淮，關河無聞。鹽池之利，今稱海鹽，天下仰給，而解鹽荒涼。陸海之利今稱江浙甲天下，關隴無聞。灌溉之利今稱浙江太湖甲于天下，河渭無聞。”從宋代開始，南方士人進入最高權力中樞成為不可抑制的趨勢，南方文化在大踏步地趕超北方。宋元之際的動蕩與破壞，也未曾終止這種趨勢。

4、清代民族融合。清朝繼承了由前代傳承下來的朝貢觀念和朝貢體制，并創造性地把傳統的朝貢地區、人群和國家分置于兩個不同的治理空間。一稱“外藩各部”，包括內札薩克（內蒙古各盟旗）、察哈爾（內屬蒙古各旗）、喀爾喀（外札薩克蒙古）、青海、西藏諸地域，以及金川土司、南疆回部各伯克頭人屬下等部。凡是對這些地方進行具體治理的政令、刑事、軍旅、屯田、郵傳、互市等方面的最高管轄權，均屬理藩院。另外一類，則稱“域外朝貢諸國”，清朝對它們完全不負國家治理的責任，處理與這些國家關系的職責，由類似外交部功能的禮部鴻臚寺來承擔。中國的地理版圖，也在這一時期基本穩定下來。所以，不同于其他現代國家誕生于舊式帝國的瓦解和分裂，中國基本上完整地將帝國時代的國家版圖轉換為現代中國的疆域。

（三）中國民族國家的建構模式

歷史上的中國，先后有過五種互有區別的含義：

1、第一種含義指河南核心地區。現存文字材料里的“中國”一詞，最早出現在鑄成于西周時期的著名青銅器“何尊”的銘文內。銘文中，周成王追溯他的父親武王的話說：“余其宅茲中國。”成王口中的“中國”，原指洛陽及其鄰近地區。它與古時候的華夏人群把今登封、洛陽一帶視為“土中”（即天下中心）的觀念有關。這說明至少在西周初，“中國”已經成為對河南核心地區的一個流行稱呼了。

2、第二種含義指關東，即函谷關或者后來潼關以東的黃河中下游平原。《荀子》中說，戰國之秦，“威動海內，強殆中國”（秦之強能危殆中國）。《韓非子》中說：“夫越雖國富兵強，中國之主皆知無益于己也。”照這種說法，秦、越、吳、楚都不在中國的范圍內。

3、第三種含義把關中地區也包括進來。《史記》記載：“天下名山八，而三在蠻夷，五在中國。中國：華山、首山、太室、泰山、東萊。”華山在今關中地區，是知西漢時期已經把北部中國的核心地區全都包含在其中。

4、第四種含義指以華北核心地區作為其統治基礎（后也指自北方南遷、立國于南部中國）的諸多中央王朝所控制的全部國家版圖。

5、第五種含義是隨著漢語人群向華北以外地區的大規模遷徙流動而產生的，指在國家版圖內不斷向外擴展其生存空間的主體人群及其文化，也就是漢語人群和漢文化。

中國古代民族遷徙和民族融合，可以概括為“自北向南”“從東到西”的兩個過程。“自北向南”，指漢語人群在華北形成和發展起來，再從華北向南部中國遷徙，以及整個東部中國被漢文化所整合的過程。“從東到西”，則指漢地和中國西部被整合到同一個國家版圖之內的過程。后一過程在最近一千年里所取得的顯著成果，為今日中國的疆域奠定了基礎。

上述脈絡告訴我們，把過去幾千年中國國家建構的歷史進程，僅僅理解為由外儒內法的專制君主官僚制之起源、發展和演變所支配的看法，并不完全符合歷史事實。它實際上是外儒內法的專制君主官僚制和以遼、金、元、清等政權為代表的內亞“邊疆”帝國體制這兩種國家建構模式，反復相互撞擊與整合的過程。如果沒有滿族、蒙古族和藏族等民族對創建中國多民族統一國家的貢獻，就不會有今天版圖規模的現代中國。

四、“大一統”國家觀的特點及影響

（一）中國政治的變與常

中國現代政治建構，具有兩個要素，一是人民民主的價值取向，一是向現代國家轉型過程中保持國家的統一性和整體性。人們往往基于對民主化與現代化價值的追求以及對未來的期許，來設計、規劃和建構中國現代政治，為此不惜用十分激進的觀念和極端的方式否定歷史與傳統，甚至徹底割裂和全面否定傳統，這包括對大一統的全面否定。其實，中國的現代國家建構，既是西方現代民主政治發展和影響的結果，也是中國傳統政治特別是以“大一統”為代表的政治文明影響的結果。馬克思指出：“人們自己創造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創造，并不是在他們自己選定的條件下創造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創造。”[1]

中國的現代國家建構需要維系國家統一或政治的“大一統”，也需要維系中華民族多元一體的“大一統”。在現代中國，國家的統一與中華民族的“大一統”結構是相互塑造、相互決定的，這就使得中華民族“大一統”結構成為傳統中國向現代國家轉型所必須面對的現實基礎和內在要求。對于傳統中國社會來說，“大一統”既是一種政治形態，同時也是中華民族得以生存與發展的組織形態。這一點，英國思想家羅素看得十分明白。他說：“中國的統一性不在于政治而在文明。中國文明是古代唯一幸存至今的文明。自從孔子時代以來，古埃及、巴比倫、波斯、馬其頓和羅馬帝國都衰亡了；但中國文明綿亙不絕，生存至今。”[2]正是這種“大一統”，使得中華文明不同于其他文明，并使得中華文明能夠延續至今。中國要邁向現代化和民主化，不能摧毀作為中華民族生存與發展形態的“大一統”，相反應該以維系這種“大一統”作為其存在的基礎和發展的邏輯。以“大一統”為核心的文化傳統，是中國現代化和民主化發展的歷史、社會和文化之根，是中國建構現代國家的社會基礎。

（二）“大一統”政治的特點

1、制度性。傳統中國之所以能夠“百代都行秦政法”，一個重要原因就是秦制不僅是皇權統治的制度形式，也是傳統國家組織和治理的制度形式。所以，皇權可以在各家、各族之間流轉，但無論何人為皇帝，都必須以秦制為治國之正統，都必須運行這套制度體系。

2、厚植性。秦制植根于中國傳統社會，與宗法社會具有內在的契合性，最基本的體現就是家國同構、家國一體。正因如此，秦制也逐漸滲透到每個人的生活與內心深處，造就一種家國天下情懷，其表達模式就是修身、齊家、治國、平天下。

3、開放性。中國傳統國家皇權統治是“家天下”的統治模式，在這套制度與治理體系下，皇權不可能為一家萬世壟斷，必然是在百家百姓之間流轉，從而形成王朝更替。皇權贏得正統性與合法性的關鍵有兩點：一是能夠居天下之正；二是能夠合天下于一。要做到這兩點，就要弘揚維系“大一統”格局的制度與治理體系，并藉此創造天下一統與太平。在這種體制和治理體系下，所有權力都具有全面的開放性，皇權不屬于哪個家族，為官者也不專屬于哪個階層。這種開放性是社會形態的內在要求，不是權力的制度化安排形成的。

4、精密性。人類創設的各種政體以及相應的制度形式，能夠得以鞏固和完善的關鍵因素主要有兩個：一是制度能夠與外部保持持久的互動關系；二是制度內部具有很強的自我修復與完善功能。秦制具備這兩個關鍵因素。首先，通過選官制度，秦制既能將其意識形態有效地貫穿到人們的知識體系與日常生活之中，又能源源不斷地從社會中選拔到既認同意識形態又具有治國理政能力的人才。其次，通過選官制度，將支撐國家體系的三大系統整合為能夠相互支撐、相互塑造的閉合的循環系統。這三大系統就是官僚系統、意識形態系統以及宗法社會系統。這樣，相對于不同時期、不同朝代的個性化皇權來說，不論從內部還是外部，以秦制為代表的國家制度體系都具有精密性和完整性，擁有一種相對自主性。

5、自給性。不論是周制還是秦制，都建立了相對完整的官制系統。《周禮》就是一部通過闡述官制來表達治國方案的著作，并由此確立了以官制來表達制度體系、國家組織以及治理形態的中國政治傳統。隋唐科舉制的確立，標志著選官制度經歷了漢代的察舉制、魏晉南北朝的九品中正制之后，終于定型于規范而系統的科舉制，也標志著傳統的“大一統”政治所運行的秦制達到了成熟和完美的形態。可以說，不論秦制的運行，還是皇權的鞏固與實施，都離不開選官制度。整個選官制度是傳統“大一統”政治體系的中軸，并賦予其獨特的自給性。這種自給性體現為：選官制度生成的官僚隊伍是秦制得以運行的關鍵所在；而官僚隊伍得以生成的關鍵是秦制內生的選官制度。由此，官僚隊伍、選官制度以及整個秦制之間形成了相生相成的自給性。這種自給性為秦制的千年存在與發展提供動力與資源。

（三）中國現代國家建構的基礎

近代以來，西方史學界奠定了民族國家的敘事傳統。然而，民族國家的敘事并不適合中國歷史發展。在幾千年的歷史發展中，中國基于“大一統”的政治文化傳統實際奠定了政治和文化共同體，這是中國文明具有持久性和綿延性的內在原因。著名歷史學家呂思勉先生認為，中國能夠持久地屹立于世界民族之林，貢獻人類文明輝煌發展的根本所在，不是基于“大一統”政治而形成的傳統國家，而是中國歷史與文化鑄造出的“大一統”的中華民族。他指出：“在世界歷史上，可以和我們比較的國，只有一個羅馬。然而羅馬早就滅亡了。這是為什么？因其只造成國家，而未造成民族。”[3]不同于西方近代民族國家是建立在歐洲“各民族各自發展”和分裂的國家基礎之上，中國始終維系著民族的統一，具有持久的歷史和文化傳統。這種建立在中華民族多元一體的“大一統”基礎之上的歷史文化傳統，是中國現代國家建構最基本也是最關鍵的事實依據。

中華民族是在多元一體的結構基礎上建構民族“大一統”的。這種民族的“大一統”，不是以消除民族差異為前提的，相反，是以承認并尊重民族差異為前提的。從中國歷史發展的內在邏輯來看，促進民族凝聚與團結的力量，主要是內在的力量，而不是外在的。具體體現為三個方面：一是中華文明與歷史的發展始終是在漢族與其他民族的不斷交融中展開。費孝通先生在《中華民族格局形成的六大特點》一文中說：“漢族主要聚居在農業地區，除了西北和西南外，可以說凡是宜耕的平原幾乎全是漢族的聚居區。同時在少數民族地區的交通要道和商業據點一般都有漢人長期定居。這樣漢人就大量深入到少數民族聚居地區，形成一個點線結合，東密西疏的網絡，這個網絡正是多元一體格局的骨架。”中國歷史上，不僅出現過由非漢族人統治的王朝，如元朝、清朝，而且在國家分裂的時候，還出現過各種非漢族人統治的政權，如北魏的鮮卑族政權等。這些非漢族的王朝和政權都有一個共同的特點：接受漢文化，進而接受其民族與漢族相互融合的事實。二是中華民族形成和發展過程始終存在著一個凝聚核心，這就是漢族。漢族成為凝聚的核心，主要不是其體量優勢，而是其所基于的經濟生產方式。“如果要尋找一個漢族凝聚力的來源，我認為漢族的農業經濟是一個重要因素。看來任何一個游牧民族只要進入平原，落入精耕細作的農業社會里，遲早就會服服帖帖地主動地融入漢族之中。”[4]三是政治上的中央集權及其所帶來的統一王朝，在為多民族的“大一統”提供政治支撐的同時，也提供了很強的文化支撐。