中國個人破產立法之取向與趨向*
——兼議《深圳經濟特區個人破產條例》之價值

江國華 陳佳青

（武漢大學法學院，湖北 武漢 300350）

破產是市場經濟發展到一定程度時的必然現象，也是優勝劣汰資源配置的基本手段。中國在建設社會主義經濟體制過程中，先后出臺了《中華人民共和國企業破產法(試行)》（1986）和《中華人民共和國企業破產法》兩部“破產法”，前者適用范圍僅限于“國有企業”，后者適用范圍囊括所有性質的企業，但沒有涉及“個人破產”領域。鑒于“個人破產制度”在破產制度體系中的基礎性地位，缺乏“個人破產”規范的兩部“破產法”也被學界稱為“半部破產法”。

在法理上，法律的成熟程度受制于其調整對象的發育程度。經濟領域中的立法，有賴于市場經濟的發育程度。在這個意義上，中國破產制度采行漸進式的立法模式，是由中國漸進式市場改革所決定的，總體上與中國市場經濟的發展階段相適應。在實踐中，隨著市場經濟改革的深入,在我國推行個人破產試驗性立法的條件已然成熟,并在許多地方做了有益探索。比如，2019年8月溫州市中級人民法院印發《個人債務集中清理的實施意見（試行）》的通知，在民事執行程序中融入了個人破產理念，通過各債權人的一致協商形成個人債務清償方案，以達到執行程序有效完成、債務人有效退出市場、債務人信用修復的目的。此外，臺州、麗水、蘇州、淄博以及東莞等地區也開始進行個人債務清理的司法實踐探索。2020年5月，中共中央、國務院在《關于新時代加快完善社會主義市場經濟體制的意見》中，明確提出推動個人破產立法。同年8月深圳市率先出臺我國首部個人破產條例，兼具試驗和示范雙重意義。

一、個人破產制度在市場經濟法治體系中的地位與價值

破產法素有“市場經濟法治化標志”之譽稱。[1](P137-147)《企業破產法》對企業的破產進行了詳細的規定，這有利于規范破產程序，促進債務人重生，平等充分實現債權，促進社會主義市場經濟的良性運轉。相應的個人破產制度亦在我國市場經濟法治體系中占據著重要地位。

（一）樹立市場經濟法治思維的必由之路

無論是企業破產制度抑或是個人破產制度，均以社會主義市場經濟體制為基礎，是市場經濟優勝劣汰規律的制度體現。[2](P69-73)社會經濟發展之初，破產制度產生之前，債務人惡意欺詐、逃債的情況頻繁發生，債權人的利益得不到保障，個人破產制度基于維護債權人利益的初衷應運而生。但早期的制度以“懲罰”為主要目的。在古羅馬，債權人將瓜分破產債務人的尸體；在意大利，債權人用長椅砸爛破產債務人；但早期的制度以“懲罰”為主要內容。在英國，債務人則應當承受牢獄之災的，甚至割耳、戴枷示眾等也是常用的處罰方式。[3](P158)我國欠債還錢、父債子償的傳統觀念根深蒂固，個人破產制度被很多人視為幫助債務人逃避債務的工具，而沒有實際幫助到債權人債權的實現。在實踐中，我國現有企業破產制度確實有被異化的情況，這些現實狀況都使得個人破產制度在我國推行不暢，人們具有抵觸情緒，不認為其符合法治國家的制度設計要求，沒有真正實現法治化。缺乏完善的法治環境，就談不上真的社會主義市場經濟。[4](P50-52)

但隨著經濟社會的快速發展，出現了更多誠實但不幸的債務人陷入了身負巨債的困境。通過實踐的探索，個人破產制度運行目的從僅僅維護債權人的利益，逐漸轉變到暢通債務人退出機制與充分保障債權人相結合，免責機制在這一過程中發揮著重要作用。如在日本，破產免責的設立在于保障人的尊嚴甚至人性的觀念得到廣泛認同，二戰之后逐漸廢除破產不免責主義與商人破產主義，推崇破產免責主義，并運用于個人破產制度中。[5](P64-66)在美國，法律對過度冒險而陷入債務危機的自然人給予寬容，使債務人從沉重的債務中解脫出來，開啟新的生活，破產免責制度得到了發展與完善。[6](P410)各國的破產制度都進入了一個法治化的時代，促進了各國經濟的良性運轉。

因此，個人破產制度的建立，是市場經濟發展過程中市場主體更迭迅速、暢通市場運行的要求，是規范個人破產程序、規范債權人債務人之間權利義務關系的法律基礎，更是個人破產環境法治化程度增強的保障，符合社會主義法治建設的要求。它不僅在規范破產程序、建立破產制度方面發揮著作用，更重要的是，個人破產制度能夠從思想上改善傳統的父債子償的社會觀念。當前我國個人破產制度并未完全建立起來，實踐中仍然存在不少暴力催收的情況，這不僅會損害自己的權益，也不符合現代法治國家的法治精神與原則。而個人破產立法將推進負債無罪、負債不罰的理念，促進債務免除機制的運行，樹立破產免責意識，從而更為徹底地法治化債權債務糾紛解決渠道，優化破產環境的法治化。個人破產制度無疑是樹立市場經濟法治思維的必由之路，在我國市場經濟法治體系中占據著重要地位。

（二）個人信用體系建設的促進力量

在當前誠信社會建設的大環境下，個人信用體系為構建個人破產制度創造了條件，反過來，個人破產制度亦通過相應的制度設計，成為構建個人信用體系的促進力量。

一方面，個人破產立法構筑起一系列保障債務人有序退出市場、重獲新生的制度，這些制度不僅為債務人東山再起提供了制度保障，也重視對債務人的誠信加以考驗。首先，自由財產制度的構建是現代個人破產制度中的重要組成部分，它基于債務人的誠信而適用于個人破產過程中。個人破產法是“鼓勵創新、寬容失敗”的法律制度，是塑造企業家精神的法律制度。[7]因此，自由財產制度是符合現代個人破產立法價值的。自由財產也可稱為豁免財產，是指破產法為了保障債務人及其扶養人的合理生活與職務需要等基本需求，使符合條件的財產納入免于清償債務的財產范圍，由債務人及其扶養人自由支配。[8](P99-113)我國民事執行程序中就有類似的規定，其在立法目的和價值追求上與自由財產制度具有相似之處。①《民事訴訟法》第234條規定了法院載執行程序中應當保留被執行及其所撫養家屬的必要生活費用。《關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第5條規定了被執行人不得查封、扣押和凍結的財產。自由財產界定的立法模式有概括立法、列舉立法以及“列舉加概括”模式，此外還應當設置概括性的兜底條款，以應對實踐中的特殊情況。[9](P8-11)但值得注意的是，自由財產制度運行的基礎前提是債務人必須誠信，必須符合個人破產制度設立的初衷，以期保障只有“誠實而不幸”的債務人才能享受這一制度保障。第二，債務免除制度。從廣義的破產程序上講，債務人只有在重整不能、宣告破產后，才能進入債務免除，旨在幫助債務人獲得重生。[10](P74-80)債務免除制度在價值上更偏重對誠實債務人重生的促進。在債務人已經無力還款的情形下，讓他們在盡最大努力償還債務且表現誠實的基礎上，允許其申請債務免除。這不僅有利于避免債務人轉移財產、拖欠債務，也給予誠信債務人東山再起的機會，避免其深陷債務泥潭，同時這一制度的運行倒逼社會誠信體系的建立健全，營造良好的社會信用氣氛。[11](P51-57)第三，復權制度。破產復權是在失權的前提下恢復公民各種在破產期間內受限制的權利。[12](P98-104)具體是指經過依申請或依職權，解除債務人因破產宣告所受破產程序意外的公、私權限制或者資格限制。[13](P77-79)無疑，債務人想要恢復其在破產程序中受限制的權利，必須遵守破產程序中的任職限制、消費限制以及借貸限制，并需要按照規定償還債務，出現違反限制或不償還債務的情況，任職、消費等方面的限制則可能無限延長。

另一方面，“破產還債”是破產制度的另一重要含義，[14](P230)據此個人破產立法亦構筑起許多配套制度，在保障實現債權人債權的基礎上，考驗債務人的信用情況。首先，設立個人破產登記制度、健全財產申報制度促進了個人信用體系構建。同時，人無信不立，債權人對債務人的信任程度以及債務人的信用狀況又是構建個人破產制度的基石，大多數國家要求破產為“純粹”的，即債務人不存在欺騙行為。[15](P184)第二，債務免除的監督制約體系。債務免除是債權人對債務人的寬恕。到20世紀初美國注釋法學家H.Remington認為寬恕債務人、幫助其重生以及實現債權人債權是支撐免責的三項正當理由。[16](P43)債務免除制度意在促進債務人的重生，其根據在于人的尊嚴乃至人性的保障這個道義的理念。如德國，破產人應當向法院申請債務免除，法院在綜合考量債務人各方面表現的基礎上作出相應的裁定。[13](P77-79)但這種免除極大地關系到債權人的權益，一般而言，債務人若存在惡意減少財產、不履行相關債務人義務的情況，則不可稱之為善意誠實的債務人，自然是不可以獲得債務免除的，這已是現代個人破產制度的共識，也極大地促進了個人信用體系的構建。第三，失權制度。破產法上的失權制度亦稱為人格破產,是破產人的“失格”或“人格貶損”[17](P308)，具體是指破產人在破產期間受到的權利或資格限制，[18](P177)主要包括資格限制、消費行為限制以及借貸行為限制等內容。如法國1985年破產法規定個人破產則剝奪其在國會與各級地方議院的選舉權，擔任商事法院的法官、司法官、行政官和律師的權利。[19](P311-312)這些限制行為一方面對債務人起到了懲戒、預防作用，另一方面也倒逼個人信用體系建設，尤其是在借貸行為限制上，處于破產程序中的債務人在借貸之前應當向對方說明自己當前的財務破產情況，極大地促進了個人交往之間的坦誠，促進了個人信用體系建設。

（三）市場經濟法律體系的重要內容

個人破產法是市場經濟法律體系的重要組成部分，它一方面將所有“個人”經濟體納入管轄范圍，規范其在市場中的退出與更迭，另一方面也規范了個人破產程序，與現有企業破產法共同組成我國破產法律體系。[20]第一，個人破產法將“個人”納入規范范圍，規范了“個人”市場主體的市場行為，緩和了債權人債務人關系。隨著市場經濟的發展，越來越多的個人進入到市場中，但卻缺乏相應的退出機制與行為規范。當前我國個人獨資企業、合伙企業雖都可以參照適用破產清算程序裁定終結清算程序，但因為存在責任人以其全部財產承擔無限責任的情況，即使企業宣告破產仍然無法免除個人的無限責任，債權人仍可就其未獲清償的部分向投資人主張權利。此時一方面將出現債權人追債難的問題，另一方面債務人也將深陷債務困境。個人破產制度將緩解債權人債務人之間的緊張關系，如英國，完善的免責機制的通過，從根本上緩解了雙方之間的尖銳關系。[20]而英國推行的新的免責機制構成了日后各國個人破產立法的重要淵源，經過美國等國家的進一步發展、完善，逐漸形成了當前“破產無罪”“破產不懲戒”的新理念，并得到了廣泛認同，極大地緩和了債權人債務人之間的矛盾。第二，個人破產法完善個人破產程序。廣義上的破產應當包括破產、重整與和解，企業、個人面臨破產可能的，可以首先進行重整，預防破產。重整不能的在取得債權人諒解的基礎上可以達成和解。重組、和解都無效的最后才進入破產。個人破產制度規范了個人宣告破產的程序，規范了個人破產行為。當前，我國只有企業破產法，缺乏“個人破產”規范的兩部“破產法”也被學界稱為“半部破產法”。這樣的破產法律體系是不完整的，市場經濟法律體系亦是不完整的。個人破產制度在社會主義市場經濟制度中占據重要地位，個人破產立法更是完善了我國市場經濟法律體，與現有企業破產法組成完整的破產法律體系。

二、個人破產立法之取向

當前我國經濟發展迅速，個人破產立法迫在眉睫。深圳作為國家經濟發展的領先者，在2020年8月率先出臺了《深圳經濟特區個人破產條例》，對個人破產制度進行了較為全面的規范。其中第一條即闡明了該條例的價值取向。①參見《深圳經濟特區個人破產條例》第1條規定，為了規范個人破產程序，合理調整債務人、債權人以及其他利害關系人的權利義務關系，促進誠信債務人經濟再生，完善社會主義市場經濟體制，根據法律、行政法規的基本原則，制定本條例。這整體上符合我國個人破產立法之取向，對我國個人破產立法具有十分重要的借鑒意義。

（一）規范個人破產程序

《深圳經濟特區個人破產條例》將“個人”納入破產制度中，詳細規定了個人破產的啟動條件、破產程序等，極大地規范了個人破產制度的構建與運行，為個人破產制度提供了程序保障，這也是我國未來個人破產立法的重要價值所在。

其一，個人破產立法規制了適用主體。許多國家的個人破產制度是先于企業破產制度而建立起來的，個人破產案件數量遠超過企業破產。[21](P27-39)從經濟學上講，個人破產是指經營者長期處于無法扭轉的虧損狀態。[22](P12)在法律層面上，破產則是指債務人資不抵債無法償還或可能無法償還所負債務的，法院經過法定程序對于債務人進行清算并平等償還債權人的一種法律制度。[23](P85-87)個人破產制度在我國現有企業破產制度的基礎上，將主體擴至“個人”，而對于“個人”的界定決定了個人破產制度的適用范圍。

對于“個人”的理解理論中基本上存在兩種理解。第一，“個人”是指商自然人。商自然人是指商品經濟發展中以個人為本位的權利義務主體。[24](P810-811)第二，“個人”是指自然人。我國個人破產立法的適用主體應當采取第二種理解，即采取一般主體模式。首先，從我國民法理論上看，法人與自然人構成了民事法律關系中唯有的兩個民事主體，其中《破產法》已經規定了法人的破產制度，剩下的自然人理應成為個人破產制度的規范主體。其次，從個人破產制度的立法初衷上來看，個人破產制度的設立主要是為了規范除法人之外的主體的破產程序，達到將我國全部民事主體都能夠納入破產制度中的目的，以合理調整債務人、債權人及相關利益人的關系，促進社會經濟體制的良性發展，促進社會誠信的建立，促進債務人的順利退出市場與重生。最后，深圳市在立法模式上采取了較為寬泛的理解。《深圳經濟特區個人破產條例》是我國第一部明確詳細地規定個人破產制度的法律依據，其中第二條規定了個人破產程序適用主體，將在深圳市居住并參加深圳社保連續滿三年的自然人納入個人破產制度中。

其二，明確了個人破產條件。明晰的破產條件可以嚴格規范破產制度的適用，避免惡意破產等情況的發生。具體來說個人破產條件主要有程序條件與實質條件。第一，程序條件。根據《深圳經濟特區個人破產條例》第八條、第九條規定可知，進入破產程序，可以由債務人自行提出或者由符合一定條件的債權人提出。其中債務人可以提出破產、重整或和解，但必須是在深圳經濟特區居住且參加社會保險連續滿三年的自然人。由債權人提出的，則必須由單獨或者共同對債務人持有五十萬元以上到期債權的債權人提出，且只能提出破產清算。第二，實質條件。根據《深圳經濟特區個人破產條例》第二條規定，法院可以受理的破產案件應當符合一定的實質條件，主要有二：一是因生產經營、生活消費導致喪失清償債務能力的；二是因生產經營、生活消費導致資產不足以清償全部債務的。如何判斷債務人是否喪失清償能力或者資不抵債，應當充分考慮其財產、信用以及能力等綜合因素。

其三，明確了個人破產具體程序。個人破產制度起源于普通法系，普通法的內在特征是立足于“社會關系”之中的強烈“個人主義”，而其外在特征則是“程序先于實體”。[25](P101-106)《深圳經濟特區個人破產條例》在全國范圍內，率先以法律規范的形式將個人破產制度確定下來，并對個人破產的案件管轄、申請、法院受理、債務人財產申報程序、債權人債權申報程序、破產清算、重整、和解以及簡易程序等進行了嚴格詳細的規定，為個人破產制度的有效運行提供了法律保障。

（二）合理調整債務人、債權人以及其他利害關系人的權利義務關系

隨著經濟的不斷發展，市場經濟的不斷深化，市場主體的表現形式呈現出多樣化。債權人債務人是最為主要的市場主體，合理調整債務人、債權人以及其他利害關系人的權利義務關系是個人破產制度的重要立法價值。

其一，促進債務人退出市場與重生的價值取向。自2007年《企業破產法》實施以來，我國破產制度的司法實踐取得長足進展。2008年至2016年9年間，我國法院共審理破產案件25,426件，年均2807件。2017年度全國法院受理強制清算和破產類案件共計8984件。同比增長58.6%。[26](P29-30)可以預見，隨著經濟的增長，個人破產制度也將在促進個人退出市場與重生方面發揮同樣重要的作用，這是個人破產立法重要的價值所在。《深圳經濟特區個人破產條例》在保障債務人退出市場與促進債務人重生方面作出了巨大的努力：第一，自由財產制度。自由財產制度是一項保障債務人破產后享有基本生活權利的制度，是維護債務人退出市場后基本生活條件的制度，有利于債務人積極主動地退出市場，償還相關債務，推進破產程序的順利進行。《深圳經濟特區個人破產條例》規定了豁免財產制度，規定了7類豁免財產以保障債務人及其所扶養人的基本生活權利。①參見《深圳經濟特區個人破產條例》第37條規定，為保障債務人及其所扶養人的基本生活及權利，依照本條例為其保留的財產為豁免財產。豁免財產范圍如下：（一）債務人及其所扶養人生活、學習、醫療的必需品和合理費用；（二）因債務人職業發展需要必須保留的物品和合理費用；（三）對債務人有特殊紀念意義的物品；（四）沒有現金價值的人身保險；（五）勛章或者其他表彰榮譽的物品；（六）專屬于債務人的人身損害賠償金、社會保險金以及最低生活保障金；（七）根據法律規定或者基于公序良俗不應當用于清償債務的其他財產。第二，債務免除制度。《深圳經濟特區個人破產條例》規定了免責考察，對免責考察期限、不得免責的情況以及免責申請程序與裁定等進行了較為詳細的規定。這一制度有利于債務人脫離未償清的債務，重新投入市場獲得重生。第三，復權制度。在進入破產程序后，必然要對債務人的消費行為、任職資格、借貸行為作出相應的限制，如《條例》第23條就對債務人的消費行為做出了相應的限制，這是符合破產程序推進的現實需要的。這些限制目的在于促使債務人積極償還債務，因此當這一目的已經達成或已然無法達成，在破產程序進行的適當時候，應當解除這些限制，讓誠實而不幸的債務人恢復正常，有利于債務人的重生。這些制度給深陷財務困境的個人提供了擺脫這種局面的途徑，實現了個人破產制度對誠實但不幸的債務人的法律保障。[27]

其二，促進債權人平等充分實現債權的價值取向。除了促進債務人退出市場活動并獲得能夠重生的空間，實現債權人的合法權益也是破產制度設立的初衷。很多人認為個人破產制度是幫助債務人逃避債務的制度，是有利于債務人的，其實不然。[28](P262)個人破產制度并不意味著債務人的所有債務會被無條件地立即免除，而是附加了負債的個人必須要在一定的破產期內履行相應的償還義務的條件，并且在此期間個人將受到權利和行為的限制。[29](P69-76)《企業破產法》的出臺明確了企業的法律責任與義務，改變了改革開放以來出現的只顧一己私利的現象，為防止債務人逃避債務、惡意破產提供了屏障。[30](P110-113)個人破產制度也必然推動個人債務糾紛的及時破解，通過法律手段，查清債務人的財產情況，將債務人財產移交財產管理人進行管理，最終使得債權人債權得到公平的對待。

因此，個人破產立法需要注重充分平等地實現債權人的債權，通過相關制度的建立健全來發揮其債權保障作用。為此，《深圳經濟特區個人破產條例》主要采取了以下措施：第一，完善個人信用體系。當前社會征信系統以及個人財產登記制度均已較為完善，這為查詢債務人財產提供了方便。除此之外，個人破產立法中也應當完善相應的財產報告制度等，嚴格追究債務人不完全報告的法律責任，以保證查清債務人的全部財產，保障債權人債權充分實現。第二，許可免責制度與債務免除監督體系。如前所述，債務免除這一制度有利于債務人脫離未償清的債務，重新投入市場活動獲得重生，但同時也可能出現債務人惡意逃脫債務的情形，因此，債務免除必須采取許可制，在符合條件的情況下取得法院的許可才能免除債務人未清償的債務。同時如若發現債務人存在以欺詐手段獲得債務免除許可的，債權人或其他利害關系人可以申請人民法院撤銷免除債務清償的許可。第三，失權制度。如前所述，在進入破產程序后，必然要相應地限制債務人的消費行為、借貸行為以及對個人信用和經濟能力要求較高的崗位的任職資格，這是符合破產程序推進的現實需要的，也是保障債權人債權早日實現的有效途徑。

（三）完善社會主義市場經濟體制

深圳市出臺《深圳經濟特區個人破產條例》，暢通了市場主體退出機制，優化了市場在資源配置中的作用，進一步完善了社會主義市場經濟體制，這是我國個人破產立法的另一重要價值取向，也是個人破產立法的重要目的之一。

其一，“以人為本”能夠在個人破產立法中得以體現。首先，就個人破產制度適用范圍而言，《深圳經濟特區個人破產條例》在立法模式上采取了一般主體模式，保障了符合條件的債務人獲得重生的機會，也保證了債權人得以通過破產程序實現自己債權的路徑。第二，《深圳經濟特區個人破產條例》通過相關制度充分保障了債務人及其撫養人的基本生活需要與經濟再生。第三，個人破產立法通過相應的制度設計充分平等地實現債權人的債權。

其二，優化社會主義市場經濟營商環境。《深圳經濟特區個人破產條例》的出臺，在促進社會主義市場經濟的法治化、改善社會主義市場經濟營商環境方面做出了巨大貢獻。市場經濟體制下，債權債務關系無疑是最常見的權利義務關系，債權人與債務人可以說是市場經濟體制中最為常見的兩種身份。就債務人而言，一方面，《深圳經濟特區個人破產條例》的出臺建立了“個人”債務人退出市場機制，這一機制的建立優化了市場的淘汰機制，促進落后經濟體快速退出市場，保障退出市場的經濟體的重生，為時刻保持市場的活力提供了有效的循環機制。另一方面，這也有利于推行“大眾創新、萬眾創業”的理念，吸引更多新生力量投入到市場活動中來。就債權人而言，一方面，《深圳經濟特區個人破產條例》確立的債務免除制度使得負債不罰、破產無罪的理念深入人心，這更有利于債務人積極面對自己的債務糾紛，不逃避不欺詐，積極履行債務人的義務，促進市場經濟主體之間關系的和諧共生，有利于債權人債權的充分實現。另一方面，個人破產制度也激勵著經濟體在選擇投資時更加謹慎、小心，面對債務人破產時具有一定的心理預期，這有利于債權人與債務人甚至國家之間的和諧。

其三，厘清市場與政府的邊界，市場能動性增強。“促進供給側結構性改革”已經寫入十九大報告。淘汰落后的、無法跟上市場經濟發展的企業、個人經濟體，是“供給側結構性改革”的必然要求。隨著市場經濟的飛速發展，我國經濟取得巨大進步，這其中不僅僅包括企業經濟體作出的貢獻，更包括個人經濟體。《深圳經濟特區個人破產條例》的出臺，增強市場的自主作用與能動性，在個人破產制度的運行下，市場能夠及時地篩選出落后主體，而法院、破產管理人則在自己的權力范圍內及時清理市場篩選出的落后主體，實現市場與國家的有機協調，兩者在各自責任范圍內管理好社會事務，促進社會主義市場經濟體制的完善。

三、個人破產立法之趨向

當前我國個人破產立法正處于萌芽狀態，在具體制度設計時無不需要結合我國各地經濟發展的實際。因此，在考察、借鑒《深圳經濟特區個人破產條例》運行的效果與經驗的基礎上擴大試點區域，并在試點成熟、總結各地試點經驗的基礎上適時另行制定統一的個人破產法，是當前最為可取的立法模式。

（一）漸進式立法模式的理論基礎與實踐經驗

無論是從法理上還是社會實踐中，地方試點先行是與我國經濟發展階段相適應的，漸進式立法模式符合我國當前實事求是的法治理念的。同時，地方試點先行也是個人破產制度作為新生事物在我國得以快速、有效立足的重要途徑，有利于緩沖改革與法治之間的緊張關系。

其一，在法理上，法律的成熟程度受制于其調整對象的發育程度。經濟活動是人類社會存在和發展的主導性力量，它決定了人們的行為方式以及由此而生的人際關系，經濟基礎決定了法律產生和發展。[31](P152-154)溫州市之所以能夠率先嘗試債務集中清理，深圳市之所以能夠較早地進行個人破產立法，首先得益于當地經濟的快速發展。從1978年改革開放以來，全國各地經濟都取得了一定程度上的發展，脫貧攻堅也取得顯著成效。當然我國的實際情況不容忽視，各地發展速度不一致，先富帶動后富是我國特色社會主義國情決定的。在這個意義上，中國破產制度采行漸進式的立法模式，是由各地經濟發展速度決定的，是由中國漸進式市場改革所決定的，總體上與中國市場經濟的發展階段相適應。

其二，在實踐中，前期的試點調研為法律的制定奠定了良好的基礎。近年來，無論是立法或是制度改革，漸進式的模式在我國得到了實踐的檢驗。前期的試點調研其意義不僅僅在于實事求是理念的運用，也促進了個人破產立法的操作性，大大提升了執行性。此前，在浙江溫州、臺州、麗水等地，以及江蘇蘇州、廣東東莞等地，各地法院紛紛進行個人債務集中清理的實踐嘗試。2020年5月，中共中央、國務院《關于新時代加快完善社會主義市場經濟體制的意見》明確提出推動個人破產立法后，同年8月，深圳市作為我國經濟發展的領先者，率先出臺我國首部個人破產條例，為深圳市個人破產實踐操作提供了法律依據，為我國個人破產立法提供了重要的借鑒。從這個意義上來說，中國破產制度采行漸進式立法模式，從地方試點再上升到國家立法，以點帶面，為我國個人破產立法奠定了可操作性、可實行性、有效性的基礎。

其三，長遠來看中央統一立法并不無不妥，但當前并不適時。首先，國內部分城市已經進行了個人破產制度與立法的探索，如前述浙江、江蘇、廣東等地的個人債務集中清償探索，深圳市的個人破產立法嘗試。其次，統一的個人破產立法也必須兼顧各地不同的實際情況，立法難度較大且周期較長。基于當前部分沿海發達城市的經濟超前發展，個人破產制度的運行無法等到中央層面逐一修訂所有相關規定，或是針對個人破產制度出臺專門的、統一的法律之后再進行適用、部署。最后，個人破產制度畢竟尚處于發展當中，個人破產制度于我國經濟發展而言還只是新生事物。出于法律穩定性、預期性的考慮，在當前制度萌芽階段不宜立即在中央層面制定統一的個人破產立法，避免立法變動過于頻繁而減損其應有的法律權威。當前個人破產制度改革調整較大，涉及面廣、情況復雜，不宜簡單地直接制定統一的個人破產立法，需要進行試點，在總結試點經驗的基礎上再上升為法律，以保證立法的有效性。

（二）啟動漸進式立法模式的條件已較為成熟

規范個人破產程序、保障債權人債權的實現、“破產淘汰”以及完善社會主義市場經濟體制都是個人破產制度的重要含義。在實現債務人順利退出市場并重新獲得生機這方面來說，個人破產制度充當了淘汰機制，篩選出落后市場主體。[14](P230)在規范個人破產程序、保障債權人債權方面，個人破產法提供了法律依據。在完善社會主義市場經濟體制方面，個人破產法提供了一套完整可操作的制度。個人破產制度在社會主義市場經濟體系中占據重要地位，隨著我國社會經濟的發展，漸進式立法模式啟動的條件已然成熟。

其一，啟動漸進式立法模式的社會、經濟條件較為成熟。第一，市場信用體系逐漸建立健全。現代經濟發展依賴社會信用體系的健全，市場主體之間的誠信度是決定市場正常運行的關鍵因素。[32](P61-68)個人破產制度的有效運行，一方面依賴于債務人的個人誠信，另一方面也依賴于國家信用體系的完善。當前我國財產登記制度已經較為完善，如房屋不動產、車輛動產、銀行貨幣等都需要實名登記，財產登記制度在個人破產制度的運行上將發揮著重要作用。此外，我國社會征信系統雖然起步晚，但也已經步入正軌，中國人民銀行征信中心運行十多年來，企業征信和個人征信均在掌控之間，已經成為企業與個人征信的主導，也是全球規模最大的征信機構。[11](P51-57)因此，在較為完善的信用體系的基礎上，我國已經具備制定統一的個人破產法的信用體系條件，個人破產立法也將進一步促進信用體系的完善。第二，經濟條件較為成熟。當前我國進入高速發展階段，深圳等沿海城市的經濟增長更是屢創新高。經過40年改革開放，整體上我國經濟發展已經取得了較為顯著的成效，市場主體的種類越來越多，市場交往日益復雜，在經濟市場繁榮地區，個人破產立法迫在眉睫。

其二，啟動漸進式立法模式的意識條件已較為成熟，個人破產法治理念能夠在較廣范圍內得到普遍理解與支持。個人破產制度出臺之初，適用破產制度的個人無法償還個人債務的都會受到嚴厲的懲罰。此時的負債有罪、負債可恥的理念深入人心。但這些法律適用效果并不佳。[33]隨著個人破產制度的發展以及世界文明程度的提升，債務免除逐漸成為個人破產立法中最重要的一部分內容，完全免責、部分免責、完全不能免責等形式也逐漸完善。現代破產制度已經突破了傳統的理念，秉承著破產無罪、破產免責、破產不懲戒的理念，破產制度的價值也不再是單純的幫助債權人實現債權，也逐漸重視債務人的重生。[34](P20-24)當前我國法治建設取得了較為顯著的成效，人們法治意識、法治理念的增強一直是我國法治建設過程中著重關注的問題，近年來我國公民法治意識確實取得了較大的進步，權利受到損害時能夠運用法治思維和法律辦法來尋求幫助。欠債還錢、父債子償雖是我國傳統觀念，但當前大多數公民明白父債在法律上是不需要子償的；欠債還錢雖是傳統觀念，但企業破產制度運行的十余年來，市場主體基本能夠接受企業破產后免除債務的做法。同時越來越多的主體加入到我國經濟體制中來，了解我國的經濟發展，并且日漸理解破產制度是我國經濟發展的必要保障制度，因此，整體上個人破產制度的推行能夠得到公民的支持。

其三，啟動漸進式立法模式的立法條件已較為成熟，是完善法律體系的要求。第一，深圳經濟特區具備就個人破產領域進行先行先試的權力，這為試點工作提供了明確的法律依據。根據習近平總書記在深圳經濟特區建立40周年慶祝大會上的重要講話精神，隨著《深圳建設中國特色社會主義先行示范區綜合改革試點首批授權事項清單》正式發布，深圳經濟特區立法空間進一步拓寬，清單授予深圳在個人破產等領域的先行先試權，支持深圳充分利用經濟特區立法權進行探索。第二，深圳市出臺的《深圳經濟特區個人破產條例》在個人破產領域率先試點，為深圳市外的其他地區提供了經驗，其他地區可以在此基礎上廣泛開展試點，并結合各地實際情況進行制度、立法上的調整。最后，根據十三屆全國人大常委會立法規劃可知，企業破產法的修改已經被提上日程，歸為立法規劃的第二類，即應當抓緊工作、條件成熟時擬提法律草案。①從1988年第七屆全國人大常委會開始，為了統籌安排五年任期之內的立法工作，每一屆全國人大常委會都會制定立法規劃。2018年9月7日，十三屆全國人大常委會立法規劃公布，此次立法規劃項目共分為三類116件：第一類項目——條件比較成熟、任期內擬提請審議的法律草案（69件）；第二類項目——需要抓緊工作、條件成熟時提請審議的法律草案（47件）；第三類項目——立法條件尚不完全具備、需要繼續研究論證的立法項目。參見《十三屆全國人大常委會立法規劃》，載《人民日報》，2018年9月8日，第4版。企業破產法的修訂將為我國個人破產立法留出空間，這預示著個人破產立法可借此機會加入我國破產法律體系之中的，與企業破產法構筑完整的破產制度，這也是完善我國破產法律體系的必然要求。因此，個人破產立法的漸進式立法模式應當盡快啟動，以點帶面，從地方到中央，為統一的個人破產立法做足準備工作。

（三）漸進式模式的具體推進路徑

當前，改革發展與法治穩定的張力是世界范圍內單一制國家所普遍面臨的問題，地方試點先行，再上升到國家立法成為消除改革與法治之間沖突的有效機制。如法國即建立了地方試點制度。[35](P89-92)我國《立法法》第13條的規定和《深圳建設中國特色社會主義先行示范區綜合改革試點首批授權事項清單》都為改革與法治沖突的解決提供了有效機制，為個人破產漸進式立法模式的推進提供了思路。

其一，深圳市率先試點。《深圳經濟特區個人破產條例》率先對個人破產作出詳細的規定：第一，程序上，《條例》詳細地規定了個人破產的啟動，包括申請程序與法院受理程序；詳細地規定了個人破產的財產申報程序，包括債務人財產申報、債權申報程序；詳細地規定了重整和解程序，同時對破產簡易程序進行了詳盡的規定。可見，在《深圳經濟特區個人破產條例》為個人破產制度的運行設計了一套較為完整的程序規則，是值得學習與借鑒的。第二，制度設計上，《條例》為充分保障債權人與債務人各方的權益、平衡雙方利益關系，構筑起了一系列的具體制度，除申請與受理制度、財產申報制度、債權申報制度以及重整、和解制度外，還包括更為細致的制度設計，如個人破產登記制度、豁免財產制度、債權人會議制度、失權制度、復權制度、免責制度等等。具體的制度設計更為實效地保障了個人破產制度發揮其功能與作用。無論是從立法設計、程序規范、制度構筑還是價值取向方面看，《深圳經濟特區個人破產條例》都為其他地區以及我國未來的個人破產立法提供了借鑒，發揮了示范作用。

同時，深圳經濟特區在個人破產領域的先行先試權為個人破產試點提供了充分的法律依據。我國個人破產立法應當在法治框架內首先尋求立法的地方試點。根據習近平總書記在深圳經濟特區建立40周年慶祝大會上的重要講話精神，根據《深圳建設中國特色社會主義先行示范區綜合改革試點首批授權事項清單》，深圳經濟特區立法空間進一步拓寬，清單授予深圳在個人破產等領域的先行先試權，支持深圳充分利用經濟特區立法權進行探索。據此，深圳市經濟特區立法機關應充分利用經濟特區在個人破產等領域的先行先試權，以期在試點特定期限的局部范圍內實現個人破產制度以及立法的試驗，為個人破產立法的出臺作前期準備工作。正如《立法法》第13條規定的“授權暫停法律適用”①《立法法》第13條規定，全國人民代表大會及其常務委員會可以根據改革發展的需要，決定就行政管理等領域的特定事項授權在一定期限內在部分地方暫時調整或者暫時停止適用法律的部分規定。條款，授權暫停的立法目的即在于為修改完善相關法律規定做試驗，為盡早使相關法律臻于完善而提前采取的一種試錯的檢驗措施，倘若證明可行，再修改完善相關法律。[36](P61-67)而個人破產立法的地方試點也正是基于此種目的考量，保障個人破產制度構建的有效性、普適性。如此也可以有效避免貿然在中央層面實施立法活動而給法律穩定性帶來的沖擊，給予個人破產立法恰當的磨合期。深圳經濟特區應當充分發揮特區的先行先試權，進一步探索個人破產制度的建立以及個人破產規范的制定。

其二，其他地區先后試點。自2010年宣告建成中國特色社會主義法律體系以來，我國已經形成了憲法統率的，兩百多項法律和大量法規、條例等所組成的法律體系，而改革難免或多或少地沖擊現有法律規定，因此法治與改革既存在保障與被保障關系，也存在一定的沖突和張力。[37](P14-16)因此為了使改革能夠科學有序進行，并將改革對法治可能造成的沖擊降到最低，通過由點帶面的突破性嘗試不斷改進法律所確立的各項制度成為最優選擇。自十八大以來，習近平總書記和黨中央文件一再強調重大改革應于法有據，《立法法》第13條也為改革試點突破現行規定提供了法律依據，成為重大改革于法有據的示范性舉措。[38]因此，為了推進個人破產立法改革，同時避免對現有法律體系造成沖擊，僅在深圳市地方試點是不夠的，我國地域遼闊，各地情況差異較大，應當在各地進行不同程度試點，方能適應我國各地的實際情況。為此，其他地區也應先后進行試點，主要分兩步走：第一步，取得授權。可以由全國人民代表大會及其常務委員會依據各地改革的需要，主動授權部分地方暫時調整適用法律，繼而各地在此基礎上進行個人破產立法試點。也可以在各地提出方案并由有資格的主體提請全國人大常委會授權，以調整企業破產法等法律的適用，繼而為地方個人破產制度的試點提供依據。第二步，各地在于法有據的基礎上積極進行個人破產立法試點，在借鑒深圳市試點經驗的基礎上，結合當地實際經濟情況與法治環境，制定相應的個人破產法規范，推行個人破產試點。

其三，推進統一的個人破產立法。地方試點自然是權宜之計。[39](P104-113)同時由于我國疆域廣闊，各地經濟發展、社會環境等都具有差異，地方試點立法也必然出現“碎片化”、不一致問題。為了解決這一問題，隨著地方試點經驗的積累以及立法需求上升到全國層面，個人破產制度運行中的關鍵問題都有賴于中央層面通過頂層設計來解決。這是地方試點的必然發展方向，也是地方試點的初心設計所在。當然在中央層面的統一立法自然也有兩種思路可供選擇：第一種是修改現有企業破產法。如前所述，企業破產法的修改已經被提上日程，歸為立法規劃的第二類，即應當抓緊工作、條件成熟時擬提法律草案。但如此一來，企業破產法的整體結構將得到較大的修改，甚至名稱亦需修改。十三屆全國人大常委會立法規劃的原意應當是為了實現企業破產與個人破產制度的相統一性，為個人破產立法留出空間，而不是為了將個人破產立法整體規定到現有企業破產法中去，將兩者整合成新的破產法。第二種則是另行立法。即在企業破產法之外另行立法規范個人破產制度。根據其他國家的立法經驗，如自動駕駛立

法問題，亦會考慮到自動駕駛是一種新技術形態，隨著新技術的推廣與發展，必然出現現行相關法律概念邊界模糊、現有規定冗余或過時等問題，因此采取新章節來規范更為可取。[40](P197-222)這也同樣可以適用到我國個人破產立法中來，個人破產與企業破產在原理、原則上有很大地相似性，但是在具體操作過程中因為主體不同仍面臨著許多具體制度設計、操作上的差異，因此另行立法更為可取。

四、結語

個人破產制度是時代的號召，符合我國經濟社會的發展，也是我國法治建設的要求，是法治精神的體現。個人破產制度在我國市場經濟法治體系中占據著重要地位，是樹立市場經濟法治思維的必由之路，是個人信用體系建設的促進力量，是市場經濟法律體系的重要內容。當前我國僅有的企業破產制度已經不能適應社會的需要。社會信用體系的日漸完善，個人破產法治理念的深入人心以及全國人大常委會立法規劃的安排，都預示著個人破產立法條件已然成熟。但鑒于個人破產制度尚處于萌芽狀態，是我國市場經濟發展中的新生事物，為尋求立法的穩定性、權威性，改革與法治的平衡，在理論基礎和實踐經驗的支持下，個人破產立法應當采取漸進式立法模式為宜，以點帶面，逐漸實現從地方到中央的個人破產立法的制定與實施。2020年8月頒布的《深圳經濟特區個人破產條例》全面構筑了具體的個人破產制度，體現了我國個人破產立法規范個人破產程序、平衡債權人債務人及其他利害關系人的利益關系、完善社會主義市場經濟的重要價值取向，無論是從規范層面、制度構筑層面還是立法技術、立法價值層面，都為我國個人破產立法提供了借鑒與示范。因此，在漸進式立法模式的思路之下，應當結合我國經濟發展的實際情況，由深圳先行先試，在其示范作用下，其他地區緊跟其后推廣試點，在此基礎上以另行制定統一的個人破產法為最終目標。