阿替普酶溶栓與尿激酶溶栓治療急性腦梗死的臨床效果

張媛媛 武曉芳

[摘要] 目的 比較急性期腦梗死患者行阿替普酶（rt-Pa）溶栓和行尿激酶溶栓治療的效果及安全性。 方法 回顧性收集2019年7月至2020年9月就診于亳州市人民醫院并行靜脈溶栓治療的122例急性腦梗死患者的臨床資料，rt-Pa組行rt-Pa溶栓治療的患者92例，尿激酶組行尿激酶溶栓治療的患者30例。比較兩組患者的一般資料、溶栓后療效、并發癥等。 結果 一般資料：兩組的年齡、性別比例、基線美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）評分、高血壓比例、糖尿病比例、基線收縮壓、基線血糖、到院至用藥時間（DNT）比較，差異無統計學意義（P>0.05）;尿激酶組患者的發病至到院時間長于rt-Pa組，差異有統計學意義（P<0.05）。溶栓后療效：溶栓后即刻、溶栓后24 h、溶栓后7 d兩組的NIHSS評分及死亡率比較，差異無統計學意義（P>0.05）;rt-Pa組有效率為76.09%，尿激酶組有效率為73.33%，組間比較差異無統計學意義（P>0.05）。溶栓后并發癥：rt-Pa組出現2例并發顱內出血，尿激酶組無顱內出血病例;rt-Pa組較尿激酶組其他系統出血比例高，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 對于急性期腦梗死，尿激酶溶栓治療與rt-Pa溶栓治療同樣有效，可改善患者臨床癥狀，且尿激酶溶栓的安全性不低于rt-Pa，尿激酶可于臨床推廣應用。

[關鍵詞] 急性期腦梗死;阿替普酶;尿激酶;溶栓

[中圖分類號] R743.3? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2021）34-0035-04

[Abstract] Objective To compare the efficacy and safety of thrombolytic therapy with alteplase and urokinase in patients with acute cerebral infarction（ACI）. Methods The clinical data of 122 ACI patients treated with intravenous thrombolysis in Bozhou People′s Hospital from July 2019 to September 2020 were collected retrospectively，including 92 patients in rt-Pa group and 30 patients in urokinase group. The general data，curative effect and complications after thrombolysis were compared between the two groups. Results General data：there were no significant differences in age，gender ratio， baseline score of National Institutes of Health Stroke Scale（NIHSS）， proportion of patients with hypertension， proportion of patients with diabetes，baseline systolic blood pressure， baseline blood glucose and Door to Needle Time（DNT） between the two groups（P>0.05）. The time from onset to hospital arrival in urokinase group was longer than that in rt-Pa group， with statistically significant difference（P<0.05）. Efficacy after thrombolysis：There were no significant differences in NIHSS score and mortality between the two groups immediately，24 h and 7 days after thrombolysis（P>0.05）. The effective rates of rt-Pa group and urokinase group were 76.09% and 73.33%， respectively， with no significant differences between the two groups（P>0.05）. Complications after thrombolysis：intracranial hemorrhage occurred in 2 cases in rt-Pa group，but no intracranial hemorrhage occurred in urokinase group. Compared with urokinase group，rt-Pa group had higher bleeding rate in other systems， with statistically significant difference（P<0.05）. Conclusion Retrospective analysis shows that thrombolytic therapy with urokinase is as effective as thrombolytic therapy with rt-Pa for ACI， which can improve patients′ clinical symptoms. The safety of thrombolytic therapy with urokinase is not lower than that with rt-Pa，and urokinase can be widely used in clinic.

[Key words] Acute cerebral infarction; Alteplase; Urokinase; Thrombolysis

急性腦梗死是指各種腦血管病變所致腦部血液供應障礙，導致局部腦組織缺血、缺氧性環死，而迅速出現相應神經功能缺損的一類臨床綜合征，占我國腦卒中的69.6%～70.8%[1]。卒中具有發病急、進展快、致殘率及致死率高的特點，對患者的健康和生命安全造成極大威脅[2-3]。靜脈溶栓治療是急性腦梗死的主要治療手段之一。臨床上常用的靜脈溶栓藥物包括阿替普酶（Recombinant human tissue plasminogen activatorfor，rt-Pa）和尿激酶，rt-Pa屬于第二代溶栓藥物，理論上不增加全身纖溶亢進，但價格昂貴，限制了其在基層醫院中的臨床應用。尿激酶是一種活性蛋白質，提取主體為健康人新鮮尿液，具有無抗原性，且價格相對低廉。為進一步探討兩種溶栓藥物的療效及安全性，本研究通過回顧性分析亳州市人民醫院神經內科行靜脈溶栓的122例急性腦梗死患者，對比兩種藥物的臨床療效，為推廣尿激酶在臨床中應用提供參考依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選取2019年7月至2020年9月就診于亳州市人民醫院的122例急性腦梗死患者為研究對象，將發病4.5 h內接受rt-Pa溶栓的92例患者納入rt-Pa組，發病6 h內接受尿激酶溶栓的30例患者納入尿激酶組。納入標準符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2018》[4]中溶栓適應證標準：①年齡：rt-Pa組≥18歲，尿激酶組18～80歲;②發病時間：rt-Pa組4.5 h內，尿激酶組6 h內;③急性腦梗死，神經功能缺損癥狀持續超過1 h不緩解，且NHISS評分≥4分;④頭顱CT檢查無出血灶，無責任病灶，無早期大面積梗死的影像學征象，如大腦中動脈高密度征，灰白質分界不清，病變區周圍腦溝腦室變窄或消失、病變區密度略減低。排除標準參照《中國急性缺血性腦卒中診治指南2018》[4]溶栓排除標準：①既往有顱內出血史;②近3個月內有嚴重頭顱外傷史或卒中史;③顱內腫瘤、巨大顱內動脈瘤;④近期（3個月）有顱內或椎管內手術;⑤近2周內有大型外科手術;⑥近3周內有胃腸或泌尿系統出血;⑦活動性內臟出血;⑧主動脈弓夾層;⑨近1周內有在不易壓迫止血部位的動脈穿刺;？輥？輮？訛急性出血傾向，血小板計數低于100×109/L或其他情況;？輥？輯？訛血壓升高：收縮壓≥180 mmHg或舒張壓≥100 mmHg;？輥？輰？訛24 h內接受過低分子肝素治療;？輥？輱？訛口服抗凝劑且INR>1.7或PT>15 s;？輥？輲？訛48 h內使用凝血酶抑制劑或Ⅹa因子抑制劑，或各種實驗室檢查異常（如APPT、INR、血小板計數、ECT、TT或Ⅹa因子活性測定等）;？輥？輳？訛血糖<2.8 mmol/L或>22.22 mmol/L;？輥？輴？訛頭顱CT或MRI提示大面積腦梗死（梗死面積>1/3大腦中動脈供血區）;？輥？輵？訛不能合作者。所有入組患者或家屬均簽署溶栓知情同意書，本研究過程均符合醫院醫學倫理學相關規定。

1.2方法

1.2.1 rt-Pa組? 靜脈給予注射用rt-Pa（商品名：愛通立，上海勃林格殷格翰藥業有限公司，注冊證號：S20160055;規格：50 mg/支，含50 mg活性成份），劑量按照0.9 mg/kg計算，最大劑量不超過90 mg，先將總劑量的10%靜脈推注體內，剩余90%用微泵輸注，用藥持續時間1 h。

1.2.2 尿激酶組? 依據體重給予100～150萬單位尿激酶（商品名：萬坦寧，武漢人福藥業有限責任公司，國藥準字H42021793，規格：50萬單位/瓶），與100 mL生理鹽水配成溶液靜脈滴注，持續時間30 min，兩組均常規給予他汀類藥物，兩組患者的住院療程均為2周，治療期間嚴密觀察病情變化，依據病情調整用藥及對癥治療。

1.3 觀察指標及評價標準

1.3.1 神經功能缺損評估? 采用美國國立衛生院神經功能缺損評分（National Institute of Health Storke Scale，NIHSS）[5]進行溶栓前后的評測，及治療有效率、顱內出血率、死亡率。NIHSS評分用于評價患者的神經功能缺損程度，共11個項目，評分越高表示神經功能缺損越嚴重。記錄兩組患者的基線（溶栓前）、溶栓后即刻、溶栓后24 h、溶栓后7 d NIHSS評分。

1.3.2 治療有效率? 依據全國腦血管病學術會議修訂的《腦卒中病人臨床神經功能缺損程度評分標準》[6]，將溶栓后7 d的NIHSS評分降低18%及以上者劃分為有效。顱內出血率將溶栓后7 d內復查頭顱CT示出血的患者全部納入。

1.3.3 NHISS評分內容? 見表1。

1.4 統計學方法

采用SPSS 25.0統計學軟件對數據進行分析，符合正態分布的計量資料以均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗;不符合正態分布的計量資料以中位數（四分位數）[M（Q25，Q75）]表示，組間比較采用Mann-Whitney U檢驗;計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的基礎資料比較

納入的122例患者中，男75例（61.47%），中位年齡68.5歲，中位基線NIHSS評分8分，有效溶栓92例（75.41%），溶栓后并發顱內出血2例（1.64%），溶栓后并發其他系統出血23例（18.85%），死亡3例（2.46%）。rt-Pa組和尿激酶組的年齡、性別比例、基線NIHSS評分、合并高血壓病的比例、合并2型糖尿病的比例、基線收縮壓、基線血糖、到院至用藥時間比較，差異均無統計學意義（P>0.05），尿激酶組的發病至到院時間明顯長于rt-Pa組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.2兩組溶栓藥物的療效與安全性比較

rt-Pa組和尿激酶組溶栓后即刻NIHSS評分、溶栓后24 h NIHSS評分、溶栓后7 d NIHSS評分、溶栓后有效率、溶栓后死亡率、溶栓后并發顱內出血率比較，差異無統計學意義（P>0.05）;rt-Pa組和尿激酶組溶栓后并發其他系統出血率比較，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

本研究結果顯示，發病4.5 h內行rt-Pa溶栓與發病6 h內行尿激酶溶栓的患者溶栓后即刻NIHSS評分、溶栓后24 h NIHSS評分、溶栓后7 d NIHSS評分、溶栓后有效率、溶栓后死亡率比較，差異無統計學意義（P>0.05），提示對于不適合予rt-Pa靜脈溶栓的患者行尿激酶靜脈溶栓治療同樣有效及安全的。

腦梗死是老年人常見的一種腦血管疾病，具有高發病率、高致殘率和高致死率的特點，給家庭和社會帶來沉重負擔。關于該病的治療一直是臨床上探討的熱門話題。對于急性期腦梗死，使閉塞的腦血管再通，促使腦血流恢復正常，降低腦組織損傷程度，是治療的關鍵[4]。目前對于急性期腦梗死主要采用動靜脈溶栓治療，rt-Pa和尿激酶是臨床常用的溶栓藥物，其中尿激酶是第一代溶栓藥物，是腎小球上皮細胞所產生的蛋白水解酶，不會與纖維蛋白結合，主要通過激活血塊表面的纖溶酶原轉變成纖溶酶，從而降解凝血因子，溶解血栓;國產尿激酶在發病6 h內進行溶栓治療，可獲得滿意療效[7]。rt-Pa是第二代溶栓藥物，是纖維蛋白溶酶激活劑，在溶栓過程中主要是通過結合賴氨酸殘基與血栓中的纖維蛋白激活纖維蛋白溶酶原，使其轉變成纖維蛋白溶酶，最終起到抗血小板聚集，抑制血小板活性，防止血栓形成的作用，可明顯提高急性腦梗死患者的臨床預后[8]。

實驗研究表明[9]，血流灌注減少對腦組織的損傷存在兩種水平：一種水平是引起神經功能可逆性損害;另一種是發生不可逆的腦組織損傷。腦組織的血流灌注量在這兩者之間稱為“缺血半暗帶”，其特征是如果局部血流能夠充分恢復，則具有功能恢復的潛力而不造成形態學損傷。而靜脈溶栓治療的基礎是用溶栓藥物使閉塞的腦血管再通，恢復急性期腦梗死缺血半暗帶的血供。應用多參數成像在動物實驗中觀察缺血半暗帶與缺血時間的關系，結果顯示，在大腦中動脈完全閉塞1 h后檢測到的半暗帶區大致可以預測最終梗死面積的大小。3 h后，50%以上的半暗帶消失，6～8 h后，幾乎整個半暗帶消失，轉化為不可逆的梗死核心[10]。所以，在臨床應用靜脈溶栓藥物有時間限制，rt-Pa的時間限制是4.5 h內，尿激酶是6 h內[11]，在本研究中藥物應用時間均在規定范圍內。

有關尿激酶靜脈溶栓的研究表明[12]，尿激酶靜脈溶栓超早期治療急性腦梗死具有顯著的臨床療效，能夠在極大程度上改善患者的神經功能，同時具有較低的不良反應，安全性有保障。在本研究中也顯示出尿激酶溶栓療效與rt-Pa比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

兩組患者在接受靜脈溶栓治療前，根據臨床指南規定的禁忌證，仔細篩選符合溶栓標準患者，盡量減少出血風險。然而，在7%～8%的AIS患者中，溶栓后腦出血仍然是不可避免的和致命的[13-14]。相關研究報道[15]，rt-Pa具有溶栓特異性，對全身凝血系統的作用微弱，理論上rt-Pa靜脈溶栓的出血風險較低，但實際臨床應用中，rt-Pa也不可避免地造成顱內和全身系統的出血并發癥，且大劑量、長時間的使用會使出血風險增加。有研究發現男性是溶栓后腦出血的獨立危險因素[16]，一些預后評分已用于識別溶栓后腦出血高風險的AIS患者，如NIHSS評分，但其預測的價值是有限的[17]。相關研究發現，及時處理溶栓后出血并發癥，對急性腦梗死患者進行溶栓治療仍有較高的獲益[18]。在本研究中出現2例顱內出血并發癥，均發生在rt-Pa組，并發其他系統出血的發生率，rt-Pa組明顯高于尿激酶組，差異有統計學意義（P<0.05），考慮一方面尿激酶入組患者偏少，不可避免存在統計偏倚。另一方面尿激酶的使用量范圍為100～150萬單位，臨床應用中可調節性較大、年齡偏高、梗死面積較大時多降低使用量。本研究中出現3例死亡病例，且在兩組比較，差異無統計學意義（P>0.05），說明尿激酶溶栓治療的安全性不低于rt-Pa。

綜上所述，急性期腦梗死首選溶栓治療，尿激酶與rt-Pa靜脈溶栓相比可獲得同樣的臨床療效，且并發于rt-Pa。因本研究中尿激酶組溶栓時間窗為6 h明顯高于rt-Pa組溶栓時間窗4.5 h，兩組時間窗不同，有可能也對療效產生影響。有待進一步研究4.5 h內尿激酶溶栓治療的療效及安全性。

[參考文獻]

[1] 《中國腦卒中防治報告》編寫組.《中國腦卒中防治報告2019》概要[J]. 中國腦血管病雜志，2020，17（5）：272-281.

[2] 王文志，劉紅梅. 中國卒中人群防治與研究40年回顧[J].國際腦血管病雜志，2019，27（8）：561-565.

[3] Virani Salim S，Alonso Alvaro，Benjamin Emelia J，et al. Heart disease and stroke statistics-2020 update：A report from the American Heart Association[J].Circulation，2020， 141：139-596.

[4] 中華醫學會神經病學分會，中華醫學會神經病學分會腦血管病學組. 中國急性缺血性腦卒中診治指南2018[J].中華神經科雜志，2018，51（9）：666-682.

[5] Lyden P，Raman R，Liu L，et al.National institutes of health stroke scale certification is reliable across multiple venues[J].Stroke，2009，40（7）：2507-2511.

[6] 全國第四屆腦血管病學術會議，腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準（1995）[J].中國實用內科雜志，1997，17（5）：313-315.

[7] 國家“九五”攻關課題協作組. 急性腦梗死六小時以內的靜脈溶栓治療[J]. 中華神經科雜志，2002，35（4）：210-213.

[8] Powers WJ，Rabinstein AA，Ackerson T，et al. 2018 美國卒中協會/美國心臟協會急性缺血性卒中患者早期管理指南[J]. 中國腦血管病雜志，2018，15（4）：216-225.

[9] Jones TH，Morawetz RB，Crowell RM，et al. Thresholds of focal cerebral ischemia in awake monkeys[J]. Journal of Neurosurgery，1981，54（6）：773-782.

[10] Hata R，Maeda K，Hermann D，et al. Dynamics of regional brain metabolism and gene expression after middle cerebral artery occlusion in mice[J]. Journal of Cerebral Blood Flow & Metabolism Official Journal of the International Society of Cerebral Blood Flow & Metabolism，2000，20：306-315.

[11] 黃文勝，梁華忠. 急性腦梗死溶栓治療研究進展[J]. 內科，2019，14（1）：62-64.

[12] Yu YJ，Xiong W. Tirofiban combined with rt-Pa intraarte rial thrombolysis improves the recanalization rate of acutemiddle cerebral artery occlusion in rabbits[J].Eur Rev Med Pharmacol Sci，2018，22（9）：2888-2895.

[13] Székely EG，Czuriga-Kovács KR，Bereczky Z，et al. Low factor XIII levels after intravenous thrombolysis predict short-term mortality in ischemic stroke patients[J]. Scientific Reports，2018，8（1）：1-9.

[14] Hou X，Chen H. Proposed antithrombotic strategy for acute ischemic stroke with large-artery atherosclerosis：Focus on patients with high-risk transient ischemic attack and mild-to-moderate stroke[J]. Ann Transl Med，2020， 8：16.

[15] Chen Y，Zhang C，Wang X，et al. Suitability of thrombolysis for patients with acute ischemic stroke complicated with trousseau syndrome[J]. Frontiers in Neuroscience，2020，14：481.

[16] Constant Dit Beaufils P，Preterre C，De Gaalon S，et al. Prognosis and risk factors of asymptomatic intracranial hemorrhage after endovascular treatment of large vessel occlusion stroke：A prospective multicenter cohort study[J].Eur J Neurol，2021，28：229-237.

[17] Zhou Z，Yin X，Niu Q，et al. Risk factors and a nomogram for predicting intracranial hemorrhage in stroke patients undergoing thrombolysis[J]. Neuropsychiatr Dis Treat，2020，16：1189-1197.

[18] 侯紅玲，張新江，陶麗紅，等. 輕型腦梗死溶栓后出血的危險因素及小劑量阿替普酶治療效果分析[J]. 中國醫師雜志，2019，21（8）：61-64.

（收稿日期：2021-07-09）