腹針治療腦血管病后痙攣性癱瘓的效果

王杰華

福建省泉州市第一醫院神經內科，福建泉州 362000

腦血管疾病對患者威脅性較大，患者經治療后容易出現痙攣性癱瘓后遺癥，增加患者預后生活難度?；颊唛L期處于癱瘓中，則會增加自卑心理，對康復治療產生抵觸情緒，進而延緩患者的康復進程，使得患者肢體運功功能得不到改善，影響患者生活質量[1-2]?，F代醫學為腦血管病后痙攣性癱瘓患者康復提供的肢體康復訓練、Bobath 療法等方式能夠使患者肢體功能得到恢復。Bobath 療法基于了解患者肢體障礙情況，為患者制訂訓練計劃，實現痙攣癥狀的抑制、對抗，降低痙攣性癱瘓所造成的影響[3]。中醫學認為，腦血管病后痙攣性癱瘓屬于“筋病”“筋攣”范疇，可采用針灸聯合康復訓練、藥物治療等多種方法進行治療，控制患者痙攣癥狀的發生。針灸是中醫學的特色治療方法，通過刺激患者穴位，能夠改善患者血液循環狀態，疏通經絡[4]。腹部是機體經脈交匯的重要部位，具有調節臟腑的作用，在腹部予以針灸可增強患者經脈疏通效果。腦血管病后痙攣性癱瘓是患者經脈受阻所致的一種并發癥，要想改善癱瘓患者的生活質量，需重視患者肢體障礙的恢復工作[5]。鑒于此，本研究主要選擇臨床治療效果、肢體痙攣程度、肢體運動功能、日常生活能力等作為臨床評價指標，通過比較腦血管病后痙攣性癱瘓患者治療前后的功能評分，為腹針治療腦血管病后痙攣性癱瘓的臨床價值予以驗證，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年12月～2020年6月泉州市第一醫院收治的90例腦血管病后痙攣性癱瘓患者，按照治療方式不同分為對照組（45例）與觀察組（45例）。對照組中，男28例，女17例；年齡50～75歲，平均（65.36±3.21）歲；病程30～90 d，平均（63.58±4.36）d。觀察組中，男29例，女16例；年齡51～76歲，平均（65.48±3.32）歲；病程31～91 d，平均（63.49±4.41）d。兩組的一般資料經獨立樣本數據統計分析顯示，差異無統計學意義（P＜0.05），具有可比性。納入標準：①均符合腦血管病后痙攣性癱瘓診斷標準，即《各類腦血管診斷要點》[6]；②經CT、MRI 檢查診斷方法予以確診；③患者意識清晰，均自愿參與本項研究。排除標準：①精神障礙、行為異?；颊?；②合并心、臟等臟器功能衰竭。

1.2 方法

所有患者均接受常規藥物治療，即對患者的血壓、血糖予以調節，給予改善機體內部循環的藥物治療，有效預防患者并發癥的發生。對照組采用Bobath 療法，具體如下。①關鍵點控制：要想改善患者部位的肌張力，應重視關鍵點的選擇，即中心控制點、近端控制點、遠端控制點。②反射性抑制痙攣模式：患者取健側臥位，左手以合適的力量扶住患者肩部，右手扶住患者髖部，醫師做牽拉運動，運動方向為雙手相反方向，有效抑制患者軀干痙攣癥狀；讓患者自身進行患肢外展、伸肘、伸腕等動作，實現上肢痙攣的有效對抗；患者做好屈髖屈膝動作，從而對抗下肢痙攣；為了對抗頸部痙攣，可指導患者肩部向前、向上運動；為了對抗手部痙攣，可指導患者雙手十指交叉握手。引導患者進行頭頸部、肢體運動，鍛煉患者的平衡感。

觀察組采用腹針療法聯合Bobath 療法，具體如下。①腹針療法：為患者實施腹針療法時，重視患者穴位的選取，即關元穴、氣海穴、下脘穴、中脘穴，患側滑肉門穴、上風濕點、外陵、上風外點、下風濕點、下風下點，健側商曲、氣旁等。不同穴位的針刺深度有所不同，需淺刺的穴位有健側商曲、下風濕點、上風濕點、上風外點；中刺的穴位有患側滑肉門穴、外陵；深刺的穴位有下脘穴、氣旁。②操作方法：選用40 mm 長度的不銹鋼針，其直徑約為0.25 mm，數量為12 支。應對穴位位置進行常規消毒，進針角度為垂直角度。在施針時，醫師應保障施針力度輕柔，待針尖達到一定深度，醫師可轉變自身施針手法，即慢提插手法。留針時間控制在30 min。每日施針1次，1 周5次。Bobath療法同對照組。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組患者的臨床治療效果、肢體痙攣程度、肢體運動功能、日常生活能力[6-7]，具體如下。

1.3.1 臨床治療效果 ①顯效：患者無痙攣癥狀，Ashworth評級降低2級以上；②有效：患者痙攣癥狀有所改善，Ashworth 評級降低1級；③無效：患者痙攣癥狀明顯。治療總有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100%。

1.3.2 肢體痙攣程度 將Ashworth 分級法予以改良，對患者痙攣程度予以評價，滿分15分，≤5分為輕度，6～8分為較輕，9～10分為中等，≥11分為嚴重。評分越低，患者痙攣程度越輕。

1.3.3 肢體運動功能 采用簡化Fugl-Meyer 運動功能量表進行評價，滿分5分，≤1分為輕度，＞1～3分為較輕，4分為中等，＞4分為嚴重。評分越低，患者肢體功能水平較高。

1.3.4日常生活能力 采用改良Barthel 指數進行評價，滿分100分，＜60分為較差，60～70分為中等，＞70～80分為較強，＞80分為強。評分越高，患者生活能力越強。

1.4 統計學方法

采用SPSS 26.0 軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示。組間比較采用t 檢驗，計數資料以頻數或百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床指標效果的比較

觀察組患者的治療總有效率為95.56%，高于對照組的77.78%，差異有統計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者臨床指標效果的比較[n（%）]

2.2 兩組患者治療前后肢體痙攣程度的比較

兩組患者治療前的肢體痙攣程度評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組患者治療后的肢體痙攣程度評分低于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組患者治療后的肢體痙攣程度評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者治療前后肢體痙攣程度的比較（分，±s）

表2 兩組患者治療前后肢體痙攣程度的比較（分，±s）

組別 治療前 治療后 t 值 P 值對照組（n=45）觀察組（n=45）t 值P 值10.58±1.32 10.56±1.30 0.0724 0.9424 8.59±0.46 6.42±0.23 28.3043 0.0000 9.5499 21.0363 0.0000 0.0000

2.3 兩組患者治療前后肢體運動功能的比較

兩組治療前的肢體運動功能評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組治療后的肢體運動功能評分低于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組患者治療后的肢體運動功能評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組患者治療前后肢體運動功能的比較（分，±s）

表3 兩組患者治療前后肢體運動功能的比較（分，±s）

組別 治療前 治療后 t值 P值對照組（n=45）觀察組（n=45）t值P值2.20±0.75 2.19±0.73 0.0641 0.9490 1.23±0.22 0.68±0.17 13.2703 0.0000 8.3252 13.5143 0.0000 0.0000

2.4 兩組患者治療前后日常生活能力的比較

兩組治療前的日常生活能力評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。兩組治療后的日常生活能力評分高于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組患者治療后的日常生活能力評分高于對照組,差異有統計學意義（P＜0.05）（表4）。

表4 兩組患者治療前后日常生活能力的比較（分，±s）

表4 兩組患者治療前后日常生活能力的比較（分，±s）

組別 治療前 治療后 t值 P值對照組（n=45）觀察組（n=45）t值P值54.36±6.58 54.45±6.49 0.0653 0.9481 68.69±4.21 79.75±2.65 14.9143 0.0000 12.3059 24.2102 0.0000 0.0000

3 討論

腦血管疾病對患者生命質量產生影響。腦血管疾病患者接受治療后可出現痙攣性癱瘓后遺癥，對患者機體功能恢復起到制約作用[7-8]。臨床上，針對痙攣性癱瘓的治療主要采用Bobath 療法，通過對患者肢體功能實際情況進行調研，以此作為基礎，為患者制訂康復訓練計劃，增強患者對機體痙攣的抵抗，旨在達到改善患肢體運動功能水平，遏制患者痙攣程度[9-11]。為了進一步增強上述治療效果，可采用腹針治療措施在患者腹部針刺，利用腹針治療方式刺激患者腹部最為柔軟的部位，加快腹部經絡的疏通。針灸治療方式所產生的影響較小，該種腹針治療方式具有較大的臨床價值，較之藥物治療效果，能夠增強患者生活能力。在腦血管病后痙攣性癱瘓康復診療中，采用腹針+Bobath 療法聯合治療方案較之單一治療方式具有較高的臨床應用價值[12-15]。本研究結果顯示，觀察組患者的臨床治療效果良好，癥狀改善明顯（P＜0.05），提示患者接受聯合治療方案較之單純采用Bobath 療法治療有著顯著的治療效果，凸顯腹針+Bobath 療法的臨床應用價值。觀察組患者治療后的肢體痙攣程度、肢體運動功能、日常生活能力等指標評分較對照組改善（P＜0.05），提示患者經過聯合治療后，日常生活能力得到快速提升，對患者心理情緒改善有重要的意義；患者肢體痙攣性癱瘓病情可以得到有效抑制，患者肌張力情況得以改善，具有顯著的改善效果；患者經聯合治療后的肢體運動功能水平恢復速度較快，可盡早下床行走，進而使患者病情得到高效控制。

綜上所述，采用腹針治療腦血管病后痙攣性癱瘓患者的效果顯著，能夠減輕患者的肢體痙攣程度，提高日常生活能力及肢體運動功能，值得臨床應用。