鄉(xiāng)賢群體的演變及推動(dòng)其參與鄉(xiāng)村治理的路徑探究

董海波

(曲阜師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，山東 日照 276826)

鄉(xiāng)村是國(guó)家治理的基礎(chǔ)，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理成效直接關(guān)系到整個(gè)國(guó)家的穩(wěn)定與否。農(nóng)村作為我國(guó)基層社會(huì)的組成單位，對(duì)維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定以及實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力再生產(chǎn)起著極為重要的作用。[1]黨的十九大報(bào)告提出，要將農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問(wèn)題作為關(guān)乎國(guó)計(jì)民生根本性問(wèn)題，按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的總要求，進(jìn)一步實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，這為我國(guó)農(nóng)村的治理提出了新的要求。自從我國(guó)進(jìn)入后農(nóng)業(yè)稅時(shí)代以來(lái)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府的公共服務(wù)職能日益萎縮，傳統(tǒng)的基層地方權(quán)威正日益面臨失語(yǔ)危機(jī)。鄉(xiāng)賢群體作為村莊社會(huì)的內(nèi)生權(quán)威，在彌補(bǔ)國(guó)家與農(nóng)民間聯(lián)系的斷裂空間上起著極為重大的作用。本文旨在從賢能治理的角度，論述新鄉(xiāng)賢群體在時(shí)代背景下的演變，以及在城鄉(xiāng)發(fā)展差異、鄉(xiāng)村內(nèi)生權(quán)威弱化等困境的作用下，如何進(jìn)一步推動(dòng)新鄉(xiāng)賢群體參與基層鄉(xiāng)村治理，更好的將其納入我國(guó)基層政府治理體系中來(lái)。

一、傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的概念界定

鄉(xiāng)賢，舊時(shí)也稱(chēng)鄉(xiāng)紳，是農(nóng)村的主要治理群體，維持著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的日常秩序。在“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”的觀念下，傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)村的主要治理群體，在鄉(xiāng)村中往往具有較高的權(quán)威地位。錢(qián)念孫認(rèn)為，傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢群體一般指通過(guò)科舉在鄉(xiāng)村獲得較高地位的人，他們或?yàn)橥诵菸奈涔賳T，或?yàn)猷l(xiāng)村仕子。[2]張兆成則將鄉(xiāng)賢的范疇界定為一定鄉(xiāng)村地域中的賢達(dá)之士。[3]另外，他們也扮演著上層機(jī)構(gòu)與基層群眾的“中介”角色。作為一種村莊內(nèi)生權(quán)威，鄉(xiāng)賢組織一方面通過(guò)為皇權(quán)服務(wù)獲取自身合法性，另一方面通過(guò)參與基層治理獲取村民的認(rèn)可，并充當(dāng)統(tǒng)治者在民間的代言人。一般看來(lái)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢主要具有以下幾種特征：

(一)地域性

地域性作為傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢形成的一個(gè)重要維度，是其對(duì)鄉(xiāng)村產(chǎn)生影響的首要前提。其中重要的特點(diǎn)就是鄉(xiāng)賢群體的“在鄉(xiāng)性”。因此，典型的紳士一定是居鄉(xiāng)的士大夫。[4]日本學(xué)者奧崎裕司認(rèn)為，“鄉(xiāng)紳”(不論現(xiàn)任、賜假、退任)乃為具有官僚身份的人居鄉(xiāng)時(shí)的稱(chēng)呼，寺田隆信也指出明清時(shí)期的鄉(xiāng)紳是“具有生員、監(jiān)生、舉人、進(jìn)士等的身份資格，且居住在鄉(xiāng)里的人的總稱(chēng)。[5]在傳統(tǒng)社會(huì)交通不發(fā)達(dá)的情況下，鄉(xiāng)賢群體一般生活在本村的地域范圍內(nèi)。例如，早在漢朝起，政府便設(shè)立了“鄉(xiāng)三老”“嗇夫”“游徼”作為鄉(xiāng)這一級(jí)行政區(qū)劃的主要治理群體。“三老”負(fù)責(zé)教化百姓，“嗇夫”負(fù)責(zé)均攤賦稅勞役，“游徼”負(fù)責(zé)尋緝盜賊。[6]明清時(shí)期，一般把鄉(xiāng)賢稱(chēng)為“鄉(xiāng)紳”“縉紳”，一般是“通稱(chēng)鄉(xiāng)宦之家居者”。清代縉紳的地域性范圍擴(kuò)大，既指退居鄉(xiāng)里的官員，還包括本籍的現(xiàn)任官員。[7]即囊括了在村或不在村的鄉(xiāng)村籍官員。但無(wú)論退居鄉(xiāng)里的鄉(xiāng)宦官員或仍為現(xiàn)任官員，其始終與鄉(xiāng)村存在著一定的聯(lián)系。這些地方性鄉(xiāng)賢，他們生于故土長(zhǎng)于故土，因此對(duì)自己的故土有著強(qiáng)烈的認(rèn)同感。即使在外為官，他們與自己的家鄉(xiāng)仍有著強(qiáng)烈的情感聯(lián)系。因此，地域性是傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的首要特征。這種地域性，既有地理上的涵義，更有情感上的涵義，是“地理在鄉(xiāng)”與“情感在鄉(xiāng)”的統(tǒng)一。

(二)良好的教育素養(yǎng)

除了地域性維度外，傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的另一個(gè)重要特征就是要有良好的知識(shí)。在封建社會(huì)，至高無(wú)上的皇權(quán)思想及小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的有限性使“皇權(quán)止于縣政”[8],這種從基層政府到民眾間的權(quán)力空間為鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理提供了前提。作為基層社會(huì)的治理主體，這些鄉(xiāng)賢組織一方面將中央的意志傳播給民眾，另一方面又要向中央反映基層群眾的需求，是中央政權(quán)與基層民眾間的溝通渠道。因此，為了更好地履行職能，鄉(xiāng)賢需要具有一定的文化知識(shí)和政治見(jiàn)解。另外，文化素養(yǎng)還可作為區(qū)分鄉(xiāng)紳與鄉(xiāng)下士人的標(biāo)準(zhǔn)。日本學(xué)者奧崎裕司將鄉(xiāng)紳定義為具有官僚身份的人的鄉(xiāng)居時(shí)的稱(chēng)呼，而將舉人以下不具有官僚身份的監(jiān)生、生員等稱(chēng)為士人，以視兩者之區(qū)別。[9]

可以看出，良好的教育知識(shí)是傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢所必備的素養(yǎng)。良好的知識(shí)有利于其考取功名，更好的服務(wù)鄉(xiāng)村，以獲得村民對(duì)其身份的認(rèn)同。另一方面，良好的知識(shí)也有利于其更好的教化民眾，維持鄉(xiāng)村秩序，這也是封建統(tǒng)治者所需要的。

(三)較為充足的資財(cái)

無(wú)論是漢代的“鄉(xiāng)老”，還是明清的“鄉(xiāng)紳”，成為鄉(xiāng)賢的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是要有豐厚的資財(cái)。這些資財(cái)為鄉(xiāng)賢群體參與鄉(xiāng)村治理提供了物質(zhì)條件，使他們?cè)诨鶎拥赜蛑芯邆淞溯^強(qiáng)的號(hào)召力。有學(xué)者指出，與鄉(xiāng)民相比，鄉(xiāng)紳擁有更多的政治資本，這些資本會(huì)進(jìn)一步“溢出”產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)資源，從而獲取更多的財(cái)富。[10]另外，充足的資財(cái)可以讓鄉(xiāng)賢更好的提供公共服務(wù)，是其公共身份獲得的基礎(chǔ)，這也給鄉(xiāng)賢群體帶來(lái)了較高的聲望。與基層政府不同，鄉(xiāng)賢群體作為一種非正式組織，其治理權(quán)力并非來(lái)自國(guó)家的授予，而是基于基層民眾的認(rèn)可。一般而言，經(jīng)濟(jì)和權(quán)力的是相互聯(lián)系的，較為豐厚的資財(cái)可以為鄉(xiāng)賢接觸上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)提供更多的渠道，更好的在官府和鄉(xiāng)民間建立溝通，以維持其進(jìn)行鄉(xiāng)村治理的合法性。

(四)高尚的道德

高尚的道德，就是要求鄉(xiāng)賢要德高望重，要成為鄉(xiāng)民的道德表率。在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，鄉(xiāng)賢一般具有較高的道德聲望。他們以自身的行動(dòng)，對(duì)村民進(jìn)行道德教化，并引導(dǎo)著村民的社會(huì)價(jià)值觀。在傳統(tǒng)社會(huì)，儒家倫理綱常為維護(hù)皇權(quán)統(tǒng)治起了至關(guān)重要的作用，因此始終受到封建統(tǒng)治者的重視。統(tǒng)治者以大力弘揚(yáng)儒家思想的方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)村民思想和行為的控制。作為封建統(tǒng)治者的代言人，傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢利用其掌握的基層話語(yǔ)權(quán)以及較高的知識(shí)水平，在村民間傳播倫理價(jià)值觀，并維護(hù)鄉(xiāng)村秩序的穩(wěn)定。鄉(xiāng)賢與劣紳是不同的，劣紳是指鄉(xiāng)村中那些道德低下，以打壓農(nóng)民生活來(lái)獲取經(jīng)濟(jì)利益的那部分鄉(xiāng)紳。劣紳的產(chǎn)生有其具體的歷史背景。晚清時(shí)期，中國(guó)家庭手工業(yè)在西方資本主義影響下大量破產(chǎn)，但農(nóng)民仍要承擔(dān)地主原有的地租，這導(dǎo)致了農(nóng)民對(duì)于鄉(xiāng)賢群體態(tài)度的轉(zhuǎn)變。農(nóng)民與地主間的沖突促使原有的鄉(xiāng)紳逐步走向農(nóng)民的對(duì)立面，這一群體已不能稱(chēng)之為鄉(xiāng)賢。[11]而鄉(xiāng)賢則是村莊里道德的典范，是村民日常行動(dòng)的標(biāo)桿。這些鄉(xiāng)賢組織，通過(guò)對(duì)村民的道德教化，平衡了國(guó)家與基層民眾之間的關(guān)系，為我國(guó)2000多年的村莊穩(wěn)定性做出了巨大貢獻(xiàn)。

由此，可以將傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的概念定義為：在封建社會(huì)背景下，具有一定文化水平、家境富裕、道德高尚，對(duì)鄉(xiāng)村有認(rèn)同感，愿意參與本村公共事務(wù)并為之做出貢獻(xiàn)的在職官員或退休人員。

二、新鄉(xiāng)賢是傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢在新時(shí)代背景下的再發(fā)展

(一)新鄉(xiāng)賢產(chǎn)生的歷史背景

新中國(guó)成立前的幾千年封建社會(huì)間，我國(guó)一直延續(xù)著“皇權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)，這為鄉(xiāng)賢群體參與基層地域中的治理提供了廣泛的空間。[12]鄉(xiāng)村社會(huì)一直以有名望、地位的士紳階層等地方性精英為治理主體。鄉(xiāng)賢在此間扮演了中央政權(quán)與社會(huì)間溝通的中介型角色。秦暉把古代鄉(xiāng)村自治模式總結(jié)為“國(guó)權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳”。費(fèi)孝通先生將這種治理模式稱(chēng)為“士紳模式”。黃宗智則將其命名為“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”,將存在于國(guó)家、社會(huì)間的領(lǐng)域界定為“第三領(lǐng)域”。其重要表現(xiàn)就是縣衙門(mén)根據(jù)鄉(xiāng)保對(duì)民間糾紛的調(diào)節(jié)，對(duì)案子做最后的裁決。[13]在傳統(tǒng)社會(huì)，鄉(xiāng)紳獲得其政治上為民眾所認(rèn)同的公共身份，或介入公共事務(wù)合法性在很大程度上是由于其官僚身份可以為鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。隋唐以來(lái)的科舉制為士人通過(guò)考取功名而成為鄉(xiāng)賢提供了途徑。兩宋時(shí)期鄉(xiāng)紳群體開(kāi)始興盛，并逐漸成為一個(gè)獨(dú)立階級(jí)。但到了晚清時(shí)期，科舉制的廢除阻斷了士人群體向上層社會(huì)的晉升之路，鄉(xiāng)紳與國(guó)家權(quán)力間的聯(lián)系開(kāi)始隔絕，因此鄉(xiāng)紳在基層社會(huì)的權(quán)威性逐漸衰落。

新中國(guó)成立后的土地改革運(yùn)動(dòng)，摧毀了傳統(tǒng)的士紳階層，國(guó)家通過(guò)建立社、隊(duì)等組織實(shí)現(xiàn)中央對(duì)基層社會(huì)的管理，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村內(nèi)生權(quán)威逐漸失語(yǔ)。1958年后，國(guó)家在農(nóng)村成立人民公社，開(kāi)始實(shí)行“政社合一”的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，農(nóng)村一切生產(chǎn)生活資料皆由國(guó)家進(jìn)行統(tǒng)一分配，公社黨委書(shū)記和大隊(duì)書(shū)記實(shí)際掌握著對(duì)鄉(xiāng)村的控制權(quán)。鄉(xiāng)村的自治秩序受到來(lái)自國(guó)家的外部介入型力量的極度擠壓，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村內(nèi)生的權(quán)威性在這種高度行政化的體制下完全失語(yǔ)。

這種高度集中的“政社合一”體制在極大程度上促進(jìn)了鄉(xiāng)村個(gè)體力量的整合，其強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員能力使鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)得到了大幅度的提升。但它同時(shí)也帶來(lái)了鄉(xiāng)村的“閉塞性”，限制了生產(chǎn)力資源的自由流動(dòng)，從而挫傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。為了克服這一弊端，改革開(kāi)放后，我國(guó)政府在農(nóng)村實(shí)行以“大包干”為主要形式的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，并在1982年將村民委員會(huì)寫(xiě)入憲法。以往的公社體制土崩瓦解，“鄉(xiāng)”重新被確立為農(nóng)村基層組織單位。我國(guó)的基層管理模式也由“政社合一”模式過(guò)渡到“鄉(xiāng)政村治”模式。在這種模式下，國(guó)家不在對(duì)基層社會(huì)進(jìn)行直接控制，而是通過(guò)村民委員會(huì)這一中介來(lái)完成對(duì)鄉(xiāng)村秩序的治理。但這種治理體制仍有其局限性。一些村基層組織人員以強(qiáng)制手段向農(nóng)民收取稅費(fèi)，使民眾與基層政府間沖突不斷，降低了黨組織在民眾中的合法性認(rèn)同。一部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員中飽私囊，肆意截留政府給村基層的補(bǔ)助，使得村基層與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府間也存在矛盾，并造成了國(guó)家資源的浪費(fèi)。

黨組織在基層社會(huì)的政治合法性困境使政府不得不采取其他的解決措施。2005年12月，第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)稅條例》，規(guī)定自2006年1月1日起在全國(guó)范圍內(nèi)廢止農(nóng)業(yè)稅。至此，中國(guó)延續(xù)了2000多年的農(nóng)民上交稅費(fèi)的傳統(tǒng)全面結(jié)束。農(nóng)業(yè)稅的廢止也伴隨著國(guó)家對(duì)基層社會(huì)治理模式的進(jìn)一步演變，以往國(guó)家通過(guò)村組織(村委會(huì))來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)戶的間接治理的模式解體，取而代之的是國(guó)家政權(quán)與個(gè)體農(nóng)戶的直接對(duì)接。國(guó)家試圖通過(guò)新農(nóng)合等“支農(nóng)”措施與農(nóng)戶建立直接的聯(lián)系。與此同時(shí)，隨著作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府財(cái)政來(lái)源主體的農(nóng)業(yè)稅被廢除，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府出現(xiàn)了財(cái)政真空，以往提供公共服務(wù)的職能被弱化，而作為彌補(bǔ)財(cái)政不足的轉(zhuǎn)移支付則主要來(lái)自于上級(jí)政府的撥款。這就使得基層政府與農(nóng)民間的聯(lián)系日益削弱，并日益成為了一個(gè)可有可無(wú)的組織。國(guó)家力圖通過(guò)稅費(fèi)改革將國(guó)家—農(nóng)民間的“汲取型”關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N“服務(wù)型”關(guān)系，在取得預(yù)期成效(農(nóng)民負(fù)擔(dān)大為減輕)的同時(shí)，卻使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府逐漸和農(nóng)民脫離舊有的聯(lián)系。[14]國(guó)家本想通過(guò)稅費(fèi)改革加強(qiáng)政府與鄉(xiāng)民間的聯(lián)系，結(jié)果卻使基層政府與鄉(xiāng)民間的關(guān)系日益疏離，造成了中間層的缺失。

傳統(tǒng)的力量也許會(huì)遭到削弱，但永遠(yuǎn)不會(huì)消逝。即使是在鄉(xiāng)村社會(huì)高度行政化的人民公社時(shí)期，鄉(xiāng)村精英仍舊可以憑借自身原有的權(quán)威性來(lái)推動(dòng)鄉(xiāng)村的建設(shè)。這些鄉(xiāng)村精英，是在農(nóng)村基層社會(huì)具有一定權(quán)威，在鄉(xiāng)村的政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展上具有話語(yǔ)權(quán)并掌握相應(yīng)的社會(huì)資源的一部分鄉(xiāng)賢群體。在當(dāng)今基層政府與鄉(xiāng)民間聯(lián)系日益疏離，出現(xiàn)中間階層的治理真空的同時(shí)，這些鄉(xiāng)村精英的作用將會(huì)進(jìn)一步凸顯。由于其權(quán)威基礎(chǔ)是鄉(xiāng)村內(nèi)生的，因此他們?cè)诤芏嗲闆r下可以達(dá)到基層政府官員所達(dá)不到的治理效果。隨著農(nóng)村基層社會(huì)的變革，這些鄉(xiāng)村精英大多已融入到了現(xiàn)代政治秩序，成為了推動(dòng)社會(huì)主義建設(shè)的一份重要力量。這一部分人，我們稱(chēng)其為新鄉(xiāng)賢。

(二)新鄉(xiāng)賢是在當(dāng)今社會(huì)的特定背景下產(chǎn)生的

1.城鄉(xiāng)間封閉性空間的打破促使了鄉(xiāng)賢地域性范圍的擴(kuò)展

改革開(kāi)放以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使農(nóng)村社會(huì)逐漸卷入了市場(chǎng)化的潮流，以往城鄉(xiāng)間封閉的界限被打破，城鄉(xiāng)間聯(lián)系日益密切，大批的鄉(xiāng)村精英開(kāi)始流往城鎮(zhèn)，同時(shí)也伴隨著一些城鎮(zhèn)官員的返鄉(xiāng)，這些人將成為未來(lái)鄉(xiāng)村建設(shè)的精英群體。從城鄉(xiāng)一體化建設(shè)的角度看，交換市場(chǎng)以及鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施的完善為新鄉(xiāng)賢跨越地域范圍參與鄉(xiāng)村治理提供了物質(zhì)條件[15]，并推動(dòng)了不在場(chǎng)鄉(xiāng)賢群體的出現(xiàn)。

2.新鄉(xiāng)賢是中國(guó)特色社會(huì)主義制度下的產(chǎn)物

與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢不同，新鄉(xiāng)賢是產(chǎn)生于中國(guó)特色社會(huì)主義制度下。他們通過(guò)與民眾的互動(dòng)，成為彌補(bǔ)我國(guó)基層治理中介缺失的不可缺少的一部分。這些新鄉(xiāng)賢群體，他們生于鄉(xiāng)村，長(zhǎng)于鄉(xiāng)村，因此對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的宣傳也更易受到村民們的信服。另外，傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢與新鄉(xiāng)賢所處政治制度環(huán)境也有所不同。傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳作為統(tǒng)治階級(jí)在基層的代表，其始終處于封建統(tǒng)治者的附庸位置，并以統(tǒng)治者的利益為自己的行為指向。而現(xiàn)代鄉(xiāng)賢則誕生于社會(huì)主義民主自治的制度框架下，其基層治理目標(biāo)與社會(huì)主義發(fā)展目標(biāo)是一致的。馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“人們是受他們的物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式，以及他們的物質(zhì)交往和這種交往在社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)中的進(jìn)一步發(fā)展所制約的”。[16]在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，新鄉(xiāng)賢群體利用自身掌握的話語(yǔ)權(quán)，與基層政府實(shí)現(xiàn)治理層面互補(bǔ)，其已經(jīng)深深的融入到了我國(guó)社會(huì)主義治理體系中來(lái)。

3.民主法治意識(shí)的進(jìn)步是新鄉(xiāng)賢區(qū)別于傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的重要特征之一

新鄉(xiāng)賢與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的重要區(qū)別之一就是他們有較為先進(jìn)的民主法治意識(shí)。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)，人們以血緣關(guān)系形成村落集合體，一個(gè)鄉(xiāng)村就是一個(gè)宗族。即使鄉(xiāng)民間發(fā)生矛盾，人們也不大會(huì)訴諸于國(guó)家法律或契約，而較向往“無(wú)訟”的民間調(diào)解方式，這為權(quán)威性的鄉(xiāng)紳參與鄉(xiāng)村治理提供了空間，[17]并固化了其公共身份的合法性。而在當(dāng)今社會(huì)背景下，隨著人們的法治觀念逐漸增強(qiáng)，鄉(xiāng)民們?cè)絹?lái)越懂得以法律來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。這就需要新鄉(xiāng)賢掌握良好的法律知識(shí)以解決村莊中的矛盾糾紛。在社會(huì)的不斷發(fā)展下，民主法治意識(shí)成為新鄉(xiāng)賢所固有的一個(gè)基本特征。

可見(jiàn)，新時(shí)代背景下的現(xiàn)代鄉(xiāng)賢傳承于傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢，但卻不是傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的簡(jiǎn)單再生，這主要體現(xiàn)在：

1.鄉(xiāng)賢的地域性范圍不同

傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢主要指退居在鄉(xiāng)的官員、士紳，或那些考取功名不仕的鄉(xiāng)村知識(shí)分子，以及那些地位較高的開(kāi)明地主，他們的治理場(chǎng)域始終在鄉(xiāng)村，這些鄉(xiāng)紳是唯一能代表當(dāng)?shù)厣缛号c官吏共商地方事務(wù)、參與政治過(guò)程的集團(tuán)，[18]而新鄉(xiāng)賢的地域性范圍則有所擴(kuò)展，既涵蓋在場(chǎng)鄉(xiāng)賢，也包括不在場(chǎng)鄉(xiāng)賢。他們或立足本土，向鄉(xiāng)民傳遞新農(nóng)業(yè)理念；或雖不在當(dāng)?shù)兀部梢员憷煌ǖ确绞街С旨亦l(xiāng)發(fā)展。但無(wú)論是否“在鄉(xiāng)”，他們對(duì)鄉(xiāng)村都具有深深的情感認(rèn)同與內(nèi)心的責(zé)任感，地域范圍的變化并不會(huì)割斷他們與鄉(xiāng)村的情感聯(lián)系。因此，在我們強(qiáng)調(diào)新鄉(xiāng)賢相比于傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢地域活動(dòng)的擴(kuò)展時(shí)，我們?nèi)砸⒁鈨烧邔?duì)鄉(xiāng)村始終具有“情感在鄉(xiāng)性”。

2.社會(huì)制度背景不同

正如一些學(xué)者所說(shuō)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳是在我國(guó)封建社會(huì)的土壤中成長(zhǎng)起來(lái)的，其存在始終是為了維護(hù)統(tǒng)治者的自身利益，因此其本身就帶有封建性的特征。而新鄉(xiāng)賢則處于中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度的框架下。新中國(guó)成立以來(lái)，基層民主自治制度的發(fā)展使現(xiàn)代鄉(xiāng)賢可通過(guò)村民委員會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)自我管理、自我教育和自我服務(wù)，并依法實(shí)現(xiàn)自身的民主選舉、民主管理等權(quán)利。[19]黨的十九大報(bào)告指出，要打造共建共治共享的社會(huì)治理格局,加強(qiáng)社會(huì)治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法制保障的社會(huì)治理體制，提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專(zhuān)業(yè)化水平。新鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)生權(quán)威，是重要的基層治理主體，在當(dāng)前的制度設(shè)計(jì)下能有效發(fā)揮其社會(huì)協(xié)同治理的作用，在黨委與民眾間架起一座更加有力的溝通橋梁。

3.相比于傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢，新鄉(xiāng)賢更能運(yùn)用民主法治的方法來(lái)解決民間糾紛

隨著法治思想在農(nóng)村社會(huì)的傳播，以及實(shí)行“大包干”后農(nóng)村家庭的日益原子化，以往的宗法血緣關(guān)系在農(nóng)村逐漸淡化，人們逐漸傾向于運(yùn)用法律來(lái)為自身爭(zhēng)取到更多的權(quán)益。與封建禮俗社會(huì)不同，現(xiàn)代社會(huì)更加注重民主理念和契約精神，重構(gòu)鄉(xiāng)賢文化話語(yǔ)需將民主法治建設(shè)與公序良俗有機(jī)融合。[20]這使現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理更加強(qiáng)調(diào)法治的重要性。因此，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是在法治框架下的進(jìn)行的，這種鄉(xiāng)村自治模式要求鄉(xiāng)賢要以德為先、以法為據(jù)，將兩者有效結(jié)合起來(lái)。[21]在我國(guó)政府不斷強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)的背景下，人們的維權(quán)意識(shí)得到蘇醒，解決爭(zhēng)端的方式也更加傾向于法律途徑。黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)的一體化建設(shè)，將依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，推動(dòng)人們法治素養(yǎng)和道德素質(zhì)的進(jìn)一步提高。現(xiàn)代鄉(xiāng)賢組織要不斷在民眾中散播法制思想，使人民知法、懂法、學(xué)法、用法，共同維護(hù)我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的和平與安寧。

三、新鄉(xiāng)賢進(jìn)行鄉(xiāng)村治理所面臨的困境

新中國(guó)成立初期，為推進(jìn)工業(yè)化，優(yōu)先保證城鎮(zhèn)的發(fā)展，國(guó)家做出了一系列不利于農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化的制度安排，在這一體制下，農(nóng)民被限制在土地上，鄉(xiāng)村逐漸變?yōu)榱藝?guó)家工業(yè)化積累的原料輸送地，這引起了農(nóng)民的不滿。改革開(kāi)放以來(lái)，城鄉(xiāng)二元分化的加劇使鄉(xiāng)村在基礎(chǔ)設(shè)施、人均收入、醫(yī)療保障等方面與城市差距越來(lái)越大。徐勇評(píng)價(jià)道，這種現(xiàn)象將形成城鄉(xiāng)間的“位差”。這種位差使城市呈加速度發(fā)展，而鄉(xiāng)村卻由以往的中心地位日益變得邊緣化[22]，城鄉(xiāng)失衡問(wèn)題進(jìn)一步加劇。這使鄉(xiāng)村社會(huì)面臨前所未有的困境，同時(shí)也對(duì)新鄉(xiāng)賢治理村莊提出了一些新的挑戰(zhàn)：

(一)城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡削弱了人們對(duì)鄉(xiāng)村的情感認(rèn)同

改革開(kāi)放以來(lái)，農(nóng)村以往封閉的空間性被打破，城鄉(xiāng)間的交流日益密切。但在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，城鄉(xiāng)間的發(fā)展水平差距較大，鄉(xiāng)村始終處于城市的附屬地位，整體上呈現(xiàn)出城市繁榮與鄉(xiāng)村的相對(duì)衰敗并存的局面，大量的鄉(xiāng)村精英不斷由鄉(xiāng)村往城市單向流動(dòng)。這種城鄉(xiāng)間資源分配及發(fā)展程度的差別將進(jìn)一步加劇這些自然村落的解體。在我國(guó)長(zhǎng)期的城鄉(xiāng)二元分立政策影響下，鄉(xiāng)村逐漸被邊緣化，農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)村的認(rèn)可度逐漸降低，這是需要我們注意的。習(xí)總書(shū)記指出：“要讓居民望得見(jiàn)山、看得見(jiàn)水、記得住鄉(xiāng)愁”，實(shí)際上就是要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)間統(tǒng)籌發(fā)展，就是要按照農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的要求，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、病有所居、弱有所扶，提高鄉(xiāng)民對(duì)農(nóng)村的情感認(rèn)可。

(二)鄉(xiāng)村的內(nèi)生權(quán)威逐漸消逝

和諧的鄉(xiāng)村社會(huì)需要有個(gè)強(qiáng)有力的權(quán)威進(jìn)行內(nèi)部治理，并維持穩(wěn)定的鄉(xiāng)村秩序。新中國(guó)成立前，由于我國(guó)一直實(shí)行“皇權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)，鄉(xiāng)紳實(shí)際上成為鄉(xiāng)村治理的主體，并充當(dāng)著國(guó)家與鄉(xiāng)民間溝通的橋梁。新中國(guó)成立后，國(guó)家的行政力量以強(qiáng)制的形式介入鄉(xiāng)村，人民公社時(shí)期形成了“政社合一”的鄉(xiāng)村管理模式，公社黨委書(shū)記和大隊(duì)書(shū)記實(shí)際上掌握著鄉(xiāng)村核心權(quán)力，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的自治能力在高度行政化體制下逐漸式微。“政社合一”體制瓦解后，政府雖把村民委員會(huì)、農(nóng)村社區(qū)設(shè)立為進(jìn)行鄉(xiāng)村治理的機(jī)構(gòu)，但國(guó)家的行政力量始終沒(méi)有徹底撤出鄉(xiāng)村。并且，自從我國(guó)社會(huì)進(jìn)入近代化以來(lái)，鄉(xiāng)村的內(nèi)生權(quán)威正在日益弱化。村民們逐漸喪失了對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢群體的認(rèn)同感，村莊的內(nèi)生權(quán)威基礎(chǔ)逐漸消逝。另外，我國(guó)當(dāng)下的鄉(xiāng)村建設(shè)仍是以外入型力量為主，鄉(xiāng)村內(nèi)生力量不足，城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化更是促使了鄉(xiāng)村精英的持續(xù)向外流失，這種本土精英的缺乏給國(guó)家的新農(nóng)村建設(shè)帶來(lái)了很大的困境。

(三)鄉(xiāng)賢組織與村民間存在利益差別

現(xiàn)代社會(huì)的新鄉(xiāng)賢群體，無(wú)論其是居于城鎮(zhèn)的在職官員、工商界人士，還是依舊生活在鄉(xiāng)村的退休干部、宗族長(zhǎng)老，他們大多是具有一定的地位和名望的。而我們平時(shí)所強(qiáng)調(diào)的鄉(xiāng)民，則是指鄉(xiāng)村的中下層平民。由于身份地位的不同，其追求的利益也會(huì)具有一定差異性，當(dāng)這種利益相關(guān)程度不能滿足新鄉(xiāng)賢群體自身的需求時(shí)，他們便會(huì)喪失進(jìn)行鄉(xiāng)村治理的積極性。從需求話語(yǔ)看，當(dāng)今新鄉(xiāng)賢群體更多為外來(lái)介入型，他們自我職業(yè)訴求的場(chǎng)域并不在鄉(xiāng)村，其參與鄉(xiāng)村治理的動(dòng)機(jī)與村民并不一致。這些新鄉(xiāng)賢群體，他們的經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及人際網(wǎng)絡(luò)仍停留在城市，其進(jìn)入鄉(xiāng)村更多的是為了彌補(bǔ)城市生活欠缺的生態(tài)需求，這與村民追求經(jīng)濟(jì)收入增長(zhǎng)的“福利性訴求”產(chǎn)生矛盾。同時(shí)，制度保障機(jī)制的不完善也制約著鄉(xiāng)賢群體參與基層社會(huì)治理的熱情。

(四)鄉(xiāng)賢文化缺失，鄉(xiāng)村秩序缺乏軟性治理手段的規(guī)范。

梁漱溟認(rèn)為：“中國(guó)問(wèn)題不是什么別的問(wèn)題，就是文化失調(diào)”[23],傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化的缺失使現(xiàn)代鄉(xiāng)村內(nèi)部出現(xiàn)了秩序混亂。農(nóng)村內(nèi)部精英的大量向外流失、傳統(tǒng)鄉(xiāng)土情結(jié)的消逝，究其根源都是傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化的衰亡所致。中宣部部長(zhǎng)劉奇葆強(qiáng)調(diào)，鄉(xiāng)賢文化根植鄉(xiāng)土、貼近農(nóng)民，蘊(yùn)含著愛(ài)國(guó)愛(ài)鄉(xiāng)、見(jiàn)賢思齊、崇德向善的力量。[24]鄉(xiāng)賢群體的生長(zhǎng)環(huán)境在于農(nóng)村，他們?cè)谒枷胗^念和行為方式上與普通農(nóng)民有更多的共通性，這使鄉(xiāng)賢文化更易得到人民大眾的認(rèn)可。可見(jiàn)，鄉(xiāng)賢文化作為一種軟性治理手段，在維護(hù)鄉(xiāng)村內(nèi)部秩序方面中有重要作用。但在當(dāng)今社會(huì)，鄉(xiāng)賢文化卻面臨著缺失乃至消亡的危險(xiǎn)，鄉(xiāng)村治理面臨著一系列困境。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等因素的影響下，鄉(xiāng)村文化變得庸俗化、功利化，“金錢(qián)本位”思想在人們思想中占了上風(fēng)，而傳統(tǒng)的優(yōu)秀倫理觀念卻逐漸遭到冷落，這對(duì)基層社會(huì)的社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)起到了諸多不利影響。

四、推動(dòng)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的主要路徑

新鄉(xiāng)賢群體是在新時(shí)代背景下產(chǎn)生的群體，他們繼承了傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的優(yōu)秀品格，對(duì)推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)具有重要作用。如何進(jìn)一步推進(jìn)新鄉(xiāng)賢群體參與鄉(xiāng)村治理，學(xué)者們往往有不同的側(cè)重點(diǎn)。概括來(lái)說(shuō)，我們可以通過(guò)以下幾種路徑來(lái)加強(qiáng)新鄉(xiāng)賢群體在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的政治參與：

(一)完善鄉(xiāng)村治理中的組織制度建設(shè)

當(dāng)前新鄉(xiāng)賢群體在參與鄉(xiāng)村治理時(shí)面臨的一系列困境，在很大程度上是由于制度機(jī)制的缺失造成的。國(guó)家的行政力量對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的不恰當(dāng)干預(yù)對(duì)鄉(xiāng)村自治空間造成了一定的擠壓。與此同時(shí)，制度設(shè)計(jì)的不完善使新鄉(xiāng)賢群體自身的利益得不到有效保障，同時(shí)也缺乏對(duì)他們發(fā)揮鄉(xiāng)村治理功能的途徑和方法等方面的規(guī)范，因此新鄉(xiāng)賢群體在介入鄉(xiāng)村事務(wù)時(shí)發(fā)揮的作用總是有限的。政府要積極進(jìn)行制度體系改革，以監(jiān)督機(jī)制以規(guī)范他們的行為，防止他們因個(gè)人利益等因素而侵害農(nóng)民權(quán)益。“新鄉(xiāng)賢治村”在本質(zhì)上仍是一個(gè)缺少制度性規(guī)范和監(jiān)督的“人治體系”，這與現(xiàn)代治理的法治話語(yǔ)相沖突。[25]可以看出，完善的監(jiān)督機(jī)制對(duì)于規(guī)范鄉(xiāng)賢群體行為具有極其重要的作用。

此外，制度體系的不完善也阻礙著新鄉(xiāng)賢群體發(fā)揮治理作用的有效性，鄉(xiāng)賢群體作為鄉(xiāng)村的內(nèi)生權(quán)威，理應(yīng)被納入我國(guó)的基層治理體系。但當(dāng)下，鄉(xiāng)賢群體與村兩委間存在一定張力。村兩委作為我國(guó)村民自治的正式組織，對(duì)鄉(xiāng)賢理事會(huì)的治理措施存在抵制行為，兩者爭(zhēng)當(dāng)鄉(xiāng)村的“主導(dǎo)”，而鄉(xiāng)賢群體往往處于劣勢(shì)，兩者缺乏有效的協(xié)同合作，這使鄉(xiāng)村建設(shè)效率低下。針對(duì)此現(xiàn)象，我們首先要繼續(xù)完善基層民主自治制度，拓寬民意表達(dá)渠道，確保新鄉(xiāng)賢群體在基層治理的話語(yǔ)權(quán)；其次，通過(guò)搭建協(xié)同工作機(jī)制，提高村兩委與鄉(xiāng)賢理事會(huì)間的合作，使鄉(xiāng)賢群體成為我國(guó)基層政府鄉(xiāng)村治理中的重要力量。

(二)強(qiáng)化利益關(guān)切，提高新鄉(xiāng)賢群體參與鄉(xiāng)村治理的積極性

改革開(kāi)放后，城鄉(xiāng)間封閉的界限被打破，越來(lái)越多的鄉(xiāng)村精英開(kāi)始流入城鎮(zhèn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)農(nóng)村社會(huì)的侵蝕以及不合理的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)使人們更加向往城市的高收入生活，農(nóng)村逐漸成了落后的代名詞，并受到人們的摒棄。這一切因素都使人們對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的傳統(tǒng)權(quán)威的認(rèn)同感逐漸降低。在新鄉(xiāng)賢群體中，傳統(tǒng)的內(nèi)生性權(quán)威呈逐漸消逝的狀態(tài)，而來(lái)自城市的外生介入型鄉(xiāng)賢的比重卻越來(lái)越大。這一部分人的人際關(guān)系和工作關(guān)系基本都在城市，介入鄉(xiāng)村事務(wù)更多的是為了滿足他們的情感需要和某種需求，也不可避免地會(huì)與鄉(xiāng)民的利益訴求存在差別。當(dāng)鄉(xiāng)村社會(huì)不能滿足他們的這種需求時(shí)，他們就會(huì)逐漸喪失參與鄉(xiāng)村治理的行為動(dòng)機(jī)。因此，強(qiáng)化對(duì)新鄉(xiāng)賢群體的利益關(guān)切，是當(dāng)今推動(dòng)新鄉(xiāng)賢群體治村的一個(gè)重要方式之一。

強(qiáng)化對(duì)新鄉(xiāng)賢群體的利益關(guān)切，首先要保障他們的基本利益不受侵犯。政府要通過(guò)相關(guān)政策手段保證鄉(xiāng)賢組織的合法利益得到有效保障，進(jìn)而提高他們鄉(xiāng)村治理的工作效率。其次，必須保證鄉(xiāng)賢群體與農(nóng)民群眾的根本利益的一致性。習(xí)總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，要健全鄉(xiāng)村自治、法治、德治相結(jié)合的治理體系，培養(yǎng)一支懂農(nóng)業(yè)、愛(ài)農(nóng)村、愛(ài)農(nóng)民的“三農(nóng)工作隊(duì)伍”，鄉(xiāng)賢群體只有真正站在人民群眾的立場(chǎng)上，才能贏得人民群眾的認(rèn)同感。次，要正確協(xié)調(diào)鄉(xiāng)賢群體的不同角色之間的關(guān)系。不論是傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳還是新鄉(xiāng)賢，他們都扮演著統(tǒng)治者與基層群眾溝通的橋梁的作用。一方面，他們是統(tǒng)治階級(jí)在基層社會(huì)的代言人；另一方面，他們又是基層群眾利益的代表。由于他們自身難以平衡不同角色之間的關(guān)系，因此也就必然會(huì)與普通鄉(xiāng)民的利益產(chǎn)生矛盾。在當(dāng)前鄉(xiāng)村治理環(huán)境下，村干部同時(shí)扮演著三重角色：政府代理人、村民當(dāng)家人以及理性經(jīng)濟(jì)人。[26]村官不僅要承擔(dān)上級(jí)下達(dá)的任務(wù)，實(shí)現(xiàn)上級(jí)治理目標(biāo)，還要考慮村民感受，同時(shí)盡量謀取個(gè)人利益最大化。他們始終處于一種角色混亂中，這將最終使治理的公正性、有效性大打折扣。因此，在推動(dòng)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的過(guò)程中，我們要注意對(duì)鄉(xiāng)賢群體各種角色的協(xié)調(diào)，使其既能夠盡到推動(dòng)公共利益最大化的任務(wù)，又能夠維護(hù)自己的合理權(quán)益，追求適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)目標(biāo)。

(三)不斷推進(jìn)鄉(xiāng)賢文化建設(shè)

作為中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)晶，鄉(xiāng)賢文化在維護(hù)我國(guó)基層社會(huì)秩序、進(jìn)行鄉(xiāng)村文明教化等方面一直起著舉足輕重的作用。當(dāng)今鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展困境，在很大程度上是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化失調(diào)、人們鄉(xiāng)土情結(jié)消褪所造成的。人們對(duì)鄉(xiāng)賢的認(rèn)同感降低，使鄉(xiāng)賢群體不能像以往那樣發(fā)揮管理鄉(xiāng)村公共事務(wù)的作用。推進(jìn)鄉(xiāng)賢文化建設(shè)，是新鄉(xiāng)賢群體有效介入鄉(xiāng)村事務(wù)的必要條件。

首先，要發(fā)揮鄉(xiāng)賢群體在社會(huì)主義核心價(jià)值觀上的引領(lǐng)示范作用。新鄉(xiāng)賢群體作為社會(huì)主義價(jià)值觀在基層社會(huì)的重要宣傳者和引領(lǐng)者，要以自身行動(dòng)引領(lǐng)人們對(duì)社會(huì)主義價(jià)值觀的追求，通過(guò)村莊文化建設(shè)來(lái)提高人們對(duì)于新鄉(xiāng)賢群體的認(rèn)同感，塑造文明鄉(xiāng)風(fēng)。其次，要注重對(duì)村莊傳統(tǒng)文化的保護(hù)與傳承，注重傳統(tǒng)文化與新鄉(xiāng)賢文化的融合發(fā)展。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響下，傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化逐漸缺失，大量鄉(xiāng)村精英流入城市，鄉(xiāng)村社會(huì)失去了自治與發(fā)展的內(nèi)在力量。對(duì)此，我們一方面要注重對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化的保護(hù)。基層政府可以通過(guò)建立傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢祠，開(kāi)展鄉(xiāng)賢文化節(jié)等方式，發(fā)揮傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化的道德教化作用。另一方面，要注重傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化與現(xiàn)代文化的結(jié)合。在鄉(xiāng)村文化日益多元的條件下，“金錢(qián)至上”的功利性文化逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。通過(guò)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的結(jié)合，可進(jìn)一步增強(qiáng)村民對(duì)鄉(xiāng)賢群體的認(rèn)同感，并提高人們對(duì)鄉(xiāng)村的情感認(rèn)同。最后，基層政府可通過(guò)成立鄉(xiāng)賢組織，推進(jìn)鄉(xiāng)賢文化建設(shè)。鄉(xiāng)賢組織作為鄉(xiāng)賢群體處理公共事務(wù)的場(chǎng)所，是鄉(xiāng)賢文化的載體，為新鄉(xiāng)賢獲取自身合法性，維護(hù)鄉(xiāng)村內(nèi)生秩序具有至關(guān)重要的作用。

五、結(jié)語(yǔ)

本文以鄉(xiāng)賢群體發(fā)展過(guò)程中的時(shí)代內(nèi)涵為關(guān)注點(diǎn)討論鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下新鄉(xiāng)賢面臨的發(fā)展困境，以及其在未來(lái)基層建設(shè)中的行為邏輯問(wèn)題。總體來(lái)看，我國(guó)鄉(xiāng)賢群體的建設(shè)仍有很長(zhǎng)的路要走，但這并不意味著，當(dāng)前的鄉(xiāng)賢治理沒(méi)有取得很好的成效。本文通過(guò)探討基層政府治理中的城鄉(xiāng)差別、鄉(xiāng)村內(nèi)生權(quán)威缺失、鄉(xiāng)賢與民眾間的利益差別等問(wèn)題，目的是使我們鄉(xiāng)村振興話語(yǔ)下的鄉(xiāng)賢治理更加 切合農(nóng)民的利益，并為其未來(lái)發(fā)展提供一個(gè)合適的行為邏輯，以更好地發(fā)揮其在維護(hù)鄉(xiāng)村秩序中的推動(dòng)作用。