人民法庭推進(jìn)基層治理法治化的相關(guān)問題淺析

馬 磊 王曉兵

昭通學(xué)院管理學(xué)院，云南 昭通 657000

人民法庭制度創(chuàng)設(shè)并實(shí)施五十多年以來，為有效化解我國(guó)基層社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了獨(dú)特的作用。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視法治在治國(guó)理政中的重要作用，并對(duì)深化司法體制改革，實(shí)現(xiàn)基層治理法治化作了全面部署。最高人民法院就切實(shí)發(fā)揮人民法庭職能作用，推動(dòng)人民法庭工作不斷科學(xué)發(fā)展提出了具體要求。中央的各項(xiàng)要求和部署最終要落實(shí)到基層，而成效也要通過基層來體現(xiàn)和檢驗(yàn)。人民法庭如何在遵循“兩便”原則的基礎(chǔ)上，按照“司法為民，公正司法”的要求，進(jìn)一步使人民法庭的職能更加符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求，充分發(fā)揮人民法庭在解決社會(huì)矛盾糾紛、推動(dòng)基層治理法治化的功能作用，是人民法庭工作中需要思考的重要問題。

一、人民法庭在推進(jìn)基層治理法治化過程中的主要作用

(一)訴訟職能作用

隨著基層人民群眾法律意識(shí)的不斷增強(qiáng)，訴訟逐漸成為基層人民群眾解決糾紛、保護(hù)權(quán)利的重要途徑。人民法庭作為基層社會(huì)治理的重要力量，發(fā)揮著明斷是非、定紛止?fàn)幍闹匾饔谩Ｓ绕涫菍?duì)發(fā)生在基層群眾之間不具有根本利益沖突的撫養(yǎng)贍養(yǎng)、婚姻家庭、鄰里糾紛等可調(diào)和的矛盾糾紛，人民法庭還承擔(dān)著通過案件的有效解決去修復(fù)社會(huì)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，促進(jìn)基層法治環(huán)境形成的重要職能。“審理好婚姻家庭、遺產(chǎn)繼承等案件，能促進(jìn)家庭關(guān)系的和睦；依法處理好相鄰權(quán)等糾紛，能促進(jìn)鄰里關(guān)系的改善；正確處理日常生活中發(fā)生的人身?yè)p害賠償?shù)劝讣軠p少社會(huì)矛盾和沖突；依法及時(shí)審理買賣、借款、農(nóng)村承包合同糾紛等案件，能促使合同主體雙方自覺履行約定義務(wù)，維護(hù)良好的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和金融秩序。”[1]

(二)非訴訟糾紛解決機(jī)制建設(shè)的參與作用

人民法庭在非訴訟糾紛解決機(jī)制建設(shè)中還發(fā)揮著橋梁紐帶和法治保障作用。人民法庭通過與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、派出所、司法所以及群眾自治組織的溝通聯(lián)系，通過指導(dǎo)人民調(diào)解組織和人員開展工作，有利于人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動(dòng)工作體系的完善，有利于調(diào)處化解矛盾糾紛綜合機(jī)制的建立健全。

(三)法治宣傳教育作用

人民法庭審理案件也起到對(duì)基層群眾進(jìn)行法治宣傳教育的作用。然而，人民法庭的法治宣傳教育作用不僅于此，其可以對(duì)農(nóng)村基層干部進(jìn)行普法宣傳，提高他們運(yùn)用法治思維和法治方式化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的能力和水平；還可以針對(duì)司法審判中發(fā)現(xiàn)的問題，積極向有關(guān)部門提出司法建議，促進(jìn)以法治方式防范和化解矛盾。

二、人民法庭在推進(jìn)基層治理法治化過程中存在的主要問題

(一)訴訟職能未有效發(fā)揮

適用法律審理案件解決糾紛是人民法庭的核心職能，但解決糾紛只是手段，目的是為了維護(hù)公平正義。然而筆者發(fā)現(xiàn)，隨著人民法庭處理的糾紛越來越多，再加上法院內(nèi)部管理的各種考核，法官必須要快速高效地處理案件。為了達(dá)到案件審理完畢并解決糾紛的目的，法官往往跳出規(guī)則之限，采用靈活方式處理，忽視了法律規(guī)則的適用以及案件背后的公平正義，往往造成“案結(jié)事不了，官了民不了”的情況，滋生了“信訪不信法”的現(xiàn)象，不利于司法權(quán)威的樹立[2]。

(二)非訴訟糾紛解決機(jī)制建設(shè)的參與度不夠

在筆者查閱的人民法庭的年度工作總結(jié)中，很多法庭沒有開展非訴訟糾紛解決機(jī)制建設(shè)方面的內(nèi)容，即使有也局限于對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)的指導(dǎo)。這說明兩個(gè)問題：一是人民法庭對(duì)非訴訟糾紛解決機(jī)制建設(shè)的認(rèn)識(shí)不到位；二是人民法庭對(duì)參與非訴訟糾紛解決機(jī)制建設(shè)的能動(dòng)性不足。很多人民法庭把非訴訟糾紛解決機(jī)制建設(shè)片面地理解為指導(dǎo)人民調(diào)解委員會(huì)的工作，而沒有主動(dòng)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、派出所、司法所以及群眾自治組織溝通聯(lián)系，沒有形成有效的人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動(dòng)工作體系。

(三)法治宣傳教育流于形式

一是宣傳手段單一，局限于特定時(shí)間、特定地點(diǎn)開展法治宣傳教育，為了完成工作任務(wù)而宣傳；二是忽視了法治宣傳教育的重點(diǎn)，沒有對(duì)農(nóng)村基層干部進(jìn)行有效普法宣傳，沒有針對(duì)司法審判中發(fā)現(xiàn)的問題，積極向有關(guān)部門提出司法建議[3]；三是沒有把法治宣傳教育有效融入到審理案件和非訴訟糾紛解決機(jī)制建設(shè)當(dāng)中。

三、產(chǎn)生問題的主要原因

(一)人民法庭的人員和物質(zhì)保障不足

隨著基層人民群眾的法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，人民法庭審理的案件數(shù)逐年增加，人民法庭的工作人員光是審理案件就疲于奔命，要發(fā)揮人民法庭基層治理法治化中的其他作用，顯得心有余而力不足。另外，對(duì)于發(fā)揮人民法庭基層治理法治化中的其他作用，缺乏相應(yīng)的物質(zhì)保障和激勵(lì)機(jī)制，很多時(shí)候干好干壞一個(gè)樣，干多干少一個(gè)樣。

(二)人民法庭法官對(duì)于人民法庭在基層治理法治化中的作用缺乏正確認(rèn)識(shí)

很多人民法庭的法官認(rèn)為人民法庭職能就是審理案件，而忽視了人民法庭在基層治理法治化中的其他作用。

(三)其他國(guó)家機(jī)關(guān)、基層組織和群眾自治組織對(duì)于人民法庭在基層治理法治化中的作用缺乏正確認(rèn)識(shí)

其他國(guó)家機(jī)關(guān)、基層組織和群眾自治組織同樣認(rèn)為人民法庭的職能就是審理案件，對(duì)于人民法庭在基層治理法治化中的作用缺乏正確認(rèn)識(shí)，在工作中沒有主動(dòng)與人民法庭溝通聯(lián)系。

四、意見建議

(一)進(jìn)一步加大對(duì)人民法庭建設(shè)的人員和物質(zhì)保障

我國(guó)廣大農(nóng)村屬于“熟人社會(huì)”或“半熟人社會(huì)”，這就要求人民法庭的法官不僅要精通法律，還要熟悉當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗民情，不僅要善于從法律層面辦理案件，還要善于立足社會(huì)視角化解糾紛。[4]基層法院要構(gòu)建一套人才保障機(jī)制，從人員選聘、法庭管理、教育培訓(xùn)，紀(jì)律作風(fēng)等方面著力提升人民法庭法官的業(yè)務(wù)能力。同時(shí)人民法庭法官人數(shù)要依照人民法庭轄區(qū)面積大小、人口數(shù)量、案件受理狀況等因素合理配備。另外，還要建立相應(yīng)的物質(zhì)保障和激勵(lì)機(jī)制，讓法官能動(dòng)地參與到基層治理法治化建設(shè)中。

(二)創(chuàng)新審判機(jī)制，樹立憲法和法律權(quán)威

發(fā)揮人民法庭在基層治理法治化中的作用，不僅要立足于審判職能，還要法官能夠從審判案件中解脫出來，有余力開展其他工作。筆者認(rèn)為可以從以下兩個(gè)方面來創(chuàng)新人民法庭審判機(jī)制，節(jié)約司法資源。

一是完善人民陪審員制度。讓當(dāng)?shù)貫槿斯勒桑幸欢ㄍ娜藚⑴c案件的審理。這樣不僅能緩解人民法庭人手不足的壓力，還能促進(jìn)案件的解決，并有效發(fā)揮審判的法治宣傳教育作用。

二是在民事審判中探索調(diào)審分離機(jī)制。人民法庭受理的案件絕大多數(shù)是民事糾紛，并且是小糾紛。如果在人民法庭設(shè)置一個(gè)糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)，對(duì)人民法庭受理的民事案件先行調(diào)解，調(diào)解不成，再由另外的法官對(duì)案件進(jìn)行審判，這樣不僅有利于降低訴訟成本，節(jié)約司法資源，還有利于樹立憲法和法律的權(quán)威，防止案件久調(diào)不決。

(三)多措并舉，搭建基層治理法治化綜合平臺(tái)

實(shí)現(xiàn)基層治理法治化是一項(xiàng)長(zhǎng)期性、復(fù)雜性的系統(tǒng)工程，靠任何一個(gè)部分無法完成，必須形成合力，人民法庭和其他機(jī)關(guān)、組織要相互協(xié)調(diào)配合，發(fā)揮能動(dòng)性，利用有限資源發(fā)揮最大效用，方能久久為功。