網絡談話類節目的互動建構研究
——以《圓桌派》為例

潘麗穎

談話類節目最早出現于西方，發源地是美國，在西方稱為“Talk Show”（脫口秀）。上世紀九十年代，我國首個電視談話節目《東方直播室》開播，到如今談話節目轉戰網絡媒體，這類節目的存在不僅是作為大眾休閑娛樂的選擇之一，而且節目話題的選擇也帶有一定的社會意義，通常是基于當下的社會熱點或輿論、民意進行設置?！秷A桌派》“不設劇本、即興聊天、平等視角、智慧分享”，被網友們譽為“全民娛樂時代少有的精神食糧”?！秷A桌派》在互動建構中不僅注重嘉賓和話題的選擇，在道具使用和節目錄制環境等的考量上也與眾不同，由此形成具有高度儀式感的互動空間。

《圓桌派》是典型的網絡談話節目，注重談話的本質，而不是以話題取寵或以訪談的姿態進行問答對話，抑或是以對話者的明星身份來吸引觀眾?！秷A桌派》這類針對小眾、求精需求的文化類談話節目在網絡綜藝節目過度娛樂化的當下獨樹一幟，同時也為受眾向用戶進行積極轉變提供了一個冷靜思考、正向互動的通道。

一、“言值”的形成條件

所謂談話場，即由對話者（談話主體）、話題（談話客體）、其他參與者以及時間空間等元素構成可感對話發生的物理及心理現場。談話場是一種信息多向流動、不同思想互相碰撞的場域。談話場的氛圍及其所造就的談話效果也受到交流程式的影響。

（一）互動主體的漂移和碰撞

不同于《金星秀》《魯豫有約》或是《奇葩說》等節目，《圓桌派》突破了主持人與嘉賓之間你問我答或是樹立正反方辯論的模式。雖然對話的人數只有四位，但是圍繞圓桌而坐的他們之間觀點并不是完全一致或是兩方對立的?！秷A桌派》節目內的互動主體即主持人和嘉賓之間更加淡化了“你問我答”的形式，而趨向“頭腦風暴”的模式，更加強調互動的重要性，也更加關注整個社會存在的問題而不是談話者個人。蔣方舟、馬未都、梁文道等文化界人士是節目的常駐嘉賓，除此之外，李玫瑾、陳曉卿等不同領域的專業人士也常受邀參加節目，和而不同的集體智慧相互碰撞，獲得不同個體智慧的簡單相加即“1+1＞2”的成效。

除了親身在場的口語交流、肢體眼神交流外，在中華傳統文化中的日常儀式也作為節目談話環境的要素在節目畫面中被呈現出來，如點香、敬茶等，成為互動的靜態要素之一，而就其本質來說是日常會話行為的媒介化呈現，即通過大眾媒體的實在來展演和傳播某種日常行為，以造就更有深度和廣度的儀式感。在社會生活中，口語對話是互動交流行為最主要的方式，也是最為直接表達個人思想的一種方式，并且語氣的變化能夠很好地起到帶動交流節奏的作用。在一定程度上，《圓桌派》給予了嘉賓在節目中自由表達的機會，加之朋友間私密聊天的形式，使主持人、嘉賓和觀眾都處于一種平等的位置，更有利于思維的發散。對于節目效果而言，這種漂移和碰撞的互動程式也增強了節目的真實感，從而拉近了與觀眾的心理距離，增加了節目的親切度。

（二）作為互動焦點的談話話題

儀式始于共同參與某一行動或者事件，參與者間圍繞這個行動或事件形成一個互動的閉環，不僅需要一個核心的存在，也在這個交流圈的周邊劃定界線，以形成一個非完全開放式的環境。

《圓桌派》節目形式即為親身在場的互動對話表演，這種小范圍人際傳播的表演是節目效果，也是節目內容，從而給更大范圍的互動傳播提供一個互動的內容焦點?！秷A桌派》的每一期節目以討論話題為標題，觀眾可以直接通過對標題的喜好判斷來選擇是否要看這一期，在做出選擇時便形成了最初的關注焦點。在對《圓桌派》每期話題的具體內容進行歸類分析后發現，100期節目中主要包含四個方面：1.社會類話題（例如“裸條：裸貸肉償女學生的節操為啥碎一地”“人設：粉絲時代人設屬于誰”）；2.生活類話題（例如“宵夜：有故事的夜中國深夜食堂”“獨居：一個人住好嗎？”）；3.文化類話題（例如“音樂”“匠人”“漢字：‘天雨粟 鬼夜哭’”）；4.情感類話題（例如“失戀：失戀是一種病”“親情：我們的父母”）。

其中，社會類話題和情感類話題占據多數，文化類話題也是一個重要部分。觀眾的身份地位雖然形色各異，但這兩類話題較為普世，幾乎涉及到每個人的切身生活或利益，往往容易吸引較多的觀眾。作為一檔以文化輸出為使命的談話節目，《圓桌派》在話題選擇和談話質量上嚴格把握，使內容核心更關切人類社會本身，如此一來，多數議題都能成為觀眾關注的焦點。

二、陌生社交的情感互動

《圓桌派》對社會問題的聚焦程度和思想態度的表達是較為積極正面的，這種傳播內容影響著大眾的認知、態度和行為。此外，受眾之間通過多種媒介渠道也將互動從節目內部延伸至個體，從而實現個體對節目的情感集中和累積，成為互動儀式鏈條上的重要一環。

（一）情感互動的反饋

在對《圓桌派》建立長期穩定的情感能量的過程中，受眾在互動渠道得到的點贊和積極對話都會提升自我認同。而外部獲取的自我認同會觸發情感機制，激勵其參與到下一步的互動儀式鏈中。

情感被觸發后需要進行傳遞和共享才能在獨立鏈條的基礎上形成連接，否則互動無法形成。虛擬社交的技術雖豐富了互動的主體，但也割裂了一些親身接觸才能引發化學反應再進行共享的情感。虛擬的在場將人們帶入一種虛空的互動中，容易讓人對此產生懷疑，所以許多平臺會不斷地拓展互動的渠道，使互動者之間更能獲得與他人同在的參與感。相對于評論區和全網其他平臺對《圓桌派》節目的討論，在線視頻中的彈幕較難以形成用戶間的有效交流，但“混戰”卻時有發生。

有一些內容平臺會對點贊、轉發分享等互動數據進行展示，這種展示也是作為一種興奮機制，讓用戶在閱讀內容的同時能夠看到還有許多人與自己有著相同或相似的看法和態度，這樣的展示讓用戶的情緒反應有了即時的反饋。例如在豆瓣小組討論中，某一個帖子若收到很多回帖，對于帖子的發起人而言便是一種促進互動的情感回饋。這與回帖的內容、立場關系不大，回帖功能本身就是一種互動機制。一旦用戶選擇通過評論來表達情感，那么發布在公共空間中的內容就會進一步帶動更多人對他的觀點做出反應。因此，用戶能夠通過這些情感表達的渠道感受到同處一個虛擬共在中的其他用戶的情緒能量，從而進一步形成完整的互動儀式。

（二）情感互動的差異

在不同的互動渠道中，用戶整體的情感能量也出現了明顯的差異。優酷的視頻彈幕將字數限制在“一條彈幕25個漢字”，而評論區則可以寫300個漢字。300個漢字已經是碎片化的表達，而彈幕的字數則使思想和言語不具備詳細的意義。這種限定直接導致了用戶情感的偏向性，因為理性的事物通常難以直接簡單地表述。同時，彈幕的使用通常是短期的、瞬間感受的表達，而底部評論區往往是觀眾觀看完節目后對該期節目整體的評價，相對而言是較為理性和謹慎的?！秷A桌派》“我們：朋友一生一起走”關于友情的這一期，彈幕的內容多數在抨擊該期嘉賓的身份即電影明星，而在底部評論區中可多見以下針對話題本身的討論以及對理性觀看節目的呼吁：

“氣質確實不一樣，但我覺得每個人都挺真實的，各有各的沉淀和經驗，如果每期都只是文化人和文化人聊觀點，必定會缺少很多豐富性，不同職業看人生的角度是不同的，難得的是可以各自總結出自己的認知。這期又帶給我新的觀點，一個對‘真實’的理解，很開心，這是一個真的可以影響人的節目，會一直支持下去的。”“這新一季的第一集還是很不錯的，很多人只想看到自己想看的，想要知識和干貨，忽略了很多真正的個人感受。他們分享了自己的感受，我們可能沒有那么多經歷和理解，但也試著去學習理解，才能讓自己成長，而不是一味地嫌棄嘉賓?！?/p>

這種由觀看節目產生的意識或是情感在不分享的階段只是一種內化的情緒，而當觀眾選擇在彈幕或評論區這種公開的環境中傾訴時則在潛意識中表現為一種互動的呼吁，是情感的共享。在這種共享環境的各個節點上，個體的情感會聚集形成更大的能量。

三、人人時代談話節目更渴望反饋

傳播技術與人類的社會生活和心理之間的關系一直處在變化中，但唯一不變的是傳播技術實實在在地牽動著人們的社會交往。克萊·舍基在《人人時代：無組織的組織力量》一書中提到，人類有與他人合作、協調一致行動的基礎本能。而在網絡時代之前，這種對于群體的向往被交流互動的成本抑制，互聯網尤其是移動互聯網的出現降低了溝通的成本，這種進步在一定程度上跨過了物理距離和文化的鴻溝。

網絡談話節目的每一次創新都緊跟社交網絡的步伐。社交網絡出現就像是一個杠桿，使原先原子化的孤立個體擁有了更能滿足人們參與群體活動和傳播信息需求的工具，極大地撬動起個體的互動意愿。分享則是其中對參與的個體提出最少要求的方式。互聯網中分享行為的發生是傳播鏈條的起點，分享的內容代表著個體的態度和觀點，但一個完整的互動傳播過程還包括反饋、再反饋，這也是分享的目的之一。當互動反饋的局限被突破，陌生人之間的社交雖是弱關系但卻在數量的延展上得到了一定的優勢，反饋尤其是積極正面的反饋是再次分享行為產生的動力，并且還能在現實生活中帶給人們更多更加正面的情感能量。

網絡談話類節目處于尋求差異化的發展過程中。此類節目要立足于議題、視角、視野三個方面，在傳播技術的賦能下增強互動的動力機制，由此探索出別樣的“談論+互動”的節目模式。