機構知識庫建設中的人文理想與學術交流秩序重構*
——基于技術社會建構論視角的分析

龔亦農

（南京師范大學圖書館 江蘇南京 210023）

自2006年廈門大學建設中國內地首個機構知識庫（Institutional Repository，IR）以來①，IR在內地已經發展十多年，并進入“廣泛關注，理性參與”的增長推廣期[1]，大陸IR的數量和規模都有了明顯增多，但開放性（尤其是高校IR的開放性）存在明顯不足，主要表現在：①學者參與度低，內容建設主要依賴自動采集，自存儲機制尚未普遍建立。很多IR僅僅依靠圖書館維護，封閉建設的狀況廣受詬病，嚴重制約可持續發展，甚至被視為“雞肋”[2]。②已建IR的開放程度低，IR全文服務以商業庫鏈接為主，自存儲文檔少且大多限制獲取，部分IR索性不對外提供訪問，本研究所做的抽樣調查結果顯示，即使在得到學者授權的前提下，仍有70%的受訪機構選擇向Internet用戶限制獲取或選擇不開放。開放獲取（Open Access，簡稱OA）遠未被普遍接受。截至2020年5月15日，我國大陸地區在國際上的兩大開放倉儲注冊系統：開放獲取倉儲注冊系統ROAR（The Registry of Open Access Repositories）和開放獲取倉儲目錄OPENDOAR（Directory of Open Access Repositories）中的注冊數量分別為102和54個，位列世界第15和第24位（亞洲分別列第4和第5），與約10年前的統計相比[3-5]，總量有提高，但國際排名變化不大，與世界先進水平差距依舊明顯。③與其他相關社會群體的協同舉措有限，大陸科研系統在中國科學院的牽頭下，在可能對IR建設產生深刻影響的政策領域、出版領域和其他OA運動領域均深度參與，積極作為，而大陸高校的IR建設則存在明顯的局限性，在OA政策領域至今還是空白[6]。開放性的不足反映出我國（尤其是大陸高校）IR建設普遍缺少與其他各相關方的協同舉措，尚未將相關社會群體（如學者、出版方、資助方等）作為必要的戰略伙伴納入建設體系中。理論研究也偏重于IR本體（如系統構建、資源建設）和外部客觀因素（如政策制度、版權保護、評價研究、建設工具、新技術應用等）[7-8]，缺少對由各相關社會群體組成的外部主觀環境的系統研究。戰略協同舉措的缺乏，成為阻礙發展的痛點。學者Oya Y. Rieger曾以IR為例，從社會建構的角度探討了技術應用的設計和實現，提出應將注意力從信息技術應用方面轉向工作實踐和社會文化因素，以便更好理解如何設計和實施信息技術應用[9]；孫鵬等人把機構知識庫視為各要素（包括系統、成員、關系、利益等）之間構成的小型社會網絡，運用社會網絡理論分析指出“組織這些要素，并充分發揮它們的合力來支持機構知識庫的運作，是機構知識庫建設的重中之重”[10]。本文希望引起人們對人文社會環境建設的重視，以便加強在多方戰略協同方面的努力。論文首先簡要回顧和強調了IR的人文理想，重拾初心，以明方向；再運用技術社會建構論SCOT（Social Construction of Technology）揭示IR重構學術交流秩序的使命，闡明轉型過程中各方博弈的必然性和重要性，幫助建設者直面學術交流領域社會關系重新建構的挑戰。

1 機構知識庫：開放學術創新的社會化工程

IR建設不是簡單的數字倉儲建設，而是對學術交流模式的變革，從其出現到演變發展都具有社會化特征，IR融合了多方關于開放學術創新的人文理想，是觸及多方利益、需要各方參與，進行權益和業務重組的社會化工程。

簡單回顧歷史（見表1）可以看出，IR“基于機構的自存儲”模式來自學者群體（代表人物有匈牙利籍心理學家Stevan Harnad、萬維網發明人英國物理學家Tim Berners-Lee、諾貝爾獎得主美國分子生物學家Joshua Lederberg等）對網絡環境下自主學術交流的長期渴求和實踐；OA則眾所周知來自眾多學術團體（如OAI、OSI、SPARC等）在21世紀初共同推動的開放獲取運動；學術機構（如英國南安普頓大學、美國麻省理工學院等）則希望通過IR對本機構學術成果進行自主管理和長期保存。這些社會群體把對交流傳播、學術出版、典藏管理等不同方面的創新理想都賦予了IR，將IR推向了學術交流模式變革的潮頭。這一變革通過合理壓縮商業群體（如出版商、數字服務商）的利益空間來反哺社會大眾、追求知識公平與合理傳播。變革觸及到學術傳播鏈上相關社會各方的權益重組，不可能僅僅依靠IR的建設實施者（目前主要是圖情機構）完成，也不能僅僅依靠學術界，而需要相關社會各方的廣泛參與和協同。本研究的前期成果已經指出“IR建設發展過程是在不斷完善IR本體的同時，改變各相關方主觀認知、改造客觀環境的過程。機構知識庫建設是否可持續由上述三方面共同決定”[15]。在這三位一體的建設指導思想下，起決定作用的還是主觀外部環境，即各相關方的認同度和支持度。目前，實踐中仍存在不少與相關社會各方有關的爭議話題，如：圖情機構，為什么要積極參與甚至主導IR建設？學者群體，用強制性OA政策要求他們參與自存儲和成果OA，合適嗎？學術機構，為什么要投入人、財、物和政策來支持建設IR？出版方，如何在傳統商業出版模式與IR的綠色OA路徑之間找到平衡點？如何釋放以往過度占用的著作權？其他，如聯盟體應該如何發揮作用?為什么需要關注和支持其他OA實踐（如開放出版）？

表1 機構知識庫出現前后的重要相關事件

多年來，包括上述問題在內的各方關系協調問題已成為很多IR建設的難點和痛點，不少建設者甚至有意回避問題，試圖另辟蹊徑。實踐證明，與相關社會各方達成戰略協同是IR建設不可回避的重要任務之一。我們在IR建設的技術實現方面投入了較多努力，建設了很多IR平臺，但在社會人文方面，即與相關社會各方的戰略協同問題上，認識和努力都還遠遠不夠。技術社會建構論SCOT的分析框架和概念，正好可以幫助我們加深對人文目標的理解，明確路徑，指導我們設計有效的IR建設策略。

SCOT理論最早由美國學者Pinch和Bijker于20世紀80年代提出。該理論從整體互動的角度研究技術與社會的關系[16]，認為每項技術從構思、設計到應用，都會在不同社會觀點、方案解釋的爭論中經歷修正、演化，逐漸趨向穩定化，這個過程是由社會決定的。SCOT的分析框架包含三步[17-18]，第一步分析技術發展影響因素，指出各相關方的認知和行為對技術應用的爭論會導致技術應用發展方向的不確定性；第二步是確立爭論的中止機制，討論如何使各方爭論消失；第三步通過一個更廣的理論框架來解釋技術發展的社會建構過程。

2 技術的社會建構：IR不僅是技術應用，更是學術交流的秩序重構

SCOT首先分析技術應用發展所受的影響因素，有兩個核心概念：一是相關社會群體RSG（Relevant Social Groups），二是解釋柔性（Interpretative Flexibility）。SCOT對RSG的范圍不作預先框定，而是根據需要引入，采用“滾雪球”的方法逐一識別[19]。本研究結合實踐經驗，根據有無著作權關聯把IR的RSG歸納為直接相關和間接相關兩類，如圖1所示。其中直接相關RSG，即經濟學和管理學領域所謂的“利益相關方（Stakeholders）”，與IR之間存在或多或少的著作權關聯[20]及由此帶來的權益問題，間接相關RSG是那些沒有權益關聯，但可能通過其他形式（如業務領域的交叉和對客觀環境的改變等）對IR建設產生影響的社會群體。SCOT認為一項新的技術應用對不同的RSG有不同的意義。不同的RSG，無論是主動參與或被動卷入建設過程，都會有自身理解和利益考慮，即所謂解釋柔性。解釋柔性的存在形成對新技術應用的爭論，有支持，有反對，這些或正或反的影響造成技術應用發展方向的不確定性。最終的演變方向由各RSG博弈決定。

圖1 IR建設的相關社會群體及其影響域示意圖

IR建設對傳統學術傳播鏈的上游（出版）和下游（傳播）均造成了規則性沖擊，從而對傳播鏈上各RSG的利益格局產生連鎖性影響，因此，IR建設已不僅僅是一個技術實現過程，更是在破舊立新，重構學術交流領域的社會秩序，需要在建設IR本體的同時，處理好各RSG的戰略協同關系，發揮各方正向推動作用，應對好可能存在的負面影響。國內外的普遍現狀是，圖書情報機構已經成為事實上的IR建設主體，其職業理想與IR的建設目標又極為契合，因此，圖情機構不僅應該主動參與IR建設，還應該努力在變革博弈中發揮主導作用。

3 穩定化和中止：IR需要在建設方內部和多方RSG之間尋求平衡與協同

SCOT認為，分歧和問題會在各RSG的反饋、爭論中不斷得到修正，使解釋柔性逐漸消失，趨向各方普遍接受的平衡態，此過程就是技術的社會建構過程。SCOT理論分析框架的第二步就是研究如何實現上述過程。這一步需要建立有效的爭論中止機制，有兩個核心概念：穩定化（Stabilization）和中止（Closure）。主導技術應用的RSG要盡可能保持自身群體內部在認知和行動上的一致性，即為穩定化；再通過與其他RSG之間的協同互動來消除解釋柔性，即為爭論的中止。一旦爭論中止，各方RSG對技術應用的認知和行動將會達到一個相對穩定的平衡態。建立爭論中止機制的關鍵是如何消除來自各直接相關RSG（包括建設方自身所在RSG）的負面影響因素，需要拿出積極有效的應對舉措。表2列舉了IR實踐中來自直接相關RSG的影響因素及其應對舉措示例。例如，來自建設方內部的認知和定位差異會造成IR建設方向的偏航，來自學術機構的支持度不足和學者的不了解、不參與會直接導致IR的難以持續；為應對這些問題，需要學術機構制定OA政策，用制度去保持建設方向，固化公共資金受助者（學者）應該承擔的社會責任，也完善學術機構作為學者管理母體的制度框架。出版方固守傳統商業模式帶來的阻礙，則需要從著作權分配、使用授權管理、出版機制等方面做出變革應對。所有舉措本質上都是對IR建設相關群體的權益和社會關系的重新建構，應該成為IR建設的重要內容之一。

表2 來自直接相關RSG的不利因素及應對舉措示例

4 不斷經受檢驗的技術框架：IR必須在廣泛的人文社會環境中獲得認可和支持

SCOT第三步是在一個更廣泛的社會文化背景中解釋技術發展的社會建構過程。有兩個核心概念：技術框架（technological frame）和吸納（inclusion，又譯為關聯性）。對IR來說，不同的直接相關RSG在解釋柔性階段都有自己理解和主張的解決方案，即技術框架，一旦爭論中止，便形成了各方RSG都接受的技術框架。為保持發展方向，把其他有影響力的社會群體（如間接相關RSG）“吸納”到當前爭論中來，加強對IR建設的正向促進作用，是穩定技術框架的重要手段。表3列舉了IR建設需要吸納的三類最常見間接相關RSG：各級管理部門、行業（或區域）聯合體和相關社會團體及其對IR建設的影響路徑和利用示例。

間接相關RSG與直接相關RSG都是IR建設應該團結協同的戰略伙伴，共同構成IR建設發展的主觀外部環境，這些RSG正是各類影響因素（無論正反）的實施主體，重視并加強與所有這些RSG的戰略協同是實現IR人文理想的必要舉措。至此，IR的整個社會建構過程就比較清晰了（見圖2）。IR建設方通過平衡與各直接相關RSG的權益，在“爭論”中對實踐方案進行合理修正，同時，“吸納”間接相關RSG的正面作用，逐漸形成適應當前環境且各方均能接受的IR技術框架，這個技術框架會繼續接受來自建設方和各RSG的不斷檢驗、修正，或正向完善，或反向阻礙。爭論和修正始終存在于IR的發展演變進程中。IR要想保持可持續發展，必須堅定目標理想，同時爭取各方RSG的廣泛支持和協同，盡可能保持有利于完善技術框架的正向修正，防止和減少阻礙發展的反向修正。國內外IR建設勢頭較好的學術機構（如英國南安普敦大學、美國麻省理工學院MIT，也包括我國香港大學等）都很重視與各社會群體（如學者、出版方、科研資助方等）的政策性互動。大陸地區，中國科學院的措施也比較全面，中國科學院是我國OA運動的重要主導機構，積極參與國際OA運動及其在國內的宣傳推廣和實踐，幫助和帶動下屬百余個所級科研機構建成了目前大陸最大規模的IR聯盟體，也是大陸最早發布OA政策的學術機構，并支持下屬機構建立配套管理獎勵政策，同時，重視內部的團隊建設和理論研究，奠定了其在大陸IR建設中的領頭羊地位。2020年5月，中國科學院文獻情報中心與牛津大學出版社達成國內首個開放出版轉換協議，在與出版方的協同方面又邁出了示范性的一步。相比之下，大陸高校偏重IR本體建設，在社會建構方面的應對舉措明顯欠缺，至今沒有有效的OA政策出臺（難以保證學者參與），缺少典型成功案例（難以獲得學術機構決策層支持），在除IR以外的OA實踐領域也參與不足（未能廣泛“吸納”相關社會力量的支持）。在外部客觀環境尚不夠成熟的情況下，建設方尤其需要重視社會關系建構，逐步打開束縛前進腳步的枷鎖，否則很可能無法持續。

表3 間接相關RSG對IR的影響路徑及利用示例

圖2 IR的社會建構過程示意圖

值得一提的是，各類RSG的有效影響范圍不同，或微觀（機構級）、或中觀（行業級或區域級），或宏觀（國家及以上級）。大多數機構級的努力因為受自身影響力制約，不具備與宏觀層面的RSG（如出版方和數字服務商）有效對接或博弈的能力，因此，“吸納”在中觀和宏觀環境中更有影響力和話語能力的間接相關RSG（如聯合體、社會團體等）加入是改善建設方上述能力的必要舉措，也有助于對客觀環境的改造和技術框架的合理修正。簡言之，IR建設就是一個通過重新平衡各相關方權益，團結一切社會力量，不斷提高自身建設能力，改善客觀環境，向目標理想努力的過程。

5 對IR可持續發展的啟示

經過上述分析，我們認識到IR建設不僅是新型學術交流平臺建設，更是一項牽涉面廣、利益敏感的學術生態關系改造工程。要實現可持續發展，需要做到“五個堅持”。

5.1 堅持學術開放的目標信念

由于IR實踐對傳統學術交流模式產生了顛覆性沖擊，解釋柔性會始終存在，起步階段尤其明顯。只有堅持學術開放的信念和目標，才能保持IR建設不偏航。具體來說，學術機構啟動IR建設需要具備三個條件：①堅定學術開放的建設宗旨；②穩定的決策層支持；③有執行力的團隊。開放的宗旨保持正確的努力方向；決策支持提供必要的人、財、物和創新環境；執行團隊則是具體執行主體，三者缺一不可。現實中，有些機構并不具備以上三條件，但也啟動了所謂的IR建設，此類IR很容易偏離學術開放的努力方向成為“偽IR”。

5.2 堅持自存儲為基礎的業務流建設

“自存儲”是IR開放性的體現之一，也是IR得以持續的基本保障措施，只能加強，不能削弱。學者群體應該成為IR建設的參與主體之一，而非被動的服務對象（這是IR與傳統特色庫或特色服務建設的重要區別之一）。發動學者參與自存儲要依靠政策引導、逐步推進，其具體實現形式有三種：強制自存儲、委托代存儲和自發自存儲。合理強制保障了學者的最低參與度，在起步建設階段不可或缺；委托代存儲則是自存儲行為的重要輔助措施，也是減輕學者負擔的有效緩沖機制，與激勵政策相結合，加上持續的示范引導，有助于逐步提高學者的參與意識和自存儲的主動性，逐漸提高自發自存儲的比例。

5.3 堅持建制與建庫并重

IR的學術開放之路要從少數人的創新探索演變成多數人主動參與的常態化機制，需要經過三個階段，即創新驅動階段、制度驅動階段和利益驅動階段（見表4）。

表4 IR發展驅動力演變的三個階段

IR的建設發展同樣如此，這也是IR可持續能力逐漸提高的漸進過程。制度建設是貫穿始終的關鍵環節，從開始建設時就要考慮到，并逐步深入，直至融合進學者個人、機構，乃至更大范圍的學術評價和激勵機制中。

IR建設所需的制度環境是覆蓋宏觀、中觀、微觀的一整套制度體系。學術機構首先從微觀級（即機構級）環境政策入手，建立配套的IR/OA政策。“把機構知識庫引入圖書館服務體系中最復雜的方面之一就是建立政策”[24]，但這是提高IR發展驅動力的重要基礎。2007年，康奈爾大學在研究了“本校機構知識庫為什么幾近為空”的問題后就把結論歸結為政策問題——缺少強制性政策[25]。更為深入的研究則指出“每個學科都有一個規范的文化，主要由它們的獎勵制度和傳統來定義。如果機構知識庫的目標是獲取和保存教師的學術成果，那么機構知識庫將需要解決這種文化多樣性”[26]。用短期的制度化建設為長期的文化建設打下基礎正是IR建設的一項重要內容。2008年2月12日，哈佛大學文理學院全體教職員工集體投票通過OA政策的做法，為學術機構自下而上推動IR制度建設探索出一條可行途徑。哈佛模板也成為學術機構制定OA政策的重要參考。有效的制度設計還應該包括中觀和宏觀的管理評價政策、各級科研資助政策、法律法規政策等，構成有利于IR建設發展的完整政策體系。其理想狀態是把IR的人文理想與各方RSG的合理權益緊密耦合，完成創新驅動向制度規制下的利益驅動的轉變。與技術層面的IR系統建設相比，建庫只是塑形，建制才是鑄魂。兩方面的努力相輔相成，均不可或缺。

5.4 堅持“平衡”與“吸納”兼顧

IR牽涉到的社會群體眾多。對于利益敏感的直接相關RSG，應采取平衡權益的舉措，對其他RSG同樣需要積極“吸納”，做到平衡不同需求；吸納一切有利因素。調動各方的正向推動或保障作用，盡可能減少反向阻礙。

平衡需求是IR價值最大化的過程，有利于爭取更多支持。學者方面，強制性政策固然可以在一定程度上解決用戶參與問題，但長遠來看，仍要想辦法培養和滿足學者需求，提高用戶粘性，盡可能為學者提供有用的個性化服務，如個人空間管理、成果收錄引用報告、個人成果訪問利用反饋等；學術機構方面，為了獲得長期而穩定的決策層支持，IR需要能提供支撐決策的科研數據分析服務、學科數據比對服務等。平衡需求的服務應該根據實際情況動態調整。當今IR外在形式的多種變化（從機構典藏到學者庫、到學術庫，再到IR-CRIS等）就是為了滿足不同服務需求做出的改變。歐洲采集了20個不同國家84個機構樣本的2016調查報告顯示：62%的受訪機構同時擁有CRIS（Current Research Information System，科研信息管理系統）和IR，并且有18%的機構使用相同的軟件應用程序[27]。香港大學是我國較早嘗試將IR由傳統機構知識庫提升為科研信息管理系統（CRIS）的學術機構[28]，內地很多建設者也在效仿，但值得注意的是，平衡需求是為了更好發展，不能動搖學術開放的宗旨，如果因此而偏離方向，則是主次不分，反而會導致IR難以持續。

吸納有利因素則是在我國整體外部環境還不十分有利的情況下必須重視的另一個重要方面，需要主動挖掘和利用一切有利條件來拓展目前還很有限的IR實踐空間。由于解釋柔性的普遍性和長期性，有利因素和不利因素會長期共存。實踐中需要充分“吸納”各種有利的社會因素。以出版界為例，總會存在一些勇于自我變革的探索者。早在IR剛剛興起的2003年，國際上學術期刊出版商支持自存儲的比例就已經達到了42.5%[29]！這也是IR在國際上能夠被快速推廣的重要前提條件。隨著OA運動的廣泛推動，截至2020年3月31日，在sherpa/Romeo上注冊的2 562家出版商中，允許各類自存儲的出版商比例已經高達82%。建設方應該充分“吸納”這些有利政策作為IR的操作空間。當然，為了有效“吸納”各類有利因素，需要開展一些基礎性的支撐服務，如英國Sherpa計劃中的Romeo和JULIET子項目，分別對出版政策和基金政策進行了權威的匯集發布，有效幫助學者和學術機構快速了解可利用政策。相比之下，我國至今尚未有效提供類似支撐服務，建設方在實踐中需要自己了解整理紛繁多樣的出版政策（或基金政策），這對于學者和館員來說幾乎是不可跨越的障礙，極大制約了IR推廣。國內某著名高校圖書館館長曾感嘆“當我們的倉儲數量在兩三萬時，我們還在做OA，但當倉儲量級超過20萬以后，我們就不敢再做OA了”。對出版政策的模糊、不了解已經成為阻礙我國IR實踐的重要障礙。因此，需要啟動輔助性支撐項目建設，幫助建設者和學者甄別、吸納有利的外部條件，包括出版政策、資助政策、項目進展事實統計等。

5.5 堅持OA實踐，持續改善外部環境

OA是IR開放性的另一重要體現。學術界也普遍認可IR是“開放獲取的有效實現形式”[30]。IR所需要的各種環境條件與OA運動基本一致。積極參與OA實踐，可以為IR爭取有利外部條件。根據OA實踐的開展程度，可以把IR建設機構分為三類。第一類機構有較為完整的OA實踐布局，全面支持和踐行金色OA與綠色OA，把IR作為綠色OA實踐的一部分。西方很多學術機構都是如此，如美國加州大學、哈佛大學、英國愛丁堡大學、加拿大麥吉爾大學、德國哥廷根大學[31]等，這些機構不僅開展IR建設，而且資助OA出版，積極開展OA宣傳、發布相關OA政策，有的還有明確的機構OA戰略規劃。我國的中國科學院也屬于這一類，中國科學院在2010年就制定和發布了開放獲取戰略[32]，較早將IR建設列為實現開放獲取機構戰略的一部分；這一類機構為IR建設提供了良好的小環境，在同樣的外部條件下可持續性最有保障。第二類機構沒有明確的OA戰略規劃和全面布局，但堅持學術開放宗旨，此類機構的IR建設也具有一定的可持續能力，國內科學院系統下屬研究所很多都屬于此類。在這一類機構中，大陸高校系統同樣缺少典型的成功案例。第三類機構既沒有明確的機構OA戰略，也沒有堅定的OA宗旨，僅僅把IR建設作為提升機構服務能力的努力，甚至隨大流，這樣的IR可持續能力弱。目前國內第三類機構數量很多，這類IR建設在遇到阻力和困難時很容易夭折，也可以說，這些機構的IR建設條件尚不具備。我們應該避免做第三類，努力做好第二類，爭取向第一類靠攏。即使自身不直接參與OA運動，關注和支持OA運動仍然可以為自身IR建設間接爭取到更多有利的環境條件。如澳大拉西亞學術界就抓住歐洲推行S計劃的機會，強調“如果沒有一個可行的綠色OA選項，澳大利亞、新西蘭和其他依賴OA存儲庫的國家將不可能遵守S計劃”[33]。

6 結語

技術社會建構論作為哲學理論，本身還存在一定的局限性，但該理論為我們提供了一個很好的視角，幫助我們厘清IR建設與各相關社會群體之間的關系，明確IR不僅是倉儲和服務建設，更是對學術交流生態體系中各方業務關系和利益格局的重新建構，其可持續建設和發展需要爭取廣泛的社會群體認可和支持。我們需要堅定學術開放的人文理想，處理好與

注釋：

① 我國香港和臺灣起步更早，最早的分別是香港科技大學（2003年）和臺灣昆山科技大學（2004年）。