Web3.0背景下社交媒體應用的問題探究

□ 梁昕然

業(yè)界普遍認為在2010年我們進入了Web3.0時代，用戶的價值被深度挖掘，各類新媒體層出不窮，互聯(lián)互通程度達到前所未有的地步。同時強勢崛起的還有社會化媒體這支大軍，憑借著給用戶極大的參與空間和提供多方溝通的非正式平臺，得到了從官方到企業(yè)再到個人的青睞。《2019-2020年中國移動社交行業(yè)年度報告》顯示，2019年中國移動社交用戶規(guī)模已達到8.62億人。這證明了移動社交媒體的超高人氣，但與此同時，社交媒體的弊端也漸漸顯現(xiàn)。

一、對社會個體的溫水煮蛙

社交媒體的弊端首先顯現(xiàn)在每個用戶身上。用戶是社交媒體的直接使用者，他們每天消耗大量時間在這些應用上，即使沒有收獲到有價值的信息，也要儀式般地趴在上面不肯退出。于是社交媒體就如溫水煮青蛙般消解著個體。

（一）閱讀的碎片化與淺顯化

“碎片化閱讀”最早是在2007年被學者提出，其主要含義是用短而不連續(xù)的時間段進行零散且少量的閱讀。Web3.0時代，信息技術水平提高，社交媒體手段不斷豐富，再加上一如既往的快節(jié)奏生活，加劇了個體閱讀的碎片化。

如果說手機移動端造成了用戶閱讀習慣的短淺化與碎片化，那么社交媒體可以說是它的最佳幫兇。2017年，Global Web Index（簡稱 GWI）在一份報告中指出，全球互聯(lián)網(wǎng)用戶使用時長的每3分鐘里，就有1分鐘用在了社交媒體和即時通訊上，網(wǎng)民平均每日活躍時長超2小時。相信這些數(shù)據(jù)在近幾年有增無減。人們將社交媒體作為打發(fā)時間的主要工具，稍有喘息的時間就要拿出手機在微博、抖音、Twitter上來回跳轉(zhuǎn)。這也就促成了媒介產(chǎn)品向碎片化的轉(zhuǎn)化，又變相鼓勵了人們的碎片化閱讀習慣，形成了一種惡性循環(huán)。

人們在相對較短的時間內(nèi)對這些紛繁的信息進行淺顯的了解，未能明辨真?zhèn)危蛘吒揪褪歉S著傳播者提供的思路進行順向思考，而反思與批判卻很少進行，用戶顯得沒有時間，也沒有心力。

（二）隱私泄露問題凸顯

我們常常感嘆社交媒體的“貼心”和便利：需要什么消息，只需輸入關鍵詞就可以獲得，甚至根本沒有在這個平臺上搜索過就看到了相關推送。但這背后的原因可以配得上“細思極恐”一詞。為什么社交媒體能夠?qū)崿F(xiàn)“無搜索即推送”的功能呢？因為它的手中掌握著你在其他平臺的軌跡，因為你的隱私被泄露了。

“2009年一項針對Facebook用戶的調(diào)查顯示，有99.3%的用戶會在社交網(wǎng)站上使用真實姓名，97.4%的人在社交網(wǎng)站上暴露了自己的學校信息，92.2%的人暴露了生日，83.1%的人暴露了郵箱地址，98.7%的人暴露了自己的照片。”到現(xiàn)在，隱私泄露已經(jīng)不是一件稀罕事，我們在使用社交媒體時需要登錄，需要允許其訪問手機里的照片、信息、聯(lián)系人，需要開啟定位，甚至是真實姓名和家庭住址，同時，用戶的分享行為如曬照、打卡等也會讓自己的個人隱私處于暴露之中。有些用戶可能認為，這是我為了得到平臺提供的服務所付出的代價，況且只是交給平臺，并不會被非法利用。但事實是，“用戶信息販賣”早已成為一條商業(yè)鏈。2018年6月4日，《紐約時報》稱，在過去的10年時間里，與Facebook達成協(xié)議以獲取用戶隱私信息的設備制造商至少達到了60家，其中包括蘋果、亞馬遜、微軟和三星。

（三）印象整飾與壓力

印象整飾也被稱作自我呈現(xiàn)，是指個人通過一定的方式來試圖控制他人對自己的印象的過程。美國社會學家戈夫曼在他的著作《日常生活中的自我表演》中也曾提到，人們按社會劇本的期望扮演自己的角色，而他們的表演又受到互動對象的制約。在互動中，每個人都不可避免地會根據(jù)別人的期望來塑造自己的形象，隱藏別人不期望的，展現(xiàn)他人期望的。

在社交媒體興盛的背景下，印象整飾現(xiàn)象更甚。用戶努力在朋友圈塑造一個漂亮、積極、偶爾沮喪或者倒霉、偶爾“雞湯”的形象，也就是我們現(xiàn)在常說的“人設”。他們會花上幾十分鐘的時間構思文案，花上幾小時的時間修圖，思考該屏蔽誰、不該屏蔽誰，再在剩下的時間里像熱鍋上的螞蟻般焦急地等著點贊、評論的出現(xiàn)，以便及時回復、寒暄。如果收效甚好他們自然開心，如果無人理睬他們又陷入反思的地獄，反思是哪里說得不到位，反思是配圖不好還是文案不夠煽情，然后又投入下一個朋友圈該怎么發(fā)的漩渦。就是這個循環(huán)讓不少社交媒體用戶處于一種不自覺的焦慮中，讓分享成為一種為了整飾形象而進行的壓力行為。不分享會擔心被遺忘，分享又擔心人設崩塌，但卻又對社交媒體欲罷不能，不舍得放手，只能縱容壓力的疊加。

二、對社會整體的沖擊擾亂

（一）算法偏見與歧視

算法在社交媒體內(nèi)容的分發(fā)過程中扮演著重要的角色，也帶給我們很多便利，想看見的就會出現(xiàn)在首頁，而且是聚集涌來。但作為一把雙刃劍，算法也引發(fā)了眾多社會問題，比如算法偏見和歧視。

算法在誕生之初就曾被各類社交媒體、新聞客戶端冠上“完全中立”的頭銜，聲稱能夠獨立于人工編輯，客觀地為用戶進行新聞分發(fā)與推薦，但真相卻逐漸顯現(xiàn)出來。Facebook在2016年就曾被其前員工揭露：“Trending Topic”是人工編輯取舍后呈現(xiàn)的，其中包括故意打壓保守派，并非完全根據(jù)算法智能排列。雖然Facebook事實敗露后立即將“Trending Topic”的人工編輯撤掉，但這場風波還是撕開了算法技術神話的外衣，其宣稱的獨立、客觀和中立程度自然遭受到懷疑。實際上，由于算法所依托的數(shù)據(jù)采集于人類行為，也就不可避免地在數(shù)據(jù)中裹挾人們的情感認知偏見，輸入端的偏見因素自然會導致算法模型進一步固化，加深了偏見和歧視。另外，算法偏見最讓人詬病的就是種族偏見，例如谷歌圖片軟件曾將黑人的照片標記為“大猩猩”，將關鍵詞“三個黑人少年”自動與消極晦暗，甚至與犯罪新聞相關的黑人照片相連接，而輸入“三個白人少年”之后搜索結(jié)果呈現(xiàn)的照片大都是青春活力、積極陽光的白人少年。

關于算法偏見更可怕的是，這些操作都是在我們看不到的地方進行的。算法模型是如何設定的？用戶的數(shù)據(jù)又是如何被使用的？這些我們都無從得知。如果我們不對算法呈現(xiàn)的內(nèi)容給予特殊關注，那么這些偏見在一定程度上就會潛入普通人的思想中，成為正常現(xiàn)象。

（二）謠言泛濫成災

謠言一直是我們較為頭疼的問題，基本上每個個體都曾被謠言所騙。但傳統(tǒng)媒體時代，謠言的傳播途徑有限、蔓延速度較慢。到了互聯(lián)網(wǎng)時代，尤其是社交媒體興盛的Web3.0時代，謠言有了有效的傳播途徑，而且社交媒體龐大的受眾基數(shù)和良莠不齊的用戶更讓謠言像插上了翅膀一般紛飛。

2020年1月26日，一張截圖占領了各個社交媒體，內(nèi)容為“今晚9時30分，央視新聞頻道白巖松主持《新型冠狀病毒肺炎》專題現(xiàn)場直播，邀請鐘南山院士介紹疫情，請家長朋友們屆時觀看”。內(nèi)容一經(jīng)發(fā)布就得到了大量轉(zhuǎn)發(fā)，甚至許多高校還以正式通知的形式加入傳謠隊伍中，最后白巖松不得不親自辟謠，結(jié)束這場鬧劇。從這個案例中我們可以看到，謠言已經(jīng)成長為一個無限偽裝的信息，他們利用虛假的權威來源、虛假的權威參與者、虛假的專業(yè)文本模式、真假摻雜的方式來不斷包裝自己。而社交媒體由于去中心化的傳播模式、幾乎無所不及的傳播網(wǎng)絡，外加移動端的隨時隨地，為謠言的傳播提供了一個扁平化、網(wǎng)絡化、超高速的傳播渠道，也讓辟謠和源頭追溯變得艱難。另外，社交媒體時代，人們的分享欲和被關注欲被大大激發(fā)，很多人捏造、傳播謠言的目的往往是通過謠言獲得關注、表達訴求，而這類謠言往往又是極具情緒化的，實際上大大增加了謠言被廣泛傳播的可能性。

（三）惡意煽動頻發(fā)

我們常說社交媒體實現(xiàn)了“人人都有麥克風”的愿望，它打破了傳播的單向性，讓各方有了發(fā)聲的權力，而且無需實名，但是這種傳播者的低門檻和傳播的無政府無秩序狀態(tài)也帶來傳播權的濫用，為極端言論、反動言論創(chuàng)造了溫床。

在社交媒體的發(fā)展中，一些國家由于信息技術、資源相對先進、充足，掌握了主動權，給不法分子利用社交媒體進行惡意煽動創(chuàng)造了機會，致使國際整體環(huán)境的穩(wěn)定性遭受較大挑戰(zhàn)。在我國的社交媒體中也存在著大量煽動性言論，甚至是群組。百度貼吧中就曾有這樣一個吧：吧友沉迷于鉆研各種束縛方式，不僅用來綁別人也用來綁自己，而且綁得越離奇越復雜就越好，同時慫恿各類人士積極試驗，其中不乏失手致意外死亡的案件。這類事件引得具有獵奇心理或媒介素養(yǎng)不足的受眾未明真相就被情緒所感染，極易造成突發(fā)性群體事件，危及社會穩(wěn)定和公共安全。

三、結(jié)語

每個事物都是具有兩面性的，社交媒體也不例外。它在帶給我們眾多便利的同時也不可避免地造成了陷阱的產(chǎn)生，謠言紛飛、隱私泄露、刺激社會動亂的產(chǎn)生等都可能會讓我們對社交媒體應用產(chǎn)生質(zhì)疑與反思，但這種質(zhì)疑不該成為我們阻礙科技發(fā)展的理由。面對社交媒體存在的問題，積極思考對策、趨利避害才是我們應有的態(tài)度。