規則嵌入、市場建構與鄉村有效治理
——以廣州市番禺區龍美村為例

陳曉運 王 敏

(中共廣東省委黨校 行政學教研部，廣東 廣州 510053)

一、問題的提出

鄉村治理是國家治理的基礎，鄉村的有效治理是鄉村振興的保障。2020年中央一號文件明確提出要“加強農村基層治理”。從理論的維度看，鄉村是國家現代化建設的重要指向，鄉村治理現代化是國家治理體系和治理能力現代化的關鍵組成。從實踐的維度看，“治理有效”是在現代國家治理體系下實現鄉村“善治”[1]，助力全面建成小康社會的重要舉措。黨的十九大報告將“治理有效”納入鄉村振興戰略，作為產業興旺、生態宜居、鄉風文明和生活富裕的政治依托、制度保障和行動支撐。

從傳統到當下，鄉村有效治理主要有自治型治村和行政化治村兩種模式。在費孝通先生闡述的鄉村中國里，鄉村治理依賴禮俗秩序，長老、鄉紳發揮重要作用。這一模式在共產黨革命背景下變成“一竿子插到底”的黨統模式，但在改革開放之后的很長一段時間里，卻高度依賴村民自主治理。部分研究就指出，農業稅費改革前，基層政權表現為“汲取型政權”——向農民“要錢”“要糧”“要命”(收稅和抓計劃生育)；農業稅費改革后，基層政權的精力放在維持自身生存，逐漸轉變為向上級政府“要錢”“要項目”而與鄉村關聯大大弱化的“懸浮型政權”。[2]但是，基層政權并非無所作為。盡管基層政權顧及鄉村社會的日常秩序，然而，屬地責任、出事問責的現實倒逼著它們援引各類權力技術，來完成上級任務，以及應付突發事件，進而維持鄉村社會的基本穩定[3]，確保“不出事”[4]，介入穩控、資源供給、服務參與甚至村干部“行政化”成為重要的村治形態。

然而，無論是自治型治村還是行政化治村，都存在一定的問題與局限。一方面，在村莊自治中，隨著外部環境的影響，城市化的沖擊，鄉村社會結構發生了劇變。舊的鄉紳階層逐漸沒落，新的意見精英尚未崛起，鄉村制度將可能出現某種程度的斷裂，[5]導致村莊出現“弱治理”[6]現象。另一方面，行政化治村導致可能的不當穩控、與民爭利以及村干部公共性消減而變成基層政權代理人，或將催生違法行政、干群矛盾、村內派系斗爭等問題，進而治理乏力乃至沖突頻繁。

近年來，村莊治理出現了村莊社區化或村級物業化治理現象，成為區別于自治型與行政化治村的一種新探索。這種現象最早在北京大興區出現，是根據當時大興區人口環境復雜、村莊治理無序而創新的一種新型村治模式，收到了良好的治理效應，進而得到廣泛宣傳和普及。簡單來說，村莊社區化就是把城市小區的治理模式引進村莊，通過規則化的市場運作將村莊按照小區方式進行治理，實現農村治理的市場化。在基層鄉村治理環境日益復雜和矛盾風險日益疊加的背景下，傳統的自治型治村和行政化治村無法充分實現鄉村有效治理，探索一種區別于且融合于自治型與行政化的治理路徑具有尤為重要的現實意義。

鑒于此，本研究試圖探討的主要問題是，這種農村小區化的治理探索如何運作進而推進鄉村有效治理？它的治理機制是什么？如何具體運行？如何實現有效治理？對這些問題的探討，將有助于更進一步地推進鄉村有效治的進程。

二、文獻綜述

村莊小區化(或社區化)又被稱為“封村管理”“圍墻新政”。它最先是從北京市大興區開始探索，旨在將城市社區管理方式“嫁接”到治理資源有限的城鄉結合部地區，解決村莊治理難題，改善村莊的環境、衛生、治安等基礎公務服務。殷星晨認為，村莊社區化是政府在社會治理創新背景下，面對城市化過程中存在的社會治安、犯罪、環境、衛生等問題，而采取的管理農村公共事務的新方式。[7]張弛從社會資本角度出發，認為豐富的社會資本可以優化社會秩序，村莊社區化就是通過增加社會資本的存量，實現村莊的有序治理。[8]

學界對于村莊社區化治理的看法褒貶不一。一方面，部分學者認為，農村社區化是一種銜接傳統農村社會和現代城市社區的城鄉社區方式，是觀察中國農村社會和現代城市社會變遷的重要視角，[9]是為破解城鄉一體化中治理難題的有效探索，為村民的民主參與提供了新路徑[10]。另一方面，部分學者認為，村莊社區化治理中的公共安全取向導致部分村民仍然面臨權力不足、公共服務均等取向導致集體行動困境、技術治理取向導致村民缺乏“人性保護”[11]，村莊社區化仍存在著行政權力與村民自治的沖突、公民權益保障不足等問題[12]。

擱置既有爭論，回歸理論定位，村莊小區化包含著對于市場力量的引入及其運用，本質上可以視為鄉村治理的“市場建構”。回歸這一理論定位，有助于我們從學理視角探討村莊小區化何以可能。綜觀相關文獻，這方面的探討主要有二：一是探討鄉村公共服務領域的外包問題，諸如環保、環衛、治安、產品的外包等；二是探討市場建構中資本下鄉帶來的影響以及規范路徑等。

針對這一現象，學者們一是認為市場建構就是資本下鄉，存在一定的問題。如仝志輝、溫鐵軍認為有兩種力量影響農村的合作發展：官場和市場，其中官場就是“部門下鄉”，市場就是“資本下鄉”。[13]市場資本與農村資本結合在一起，從產品流通到產品的生產加工領域，不斷提升產品的生產效率。[13]涂圣偉認為在缺乏必要的約束條件下，資本也會擠壓小農生存空間、損害公共利益、挑戰產品安全等問題。[14]李蕊超、趙秀紅等從資本下鄉的規范路徑出發，提出要完善相關配套服務、培養相關人才、規范工商資本租賃農地的行為、提升對其監管等路徑。[15]楊雪峰認為因為外來資本的外來性，其始終無法解決外來資本與鄉土社會互動困難的問題。[16]二是認為市場建構作為一種服務外包機制，發揮著一定的作用。如句華認為服務能否外包可以從價值判斷和服務本身的特性為依據。[17]劉波、李娜等指出在環衛外包方面，關系契約要比正式契約對外包效果的影響大。[18]李銀銀、徐文龍預測了物聯網環境下檔案服務的外包內容和外包方式。[19]劉靜、李容指出將農業生產環節外包有助于中國農業發展的現代化，不僅能提高生產率，降低成本，還能彌補勞動力不足。[20]

綜觀相關研究，學界對于“市場建構”的研究多是集中于市場建構中資本下鄉帶來的影響及其規范路徑，亦或是集中于某個特定的公共服務領域，較少探討緣何市場建構既存在著一定的問題，又在發揮著積極作用。這或是因為學者們主要是基于不同案例實踐作出判定，簡單化地在市場和村治之間建立聯系。實際上，村治中的市場構建，需要細化的機制供給，而非簡單的直接關聯，市場和村治之間何以建立有效聯系有待深入的理論探討。本文以廣州市番禺區東環街道龍美村的小區化治理為例，從規則嵌入的角度分析村莊小區化中市場和村治的聯系。本研究的資料來源于作者2018—2019年期間的多次實地調查，與街道綜治中心干部、村級領導班子成員、物業管理公司負責人、村民代表、其他群眾等的訪談，以及政府部門文件、村企簽訂的合同和部分新聞報道資訊。

三、分析框架

對于中國的傳統鄉村而言，市場可以視為一套新的規則體系。所謂市場規則是市場經濟中用以約束市場主體行為的一系列規范和準則的總和。根據哈耶克 (Hayek) 的劃分，市場規則分為自發規則和人為規則，自發規則是市場主體自我約束的相關風俗習慣，人為規則是以法律法規契約形式運行的準則。[21]而在社會學視野中，市場更多的是一種“社會制度”而非經濟安排。無論如何，相比較鄉村社會一直以來的運行準則，市場是一套新的規則體系，首先市場規則是人為設定的市場交易的規范不同于其他自然法則。其次市場規則在一定程度上以公共物品形式存在，人人想得利不想付其費。再次市場規則要發揮作用還要借助一定的懲罰機制。

在此背景下，市場規則進入傳統鄉村，需要建構一種特定形式的“嵌入”。“嵌入”最早由卡爾·波蘭尼 (Karl Polanyi) 提出，他認為人類的經濟活動是嵌入在各種社會關系之中的。格蘭諾維特 (Granovetter) 在此基礎上進一步發展并將“嵌入”研究推向了新的發展階段，認為經濟活動是適度嵌入在社會結構中，是在社會網絡內的互動過程中做出決定的。祖金(Zukin)和多明戈(Dimaggio)在此基礎上進行了拓展，提出了政治性嵌入、文化性嵌入、結構性嵌入和認知性嵌入四種嵌入類型。[22]國內學者在借鑒西方“嵌入性”理論的基礎上，將其應用到其他領域，尤其是在制度嵌入方面。從通常意義上講，制度就是規則，包括正式制度(規則)和非正式制度(規則)兩個方面，學界關于規則嵌入的討論也更多的是從制度嵌入的角度入手，任何經濟行動都要受到正式制度(規則)和非正式制度(規則)的影響。換言之，制度嵌入就是通過制度建構和實施而對個體行為產生影響。[23]聚焦于鄉村場域，市場規則嵌入傳統鄉村就是通過一系列正式規則和非正式規則對傳統鄉村實施影響。

一方面，新規則嵌入對個體行為模式產生影響是一個逐步遞進的過程。首先是弱化傳統規則對個體行為的影響。在理想的模型中，處理公共事務要以公共規則為準繩，但在現實生活中，鄉村社會缺乏較為充分的公共理念，極易以個人規則、熟人邏輯處理公共事務，導致規則失靈，治理秩序混亂。[24]其次是新規則對個體行為模式產生初步影響。新規則嵌入要能擺脫基層社會的抵御，很重要的在于新規則的穿透力，特別是在激活懲戒和激勵方面發揮作用。具體而言，任何有效的制度安排總是具有懲戒和激勵兩種功能。懲戒功能是指行為主體的行為選擇違背了制度設定，對他人或者社會帶來損害時，制度安排會對其進行懲罰，以抑制該種行為的繼續發生。激勵功能則是指行為主體的行為選擇與制度設定一致，對他人或者社會有益，制度安排對其進行正向的激勵以鼓勵這種行為。[23]當舊的規則、制度失效的時候，新規則、制度就會代替舊規則發生作用。新的規則通過其有效的制度安排，逐步瓦解舊規則，并在社會中建立自己的威望。在鄉村治理中，市場作為一種新的規則體系，其以完全市場化、規范化、透明化的競標方式進入村莊，通過合同來約束雙方的權利和職責，實現了對傳統熟人社會規則秩序“人情面子”潛移默化的替代和嵌入。再次是新規則對個體行為模式的強化。雖然市場規則體系可能在鄉村治理中占據著支配地位，但是中國鄉村由來已久的傳統規則仍發揮著一定的作用。在此過程中，通過規則協商化解規則沖突，強化新規則對個體行為模式是一種典型過程。[25]

另一方面，市場規則嵌入鄉村需要特定機制支撐。在鄉村振興的背景下，鄉村有效治理是國家治理的一個重要目標。近年來中央政策文本持續強調探索鄉村治理的新形式，部分研究和論見從自治角度探討鄉村治理的出路，鼓吹鄉紳和精英再崛起、村規民約再運用；部分研究從管理角度強調加強基層黨政對鄉村治理的介入和引領。總體來說，各級黨政權威一直謹慎對待各自的管制邊界，[24]謀劃有效治理的路徑。但是，囿于鄉村日趨復雜的治理形勢，傳統規則體系面對發展變化的鄉村呈現出治理低效甚至無效現象。市場規則的嵌入無疑帶來了全新的治理優化的契機。在此背景下，以理性和經濟人假設運作的純市場路徑冒然進入鄉村難以扎根。市場作為新的規則體系嵌入鄉村社會如何擺脫基層社會的防御并融入鄉村是需要特定機制供給的，從而實現市場規則和鄉村社會的互嵌，實現政府、市場、村民的利益共享，實現村莊的有效治理。

鑒于此，我們試圖探討的是，市場規則如何嵌入鄉村社會，從而實現有效治理？本文擬通過描述農村小區化管理背景下龍美村的物業進村和市場建構，來分析新規則嵌入鄉村社會的具體機制，并在此基礎上進行總結與討論。

四、案例描述：物業如何管村

城市居民對于物業管理相對熟悉，但物業管理在農村尚屬新鮮事。近些年，隨著鄉村振興戰略和美麗農村建設推進，“資本下鄉”“農民上樓”現象屢見不鮮，農村建起了高房，生活質量得到了提高，與之相應的，部分鄉村在治理上開始采用城市小區模式。龍美村就是其中運用小區化治理實現“華麗轉身”的典型。

(一)行政與自治村治之困

過去的“龍美村”并不美，是一個讓基層黨委政府和村“兩委”頭疼的問題村。龍美村位于廣州市番禺區市橋鎮東環街。轄內面積約一平方公里，共有住戶1 500戶，戶籍人口1 829人，出租屋1 000間，外來暫住人口約8 000人，人流量大，人口倒掛現象明顯，內部公共空間擁擠。在此背景下，坐班制的村干部作為基層政權向下延伸的觸角承接了大量的行政事務，動力、能力和精力盡皆難以跟上管理需求，基層黨政的行政干預方式也限于權力、資源和管理幅度的約束而無法解決問題，結果是村內資源空間無序占用現象突出，村莊環境惡劣，街巷破舊衛生差，村民和外來經商者對村內環境和管理頗有微詞。

2011年換屆選舉后，在外經商、返鄉當選的新任村長看到村莊破亂之象，提出要讓龍美村像城市小區一樣管理起來，首當其沖的是解決公共資源特別是公共空間的無序占用問題。新任村長在帶領黨員和村民代表走訪考察臨近的番禺大學城社區之后，決定引進城市小區的物業管理模式進行鄉村治理。2013年，小區化治理計劃開始實施。起初的方法是延續自治治村的傳統，讓村民參與自我管理。剛開始，村委會以社區自管為物業管理方式，將閑置土地收回，在本村自建數個停車場，聘請本村無業村民擔任保安、保潔人員，對入村車輛和環境進行管理。按照規定，崗亭的工作時間是每天工作8小時，工資每月2 500元/人。

這一舉措原本預期既解決本地村民就業問題，又充分發揮村民自我管理效能，剛開始運行良好，但時日不久則出現了新情況。由于鄉村是一個“熟人社會”，村民在管理過程中具有生活習性和慣性思維，市場規則意識并不強，經常按照“關系”即個人規則參與村內管理，比如，入村車輛不派卡、遇到熟人不收錢、打了招呼就放行等問題，導致管理混亂，治理效果甚微，村內公共空間仍舊無序治理。

(二)物業管村與逐類外包

為了解決新問題，村長給村委會成員、村民代表做工作。2016年，龍美村按照基層民主議事決策流程，經全村戶代表表決通過，修訂了村規民約，引入市場力量參與村莊小區化。第一步是將村內部分公共空間劃定為2 000多個停車位，將停車位的經營權通過農村“三資”管理交易平臺發包給作為第三方的物業公司，承包期為6年；第三方每月向村上繳7萬元管理費，對入村車輛停放進行管理，實行限價收費。[26]

為了推動物業進村，新任村長不得不兼顧鄉土社會的傳統規則。由于新舉措觸犯到部分原先參與崗亭工作的村民利益，可能影響到村“兩委”選舉票倉，一開始遭致的來自于村委會內部和村民的反對并不少。因此，村長在引進新的規則體系的同時，也“照顧”傳統的規則秩序，即同等條件下優先選擇本村村民作為崗亭工作人員。

盡管如此，這一“照顧”措施并沒有如同此前一樣導致管理實效。具體來說，雖然村集體和物業管理公司有約定，只要村民遵守專業的物業管理公司規定，履行物業管理公司對其職員的職責要求，那么同等條件下優先選擇本村村民作為崗亭工作人員，每天工作時間12小時，兩班倒，工資每個月3 000/人。但是，由于村民原先工作時間短只有8小時(實際上經常不足6小時，常以“吃飯”等理由滯留家中，因此出入崗亭沒人管，經常有村民投訴)，管理又十分松散，因此習慣了“舒適”工作環境的村民沒有辦法適應規范化的市場規則，擔心完全市場化的物業管理過于嚴格，更沒辦法以“自家人”身份在時間上“投機取巧”。綜合權衡之后，村民都自愿放棄了去崗亭工作的機會。因為對于村民來說他們最關心的是該種模式能不能增加自己的既得利益，如果能帶來的一年80多萬的集體收入、村莊環境改善、治安變好，那么絕大多數村民都會認可物業管村的管理模式。正因如此，村莊的物業管理基本上實現了市場化的運作模式，由專門的物業管理人員進行全方位的管理。

2014年時候就想把自己的規劃提出來，引入物業管理公司，適逢換屆選舉，村兩委剛開始擔心影響選舉因此一半都不同意。因為崗亭上30來戶人是本村人，引入物業管理公司之后，他們就會失業，那么30戶人背后就是100多張選票，擔心影響選舉。我頂住壓力堅持推這個規劃，然后通過股東代表表決，最終90%多同意。(龍美村村長，2019.12.5)

這30個人后來就不干了，一是工作時間長，二是現在不屬于村里管了，原來管的很松，他們現在怕管理嚴格。(東環街綜治辦主任，2019.12.5)

在此前后，龍美村為解決村內線路亂搭亂設、消防安全隱患等問題，又引入新的第三方市場企業，負責協調各大電信運營商，將村內“三線”(電話線、電力線和網絡線)規整收納外包出去，協議15年期滿后，綜合布線和有源設備產權歸村所有。同時深化原本推進的環衛外包工作，推動市場企業、村民更好配合基層黨委政府完成相關的專項性、臨時性任務。此外，進一步細化村民治安防范、物業租賃、衛生保潔、建筑施工、獎勵處懲等方面的責任與義務。

(三)市場建構與村治見效

逐類外包建立了一個不斷完整的村治市場。其中，合同協議是市場建構的一個重要特征。具體來說，為了實現村莊規范化管理目標，龍美村村委會以村集體的名義與各類第三方公司都簽訂了正式承包合同，并在合同中詳細規定了諸如服務商品、服務定價、雙方權責等事項。比如，確定服務和定價。龍美村最頭疼的公共空間管理問題即是以“車位”為商品，以“車位管理”為服務，作出了明確的服務定價或稱勞務收費。

這里的關鍵是，資本是逐利的主體，市場是謀利的空間，定價是規范的重點。定價的合理與否關系到服務雙方的合作能否繼續或者說能否長久。因為關乎村民的切實利益，村民的反饋(是否有投訴)最能反映定價是否合理。由于村委會和市場公司經過多輪洽談，在談判博弈中逐步明確了較為合理的服務定價和供給質量，承包合同對服務定價進行了詳細的規定，“三線整治”收費和停車收費的投訴基本為零。

(1)本合同自簽訂之日起3個月為施工期和試營運期，乙方(物業管理有限公司)自第四個月起(即自2016年12月1日起)需每月向甲方(廣州市番禺區東環街龍美村股份合作經濟社)支付7萬元承包費。(2)對于本村出租屋及村集體物業租戶所屬車輛，可2016年11月1日起對其收費，包月收費標準每月每輛200元。不申請包月停車的，按車輛停放一小時內的免費，超過一小時按照如下收費標準執行：第1至2年每小時2元收費，第3至6年按照每小時3元收費，封頂收費都是參照物價局出具的收費標準收費等。(3)對于入村探親及其他車輛按車輛停放1小時內的免費，超過1小時的第1至2年按每小時2元收費，封頂收費參照物價局出具的收費標準收費；第3至6年按每小時3元收費；封頂封頂收費參照物價局出具的收費標準收費。(承包合同)

得益于規范市場的建構，龍美村的治理逐步產生成效。首先是村民自愿購買服務。村民是市場主要的服務對象，服務定價后村民需要按照定價購買服務。在此過程中，村民規則意識逐漸成長。具體來說，村民在傳統規則體系的思維邏輯下不接受資本下鄉，雖然經過利益協調后開始接納，但是仍出現部分村民不遵守規則的現象，也就是傳統的規則體系對現有市場規則體系的消解，這時候首先物業管理人員會與其進行協商溝通，如果協商無效，再由村委會出面進行協商，也就是規則的協商過程。由于廣州市整個的市場經濟發展較好，村民的市場意識較為良好，普遍能夠接受規則協商。這樣，村民的規則意識在利益驅動、多方協商的基礎上成長起來，從剛開始的抵觸到產生小摩擦、再到愿意購買服務。其次是實現多方共贏。比如，村莊集體經濟增加了固定收入。以停車位項目為例，村集體每月獲得物管公司提供的7萬元收入(每年84萬元)。在此過程中，其他諸類外包項目同樣具有類似的經濟效益。再如，小區化管理市場構建產生了社會效益。自龍美村規范服務管理以來，村內刑事案件、治安案件的發現率和處置率得到提升(見圖1)，社會治安環境進一步好轉，村莊整體環境得到極大改善，不僅催生屋租經濟熱度不斷提升，2016年至2019年龍美村出租屋出租率持續攀升(截止2019年底達95%)，2019年相較2016年平均租金翻倍，而且愈來愈多的企業選擇在龍美村設置辦公場地。在此過程中，村集體獲得了額外收益、村民分紅穩步增加，村內環境更加宜居，物業公司也有盈利，基層黨委政府的難題也解決了，實現了黨政、鄉村、農民和企業的多贏。

圖1 龍美村刑事及治安案件宗數變化分析

五、機制分析：規則如何嵌入

從案例來看，農村小區化治理的關鍵是通過市場建構實現黨政、鄉村、市場、村民利益共享。那么，市場規則作為一種新的規則體系，又是通過何種機制嵌入鄉村社會？我們將對此問題進行分析。

(一)草根精英的共識動員

市場規則成功嵌入鄉村的前提就是新的規則體系得到村民的認可。原因在于，隨著市場經濟的發展，現代化進程的推進，現代化因素與傳統村落碰撞的過程中出現了裂痕。個體理性、利益至上的思想潮流不僅破壞傳統鄉村社會共識的生產機制——人情，還打破了村莊中“公”與“私”層面正常的流動性和伸縮性，使得村莊集體認同式微、弱化甚至扭曲變形。此外伴隨著國家送法下鄉，外部輸入的法律、規則沖擊了鄉村傳統的內生規范，導致了內生規則失效、外輸規則又難以落地的尷尬境地，進一步加劇了村莊共識的消解，村莊秩序出現了內卷化的危機，[27]村民行動往往考慮個人利益忽視公共責任，村莊治理低效甚至失效。

在此背景下，作為村莊共識動員的發起者和組織者的草根精英的角色顯得尤為重要。“草根”是“精英”的身份特征，他們是鄉村社會生長的與農村農民利益密切相關的人；“精英”是“草根”的能力表現，指其在人群中能力突出、綜合素質較強，[28]雙重特征使得草根精英極具凝聚力，在鄉村社會具有很高的威望。案例中，對于龍美村而言，新任村長生于斯長于斯，深諳鄉土規則，早年在外經商，有物業管理經驗，對新的規則體系有相當程度的了解。

草根精英推動的共識動員，體現在運用其所有的社會資源，在合適時機制造“焦點”事件號召追隨者以達成自己的目標。在利用資源動員以引起社會群體關注的過程中，可供的資源包括“人力資源”“權力資源”“關系資源”“輿論資源”。[29]案例中，新任村長依托自身在外經商的經濟積累，成為村民心中的“能人”，產生了獨特的人格魅力和號召力。他通過帶領村民代表和黨員走訪、考察城市社區，讓傳統規則的持守者貼身體驗并且感知現代管理可能帶來的紅利，并且恰當地對接傳統的規則體系，比如提出“同等條件下優先選擇本村村民作為崗亭工作人員”的約定，避免共識塑造中的社會抵制。

以此為基礎，新任村長領導的村委會基于民主協商的議事機制推進共識動員深化。鄉村議事協商機制運用，核心是平等主體基于理性的公共協商，從而健全完善制度規則、提升治理能力，并促進各類主體的權力邊界的再確認。它不僅有助于彌補選舉民主的缺陷，而且也有利于約束行政權力的擴張，進而促進農民利益的實現。案例中，村委會按照基層民主議事決策“六步工作法”(提議、決策、協商、審議、決議、公開執行監督)對引進物業管理公司進行民主決策，召開村民會議或村民代表會議，借助村民議事廳這個平臺，村委會和村民就規則進行協商，村民表達了自己的利益訴求，將自己的意見融入了新的規則體系。此外在龍美村村民議事廳，還設置了會議專座、表決器、視頻監控等，全程錄音錄像，有效改變了以往村民代表會議嘈雜、混亂、部分村民代表會內外表態不一的現象。同時，還將會議視頻監控連上村內大型電子顯示屏，實現了村民會議實時直播，讓村民充分了解和參與議事全過程。這一過程塑造了村民政治參與的新型政治形式，它有別于以往彼此非理性的對立與內耗，倡導在鄉村公共領域中開展對話、商討與辯論，形成理性判斷和利益共識。

給他們去管理，他們去收費。我們自己村民免費，村民嫁出去女孩子和老公也免費。我們村的爹爹媽媽出去回來也免費。收費都是他們，能收費的就是外地人過來做生意租房子住。當初招投標是4萬塊，最后三資平臺舉牌是7萬一每個月給我們村。我們不用發工資，不用投資所有出入崗亭的攝像頭。管理、投入都是他們，我們提供一個場地。錢每年能賺80萬，這個方案是通過三資平臺去投的，經營權給他們。原先跟村民說貼一點，就發了兩月工資當獎金，先投的4萬，一投投到7萬，我就跟村民說有錢賺有錢賺了，基本上村民都同意了。(龍美村村長2019.12.5)

(二) 資本下鄉的雙線牽制

共識塑造后資本下鄉的雙線牽制是市場規則進一步嵌入農村的一種支撐方式。伴隨著農村現代化的推進，農村社會的轉型涉及到利益格局的調整、生活方式的變革、價值觀念的沖突，這在一定程度上導致農村社會治理既不同于熟人社會的簡約治理，也超越了城市社區治理模式的應對能力，體現為一種復雜治理，[30]在這種復雜治理中，資本下鄉的雙線牽制對市場規則平穩嵌入鄉村社會發揮著重要的支撐作用。

從本質上說，雙線牽制就是新的規則進來以后，為了避免資本下鄉導致的“村民不遵守、市場搞滑頭”現象，通過兩手(政黨、村委會)出擊，政黨管規范、自治做監督來對資本下鄉的負外部性進行約束和管制。

雙線牽制一方面體現在基層黨委政府在遵循經濟邏輯的基礎上，遵循政治邏輯和復雜的治理邏輯，在宏觀上把控規范引導鄉村秩序走向良好治理。首先在管控村干部方面，規定重大事項協商結果必須報街道備案以保障村民利益。案例中，要求龍美村重大事項向街道備案就是基層黨委政府對村干部行為的一種規范和約束機制。其次在管控市場方面，基層黨委政府從村民的利益出發對市場定價、投標機制嚴加規范以保障村民的合法權益。因為逐利是資本的本性，市場定價是資本逐利的手段，投標機制是平臺。具體來說市場定價不是說政府對價格完全不干預，而是在不妨礙市場正常調節基礎上規范政府干預的范圍、手段，維護定價秩序。而招標投標是市場主體通過有序的競爭方式擇優選擇交易對象、完成資源配置的一種方式，投標機制的健全與否反映了市場經濟的成熟程度，更是關系到交易雙方的利益。案例中，龍美村公共空間的使用、公共資源的配置、公共資源轉換為商品所作的定價都是按照市場機制運行的，包括聘用物業公司也是依托于農村“三資”平臺進行招標，以盡可能地推進投標機制公開透明、嚴格規范。

充分發揮自治的監督作用是雙線牽制的另一抓手。雖然基層黨委政府在宏觀上進行了規范，但是單一主體的規范仍然存在治理空白，村民自治是對其有效性規范的補充，村民自治不僅是中國基層民主最深刻的政治實踐，也是廣大村民行駛個人權利的保障。首先，村民主體性的充分發揮可以在一定程度上制約“資本—權力”利益共同體對村民權益的侵害，對于資本下鄉不可避免帶來的機會主義問題，村民的積極參與、時時監督成為約束資本膨脹的外部牽制力量。案例中，龍美村的基層民主議事決策就為村民行使自治權、監督權提供了民主協調的通道。其次，作為村民自治中的典型代表，村委會根據村民自治的相關法規管理基層公共事務，也對資本下鄉的負外部性具有一定的節制作用。案例中，龍美村在引進物業管理公司之后，村委會通過監督市場主體提供的服務質量，以盡可能避免“市場搞滑頭”，同時對村民的遵規守約進行督促，以盡可能避免“村民不遵守”。

(三)市場治理的績效分利

市場治理的績效分利是市場規則扎根于農村并發揮長效作用的依存條件。無論國家政治還是社會領域的生活政治，如果將群體性活動作為政治的載體，那么任何政治活動都是人們用來滿足自身利益的特定途徑。[31]利益的實現不是自發的過程，而是權力主體能動爭取的過程。為了實現自身利益的最大化，權力主體會盡可能地調動自己的社會資本展開謀利活動。村莊的權力結構就是多元權力主體利益博弈的結果，而最大限度地實現村莊內社會群體的共同利益既是國家理性所在，也是強化資本下鄉的政治效益和社會效益的根本。

一是基層黨委政府獲得了政治績效和行政績效。在“美麗鄉村”建設和“鄉村振興”戰略的背景下，村莊的治理有效成為基層政府的中心工作，“壓力型體制”和“政績錦標賽”更是滲透在基層政府的中心工作中，政府在政治邏輯和行政邏輯基礎上謀求政績，其中政治邏輯是自上而下的政治調控，行政邏輯是自上而下的行政規約，[32]但是無論何種邏輯都是基于績效驅動。案例中，街道黨工委大力支持龍美村引進資本并予以規范，通過資本的引入和規范的過程使得東環街的治理創新工作進一步獲得上級黨委政府認可，帶來了治理績效。

二是村干部獲得了行政績效與自治績效。從代理人的視角來看基層組織具有相對的獨立性和自利性。正如杜贊奇指出村干部位于國家與鄉土社會之間，在完成國家目標的同時，也借此實現自身的利益目標，[33]極易導致干群關系緊張。案例中，龍美村村干部在行政嵌入和村莊自治的雙重壓力下，集村莊管理權與村民自治權于一體，因兼顧村民利益，市場治理的成功實踐使其不僅獲得了自上而下的行政績效，更因村民信任獲得了“自治績效”。

三是市場獲得了盈利績效。逐利是資本的本性，資本下鄉的目的也就是通過自身的技術、市場優勢謀求自身利益的最大化。案例中，龍美村引入的物業管理有限公司，憑借其技術、標準化的管理為企業自身帶來了盈利。這既有企業自身的優勢，更重要的是通過企業與村莊的“互嵌”為資本扎根鄉村提供了土壤。缺少了市場，龍美村發展受限；缺少了非市場因素，企業又難以在龍美村扎根。因此企業在進入龍美村的過程中，主要是通過與鄉村社會的“互嵌”，在與鄉土規則不發生激烈碰撞并兼顧其他主體利益的基礎上，實現自身利益的最大化。

四是村民獲得了個人利益和公共利益。市場邏輯和鄉土邏輯之間客觀存在的張力、資本和政府之間極易形成的共謀是鄉村抵御外來資本的重要因素，而利益是村民轉變態度的基礎性變量并貫穿村民活動的始終。在這其中，公共利益和個人利益對村民活動的驅動程度有很大差別，村民對個人“私利”的重視一般情況下大于共享的“公利”。案例中，龍美村市場運行的利益分成，讓村民不僅獲得了更多的個人利益(分紅)，也讓其享受到了公共利益帶來的好處(宜居的村莊環境)。簡言之，通過規則嵌入的市場建構，實現了市場運行的利益分成和多方共贏，推動鄉村營造穩固的分利秩序。

六、結論與討論

本文以廣州市番禺區龍美村為例，發現農村小區化治理是區別且融合于行政與自治的一種新的村治模式。已有的研究認為，村治模式是特定的村莊結構及其對政策反應的特殊過程和后果，[34]國家公權力的資源配置才是決定治理模式變遷的因素[35]。實際上，村治模式不僅受制于村莊內部結構和國家政策的影響，更與資本進入息息相關。隨著現代化浪潮的推進，傳統的行政和自治治村模式無法充分滿足現代鄉村治理需求，而鄉村振興背景下村莊有效治理成為國家治理目標，農村小區化治理以其獨特的治理績效獲得了鄉村社會多方主體的共意，進而建構了市場化村治的新模式。

市場化村治新模式的引入，關鍵是以規則建構一個規范市場。作為新的規則體系，特定的機制供給是規則嵌入的保障。本文認為草根精英的共識動員是規則嵌入的認知基礎，資本下鄉的雙線牽制是規則嵌入的支撐方式，市場運行的利益分成是規則嵌入的長效保障。正是基于特定的規則嵌入機制供給，市場得以嵌入鄉村社會，具體如圖2所示。

圖2 農村社區化的邏輯圖

我們認為，資本下鄉、服務外包如果有充分的機制供給，特別圍繞“規則”的供給則可以帶來正面的效應。以往學者大多對資本下鄉、服務外包帶來的問題進行反思，認為資本下鄉會不可避免帶來機會主義行為、擠壓小農生存空間、消解村莊公共性；服務外包加劇公共服務非均等化、出現權力尋租、造成監管失效等。但是，龍美村的農村小區化治理案例表明，基于草根精英的共識動員、基層黨政和村委會對下鄉資本進行牽制以及形成穩定的分利秩序，這一系列的機制供給將可以給資本下鄉和服務外包帶來正向的激勵和反向的約束，從而使其在規范化的軌道上發揮積極的功能。這一過程從宏觀層面看體現了以基層政權和組織體系為代表的國家與以資本力量為載體的市場之間的有機融合，即正是由于讓市場在資源配置中起決定性作用，更好發揮政府作用，從而使資本下鄉不僅發揮了激發要素流動和提升配置效率的功能，而且還得到了基層權力體系更加有效的節制。

本研究拓展鄉村有效治理的分析視角，從“嵌入性”出發透視農村小區化治理的運行規律，提出規則嵌入和市場建構的基本邏輯，也為后續的相關研究提供了新的方向與問題。比如，案例中的共識動員、雙線牽制和分利秩序是否代表了規則嵌入的全部機制，是否仍然存在更加多元的有助于市場建構的機制類型？行政與自治仍在發揮著重要作用，市場化村治的穩定性、持續性如何得以保障？是否會因行政的變動和自治的調整而出現變化？哪些規則能夠更加有效嵌入鄉村進而建構市場，哪些規則轉而被鄉村原生的規則體系所吸納？對這些問題的探討，將有助于我們更好地分析新時代中國鄉村有效治理及其現代化的未來圖景。