聚落型文化遺產整合保護空間網絡構建研究
——以陜西省漢唐帝陵群為例

楊鈺華，芮 旸,2*，王 興，趙思敏

(1.西北大學城市與環境學院，陜西 西安 710127；2.西北大學陜西省情研究院，陜西 西安 710127)

0 引言

保護管理的“孤島化”和展示利用的“兩極化”已成為中國文化遺產可持續發展面臨的核心挑戰[1]。慣于從個體視角出發且過于重視知名度和經濟價值[2]，是引發這一挑戰的主因。為此，需要加強整體觀，從對遺產地的孤立保護和屬地管理，轉向構建跨越行政邊界、聯系而完整的文化遺產空間網絡并進行系統保護與利用，這也是國際文化遺產保護領域的共識[3-6]。既有的關于文化遺產空間結構研究存在如下不足：一是大多以刻畫和分析文化遺產的空間格局和分布特征為主[7-9]，對遺產空間結構的合理組織探討不足；二是相對較少的空間結構優化研究主要聚焦面狀的大型古遺址[10,11]和跨區域的文化線路、遺產運河等線性文化遺產[12-14]，對規模和尺度介于上述兩者之間的文化遺產聚落(如古墓葬群)關注不夠；三是適用于面狀遺產的考古遺址公園模式[15]和針對線性文化遺產保護的遺產廊道模式[16]已被提出和實踐，而符合聚落型文化遺產特點的空間組織模式尚待揭示。

隨著網絡社會的崛起和“流空間”理論的提出[17]，人文地理的研究范式出現網絡化轉向[18]，地域空間結構也有從等級化到網絡化的發展趨勢[19]，文化遺產空間體系亦如此[1,20]。然而，既有研究均是針對線性文化遺產的空間結構[3,21]，基于網絡視角的實證研究很少，思路多是通過劃定遺產廊道從而連接成網絡，不適宜更具層次性、群集性和關聯性特征的文化遺產聚落；研究方法包括最小累積阻力模型和德爾菲法等，缺少復雜網絡分析方法、空間分析工具等的引入及組合應用。鑒于此，針對聚落型文化遺產，結合理論研究的網絡化轉向和整合保護的實踐需求，提出遺產網絡空間組織模式及相應的構建思路和方法；以國家重要大遺址——陜西省漢唐帝陵群為例，基于爬蟲技術構建帝陵間交通和旅游網絡關系矩陣；綜合運用中心度指標、捷夫模式、凝聚子群分析、加權核密度估計、引力模型等方法，識別漢唐帝陵網絡節點、集群、軸線，形成“點—群—軸—網”空間結構，以期為文化遺產聚落的空間組織與結構優化提供思路和方法借鑒，為漢唐帝陵大遺址區域性空間引導規劃的編制提供科學依據。

1 理論認知與研究方法

1.1 不同類型文化遺產空間結構與組織模式分析

合理地對文化遺產進行分類，是保護、管理和利用好文化遺產的前提和基礎。一般可根據文化遺產的存在形態將其分為物質文化遺產和非物質文化遺產，亦有兼具兩者特點的復合型文化遺產，如文化景觀、文化空間等。囿于研究目的，本文按文化遺產的空間形態及規模尺度特征，將其劃分為點狀、面狀、聚落型和線性文化遺產，4類遺產空間結構的組成要素不同，各有適宜的空間組織模式(表1)。1)點狀文化遺產的體量最小，主要指以古建筑、石刻、壁畫等為代表的不可移動文物點，根據歷史、藝術和科學價值差異確定為不同級別的文物保護單位。通常基于劃定的保護范圍和建設控制地帶，對點狀文化遺產本體及周邊環境進行整體保護和空間管控。2)面狀文化遺產以大型城址、窯址、宮室等重要考古遺址和單個歷史文化街區、村鎮為代表，地上、地下遺存豐富，蘊涵的歷史信息量大，已經或有可能發展為集文化體驗、旅游休閑、科研教育等功能于一體的特定公共空間。根據其“活態”、公益性等特征，可采取文化旅游景區或考古遺址公園模式進行保護管理；因其具有較大規模和多元功能屬性，在空間上宜組團布局、分區管控。3)線性文化遺產是一個線形區域的物質和非物質文化遺產集合，時空跨度大，包含的文物點數量和類型多，以交通線路、人工運河、灌溉渠道、防御工事等為表現形式[22]，連續性、整體性和“活態”特征明顯。國內學者引入遺產廊道概念對其空間結構組織進行了理論與實踐探索[23]，提出基于沿線文化元素的評價和分級劃定廊道，進而以文化元素和服務設施集中的城鎮為節點，以節點及廊道影響力的波及范圍為輻射域面，構建一個整合自然和人文要素、開放的復雜巨系統。4)聚落型文化遺產表現為一定數量的同類遺產在特定地理單元的聚集分布，以古墓葬群、古村落群為代表，是具有歷史、文化、空間等方面關聯性和整體性的遺產集合體，體現了文化與自然環境的相互作用，表現出文化景觀的特征，常跨越1個以上縣級行政區，需作為一個完整的對象進行系統保護[24]。與大尺度的線性文化遺產相同，聚落型文化遺產也是一個由“點、線、面”三要素及要素間空間組織關系共同構成的多中心、多層次地域系統，但組成要素間的關聯強度和網絡結構特征更為顯著。鑒于此，結合相關研究成果[23,25-27]，針對聚落型文化遺產整合保護格局的構建，提出遺產網絡空間組織模式，即以文化遺產單體為節點，根據節點間的多重聯系和空間相互作用分別劃分集群、確定軸線，最終形成“點群軸結合、一體化發展”的整體網絡結構。

表1 不同類型文化遺產空間特征與組織模式比較Table 1 Comparison of spatial characteristics and organization modes of different types of cultural heritage

1.2 聚落型文化遺產空間結構組織方法

圍繞遺產網絡空間組織模式，沿“多重網絡關系矩陣建立—網絡節點認知—網絡集群識別—網絡軸線判定—網絡空間結構組織”路徑，提出一套聚落型文化遺產空間結構構建方法。該方法的特點主要在于：1)將區域文化遺產空間結構視作一種復雜網絡結構，并從不同聯系視角進行綜合分析；2)將遺產單體視為遺產空間網絡中的節點而非獨立的遺產地，關注其在網絡中的結構位置和功能作用，從整體網絡視角對其重要性進行評價；3)更強調對可形成實際合作的節點集群和有現實啟示的集群間聯系軸線的識別，而非劃定一個難以落地施策的節點或廊道輻射范圍。

1.2.1 網絡節點認知方法 包括節點中心性評價和節點層級劃分方法。節點的中心性選用中間中心度測度(式(1))，該指標可反映某節點能在多大程度上控制其他節點間的聯系，是網絡節點特性的基本參數[28]，文化遺產單體的中間中心度越大，則控制力越強，在遺產網絡中地位越高。根據文化遺產單體的網絡中心性評價結果，借用城市位序—規模法則中的捷夫模式(式(2))[29]進行層級劃分，從而明晰遺產單體在遺產網絡中所處的地位及扮演的角色，構建網絡節點等級分布的理想結構。

(1)

式中：CABi表示文化遺產單體的中間中心度；gjk表示遺產單體j和k之間的連線數；gjk(i)表示必須經過i遺產單體的連線數;n表示遺產網絡中遺產單位的數量。

PR=P1/R

(2)

式中：PR為第R位節點數量；P1為最大節點數量；R為PR的位序，R=2表示第2位是最大節點數量的1/2，R=3表示第3位是最大節點數量的1/3，以此類推。

1.2.2 網絡集群識別方法 包括凝聚子群分析和加權核密度估計方法。凝聚子群是網絡中具有高度凝聚性的子群體，也是測度社會網絡結構的重要指標[25]，通過分析聚落型文化遺產網絡中是否存在子結構，揭示出其中具有相對較強、直接、緊密、經常或積極聯系的遺產派系及小團體，指引遺產集群的劃分。加權核密度估計的結果不僅能反映遺產單體在地域空間上的聚類狀況，還可與凝聚子群分析結果相互驗證和補充，從而為聚落型文化遺產集群化、組團化布局的確定提供科學依據。根據遺產網絡節點層級劃分結果，使用Population字段對各文化遺產單體分別反向賦予不同的權重(如根據節點重要性將其從高到低劃分為一、二、三級，分別賦權重3、2、1)，進行加權核密度分析。

1.2.3 網絡軸線判定方法 軸線的確定主要基于節點間相互作用所形成的集群內部和集群間聯系強度，同時也要考慮交通干線等。文化遺產單體間的聯系強度借助引力模型計算[30]，該模型包含“吸引力”和“排斥力”兩個解釋變量[31]，本文分別以文化遺產單體的中心性(即中間中心度)和遺產單體間的時間距離(即基于其間實際交通距離的最短行車時間)近似衡量。借助Converse斷裂點公式測算文化遺產單體間的空間作用力，公式為[30]：

(3)

式中：Lij表示遺產單體之間的空間聯系量；Pi、Pj分別表示i、j遺產單體的交通網絡中心度；Vi、Vj分別表示i、j遺產單體的旅游網絡中心度；Tij表示遺產單體之間的最短交通用時。

1.3 研究對象及數據來源

1.3.1 研究對象 本文研究對象為漢唐帝陵群，由15座西漢帝陵(含4座葬制規格等同帝陵的皇族墓葬)和22座唐代帝陵(含4座因追封“號墓為陵”的皇族墓葬)組成，分布在陜西省西安市主城區、咸陽市主城區和興平、三原、涇陽、乾縣、禮泉、淳化6縣市以及渭南市蒲城、富平2縣(圖1)。該帝陵群是典型的聚落型文化遺產，包含的帝陵數量較多、價值重大、分布相對集中且有空間秩序和歷史關聯，有聯動發展、統一規劃建設為國家文化公園的優勢和潛力；但帝陵保護各自為營、交通聯系不暢、旅游合作不夠、系統展示不足等問題突出，亟須突破行政區劃限制，構建整合保護空間網絡。

圖1 漢唐帝陵群空間分布Fig.1 Spatial distribution of the emperor mausoleum group of Western Han and Tang Dynasty

1.3.2 數據來源及處理 漢唐帝陵相關數據來源于《中國文物地圖集·陜西分冊》、《陜西帝王陵墓志》、《陜西帝陵檔案》和陜西帝王陵數據庫(http://www.sxlib.org.cn/dfzy/sxdwljgb/)等；地形數據來源于“地理空間數據云”平臺(http://www.gscloud.cn)提供的SRTM 90 m DEM 數據；利用國家基礎地理信息中心(http://www.ngcc.cn)提供的 1∶100萬矢量地圖獲取行政邊界等空間數據，處理得到基礎底圖；通過田野調查和GPS實測獲取37座帝陵精準位置信息，并將其導入ArcGIS 10.2中進行可視化表達(圖1)。由于單一屬性指標不足以全面反映漢唐帝陵網絡的復雜聯系特征，故分別基于帝陵間的交通聯系和游客流動，構建兩種網絡關系矩陣并繪制雙重網絡空間結構圖(圖2)。一是基于時間距離選擇最佳路徑，建立37×37的關系矩陣，當2個帝陵間有鄉道及以上公路、城市道路、直達的旅游專線等交通聯系時記為1，否則記為0，得到漢唐帝陵交通網絡結構圖(圖2a)；二是基于Python網絡爬蟲技術采集馬蜂窩旅游網(http://www.mafengwo.cn)上公開的游記及旅游攻略數據，獲取游客在各帝陵間游覽的行程軌跡，建立37×37的關系矩陣，當2個帝陵間存在游客流動時記為1，否則記為0，得到漢唐帝陵旅游網絡結構圖(圖2b)。

圖2 漢唐帝陵網絡空間結構Fig.2 Spatial structure of the emperor mausoleum network of Western Han and Tang Dynasty

2 結果與分析

2.1 漢唐帝陵網絡節點中心性評價及分級

利用UCIENT軟件計算得到37座漢唐帝陵在交通網絡和旅游網絡中的相對中間中心度，并按兩者的均值降序排列(表2)。綜合圖2和表2可知，節點中間中心度均值位居前5的帝陵在兩種網絡中都扮演著“橋梁”角色，其中僅有唐昭陵得到較好利用，2002年被評為國家3A級旅游景區，而中間中心度均值分列6-8位的3座帝陵已是4A級景區。可見，帝陵的中心性主要受其在網絡結構中的位置影響，與旅游開發程度也有一定關聯。

表2 漢唐帝陵網絡節點中間中心度Table 2 Betweenness centrality of nodes of the emperor mausoleum network of Western Han and Tang Dynasty

根據捷夫模式，將全部漢唐帝陵劃分為三級，理想狀態下各層級帝陵的數量分別為7座、10座和20座。據此，基于節點中心性的評價結果，得到一級、二級和三級節點(表3)。1)一級節點是漢唐帝陵網絡結構中的高能級節點，其中漢武帝茂陵、漢景帝陽陵為4A級景區，唐太宗昭陵為3A級景區，游客接待量大；其余4座唐陵都處于網絡核心位置，與其他帝陵的聯動基礎較好。應著力提高上述帝陵的旅游服務能級及其間的交通通達性，優化旅游線路，充分發揮其聚合作用和輻射帶動能力。2)二級節點是帝陵網絡結構中的重要節點，主要承擔中轉功能，大多與一級節點保持良好聯系，且周邊圍繞著三級節點，如唐橋陵不僅與唐定陵等多個一級節點聯系緊密，以其為中介且同在一縣內的三級節點還有4個。應重點加強二級節點與鄰近其他等級節點間的互動、協作，推動交通互聯、設施共建、客源互送、品牌共塑，發揮承上啟下作用。3)三級節點是帝陵網絡結構中的一般節點，應堅持保護為主、最小干預原則，通過精準定位、針對小眾需求，與周邊高等級節點錯位發展，走創造性轉化、差異化利用、低影響開發路徑。

表3 漢唐帝陵網絡節點層級劃分Table 3 Hierarchy division of nodes of the emperor mausoleum network of Western Han and Tang Dynasty

2.2 漢唐帝陵網絡派系劃分及集群識別

利用UCINET軟件中的“Clique”命令，分別對漢唐帝陵交通網絡和旅游網絡進行凝聚子群分析。運用ArcGIS技術綜合兩者的結果后，沿西南—東北走向將漢唐帝陵群劃分為3大派系(圖3)。1)帝陵派系Ⅰ包含20個節點，分為2個小團體，其成員分別為：咸陽原西部的漢茂陵、平陵、康陵、渭陵、義陵、延陵以及鴻固原上的漢杜陵及唐昭陵、乾陵、建陵；咸陽原東部的漢陽陵、長陵、安陵和唐順陵、興寧陵以及白鹿原上的漢霸陵、薄太后陵、竇太后陵和唐貞陵、靖陵。2)帝陵派系Ⅱ地跨咸陽、渭南2市4縣，包含12個節點，分為3個小團體，其成員分別為：唐莊陵、定陵、獻陵、端陵及漢太上皇陵5座帝陵；崇陵、豐陵、章陵、簡陵、元陵、永康陵6座唐陵；漢云陵。3)帝陵派系Ⅲ包含渭南市蒲城縣的5座唐陵，分為2個小團體，其成員分別為：橋陵、惠陵、景陵、泰陵；光陵。

圖3 漢唐帝陵網絡凝聚子群Fig.3 Cohesive subgroups of the emperor mausoleum network of Western Han and Tang Dynasty

借助ArcGIS空間分析模塊，以節點層級為賦權依據，對漢唐帝陵群進行加權核密度估計，進一步探究其空間聚類特征。一級、二級、三級節點的權重分別設為3、2、1，搜索半徑經多次試驗后確定為15 km,利用Kernel Density工具生成帝陵分布的核密度圖，37座漢唐帝陵在空間上形成了5大密度中心(圖4)。進而以派系劃分結果為基礎，結合帝陵密度分布格局，將全部漢唐帝陵劃分為5個集群及3個相對孤立的節點(漢云陵、漢太上皇陵和唐光陵)。

圖4 漢唐帝陵網絡集群分布Fig.4 Contagious distribution of the emperor mausoleum network of Western Han and Tang Dynasty

(1)依托派系Ⅰ北部的5座帝陵，構建乾縣—禮泉—涇陽唐陵集群。該集群內的乾陵為唐高宗李治與女皇武則天的合葬墓，不僅是4A級景區，還獲批立項國家考古遺址公園；昭陵為唐太宗李世民與皇后長孫氏的合葬墓，是3A級景區和陜西省文化遺址公園。乾陵和昭陵保護狀況好、旅游開發起步早、吸引力和影響力強，形成了典型的“雙核”空間結構；兩者間已形成固定的一日游路線，互動良好，是一個小團體。應增強兩者對周邊三級節點的帶動能力，密切集群內2個一級節點間的聯系，進一步提高該集群的協作水平。

(2)根據帝陵派系Ⅱ，構建涇陽—三原—富平唐陵集群。該集群以2個一級節點為核心，在地域上分別形成了2個帝陵高密度聚集區；但從派系看，該集群內的定陵與不在一縣、但同為一級節點的莊陵交通和旅游等聯系更為緊密，屬于一個小團體，應加強其間的聯動，形成游線并延伸至另一一級節點——崇陵，輻射引領周邊二級、三級節點的發展，從而充分發揮這一集群的橋梁紐帶作用。

(3)圍繞密度中心，依托帝陵派系Ⅲ中的一個小團體，構建蒲城唐陵集群。該集群內的4座帝陵雖非一級節點，但其中橋陵是國家4A級景區，惠陵是3A級景區和陜西省唯一1座已發掘并開放的唐代帝陵，泰陵墓主是“開元盛世”的開創者唐玄宗，景陵墓主是“元和中興”的締造者唐憲宗；橋陵、惠陵和泰陵墓主間有密切關聯，橋陵、惠陵和景陵又同處一鎮，加強彼此協作無行政阻力、有交通優勢、有游線串聯。

(4)在最大的密度峰值區內形成屬于派系Ⅰ的咸陽原帝陵集群。該集群涉及3個縣級行政區，但由于西咸新區的開發建設，集群所在鎮(街辦)均被新區托管，因此已有條件實行一體保護和協同利用。集群內還可依據所屬小團體劃分為西部和東部2個帝陵組團，其均由1個一級節點、1個二級節點和多個三級節點組成。

(5)在西安城區東南部的黃土臺塬區形成1個漢陵集群。該集群亦屬于帝陵派系Ⅰ，由鴻固原上的杜陵和白鹿原上具有特殊形制和布局的3座帝陵組成。杜陵已獲準立項國家考古遺址公園，還是國家3A級景區，展示利用水平和公共文化服務能級較高；漢文帝霸陵是唯一1座“因山為藏”、無封土可尋的西漢帝陵，與竇太后陵、薄太后陵呈現出“頂妻背母”的方位關系，形成了一處完整的文化景觀。

2.3 漢唐帝陵網絡軸線判定及空間結構組織

根據標準化后的各帝陵交通網絡和旅游網絡中間中心度及帝陵間的時間距離，計算得到帝陵間的空間相互作用強度，并將其按自然間斷點法分為3級：0.25～0.56屬弱相互作用，0.56～0.89屬一般相互作用，0.89～2.08屬強相互作用。對空間作用力的可視化結果(圖5)表明：1)5個帝陵集群內部各節點間以及集群與鄰近的孤立節點間多有較強的直接關聯，其中咸陽原帝陵集群內的兩兩聯系尤為緊密，形成了1條明顯的內部軸線。2)就集群間的兩兩聯系而言，一半以上的強相互作用發生在涇陽—三原—富平唐陵集群與咸陽原帝陵集群間以及乾縣—禮泉—涇陽唐陵集群與咸陽原帝陵集群間，尤其是唐莊陵、唐昭陵、唐貞陵3個一級節點與咸陽原帝陵集群內各節點間。可以說，上述兩大唐陵集群與后者形成了漢唐帝陵大遺址內部交通和旅游聯系的2個主要方向。不僅如此，涇陽—三原—富平唐陵集群與另外2個唐陵集群間有僅次于同咸陽原帝陵集群的較強聯系，與孤立的漢太上皇陵有小團體內部的強關聯，與西安東南臺塬漢陵集群亦有直接或經咸陽原帝陵集群尤其是漢陽陵的間接強作用。實際上，漢陽陵也是西安東南臺塬漢陵集群與咸陽原帝陵集群直接強作用的中介，但這兩大集群間的聯系主要表現為廣泛的中等強度作用。

圖5 漢唐帝陵網絡節點間空間相互作用Fig.5 Spatial interaction among nodes of the emperor mausoleum network of Western Han and Tang Dynasty

綜合考慮上述集群內和集群間的聯系，結合高等級公路走向及高能級節點分布，確定了“一弧、一縱、兩橫”4條軸線：1)連接蒲城唐陵集群、涇陽—三原—富平唐陵集群、咸陽原帝陵集群、西安東南臺塬漢陵集群的軸線，其是漢唐帝陵網絡的主軸，總體呈弧形，走向由東北—西南轉為偏東南，主要依托G108國道和G6522、G3001高速公路。2)連接乾縣—禮泉—涇陽唐陵集群與咸陽原帝陵集群的軸線，其亦為主軸，略呈南北向，主要依托G70、G3021等高速公路。3)連接乾縣—禮泉—涇陽、涇陽—三原—富平2個唐陵集群與漢太上皇陵的軸線，其是漢唐帝陵網絡的次軸，呈東西走向，主要依托關中環線。4)貫穿咸陽原帝陵集群的軸線，其亦為次軸，略呈東西走向，與另一次軸大致平行，主要依托五陵塬旅游路、S208省道等。

在明晰軸線和集群的基礎上，再考慮漢唐帝陵網絡的核心節點。鑒于西安東南臺塬漢陵集群和蒲城唐陵集群內無一級節點，而乾縣—禮泉—涇陽唐陵集群內雖形成“雙核”結構，但乾陵這一核是二級節點，因此，除7個一級節點外，再將杜陵、橋陵、乾陵3個二級節點也確定為網絡核心節點。最終構建了“十點、五群、四軸”的網絡化空間結構(圖6)，形成核心節點輻射引領、集群一體協調發展、主次軸線串聯帶動的漢唐帝陵群整合保護格局。

圖6 漢唐帝陵網絡空間結構Fig.6 Spatial structure of the emperor mausoleum network of Western Han and Tang Dynasty

3 結論與討論

文化遺產按空間形態及規模尺度分為點狀、面狀、線性和聚落型4類，其空間結構組成要素和組織模式不同。適宜聚落型文化遺產的空間組織模式為遺產網絡，構建路徑及方法為：基于爬蟲技術的多重網絡關系矩陣構建、綜合中心度指標和捷夫模式的網絡節點層級劃分、耦合凝聚子群分析和加權核密度估計結果的網絡集群識別、借助引力模型的網絡軸線判定、“點、群、軸”三要素結合的網絡結構形塑。漢唐帝陵交通和旅游雙重網絡節點的中心性主要受其結構位置影響，且與其旅游利用程度也有一定關聯。根據測度結果將節點分為3個層級，其中7個一級節點與杜陵、橋陵、乾陵3個二級節點共同構成了網絡的核心節點。漢唐帝陵網絡的子群體包括3大派系、7個小團體，基于此并結合帝陵密度分布格局，識別出乾縣—禮泉—涇陽唐陵、涇陽—三原—富平唐陵、蒲城唐陵、咸陽原帝陵、西安東南臺塬漢陵5個集群和漢云陵、漢太上皇陵、唐光陵3個相對孤立的節點。漢唐帝陵網絡的軸線為“一弧、一縱、兩橫”，分兩主兩次，其連接核心節點和集群，形成了“十點輻射引領、五群協調發展、四軸串聯帶動”的整合保護網絡結構。

本文關于文化遺產空間特征與組織模式的理論探討，對于不同形態遺產空間結構的優化具有一定參考價值，對于文化遺產整合保護網絡的構建尤具指導意義，但針對聚落型文化遺產提出的構建思路及方法是否具有類型學意義上的應用價值和普適性，還有待更多不同地域、不同細分類型的案例驗證。推動區域性文物資源整合和集中連片保護利用是新時代中國文物保護利用機制創新和政策支持的一個方向[32]。本文提出的“十點、五群、四軸”網絡空間結構，為漢唐帝陵群的整合保護、規劃編制提供了依據，也符合實地調研所得認知，但是否具有現實可行性和操作性還有待檢驗和進一步研究。此外，如何通過創新一體化空間管治模式，破解“九龍治水”、“小馬拉大車”等管理難題，跨行政區推動整體網絡結構的落地和形成，是后續研究中需重點關注的問題。