京津冀金融協同發展成效測度與優化路徑

任愛華 張惠民 肖福陽

（河北金融學院，河北 保定 071051）

一、引言

京津冀協同發展戰略作為我國三大戰略之一，其重要程度不言而喻。多年來，京津冀協同發展取得成效，但也存在許多問題。例如柳天恩等（2019）認為，京津冀三地發展存在差距、北京非首都功能疏解的結構性難題以及在交通一體化、產業升級轉移和區域環境生態保護等方面的不足，這都是京津冀協同發展中仍然不容忽視的障礙。因此有必要對于京津冀之間金融協同發展的水平進行適當地測度，以進一步探索京津冀金融協同發展優化路徑。

二、文獻綜述

在京津冀金融協同發展方面，李曉晟（2019）使用因子分析法對京津冀13個城市的金融發展水平進行評分，認為京津冀金融協同發展的核心應是疏解北京非首都功能，以促進河北省金融產業的發展。谷瑞等（2016）使用F-H模型發現京津冀的金融協同程度不高，且政府在提升協同程度上起到了較大的作用，因此政府應該積極合作，打破行政壁壘。楊镈宇（2016）結合系統論、協同論和金融發展論，發現京津的金融協同程度較高，而津冀的金融協同程度較低，認為需要完善頂層設計，實現各地金融優勢互補發展。陳小榮等（2020）使用復合系統協同度模型，發現京津冀金融協同程度有所上升，但仍處于較低水平，提出要明確三地金融布局，建立高效發達的區域協同機制。這些文獻對京津冀地區金融協同進一步優化改進有積極意義。但部分文獻使用的評價指標較為單一，不能很好地對金融發展協同程度給予全面的評價，需要進一步改進。

對金融發展水平進行合理評價，首先需要明確金融發展的實質與表現。回顧金融發展相關理論，Goldsmith（1969）創立了金融結構理論，提出金融發展表現為金融結構的變化。與之相對的是金融結構無關論，比較有代表性的是Merton等提出金融功能觀。這一觀點認為，相對于金融結構來說，金融功能可以更好地體現金融發展水平。白欽先等（2006）將金融功能分別界定，認為隨著金融發展，金融功能依次顯現，因而從金融功能觀的視角出發評價金融發展水平是十分恰當的。本文通過各地金融功能的顯現水平對其金融發展進行衡量，以評價不同地區間的金融協同發展程度。

三、構建指標體系

1.指標選取

金融功能的發展水平難以直接觀測，因此本文仿照?ihák等（2013），通過金融深度、金融可及性、金融效率和金融穩定四個方面來表示金融功能。

本文結合以往文獻資料的研究，選取11了個指標如表1所示。

表1 金融發展評價指標

金融深度用來衡量金融機構和金融市場的規模。首先，金融業增加值占比是地區金融業發展程度的直觀反映，而金融機構存貸款余額與GDP之比、股票市值與GDP之比則分別反映了當地銀行業和資本市場的發展程度。沈軍等（2013）使用中國金融從業人數占比衡量中國金融規模，認為這一指標反映了人力資本在金融部門和其他實體部門之間的配置，既度量金融發展水平，又反映金融發展成本。本文考慮數據可得性，使用城鎮金融從業人數與地區城鎮常住人口之比作為代替。

金融可及性用于表示居民或企業可以使用金融工具的便利程度。銀行網點數量與常住人口之比反映了當地銀行機構的覆蓋水平。股票和債券融資與GDP之比衡量了企業進入金融市場、獲取資本市場支持的便利度。將地區住戶存款增加額與當年居民可支配收入之比定義為儲蓄率，儲蓄率過高可能表示當地金融市場發展不夠充分、金融產品豐富程度欠缺。

金融效率為金融機構提供金融服務的效率，同時也代表金融支持實體經濟發展的效率。據此本文選取了貸款利率和貸款余額與GDP之比作為指標的一部分，反映銀行提供貸款的效率，選取FDI與GDP之比以反映外商投資對當地GDP增長的貢獻程度。

本文使用不良貸款率代表金融穩定性，這是評價金融機構信貸資產風險和穩健經營能力的重要指標。

2.數據選取

選取北京、天津和河北三地2014年到2019年的上述指標的相關數據，數據主要來自歷年《中國統計年鑒》和中國人民銀行發布的《區域金融運行報告》。

3.確定權重

本文用主成分法對指標確定權重。同時為避免不同數據的量綱對分析結果產生影響，使用均值法進行標準化。

使用主成分法之前應當進行KMO和Bartlett檢驗。檢驗結果顯示：KMO為0.664，可以使用主成分分析法；Bartlett檢驗P值為0.0000，小于0.05，通過檢驗。

提取特征值大于1的成分，可得到3個，成分累計方差貢獻率達到89.227%，具有較強的解釋力。

接下來計算各指標在主成分線性組合的系數，然后求出二級指標的權重，并計算出三級指標在二級指標中的權重，結果在表1中給出。

四、京津冀金融協同發展測度

1.模型介紹

使用廣義灰色關聯分析模型（劉思峰等，2013）計算京津冀金融協同發展程度。

設系統行為序列Xi和序列Xj

稱εij為灰色絕對關聯度。

如果序列Xi和Xj的初值均不為零，

初值象序列的零化象為

稱γij為灰色相對關聯度。

結合絕對關聯度和相對關聯度就得到了綜合關聯度。

灰色絕對關聯度可以表征絕對量變化的聯系，灰色相對關聯度用于表征變化速率的聯系，灰色綜合關聯度可以同時考慮兩者。為了全面綜合地考察序列間絕對量和變化速率關系，設定θ=0.5。

2.計算與結果分析

根據上述公式，計算得到三地之間金融發展及子系統的灰色綜合關聯度，結果如表2所示。

表2 灰色關聯度

可以看到，津冀間的灰色關聯度達到0.7979，金融協同發展程度最高；其次是京津，灰色關聯度為0.7382；最后是京冀，灰色關聯度為0.6967。

440C高碳高鉻馬氏體不銹鋼鍛件是公司承接的某公司用軸承應力環鍛件。兩批次鍛件的理化試樣在長時間退火后進行淬火，在淬火冷卻過程中和冷處理過程中均出現了開裂現象。為找出斷裂失效原因，對淬裂樣件進行了分析檢測。

在金融深度方面，津冀的灰色關聯度為0.8348，其次是京津的灰色關聯度0.7233，最后是京冀的灰色關聯度0.6834。這說明北京作為全國性的金融中心之一，其金融發展深度較高，在本地區內的重要性相較天津和河北更高。

在金融可及性方面，京津的灰色關聯度最大，為0.8592，其次是津冀的灰色關聯度0.7851，最低的是京冀的灰色關聯度0.7739。在金融可及性的各個方面，京津的發展水平都高于河北。

在金融效率方面，津冀的綜合關聯度為0.7756，京冀的綜合關聯度為0.7369，京津的綜合關聯度為0.7115。京冀貸款利率的變化特點更為接近，說明兩地利率變化的聯動性更好。

在金融穩定方面，津冀的綜合關聯度達到0.7387，而京津和京冀的灰色關聯度分別是0.5812和0.5090。2014年到2019年期間，北京市銀行金融機構的不良貸款率保持較低水平，而天津和河北的不良貸款率都比較高，變化速率相似，可見北京對于保持金融穩定的需求更強烈。

五、結論與建議

通過分析京津冀地區金融協同發展程度，發現京津之間的金融協同度高于京冀之間的協同度，但低于津冀之間的協同度。京津冀城市群之間差異明顯，這會阻礙區域內要素流動的順暢性。因此，為了更有效地推動京津冀地區金融協同發展，應當強化頂層設計，適當縮小三地的金融發展水平差距。本文對京津冀金融協同發展提出如下建議：

1.明確三地金融發展格局和定位

強化北京金融中心地位。加強北京金融監管功能，通過集聚金融資源，使北京金融服務體系更加完善，可以更好地輻射京津冀地區，支持實體經濟發展。

提升天津金融創新能力。與北京相比，天津對金融風險的寬容度應當更高，更有利于開展金融創新。天津可以充分利用北京的經濟資源和人力資源，促進金融創新與科技結合，建設科技金融示范園區；依靠優良海港和航運條件，發展航運金融；建設天津離岸金融試驗區，探索跨境人民幣業務。

2.完善區域間溝通對接機制

召開京津冀金融協同聯席會議，在國家層面建立京津冀金融協同發展領導機構，推進金融政策的出臺和落地協調；搭建金融大數據共享平臺，提高金融數據的獲取與使用效率；設立京津冀開發銀行，支持京津冀基礎設施建設；鼓勵地方性金融機構跨區域設立機構網點，設立地方性金融機構管理干部相互交流任職的常態化制度。

3.推動雄安新區金融發展建設

雄安新區的設立將極大提高北京疏解非首都功能和京津冀協同發展的效果。將雄安新區作為金融創新的又一重要試驗區，重點發展智能金融、數字貨幣，強化金融與高新技術產業互聯互動，打造雄安新區特色金融服務品牌。推動雄安股權交易所籌建，創新股權眾籌融資新模式。建立雄安金融大數據中心，提高雄安新區金融研究能力。