平臺(tái)企業(yè)雙元屬性下的社會(huì)責(zé)任治理創(chuàng)新
——理解數(shù)字化平臺(tái)的新視角

陽(yáng) 鎮(zhèn) 陳 勁 尹西明

(1.清華大學(xué)，北京 100084；2.北京理工大學(xué)，北京 100081)

一、引言

企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想與實(shí)踐經(jīng)歷近百年的演化，正邁入基于Porter et al.(2011)提出的戰(zhàn)略性企業(yè)社會(huì)責(zé)任的CSR 3.0時(shí)代以及基于價(jià)值共創(chuàng)與共享的CSR 4.0時(shí)代(陽(yáng)鎮(zhèn) 等，2017；肖紅軍，2020a)。這意味著企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐不僅是企業(yè)回應(yīng)利益相關(guān)方價(jià)值訴求、創(chuàng)造社會(huì)影響或社會(huì)績(jī)效以及防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的重要工具，而且可以作為一種為利益相關(guān)方搭建場(chǎng)域、創(chuàng)造綜合價(jià)值與共享價(jià)值的共創(chuàng)共享平臺(tái)(肖紅軍，2017)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理的一種新的理論范式轉(zhuǎn)向，一方面，可以最大程度地基于相應(yīng)的制度安排激發(fā)各類企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任以參與公共社會(huì)治理的意愿與動(dòng)力；另一方面，能夠最大程度地規(guī)避企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失與異化行為(陽(yáng)鎮(zhèn) 等，2017，2020a；姜麗群，2016；肖紅軍 等，2013，2016)。新一輪工業(yè)革命下，數(shù)智技術(shù)催生了以數(shù)字化平臺(tái)企業(yè)為主導(dǎo)的共享經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、新經(jīng)濟(jì)等新型經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，極大地改變了人類的生產(chǎn)與生活方式。不管是共享經(jīng)濟(jì)還是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，其立足的組織載體都是平臺(tái)企業(yè)。平臺(tái)企業(yè)基于服務(wù)主導(dǎo)邏輯，通過(guò)搭建數(shù)字化平臺(tái)交易與互動(dòng)界面，作為雙邊市場(chǎng)中的鏈接側(cè)，吸引雙邊市場(chǎng)中的消費(fèi)者用戶與供給者用戶進(jìn)入平臺(tái)從而創(chuàng)造平臺(tái)企業(yè)商業(yè)生態(tài)圈(陽(yáng)鎮(zhèn)，2018；陽(yáng)鎮(zhèn) 等，2020a)。平臺(tái)企業(yè)基于特定的價(jià)值主張，通過(guò)設(shè)置平臺(tái)接口和資源開(kāi)放度、交易與互動(dòng)規(guī)則等實(shí)現(xiàn)平臺(tái)內(nèi)交易與互動(dòng)行為的標(biāo)準(zhǔn)化，推動(dòng)雙邊成員在平臺(tái)企業(yè)商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造。由此，傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理范式(比如個(gè)體內(nèi)部式企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理與企業(yè)間的企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理)被數(shù)字化情境所顛覆，立足于數(shù)字化平臺(tái)的平臺(tái)企業(yè)商業(yè)生態(tài)圈情境成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理的全新情境(陽(yáng)鎮(zhèn)，2018；肖紅軍 等，2019a，2020b)。實(shí)質(zhì)上，在數(shù)字化時(shí)代，平臺(tái)企業(yè)已成為驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要微觀組織，它們?cè)诟黝愋袠I(yè)中廣泛滲透，基于獨(dú)特的平臺(tái)商業(yè)模式創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，同時(shí)也基于獨(dú)特的動(dòng)態(tài)化的商業(yè)生態(tài)圈資源以及所鏈接的社會(huì)生態(tài)圈資源，有效參與公共社會(huì)治理，推動(dòng)社會(huì)公共問(wèn)題解決。

從不同情境下企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理的主要范式來(lái)看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理的整體范式已經(jīng)由企業(yè)個(gè)體主導(dǎo)的原子式、供應(yīng)鏈主導(dǎo)的線性式、產(chǎn)業(yè)集群主導(dǎo)的聯(lián)動(dòng)式向互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)的商業(yè)生態(tài)圈式轉(zhuǎn)變(肖紅軍 等，2019a)。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)情境下，平臺(tái)企業(yè)基于特殊的同邊與跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)最大程度地集聚各類社會(huì)主體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源，相應(yīng)地，平臺(tái)雙邊用戶(Platform Users)成為推動(dòng)社會(huì)責(zé)任治理微創(chuàng)新的全新主體；并且，數(shù)字智能技術(shù)成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理推動(dòng)公共社會(huì)問(wèn)題解決的全新工具，企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理范式也逐步向數(shù)字平臺(tái)主導(dǎo)的生態(tài)圈式治理轉(zhuǎn)變(肖紅軍 等，2019a)。這意味著在組織運(yùn)營(yíng)管理過(guò)程中，一方面，平臺(tái)企業(yè)作為獨(dú)立意義上的企業(yè)組織對(duì)內(nèi)外部的成員(包括組織的員工、供應(yīng)商、股東、政府社區(qū)及環(huán)境等)實(shí)施社會(huì)責(zé)任實(shí)踐行為，即符合傳統(tǒng)企業(yè)的一般社會(huì)責(zé)任實(shí)踐過(guò)程，平臺(tái)企業(yè)通過(guò)與組織內(nèi)外的利益相關(guān)方建立互惠互利的影響與信任關(guān)系，形成利益相關(guān)方對(duì)平臺(tái)企業(yè)一致性的價(jià)值創(chuàng)造期望，進(jìn)而通過(guò)獨(dú)立個(gè)體意義上的平臺(tái)組織內(nèi)的社會(huì)責(zé)任管理與社會(huì)責(zé)任議題實(shí)踐，為平臺(tái)組織內(nèi)的利益相關(guān)方創(chuàng)造綜合價(jià)值。另一方面，在平臺(tái)企業(yè)基于價(jià)值主張帶領(lǐng)進(jìn)入平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈的雙邊成員進(jìn)行價(jià)值共創(chuàng)(Value Co-creation)的過(guò)程中，其不自覺(jué)地在所搭建的平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈中形成了平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與平臺(tái)治理權(quán)(Eisenmann et al.,2011；劉林青 等，2015；肖紅軍 等，2020b；肖紅軍，2020b)，并以此為基礎(chǔ)完成平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈的聚合、擴(kuò)網(wǎng)與迭代升級(jí)等。這一路徑超越了傳統(tǒng)企業(yè)基于獨(dú)特個(gè)體經(jīng)濟(jì)社會(huì)屬性下的“平臺(tái)—社會(huì)”嵌入路徑，是涵蓋基于“平臺(tái)個(gè)體—平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈—社會(huì)”的多重嵌入路徑，創(chuàng)造了平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈綜合價(jià)值與共享價(jià)值的共創(chuàng)效應(yīng)(肖紅軍 等，2020a；陽(yáng)鎮(zhèn) 等，2020c)。

從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，單從傳統(tǒng)的企業(yè)個(gè)體獨(dú)立屬性出發(fā)，審視平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐及其對(duì)平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈的復(fù)雜嵌套關(guān)系的社會(huì)責(zé)任治理，顯然會(huì)衍生出兩大問(wèn)題：其一，難以準(zhǔn)確解釋平臺(tái)企業(yè)在商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)承擔(dān)的多種角色，主要包括平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈的界面搭建者、領(lǐng)導(dǎo)者、治理者等；其二，難以解釋近年來(lái)在平臺(tái)場(chǎng)域內(nèi)出現(xiàn)的多種類型的企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失與異化行為，包括平臺(tái)企業(yè)個(gè)體的社會(huì)責(zé)任缺失與異化事件、平臺(tái)內(nèi)雙邊用戶的社會(huì)責(zé)任缺失與異化事件，以及平臺(tái)個(gè)體與平臺(tái)內(nèi)用戶混合的社會(huì)責(zé)任缺失與異化事件(肖紅軍 等，2019；陽(yáng)鎮(zhèn) 等，2018)。因此，在沒(méi)有理清平臺(tái)企業(yè)特殊屬性的前提下，從平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐行為的后果層面探討平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理猶如無(wú)源之水、無(wú)本之木，容易導(dǎo)致平臺(tái)企業(yè)對(duì)自身社會(huì)責(zé)任認(rèn)知和定位不清，同時(shí)使得平臺(tái)企業(yè)在全新的組織管理情境中應(yīng)承擔(dān)何種社會(huì)責(zé)任、如何進(jìn)行社會(huì)責(zé)任管理以及在整個(gè)平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)如何構(gòu)建社會(huì)責(zé)任治理機(jī)制缺乏相應(yīng)的理論遵循。

因此，有必要跳出傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理框架，立足于平臺(tái)企業(yè)全新的運(yùn)營(yíng)管理情境、全新的治理場(chǎng)域、全新的治理功能與相應(yīng)的治理角色，重新審視數(shù)字化平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任治理實(shí)踐。平臺(tái)企業(yè)獨(dú)特的雙元屬性決定了其社會(huì)責(zé)任治理不同于一般性的傳統(tǒng)企業(yè)(陽(yáng)鎮(zhèn) 等，2017)，本文認(rèn)為需要基于這一獨(dú)特的雙元性跨越解釋平臺(tái)企業(yè)在復(fù)雜動(dòng)態(tài)場(chǎng)域內(nèi)的多重角色與功能，重新建構(gòu)平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任治理目標(biāo)、治理角色以及治理過(guò)程。本研究以組織雙元理論為基礎(chǔ)，首先，全面回顧組織雙元理論所包含的組織情境、組織結(jié)構(gòu)與組織領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程“悖論”，在此基礎(chǔ)上重新詮釋平臺(tái)企業(yè)雙元理論，以進(jìn)一步理解平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理的角色定位與功能基礎(chǔ)；其次，立足于平臺(tái)雙元屬性重點(diǎn)討論平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理過(guò)程中的多重范式選擇，為理解數(shù)字化背景下平臺(tái)企業(yè)的特殊性以及平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理的特殊性提供全新的理論框架，為剖析數(shù)字化背景下層出不窮的平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失與異化問(wèn)題的底層邏輯提供全新的理論視角，為構(gòu)建更加全面、系統(tǒng)與高階的新型平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理范式提供具體的模式選擇，最終推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)向共益型組織轉(zhuǎn)化升級(jí)(肖紅軍 等，2018；陽(yáng)鎮(zhèn) 等，2020c)。

二、數(shù)字化平臺(tái)情境下平臺(tái)企業(yè)的雙元性

(一)組織雙元性的理論回顧

組織雙元性(Ambidexterity)是組織科學(xué)研究的重要理論分支。追溯雙元性的基本內(nèi)涵，Duncan(1976)率先將“雙元性”應(yīng)用于組織的運(yùn)營(yíng)管理過(guò)程中，認(rèn)為企業(yè)必須擁有應(yīng)對(duì)當(dāng)前環(huán)境的適應(yīng)能力以及未來(lái)環(huán)境的變革能力，通過(guò)對(duì)“穩(wěn)定”與“變革”兩種具有相悖性質(zhì)的組織能力予以整合，提高組織的“靈活性”與“穩(wěn)定性”。組織雙元性的一個(gè)基本理論前提是組織處于復(fù)雜多變的外部環(huán)境之中，尤其是在面對(duì)新興技術(shù)變革、商業(yè)社會(huì)化、國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)、生存制度邏輯沖突以及員工個(gè)體行為目標(biāo)多樣化的過(guò)程中，組織雙元性日趨明顯。在組織管理過(guò)程中，組織面臨著諸多的管理“悖論”(Lewis，2000)。典型的體現(xiàn)是，一個(gè)基于市場(chǎng)邏輯主導(dǎo)下的組織其必然以獲取最大化的經(jīng)濟(jì)價(jià)值或商業(yè)利潤(rùn)為目標(biāo)，但是在商業(yè)環(huán)境日趨社會(huì)化以及利益相關(guān)方價(jià)值訴求逐步多元化的情境下，單一市場(chǎng)邏輯主導(dǎo)卻逐漸演變?yōu)橐允袌?chǎng)邏輯嵌入社會(huì)邏輯或者雙元制度邏輯共生共融。因此，組織的領(lǐng)導(dǎo)者或管理者需要平衡相應(yīng)的雙元制度情境。組織雙元性強(qiáng)調(diào)組織在面對(duì)動(dòng)態(tài)環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)手段、組織間關(guān)系以及利益相關(guān)方價(jià)值訴求等復(fù)雜情境時(shí)要學(xué)會(huì)適應(yīng)、取舍與平衡，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)組織應(yīng)對(duì)環(huán)境的動(dòng)態(tài)性、適應(yīng)性與引領(lǐng)性(周俊 等，2009)。比如，組織在創(chuàng)新與學(xué)習(xí)的過(guò)程中，必須基于自身的技術(shù)資源優(yōu)勢(shì)權(quán)衡探索性創(chuàng)新(Exploration)與開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新(Exploitation)兩種策略行動(dòng)。前者是指組織基于高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)屬性開(kāi)發(fā)新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，開(kāi)展相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)、搜尋以及創(chuàng)造新知識(shí)、新流程的活動(dòng)；而后者則指組織基于現(xiàn)有的資源存量與能力優(yōu)勢(shì)對(duì)當(dāng)前的組織結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品服務(wù)以及相應(yīng)的技術(shù)狀態(tài)予以漸進(jìn)式改良(March，1991)。探索性創(chuàng)新與開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新都具有一定的情境適用性，前者要求組織對(duì)環(huán)境的模糊情境予以充分評(píng)判，進(jìn)而有效配置資源建構(gòu)組織的長(zhǎng)期發(fā)展能力，后者要求組織具備對(duì)資源的充分利用與整合優(yōu)化能力。因此，組織需要在特定的時(shí)空、結(jié)構(gòu)與制度場(chǎng)域?qū)用婢C合評(píng)判、平衡利用上述兩種創(chuàng)新策略，從而打破“能力陷阱”與“創(chuàng)新陷阱”(March，1996)。

本質(zhì)上，雙元性不僅僅是組織的一種重要行為特征，更是組織的一種情境因素。在組織行為層面，組織雙元性是組織基于兩種不同的行為理念與模式(探索性與開(kāi)發(fā)性)實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力獲取與維持的過(guò)程，旨在保持組織的動(dòng)態(tài)能力與可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力。而雙元情境則聚焦于組織整體層面的制度情境、績(jī)效情境與利益相關(guān)方社會(huì)網(wǎng)絡(luò)情境等。雙元情境強(qiáng)調(diào)組織在發(fā)展過(guò)程中必須有效整合差異化的情境主體、情境因素以及情境資源，以實(shí)現(xiàn)差異化情境之間的兼容(Gibson et al.，2004)。目前，學(xué)界對(duì)雙元理論尚未形成統(tǒng)一的解讀視角，代表性的主要有學(xué)習(xí)觀、戰(zhàn)略觀以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)觀等。從組織學(xué)習(xí)的視角來(lái)看，組織雙元性強(qiáng)調(diào)對(duì)組織兩種不同學(xué)習(xí)方式的適應(yīng)與平衡，進(jìn)而形成相應(yīng)的學(xué)習(xí)能力與創(chuàng)新能力；從組織的戰(zhàn)略管理過(guò)程來(lái)看，組織雙元性強(qiáng)調(diào)在一定的戰(zhàn)略空間維度實(shí)現(xiàn)多種戰(zhàn)略發(fā)展模式的平衡；從組織與利益相關(guān)方形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系來(lái)看，組織雙元性強(qiáng)調(diào)在復(fù)雜的利益相關(guān)方網(wǎng)絡(luò)中，對(duì)具有異質(zhì)性價(jià)值訴求的利益相關(guān)方予以整合，進(jìn)而形成基于組織的價(jià)值共創(chuàng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。

(二)雙元性組織的建構(gòu)方式

雙元理論主張主動(dòng)建構(gòu)雙元性組織以適應(yīng)雙元情境。從雙元性組織的建構(gòu)過(guò)程來(lái)看，主要存在結(jié)構(gòu)型雙元、情境型雙元與領(lǐng)導(dǎo)型雙元三種方式(見(jiàn)表1)。結(jié)構(gòu)型雙元的建構(gòu)方式強(qiáng)調(diào)組織對(duì)相應(yīng)的職能結(jié)構(gòu)予以整合，由于組織內(nèi)部各模塊結(jié)構(gòu)之間存在一定的專業(yè)化分工，組織可以根據(jù)外部的管理悖論形成差異化的組織結(jié)構(gòu)，進(jìn)而減少部門(mén)、模塊或人員沖突與碰撞所引致的組織資源耗散。比如，組織針對(duì)新的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)機(jī)會(huì)，單獨(dú)建立新的組織單元、組織團(tuán)隊(duì)與組織部門(mén)，或者以非正式組織的形式專門(mén)應(yīng)對(duì)外部模糊情境帶來(lái)的創(chuàng)新壓力，開(kāi)展相應(yīng)的組織開(kāi)發(fā)式(利用式)學(xué)習(xí)或者探索性創(chuàng)新，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)組織機(jī)械式結(jié)構(gòu)與有機(jī)動(dòng)態(tài)式結(jié)構(gòu)的雙重互補(bǔ)與動(dòng)態(tài)平衡(Duncan，1976)。因此，基于空間型的結(jié)構(gòu)分離方式(即主結(jié)構(gòu)與子結(jié)構(gòu)的劃分)有助于實(shí)現(xiàn)組織新舊資源的開(kāi)發(fā)與利用，促進(jìn)不同結(jié)構(gòu)之間的成員與業(yè)務(wù)范圍協(xié)同互補(bǔ)(Tushman et al.，1996)。在結(jié)構(gòu)型雙元的建構(gòu)方式下，組織中的跨職能部門(mén)之間的資源相互隔離、互不干擾，對(duì)于組織成員雙元能力的素質(zhì)要求相應(yīng)也較低。

表1 雙元理論下雙元性組織的構(gòu)建方式

情境型雙元將組織的各個(gè)業(yè)務(wù)單元、職能模塊與資源要素視為整體，重視組織內(nèi)部各部門(mén)的協(xié)同性、資源的互補(bǔ)性以及模塊之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。情境型雙元強(qiáng)調(diào)在組織的整個(gè)業(yè)務(wù)單元范圍內(nèi)同時(shí)展現(xiàn)組織應(yīng)對(duì)外部管理悖論的一致性(Alignment)和適應(yīng)性(Adaptability)，立足于組織內(nèi)的綜合雙元情境，培育組織整體成員的雙元能力，最終實(shí)現(xiàn)組織雙元目標(biāo)。在情境型雙元的建構(gòu)方式下，組織不僅僅需要考慮各部門(mén)之間的資源利用與價(jià)值目標(biāo)的異質(zhì)性，更要密切關(guān)注戰(zhàn)略設(shè)計(jì)層面的綜合性與戰(zhàn)略柔性的張力(Gibson et al.，2004)。具體可以通過(guò)營(yíng)造適當(dāng)?shù)碾p元情境來(lái)實(shí)現(xiàn)，比如：在績(jī)效層面綜合權(quán)衡組織的整體經(jīng)濟(jì)績(jī)效與社會(huì)績(jī)效，以實(shí)現(xiàn)跨組織單元、跨部門(mén)、跨團(tuán)隊(duì)之間的價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程的有效整合；在基于技術(shù)邏輯導(dǎo)向進(jìn)行產(chǎn)品研發(fā)時(shí)，將基于市場(chǎng)邏輯導(dǎo)向的營(yíng)銷部門(mén)的價(jià)值訴求整合到產(chǎn)品的設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)中，同時(shí)將企業(yè)品牌、利益相關(guān)方的社會(huì)環(huán)境價(jià)值訴求融入產(chǎn)品的設(shè)計(jì)與推廣中，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)多元邏輯情境的混合化，通過(guò)培育不同部門(mén)組織成員的雙元能力以打造雙元型員工，通過(guò)打造組織的混合情境以提高異質(zhì)性或相互矛盾的部門(mén)目標(biāo)之間的協(xié)同性、互補(bǔ)性與合作性(Birkinshaw etal.，2004；肖紅軍 等，2019a)。

領(lǐng)導(dǎo)型雙元是指以組織戰(zhàn)略決策的關(guān)鍵個(gè)體為邏輯起點(diǎn)，基于個(gè)體層次的雙元領(lǐng)導(dǎo)力的構(gòu)建尋求組織戰(zhàn)略決策與運(yùn)管管理過(guò)程中的柔性與張力，以克服組織戰(zhàn)略決策過(guò)程中所面臨的沖突性、糅雜性與嵌套性。領(lǐng)導(dǎo)型雙元強(qiáng)調(diào)組織的領(lǐng)導(dǎo)者與管理者在組織雙元情境與員工雙元能力的培育過(guò)程中扮演主要支持型角色，認(rèn)為組織的領(lǐng)導(dǎo)者是組織結(jié)構(gòu)雙元與情境雙元的直接建構(gòu)者，因此培育領(lǐng)導(dǎo)者的雙元能力是實(shí)現(xiàn)組織結(jié)構(gòu)雙元和情境雙元選擇與切換的必要條件(Tushman et al.，1996)。組織的領(lǐng)導(dǎo)者需要一心多用，并且具備應(yīng)對(duì)多重復(fù)雜角色與沖突角色的中和能力。在雙元領(lǐng)導(dǎo)策略下，組織雙元能力高度依賴于組織領(lǐng)導(dǎo)者在外部復(fù)雜情境中的價(jià)值獲取能力與目標(biāo)整合過(guò)程中的矛盾處理能力，這種矛盾處理能力主要體現(xiàn)為在動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下組織領(lǐng)導(dǎo)者解決部門(mén)之間資源整合(現(xiàn)有資源與未來(lái)潛在資源獲取)、組織目標(biāo)整合(經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與社會(huì)環(huán)境目標(biāo))以及復(fù)雜戰(zhàn)略情境下情境融合(透明情境與模糊情境)的能力。

(三)平臺(tái)企業(yè)雙元性的新詮釋

隨著新一輪工業(yè)革命的持續(xù)向前演化，傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的組織載體被極大顛覆，突出地表現(xiàn)為以人工智能、大數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)為關(guān)鍵支撐的平臺(tái)技術(shù)成為平臺(tái)企業(yè)創(chuàng)造巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的技術(shù)基礎(chǔ)(1)平臺(tái)技術(shù)是一個(gè)綜合性的技術(shù)概念，其融合了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、算法、大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)。。平臺(tái)企業(yè)作為互聯(lián)網(wǎng)情境下的新組織載體，基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)鏈接雙邊市場(chǎng)，基于平臺(tái)價(jià)值主張聚集與整合相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的外部資源，與進(jìn)入平臺(tái)的雙邊市場(chǎng)用戶共同創(chuàng)造價(jià)值(陽(yáng)鎮(zhèn)，2018)。在獨(dú)特的平臺(tái)情境下，平臺(tái)企業(yè)不僅僅作為一種獨(dú)立的個(gè)體組織而存在，即擁有傳統(tǒng)企業(yè)的一般性組織內(nèi)結(jié)構(gòu)與利益相關(guān)方(如組織內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)與員工、支撐平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的外部股東以及社會(huì)環(huán)境等)，更為重要的是其還在相當(dāng)程度上扮演著雙邊市場(chǎng)乃至整個(gè)社會(huì)生態(tài)圈中的資源鏈接者、資源整合者、資源撬動(dòng)者等多重角色，平臺(tái)利益相關(guān)方邊界也相應(yīng)擴(kuò)展到平臺(tái)鏈接的生態(tài)圈邊界，平臺(tái)雙邊用戶成為平臺(tái)企業(yè)獨(dú)特的利益相關(guān)方。這種多重角色催生了平臺(tái)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的多重范式，其中最為顯著的是基于平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈整體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)(肖紅軍，2015)。因此，平臺(tái)企業(yè)兼具個(gè)體的獨(dú)立屬性與耦合組織的雙元屬性。也就是說(shuō)，平臺(tái)企業(yè)在運(yùn)行過(guò)程中，既需要基于獨(dú)立個(gè)體屬性參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，面對(duì)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)性利益相關(guān)方與社會(huì)性利益相關(guān)方，形成“平臺(tái)企業(yè)個(gè)體—社會(huì)”為嵌入社會(huì)路徑的邏輯鏈，也需要基于平臺(tái)公共屬性有效整合商業(yè)生態(tài)圈的資源要素實(shí)現(xiàn)整體性的社會(huì)嵌入，形成“平臺(tái)企業(yè)—平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈—社會(huì)”為嵌入社會(huì)路徑的邏輯鏈。同時(shí)，平臺(tái)企業(yè)在價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中，既要獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)平臺(tái)內(nèi)的價(jià)值創(chuàng)造成員參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)適應(yīng)和市場(chǎng)引領(lǐng)，也要對(duì)平臺(tái)內(nèi)的雙邊用戶及公共場(chǎng)域內(nèi)的參與者進(jìn)行動(dòng)態(tài)治理(包括平臺(tái)企業(yè)個(gè)體自我治理以及平臺(tái)內(nèi)的用戶治理)?？傮w上，平臺(tái)企業(yè)雙元性主要包括平臺(tái)運(yùn)營(yíng)角色雙元、平臺(tái)制度邏輯雙元、平臺(tái)功能雙元以及平臺(tái)價(jià)值創(chuàng)造雙元等多重雙元屬性。

1.平臺(tái)運(yùn)營(yíng)角色雙元：平臺(tái)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)個(gè)體與商業(yè)運(yùn)作平臺(tái)的雙元耦合組織

平臺(tái)企業(yè)角色雙元主要體現(xiàn)為平臺(tái)企業(yè)具有私人屬性下的獨(dú)立運(yùn)營(yíng)個(gè)體角色以及平臺(tái)公共場(chǎng)域下的商業(yè)運(yùn)作公共平臺(tái)角色兩類，它們彼此關(guān)聯(lián)、相互耦合。就前者而言，與傳統(tǒng)企業(yè)類似，平臺(tái)企業(yè)盡管基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)鏈接雙邊市場(chǎng)形成了獨(dú)特的平臺(tái)商業(yè)模式，但是其仍然具有獨(dú)立法人意義上的個(gè)體私人屬性，這種私人屬性主要體現(xiàn)為平臺(tái)企業(yè)具有獨(dú)立的產(chǎn)品生產(chǎn)與服務(wù)供給功能。一方面，平臺(tái)企業(yè)向雙邊市場(chǎng)提供“平臺(tái)”，由此基于獨(dú)立私人屬性衍生出的社會(huì)功能便是平臺(tái)企業(yè)為鏈接的雙邊市場(chǎng)提供安全、可靠、便捷以及開(kāi)放的平臺(tái)，并向社會(huì)提供高質(zhì)量的平臺(tái)服務(wù)(肖紅軍 等，2019a)。也就是說(shuō)，區(qū)別于傳統(tǒng)企業(yè)的一般性產(chǎn)品或服務(wù)，平臺(tái)企業(yè)所搭建的“平臺(tái)”就是其提供生產(chǎn)與服務(wù)功能的直接體現(xiàn)，“平臺(tái)”的各類功能模塊、技術(shù)組件以及運(yùn)營(yíng)支撐團(tuán)隊(duì)構(gòu)成平臺(tái)企業(yè)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的核心要素。另一方面，平臺(tái)企業(yè)在向雙邊市場(chǎng)提供相應(yīng)“平臺(tái)”產(chǎn)品服務(wù)的同時(shí)，也能直接或間接地參與平臺(tái)內(nèi)賣方用戶(供給側(cè)用戶，包括各類企業(yè))的產(chǎn)品供給過(guò)程之中，比如京東平臺(tái)不僅可以鏈接市場(chǎng)中的各類商家用戶，向他們提供“平臺(tái)”(即平臺(tái)這一產(chǎn)品以及相應(yīng)的平臺(tái)服務(wù))，其自身也擁有能夠向市場(chǎng)提供相應(yīng)產(chǎn)品或服務(wù)的直營(yíng)體系。

就后者而言，平臺(tái)企業(yè)以獨(dú)特的“平臺(tái)”鏈接雙邊市場(chǎng)的需求側(cè)用戶與供給側(cè)用戶，基于同邊與跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)包絡(luò)各類經(jīng)濟(jì)性與社會(huì)性主體，最終形成平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈。在這一商業(yè)生態(tài)圈中，平臺(tái)企業(yè)的角色超越了一般傳統(tǒng)企業(yè)的獨(dú)立個(gè)體角色，其是平臺(tái)公共場(chǎng)域即平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)的資源聚合與配置者，在資源配置過(guò)程中可以通過(guò)對(duì)不同類型的組織成員予以生態(tài)領(lǐng)導(dǎo)、關(guān)系協(xié)調(diào)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)。在商業(yè)運(yùn)作平臺(tái)的角色下，平臺(tái)企業(yè)超越了一般意義上的傳統(tǒng)企業(yè)的生產(chǎn)角色，其與平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的組織成員之間盡管不存在產(chǎn)權(quán)或者勞動(dòng)雇傭隸屬關(guān)系，但是平臺(tái)企業(yè)基于自身在商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)的核心型企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)角色，會(huì)不自覺(jué)地形成面向生態(tài)圈內(nèi)公共場(chǎng)域的領(lǐng)導(dǎo)力，通過(guò)激活圈內(nèi)核心型用戶的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)增長(zhǎng)、用戶價(jià)值共創(chuàng)，以及形成依托于平臺(tái)用戶的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)(羅珉 等，2018；Eisenmann et al.，2011)。因此，從平臺(tái)角色來(lái)看，平臺(tái)企業(yè)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中必然會(huì)形成雙元型的管理構(gòu)架。這意味著平臺(tái)企業(yè)立足獨(dú)立個(gè)體角色下的組織內(nèi)管理模式難以移植到基于雙邊市場(chǎng)的平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈情境之中，相應(yīng)地，平臺(tái)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)個(gè)體所面對(duì)的利益相關(guān)方分類方法、價(jià)值回應(yīng)與管理方法在平臺(tái)企業(yè)作為商業(yè)運(yùn)作平臺(tái)的角色下也不再適用。面對(duì)兩類相互權(quán)衡甚至相悖的角色，平臺(tái)企業(yè)需要基于充分的戰(zhàn)略彈性與管理彈性面向雙元角色建立雙元管理構(gòu)架，在平臺(tái)企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中形成雙元管理決策體系，以此完成雙元角色功能的互相嵌入與互相協(xié)同。

2.平臺(tái)制度邏輯雙元：市場(chǎng)邏輯與社會(huì)邏輯的雙元共生

組織制度主義認(rèn)為組織所處的不同制度場(chǎng)域決定企業(yè)面臨不同的行為約束，制度邏輯決定了組織場(chǎng)域的“游戲規(guī)則”，并產(chǎn)生了趨同性的制度感知行為(Dimaggio et al.，1983；肖紅軍 等，2019b)。一般而言，在組織場(chǎng)域內(nèi)，制度邏輯主要包括市場(chǎng)邏輯、社會(huì)邏輯、宗教邏輯以及技術(shù)邏輯等，多種邏輯之間呈沖突、競(jìng)合、替代與融合等不同交互狀態(tài)(Thornton et al.，2008)。不同的制度邏輯會(huì)形成差異化的制度感知，并通過(guò)制度趨同與合法性傳導(dǎo)實(shí)現(xiàn)組織與制度的共生共演(Suchman，1995；Kodeih et al.，2014)。從平臺(tái)所處的組織場(chǎng)域來(lái)看，其面臨兩類不同制度邏輯主導(dǎo)的組織場(chǎng)域。第一類是平臺(tái)企業(yè)作為獨(dú)立個(gè)體的私人屬性下的“經(jīng)濟(jì)人”。市場(chǎng)邏輯主導(dǎo)下的“經(jīng)濟(jì)人”角色會(huì)自發(fā)式調(diào)節(jié)平臺(tái)企業(yè)個(gè)體資源參與平臺(tái)場(chǎng)域的資源配置(汪旭暉 等，2015；李廣乾 等，2018)，即通過(guò)平臺(tái)企業(yè)私人屬性下的雙邊市場(chǎng)定價(jià)結(jié)構(gòu)、交易與技術(shù)策略等多種方式，確保平臺(tái)企業(yè)在參與平臺(tái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中獲取私有性經(jīng)濟(jì)價(jià)值與衍生性社會(huì)環(huán)境價(jià)值。但是，基于市場(chǎng)邏輯主導(dǎo)的平臺(tái)私人制度場(chǎng)域也會(huì)加劇平臺(tái)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的“無(wú)限擴(kuò)張”，比如百度的“競(jìng)價(jià)排名”無(wú)視平臺(tái)私有性經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，從而導(dǎo)致“魏則西事件”的社會(huì)悲劇。第二類是平臺(tái)企業(yè)基于商業(yè)生態(tài)圈搭建公共交易市場(chǎng)即雙邊市場(chǎng)形成社會(huì)邏輯主導(dǎo)的公共場(chǎng)域。在這一公共場(chǎng)域中，平臺(tái)企業(yè)不僅僅是多元經(jīng)濟(jì)性主體與社會(huì)性主體的鏈接者，具有降低公共交易市場(chǎng)的信息不對(duì)稱以及減少雙邊市場(chǎng)失靈等基本功能，其在社會(huì)邏輯主導(dǎo)下更多是扮演“社會(huì)人”“共享人”等角色(李廣乾 等，2018)。因此，平臺(tái)企業(yè)承擔(dān)著對(duì)平臺(tái)公共場(chǎng)域內(nèi)社會(huì)責(zé)任治理的責(zé)任(肖紅軍 等，2020b)，主要體現(xiàn)為對(duì)平臺(tái)內(nèi)的雙邊用戶行為施加影響，比如通過(guò)平臺(tái)責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)力、平臺(tái)內(nèi)部社會(huì)責(zé)任治理制度與機(jī)制有效規(guī)避平臺(tái)公共場(chǎng)域內(nèi)利益相關(guān)方的機(jī)會(huì)主義行為，最大程度地提升公共場(chǎng)域內(nèi)多元社會(huì)主體解決社會(huì)環(huán)境問(wèn)題的聚合力、向心力與影響力，創(chuàng)造基于平臺(tái)價(jià)值共創(chuàng)與共贏的綜合價(jià)值與共享價(jià)值。

3.平臺(tái)功能雙元：平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)與平臺(tái)治理的雙元互動(dòng)

平臺(tái)功能雙元意味著平臺(tái)企業(yè)不僅在其搭建的平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)具有平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力，而且能夠基于平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實(shí)現(xiàn)商業(yè)生態(tài)圈的聚合、擴(kuò)網(wǎng)以及迭代升級(jí)等。也就是說(shuō)，平臺(tái)企業(yè)不僅擁有對(duì)商業(yè)生態(tài)圈的經(jīng)濟(jì)性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，還具備社會(huì)性的生態(tài)治理功能，因而平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)與平臺(tái)治理成為平臺(tái)獨(dú)特的雙元功能。具體來(lái)看，在平臺(tái)情境下，平臺(tái)企業(yè)通過(guò)搭建互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)交易與互動(dòng)界面，基于服務(wù)主導(dǎo)邏輯，作為雙邊市場(chǎng)中的鏈接側(cè)，吸引雙邊市場(chǎng)中的消費(fèi)者用戶與供給者用戶進(jìn)入平臺(tái)從而形成平臺(tái)企業(yè)商業(yè)生態(tài)圈(Platform Business Ecosystem)。在平臺(tái)企業(yè)基于價(jià)值主張帶領(lǐng)進(jìn)入平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈的雙邊成員進(jìn)行價(jià)值共創(chuàng)(Value Co-creation)的過(guò)程中，平臺(tái)企業(yè)也逐步在其搭建的平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)收獲了平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)(羅珉 等，2018；Eisenmann et al.，2011；劉林青 等，2015)。Gawer et al.(2008)提出了兩種平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)力戰(zhàn)略：一是“取心”策略，即開(kāi)發(fā)一個(gè)全新的平臺(tái)，挖掘新的藍(lán)海；二是利用現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行“傾斜滲透”。實(shí)質(zhì)上，平臺(tái)企業(yè)主要基于平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)(Platform Leadership)完成商業(yè)生態(tài)圈的聚合、擴(kuò)網(wǎng)與迭代升級(jí)等，比如：基于平臺(tái)構(gòu)架與模塊的技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)搭建開(kāi)放式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)；基于平臺(tái)制度領(lǐng)導(dǎo)制定平臺(tái)內(nèi)用戶之間的交易制度與協(xié)調(diào)機(jī)制，規(guī)范用戶之間的交易行為與互動(dòng)行為，協(xié)調(diào)多元經(jīng)濟(jì)性主體與社會(huì)性主體的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)。

平臺(tái)企業(yè)在收獲商業(yè)生態(tài)圈平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的同時(shí)，也相應(yīng)地具備了對(duì)平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈的治理權(quán)。治理權(quán)的演化和實(shí)現(xiàn)與平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈的成長(zhǎng)演化周期息息相關(guān)。在成長(zhǎng)期(即形成與擴(kuò)展階段)，由于平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈面臨著用戶規(guī)模擴(kuò)張與資源包絡(luò)的現(xiàn)實(shí)需要，這一階段的治理焦點(diǎn)主要包括兩個(gè)方面：一是對(duì)平臺(tái)商業(yè)生態(tài)界面接口的治理。通過(guò)對(duì)平臺(tái)界面接口的開(kāi)放度進(jìn)行有效治理吸納與包絡(luò)各類異質(zhì)性用戶，使平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度與資源結(jié)構(gòu)松弛度維持在最優(yōu)水平。二是對(duì)平臺(tái)價(jià)格的治理。通過(guò)對(duì)平臺(tái)價(jià)格進(jìn)行有效治理規(guī)避平臺(tái)內(nèi)用戶機(jī)會(huì)主義傾向引發(fā)的社會(huì)責(zé)任缺失或異化行為，比如：通過(guò)調(diào)整雙邊用戶的交易費(fèi)用(注冊(cè)費(fèi)、運(yùn)營(yíng)管理費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、利潤(rùn)分享等)，阻止具有潛在機(jī)會(huì)主義傾向的交易者，提升平臺(tái)的社會(huì)責(zé)任聲譽(yù)；進(jìn)一步通過(guò)科學(xué)設(shè)定平臺(tái)交易過(guò)程中面向用戶的系列服務(wù)費(fèi)用參數(shù)，提高平臺(tái)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)(Roger et al.，2014)。在成熟穩(wěn)定期，平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任治理重點(diǎn)在于激發(fā)平臺(tái)生態(tài)圈內(nèi)各主體參與公共社會(huì)治理的意愿與動(dòng)力，以匹配平臺(tái)逐步擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，主要實(shí)現(xiàn)過(guò)程為充分利用自身的用戶基數(shù)承擔(dān)責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)下的平臺(tái)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐嵌入者與新創(chuàng)者角色，適時(shí)地嵌入、嫁接以及搭建新的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐議題界面或者社會(huì)創(chuàng)新與履責(zé)平臺(tái)(肖紅軍，2017；肖紅軍 等，2020a)。比如：淘寶平臺(tái)通過(guò)在雙邊用戶交易界面中嵌入“公益寶貝計(jì)劃”，撬動(dòng)平臺(tái)內(nèi)的多元社會(huì)主體共同面對(duì)和解決公共社會(huì)問(wèn)題，即體現(xiàn)為社會(huì)責(zé)任實(shí)踐議題的嵌入；而支付寶則是通過(guò)推出“生態(tài)共治”(Ecosystem Co-governance)，使得其所鏈接的商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)的合作伙伴不再只是被約束者，他們同樣擁有平臺(tái)公共場(chǎng)域內(nèi)的政策制定權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，能夠在相互依存的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中分享權(quán)力，服務(wù)商、商戶、消費(fèi)者等共同參與商業(yè)生態(tài)圈治理，即體現(xiàn)為搭建新的治理平臺(tái)。

4.平臺(tái)價(jià)值創(chuàng)造雙元：平臺(tái)綜合價(jià)值與共享價(jià)值的雙元延擴(kuò)

平臺(tái)企業(yè)在價(jià)值創(chuàng)造層面具有平臺(tái)綜合價(jià)值與共享價(jià)值創(chuàng)造的雙元耦合性，且在耦合狀態(tài)下甚至能夠生成第三種獨(dú)特的價(jià)值目標(biāo)。從價(jià)值創(chuàng)造的角度來(lái)看，平臺(tái)企業(yè)之所以能夠獲取巨大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，關(guān)鍵在于其擁有獨(dú)特的“用戶-平臺(tái)-用戶”的新型價(jià)值共創(chuàng)范式(肖紅軍 等，2020b)，體現(xiàn)為平臺(tái)綜合價(jià)值與共享價(jià)值雙元績(jī)效。一方面，平臺(tái)企業(yè)具備獨(dú)立個(gè)體屬性下的綜合價(jià)值創(chuàng)造功能，能夠基于服務(wù)主導(dǎo)邏輯(Service Dominant Logic，SDL)為進(jìn)入平臺(tái)的雙邊用戶(消費(fèi)需求者與生產(chǎn)供給者)提供一種可信任、安全、高效的交易與互動(dòng)平臺(tái)，成為雙邊市場(chǎng)中各類用戶價(jià)值創(chuàng)造的鏈接側(cè)，并以其獨(dú)特的平臺(tái)包絡(luò)戰(zhàn)略形成多樣化與異質(zhì)性的平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈。本質(zhì)上，平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈的價(jià)值創(chuàng)造是由平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)的商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)各類生態(tài)位成員之間的價(jià)值捕獲、價(jià)值交互、價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配的過(guò)程(馮華 等，2016)，在這一過(guò)程中平臺(tái)企業(yè)不僅能夠?yàn)殡p邊用戶節(jié)約交易成本，還可以為不同用戶之間實(shí)現(xiàn)資源的互補(bǔ)與協(xié)同創(chuàng)造條件，最終與平臺(tái)用戶共同創(chuàng)造綜合價(jià)值。另一方面，平臺(tái)企業(yè)以生態(tài)圈的方式嵌入社會(huì)，形成“平臺(tái)—平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈—社會(huì)”的獨(dú)特嵌入路徑(肖紅軍 等，2020b；陽(yáng)鎮(zhèn) 等，2020c)。在基于商業(yè)生態(tài)圈的形式整體嵌入社會(huì)的過(guò)程中，平臺(tái)企業(yè)不僅僅是商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)雙邊用戶社會(huì)責(zé)任行為的推動(dòng)者，還是平臺(tái)內(nèi)社會(huì)責(zé)任資源的整合者與撬動(dòng)者。因此，平臺(tái)企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造績(jī)效不僅包括商業(yè)生態(tài)圈創(chuàng)造的綜合價(jià)值總量，還包括向商業(yè)生態(tài)圈嵌入的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)造的共享價(jià)值增量。

三、平臺(tái)雙元屬性下平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理模式創(chuàng)新

在平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理過(guò)程中，基于傳統(tǒng)企業(yè)屬性審視平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失與異化行為已呈現(xiàn)出明顯的不適性，平臺(tái)企業(yè)需要立足于自身在商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)的公共社會(huì)屬性，以商業(yè)生態(tài)圈的公共治理者為邏輯起點(diǎn)承擔(dān)對(duì)雙邊用戶行為的社會(huì)責(zé)任治理責(zé)任。因此，在平臺(tái)雙元屬性下，針對(duì)平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失與異化行為的多層次性與嵌套性問(wèn)題，平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理具備了全新的模式選擇。

(一)不同平臺(tái)屬性下平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理模式的多重性

由于平臺(tái)企業(yè)自身所處的行業(yè)屬性、平臺(tái)企業(yè)自身的責(zé)任價(jià)值取向、平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)的用戶資源基礎(chǔ)以及平臺(tái)內(nèi)用戶的社會(huì)責(zé)任認(rèn)知與行為意愿存在多重差異性，平臺(tái)企業(yè)立足于雙元屬性在實(shí)施社會(huì)責(zé)任治理的過(guò)程中具備多種模式選擇。本文依據(jù)平臺(tái)屬性以及平臺(tái)企業(yè)責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施情境的差異性，將平臺(tái)企業(yè)責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)分為三種主要模式(如表2所示)。第一種模式聚焦于平臺(tái)組織經(jīng)濟(jì)屬性與社會(huì)屬性的獨(dú)立性，即立足于平臺(tái)企業(yè)是類似于傳統(tǒng)企業(yè)的獨(dú)立的價(jià)值創(chuàng)造組織與法人實(shí)體?；趥€(gè)體獨(dú)立屬性，平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理主要面向獨(dú)立組織個(gè)體內(nèi)的社會(huì)責(zé)任認(rèn)知嵌入、管理嵌入與議題嵌入。第二種模式聚焦于平臺(tái)企業(yè)所打造的開(kāi)放性、跨邊性雙邊平臺(tái)。平臺(tái)的開(kāi)放性與雙邊性使得平臺(tái)企業(yè)的組織邊界具有動(dòng)態(tài)性，而平臺(tái)開(kāi)放度的選擇一定程度上是平臺(tái)企業(yè)組織邊界動(dòng)態(tài)延擴(kuò)的主要參數(shù)(王節(jié)祥，2016)。正是基于平臺(tái)交易服務(wù)的開(kāi)放性使得平臺(tái)企業(yè)的利益相關(guān)方與傳統(tǒng)企業(yè)的利益相關(guān)方發(fā)生了主體重構(gòu)與邊界重構(gòu)。其中，主體重構(gòu)主要體現(xiàn)在平臺(tái)企業(yè)的雙邊用戶成為主要的利益相關(guān)方，而邊界重構(gòu)則取決于鏈接用戶的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，包括同邊用戶之間的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與跨邊用戶之間的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)(陽(yáng)鎮(zhèn)，2018)。由此，平臺(tái)企業(yè)能夠基于核心型用戶，即這類用戶(供給側(cè)用戶與需求側(cè)用戶)在平臺(tái)內(nèi)擁有較為全面的社會(huì)責(zé)任認(rèn)知理念以及較大的社會(huì)影響力，對(duì)其他的同邊用戶或跨邊用戶產(chǎn)生責(zé)任認(rèn)知與責(zé)任行為的傳導(dǎo)，形成“平臺(tái)個(gè)體+核心型用戶”的雙邊用戶參與共創(chuàng)模式。第三種模式聚焦于平臺(tái)的創(chuàng)新屬性。平臺(tái)創(chuàng)新屬性意味著平臺(tái)企業(yè)不僅僅能夠?qū)崿F(xiàn)平臺(tái)數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新、模塊集成與功能創(chuàng)新以及開(kāi)放式創(chuàng)新環(huán)境下的用戶創(chuàng)新，還可以通過(guò)多重創(chuàng)新推動(dòng)平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)的用戶資源聚合與整合、生產(chǎn)要素創(chuàng)新與優(yōu)化以及履責(zé)能力整體提升。平臺(tái)創(chuàng)新屬性要求平臺(tái)企業(yè)充分發(fā)揮其在商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)主要生態(tài)位的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)(肖紅軍 等，2019a；辛杰，2015)，既要扮演好責(zé)任型平臺(tái)鏈接者與構(gòu)架界面搭建者的角色，更要成為立足于平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈的治理者、社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的撬動(dòng)者以及社會(huì)責(zé)任實(shí)踐平臺(tái)的新創(chuàng)者等，即通過(guò)商業(yè)生態(tài)圈的整合式與動(dòng)態(tài)化創(chuàng)新形成“平臺(tái)個(gè)體+平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈”的撬動(dòng)與牽引模式，最終實(shí)現(xiàn)生態(tài)圈整體嵌入社會(huì)。

表2 平臺(tái)企業(yè)責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)不同模式下的核心特征

(二)平臺(tái)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)賦能式

在平臺(tái)雙元屬性下，平臺(tái)企業(yè)不僅僅是獨(dú)立運(yùn)作的微觀法人組織，更是涵蓋平臺(tái)企業(yè)在其打造的商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)的“領(lǐng)導(dǎo)主體”，由此平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)呈現(xiàn)出雙元性。一方面，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)者面臨著與獨(dú)特個(gè)體屬性下的利益相關(guān)方主體的溝通與價(jià)值協(xié)調(diào)過(guò)程，以組織個(gè)體為情境的平臺(tái)責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)要求平臺(tái)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)組織成員的社會(huì)責(zé)任行為予以規(guī)范和協(xié)調(diào)，旨在對(duì)個(gè)體鏈接的各類利益相關(guān)方盡責(zé)，形成“平臺(tái)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者—員工”“平臺(tái)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者—外部利益相關(guān)方”等多元路徑。另一方面，平臺(tái)企業(yè)在商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)處于主要生態(tài)位，平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)者在這一生態(tài)位中能夠有效領(lǐng)導(dǎo)平臺(tái)企業(yè)對(duì)其他生態(tài)位成員開(kāi)展負(fù)責(zé)任的商業(yè)行為，形成“平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)者—平臺(tái)—賣方(企業(yè))”“平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)者—平臺(tái)—買方”等多元領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)路徑，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)平臺(tái)情境下的平臺(tái)雙邊乃至多邊用戶商業(yè)行為與社會(huì)責(zé)任行為的治理。

因此，在平臺(tái)雙元屬性下，傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者的角色定位發(fā)生了顛覆性的改變，體現(xiàn)為平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)者不僅僅是平臺(tái)企業(yè)立足私人屬性下的獨(dú)立價(jià)值創(chuàng)造個(gè)體與“經(jīng)濟(jì)人”，更是在平臺(tái)公共場(chǎng)域內(nèi)的公共治理者與“社會(huì)人”。這意味著平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)者既要基于個(gè)體的經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)平臺(tái)的商業(yè)或者經(jīng)濟(jì)型使命，更要基于平臺(tái)企業(yè)所處的平臺(tái)商業(yè)場(chǎng)域?qū)崿F(xiàn)公共社會(huì)使命，完成對(duì)平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)不同生態(tài)位成員的公共治理與公共創(chuàng)新，即平臺(tái)企業(yè)基于類政府主體的公共治理權(quán)限對(duì)平臺(tái)公共場(chǎng)域內(nèi)的雙邊用戶進(jìn)行有效賦能與治理(肖紅軍，2020b)。就前者而言，獨(dú)立個(gè)體屬性下的平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)者需要基于責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力重塑平臺(tái)企業(yè)個(gè)體的社會(huì)責(zé)任認(rèn)知與社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略導(dǎo)向，構(gòu)建基于平臺(tái)獨(dú)立個(gè)體的組織內(nèi)社會(huì)責(zé)任管理模式，即以平臺(tái)獨(dú)立組織個(gè)體的形式對(duì)組織內(nèi)的員工與組織外的政府、社區(qū)與環(huán)境產(chǎn)生正向影響，具體方式是優(yōu)化自身的產(chǎn)品與服務(wù)，即提升“平臺(tái)”鏈接與服務(wù)的安全性、可靠性和延展性。并且，從利益相關(guān)方的定位與聯(lián)結(jié)方式來(lái)看，獨(dú)立個(gè)體屬性下的利益相關(guān)方聯(lián)結(jié)方式表現(xiàn)為平臺(tái)企業(yè)以獨(dú)立個(gè)體屬性為邏輯起點(diǎn)，通過(guò)個(gè)體內(nèi)的責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)，著力構(gòu)建與平臺(tái)企業(yè)所提供的產(chǎn)品即“平臺(tái)”的利益相關(guān)方之間的互惠關(guān)系，并通過(guò)踐行以平臺(tái)獨(dú)立個(gè)體屬性為利益相關(guān)方邊界的社會(huì)責(zé)任管理議題以及與“平臺(tái)”鏈接的產(chǎn)品與服務(wù)相關(guān)聯(lián)的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐議題，形成平臺(tái)企業(yè)獨(dú)立個(gè)體意義上的責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)，最終實(shí)現(xiàn)平臺(tái)個(gè)體組織與內(nèi)外部利益相關(guān)方的綜合社會(huì)契約(Donaldson et al.，1994)。平臺(tái)個(gè)體內(nèi)責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)賦能的社會(huì)責(zé)任治理的重點(diǎn)在于，保證平臺(tái)企業(yè)所提供的產(chǎn)品與服務(wù)符合法律底線、符合經(jīng)濟(jì)性利益相關(guān)方的價(jià)值期望以及符合社會(huì)性利益相關(guān)方對(duì)平臺(tái)個(gè)體所提供的“平臺(tái)”的社會(huì)影響的期望。就后者而言，平臺(tái)企業(yè)責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)所聚焦的領(lǐng)導(dǎo)環(huán)境主要是平臺(tái)場(chǎng)域下的商業(yè)生態(tài)圈，旨在通過(guò)責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)力的建構(gòu)或?qū)嵺`，推動(dòng)商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)平臺(tái)雙邊用戶社會(huì)責(zé)任行為的可持續(xù)(肖紅軍，2020b)，即通過(guò)具體的責(zé)任影響、責(zé)任制度、責(zé)任文化以及責(zé)任治理等責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)行為，動(dòng)態(tài)影響平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)雙邊用戶的責(zé)任期望、責(zé)任認(rèn)知、責(zé)任文化與責(zé)任行為，推動(dòng)平臺(tái)場(chǎng)域內(nèi)雙邊用戶社會(huì)責(zé)任行為的可持續(xù)。

(三)平臺(tái)企業(yè)基于雙邊用戶主導(dǎo)的用戶參與共創(chuàng)式

區(qū)別于基于獨(dú)立個(gè)體屬性下的平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理，基于“平臺(tái)個(gè)體+平臺(tái)內(nèi)核心型用戶”的雙向互動(dòng)模式(如圖1所示)將平臺(tái)場(chǎng)域內(nèi)的社會(huì)責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)者與社會(huì)責(zé)任治理主體等角色予以擴(kuò)展，立足于平臺(tái)雙元屬性，聚焦于平臺(tái)鏈接屬性下的核心利益相關(guān)方——核心用戶(Core Users)(陽(yáng)鎮(zhèn)，2018；徐晉 等，2006；肖紅軍 等，2019a；肖紅軍，2020b)。在平臺(tái)搭建的雙邊市場(chǎng)內(nèi)，同邊用戶與跨邊用戶基于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與用戶創(chuàng)新效應(yīng)進(jìn)行同邊傳導(dǎo)與交叉影響(陳勁 等，2020；徐晉 等，2006)，進(jìn)而以雙邊用戶的社會(huì)影響力嵌入社會(huì)，形成“平臺(tái)個(gè)體+核心用戶”的用戶參與共創(chuàng)模式。然而，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)實(shí)踐中，平臺(tái)接口的開(kāi)放性使得進(jìn)入雙邊市場(chǎng)的用戶基數(shù)呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，而雙邊用戶(供給側(cè)用戶與需求側(cè)用戶)又會(huì)基于自身的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)強(qiáng)度與社會(huì)影響力形成異質(zhì)性的同邊網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的聯(lián)結(jié)密度。其中，核心型或者領(lǐng)先型用戶具有較大的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)強(qiáng)度與密度，能夠基于自身獨(dú)特的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)鏈接平臺(tái)的其他縫隙型用戶施加影響，甚至主導(dǎo)平臺(tái)場(chǎng)域的交互規(guī)制與需求內(nèi)容(王楠 等，2019)，最終引領(lǐng)整個(gè)平臺(tái)場(chǎng)域的創(chuàng)新與迭代。數(shù)字化平臺(tái)企業(yè)可以借助數(shù)字化技術(shù)準(zhǔn)確計(jì)算供給側(cè)用戶與需求側(cè)用戶的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)大小與平臺(tái)場(chǎng)域內(nèi)的節(jié)點(diǎn)影響力，進(jìn)而對(duì)不同邊的核心型用戶與縫隙型(邊緣型)用戶施加精準(zhǔn)影響(王節(jié)祥 等，2020)。同時(shí)，無(wú)論是供給側(cè)的核心型用戶還是需求側(cè)的核心型用戶都能夠?qū)ζ渚W(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)范圍內(nèi)的縫隙型用戶實(shí)施影響，包括社會(huì)責(zé)任行為傳導(dǎo)與社會(huì)責(zé)任意識(shí)重塑，進(jìn)而形成類似于企業(yè)間領(lǐng)導(dǎo)模式下的“核心型用戶參與共創(chuàng)式”的平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理范式。

圖1 基于“平臺(tái)個(gè)體+平臺(tái)內(nèi)核心型(主宰型)用戶”的雙向互動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)模式

在這一范式之下，平臺(tái)企業(yè)與平臺(tái)內(nèi)的核心型用戶形成了雙向互動(dòng)的用戶共創(chuàng)模式。一方面，平臺(tái)企業(yè)通過(guò)對(duì)核心型用戶的責(zé)任制度規(guī)制與激勵(lì)機(jī)制建構(gòu)，基于數(shù)字化手段捕獲、了解與整合鏈接平臺(tái)的核心型用戶的責(zé)任價(jià)值取向、責(zé)任行為意愿與價(jià)值創(chuàng)造偏好，進(jìn)而形成“平臺(tái)企業(yè)→核心型用戶→縫隙型用戶”的社會(huì)責(zé)任治理行為傳導(dǎo)邏輯鏈?；凇捌脚_(tái)個(gè)體+平臺(tái)內(nèi)核心型用戶”的用戶參與共創(chuàng)模式既能夠充分發(fā)揮平臺(tái)企業(yè)個(gè)體在平臺(tái)場(chǎng)域內(nèi)的社會(huì)責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)與治理的優(yōu)勢(shì)，形成“平臺(tái)個(gè)體式社會(huì)責(zé)任治理+平臺(tái)用戶社會(huì)責(zé)任治理”的雙層治理構(gòu)架，又可以有效促進(jìn)利益相關(guān)方(雙邊用戶)主動(dòng)參與平臺(tái)責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)行為。另一方面，平臺(tái)企業(yè)在平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)處于核心樞紐地位，可以基于自身在商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)的責(zé)任型制度領(lǐng)導(dǎo)力和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)濟(jì)性與社會(huì)性資源的整合領(lǐng)導(dǎo)力選擇相應(yīng)的平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理與實(shí)踐戰(zhàn)略。其中，責(zé)任型制度領(lǐng)導(dǎo)力是指平臺(tái)企業(yè)構(gòu)建并實(shí)施面向商業(yè)生態(tài)圈的社會(huì)責(zé)任治理體系，主要包括審核與過(guò)濾機(jī)制、責(zé)任愿景認(rèn)同卷入機(jī)制、責(zé)任型運(yùn)行規(guī)則與程序、責(zé)任型評(píng)價(jià)與聲譽(yù)機(jī)制，以及責(zé)任型監(jiān)督與懲戒機(jī)制等(汪旭暉 等，2020；肖紅軍 等，2019a；陽(yáng)鎮(zhèn)，2018)。責(zé)任型制度治理有助于確保平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)的各類用戶價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程符合法律底線、社會(huì)期望，以及平臺(tái)共贏、共創(chuàng)與共享的基本要求。最后，基于“平臺(tái)個(gè)體+平臺(tái)內(nèi)核心型用戶”的雙向互動(dòng)模式不僅是平臺(tái)企業(yè)個(gè)體與平臺(tái)內(nèi)雙邊用戶的雙向責(zé)任治理行為的雙向傳導(dǎo)，也是雙邊用戶之間相互傳導(dǎo)的過(guò)程，即用戶之間通過(guò)同邊與跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)產(chǎn)生責(zé)任價(jià)值取向、履責(zé)實(shí)踐意愿以及綜合價(jià)值共創(chuàng)的傳導(dǎo)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)真正意義上的生態(tài)圈用戶社會(huì)責(zé)任共治。但是，基于“平臺(tái)個(gè)體+平臺(tái)內(nèi)核心型用戶”的雙向互動(dòng)模式也有其適用范圍，比如在平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈尚未完全成熟的情況下，用戶基數(shù)處于動(dòng)態(tài)變化之中，穩(wěn)定性相對(duì)較差，平臺(tái)企業(yè)個(gè)體難以在商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)形成更為高階且被廣泛認(rèn)同的責(zé)任價(jià)值觀，從而無(wú)法有效引領(lǐng)與支配平臺(tái)內(nèi)核心型用戶的責(zé)任實(shí)踐行為。需要說(shuō)明的是，只有當(dāng)基于平臺(tái)組織個(gè)體的責(zé)任型治理行為與基于平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈的社會(huì)責(zé)任治理行為相互耦合時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)“平臺(tái)企業(yè)+平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈”責(zé)任價(jià)值創(chuàng)造行為的動(dòng)態(tài)調(diào)適，推動(dòng)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)性平臺(tái)組織的價(jià)值創(chuàng)造目標(biāo)由單維向多維轉(zhuǎn)變。相互耦合與動(dòng)態(tài)調(diào)適不僅能夠規(guī)避平臺(tái)企業(yè)個(gè)體作為獨(dú)立組織參與平臺(tái)內(nèi)用戶之間的社會(huì)責(zé)任尋租與缺失等行為，還可以防范平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)雙邊用戶之間的社會(huì)責(zé)任異化行為，進(jìn)而推動(dòng)平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈的價(jià)值創(chuàng)造目標(biāo)與平臺(tái)企業(yè)個(gè)體的價(jià)值創(chuàng)造目標(biāo)相互契合，最終實(shí)現(xiàn)“平臺(tái)企業(yè)+平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈”的共生共贏式的綜合價(jià)值與共享價(jià)值創(chuàng)造目標(biāo)。

(四)平臺(tái)企業(yè)商業(yè)生態(tài)圈的撬動(dòng)與牽引式

不同于平臺(tái)獨(dú)立個(gè)體下的領(lǐng)導(dǎo)人賦能式與“平臺(tái)企業(yè)+關(guān)鍵利益相關(guān)方”的雙向互動(dòng)式，基于“平臺(tái)企業(yè)+平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈”的混合迭代式下的平臺(tái)企業(yè)責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施過(guò)程中的情境與戰(zhàn)略都出現(xiàn)了顛覆性的變化(如圖2所示)，主要體現(xiàn)為平臺(tái)企業(yè)將自身的管理情境有效嵌入平臺(tái)企業(yè)所搭建的商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)，并根據(jù)商業(yè)生態(tài)圈的構(gòu)架與主體分工，在商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)扮演核心型成員的重要角色(肖紅軍 等，2019a)。在責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)的具體實(shí)踐中，平臺(tái)企業(yè)扮演著社會(huì)責(zé)任生態(tài)優(yōu)化者、社會(huì)責(zé)任資源要素整合分配者、社會(huì)責(zé)任實(shí)踐關(guān)系協(xié)調(diào)者等多重互補(bǔ)或協(xié)同角色(羅珉 等，2018)?；旌系Ｊ较碌呢?zé)任型領(lǐng)導(dǎo)依賴于平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈的責(zé)任整合領(lǐng)導(dǎo)力，聚焦于平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈的資源基礎(chǔ)。相比于平臺(tái)企業(yè)基于雙邊核心用戶主導(dǎo)的用戶參與共創(chuàng)式，平臺(tái)企業(yè)在商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)不再對(duì)不同生態(tài)位成員的具體資源與功能進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，而是基于整合型領(lǐng)導(dǎo)與生態(tài)化治理對(duì)平臺(tái)內(nèi)的基礎(chǔ)性資源予以集聚、整合、優(yōu)化與擴(kuò)散，并形成相應(yīng)的責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)與責(zé)任治理行為的戰(zhàn)略彈性框架(辛杰，2015；陽(yáng)鎮(zhèn) 等，2019)，在社會(huì)責(zé)任治理創(chuàng)新上主要體現(xiàn)為平臺(tái)企業(yè)商業(yè)生態(tài)圈的撬動(dòng)與牽引。

圖2 基于“平臺(tái)企業(yè)+平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈”的混合迭代式

平臺(tái)企業(yè)商業(yè)生態(tài)圈的撬動(dòng)與牽引具體體現(xiàn)為平臺(tái)企業(yè)能夠有效洞察商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)的組織成員的社會(huì)責(zé)任認(rèn)知、社會(huì)責(zé)任實(shí)踐意愿與驅(qū)動(dòng)力，并基于平臺(tái)企業(yè)自身的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐偏好與平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈所處的生命周期，實(shí)施基于平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈的差異化社會(huì)責(zé)任實(shí)踐范式(陽(yáng)鎮(zhèn) 等，2020b)。第一種方式是平臺(tái)企業(yè)立足于平臺(tái)內(nèi)資源的挖掘與整合，形成平臺(tái)撬動(dòng)式的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐范式，撬動(dòng)平臺(tái)生態(tài)圈內(nèi)的各類用戶、組織與成員在互動(dòng)交易過(guò)程中參與相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐議題。第二種方式是在平臺(tái)企業(yè)具有完善的社會(huì)責(zé)任認(rèn)知的前提下，且平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈的用戶基數(shù)與社會(huì)影響力都足夠成熟的情境下，平臺(tái)企業(yè)以轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略與新創(chuàng)戰(zhàn)略實(shí)施責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)行為，為商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)的成員組織起到示范效應(yīng)，激發(fā)它們接受甚至主動(dòng)尋求社會(huì)責(zé)任規(guī)則導(dǎo)入和嵌入的意愿(肖紅軍，2017)。需要說(shuō)明的是，新創(chuàng)戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵在于搭建全新的履責(zé)平臺(tái)主體架構(gòu)，創(chuàng)建生成全新的履責(zé)平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)，以引領(lǐng)平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈向社會(huì)資源配置平臺(tái)轉(zhuǎn)換或搭建全新的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐平臺(tái)(陽(yáng)鎮(zhèn) 等，2020c；肖紅軍 等，2020a)。而且，在“平臺(tái)企業(yè)+平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈”的撬動(dòng)與牽引模式下，平臺(tái)企業(yè)在整合與撬動(dòng)資源的過(guò)程中也會(huì)重塑原有商業(yè)生態(tài)圈的界面構(gòu)架、內(nèi)部規(guī)則體系、制度邏輯以及網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)方式，從而實(shí)現(xiàn)商業(yè)生態(tài)圈向社會(huì)責(zé)任生態(tài)圈的迭代升級(jí)與創(chuàng)新轉(zhuǎn)化。