公司法修訂草案

謝永珍

我國現行公司法于1993年制定，1999年、2004年對個別條款進行了修改，2005年進行了全面修訂，2013年、2018年兩次對公司資本制度等相關事項進行了重要修改。公司法對于完善中國特色現代企業制度，增強國有經濟競爭力、促進社會主義市場經濟發展等方面發揮了重要的作用。當前，我國經濟已經進入了“由高速增長轉向高質量發展”的新階段，企業在貫徹新發展理念、構建新發展格局、實現高質量發展的過程中，市場主體地位被進一步強化。新形勢下，既有公司法在強化股東權益與債權人權益保護、員工參與治理、三會設置與運作、公司決策與監督制衡等制度建設與責任追究機制等方面，尚待完善。

2019年底啟動第六次公司法的修訂工作。2021年12月20日由第十三屆全國人大常委會審議《中華人民共和國公司法（修訂草案）》，并向社會公開征求意見。本次修訂草案共15章260條，在現行公司法13章218條的基礎上，新增和修改70個左右的條目。與以往相比，此次修訂的力度最大，尤其針對公司權力中心的條款，呈現董事會中心主義的傾向，為董事會基于公司整體利益而非股東利益而實施治理行為提供了合法性依據。

不同治理模式的權力配置

股東會和董事會的職權劃分從根本上決定了公司治理的有效性。不同類型中心主義范式，本質上反映了公司權力配置對不同利益主體的關注。以股東會為中心的權力配置模式本質上是將股東利益最大化作為公司治理的目標，而董事會中心主義則是以公司整體利益為目標。

公司是股東為獲取投資收益而設立的盈利性組織，股東利益最大化是早期各國公司治理追求的根本目標，股東中心主義便是早期各國通用的范式，尤以英美模式為典型。然而，股東出資只是形成企業的基本條件，除了股東之外，員工、債權人、供應商等利益相關方以不同方式對企業出資，公司治理必需關注利益相關方的利益。

隨著所有權與經營權以及控制權的分離，以及利益相關者理論的發展，成熟資本市場國家基本實現了由股東會中心主義向董事會中心主義的轉變，構建了以董事會為核心的治理機制。“日本商法規定董事會為公司決策和業務執行的最高機關，股東大會的決議事項僅以商法和公司章程規定的范圍為限”后，日本公司改變了股東大會中心的傳統，實現了向董事會中心的過渡（韓長印、吳澤勇，1999）。2019年8月，全球188家頂尖商業領袖簽署的《企業目的宣言》明確公司要為顧客創造價值、投資于員工、和諧供應商關系以及為股東創造長期價值。

因此，公司法不僅要捍衛股東的利益，也要維護利益相關者的利益。董事會對決策事項作出獨立的判斷，對公司而不僅僅是對股東負有信義義務（趙旭東，2021）。作為公司的執行機構，董事會更有助于權衡利益相關者和股東利益。美國各州公司法圍繞“董事會中心主義”進行了法律變革，為公眾公司董事會中心主義的商業實踐提供了合法化依據（劉晶，2021）。

劃分公司權力中心的標志

最終決定權歸屬。股東會或董事會中，誰有權決定公司的“主要事項”或“重大事項”，誰就是公司治理的中心（趙旭東，2021）。對于公司的一系列重要決策和交易，股東而非董事會擁有最終的決定權，股東是公司的最終主宰者（Bebchuk，LucianA，1982），即為股東會中心主義;“以董事會為業務執行機關”的制度，即為“董事會中心主義”（韓長印、吳澤勇，1999）。20世紀之初，美國實現了股東中心主義向董事會中心主義的迭代，旨在幫助商業巨頭獲取全球競爭中的優勢（劉晶，2021）。

剩余權力歸屬。公司治理的剩余權力是指公司法或公司章程對股東會和董事會職權規定中未能涵蓋的特殊事項，若該剩余權力歸屬股東會即為股東會中心;若權力歸屬董事會，則為董事會中心（趙旭東，2021）。“日本商法規定董事會為公司決策和業務執行的最高機關，股東大會的決議事項僅以商法和公司章程規定的范圍為限”后，日本公司改變了股東大會中心的傳統，實現了向董事會中心的過渡（韓長印、吳澤勇，1999）。

中國企業公司治理的權力配置模式

長期以來，我國企業中的權力配置模式呈現為典型的股東中心主義。為了強化對國有企業的控制，國家不僅擁有國有企業的所有財產，還享有管理權以及高管的任免權等，呈現出典型的股東會中心主義。公司法以及由政府主導的證券市場成為塑造我國股東會中心主義的兩股重要力量（劉晶，2021）。

當下全球ESG思潮的興起與發展，我國創新驅動高質量發展模式，多層次資本市場，以及企業所有權與控制權的逐漸分離，若依然采用股東會中心主義，將導致公司治理對企業整體利益的忽視，并降低董事會應對復雜環境決策的快速反應能力。因此，變革股東會中心主義，走向董事會中心主義，是我國公司治理改革的現實訴求。

公司法修訂草案對董事會中心主義的強化

一是，第六十二條新增“董事會是公司的執行機構，行使本法和公司章程規定屬于股東會職權之外的職權。公司章程對董事會權力的限制不得對抗善意相對人。”修訂草案根據《民法典》第八十一條“營利法人應當設執行機構。執行機構行使召集權力機構會議，決定法人的經營計劃和投資方案，決定法人內部管理機構的設置，以及法人章程規定的其他職權”的規定，從法律術語將董事會界定為“執行機構”。

二是，修訂條文刪除了原“第四十六條，董事會對股東會負責”的規定，擴大了董事會的責任主體范圍擴大，董事會不再僅僅為股東負責。新條文第六十三條關于“董事會成員為三人以上以及職工人數三百人以上的有限責任公司，董事會成員中應當有公司職工代表以及其他有限責任公司董事會成員中可以有公司職工代表”（股份有限公司第一百二十四條同）的規定意味著董事會是代表股東與職工利益的主體，不再僅僅是股東利益的代表。新條文一百四十九條關于國有獨資公司“董事會成員應當過半數為外部董事，并應當有公司職工代表”的規定，也呈現了國有獨資企業董事會成員的廣泛利益代表性，董事會不再是代表股東利益的主體。

三是，本次修訂法案刪除了原法律條文中的董事會職權的規定，同時結合第六十九條關于經理職權的有關規定，“有限責任公司以及股份有限公司可以設經理，由董事會決定聘任或者解聘。經理對董事會負責，根據公司章程的規定或者董事會的授權行使職權”（該規定適用于第一百三十一條關于股份有限公司），刪除了原法律條文中關于經理的職權界定，這意味著修訂條文賦予董事會充分的剩余權力。剩余權力作為公司權力配置中不確定的權力空間，在股東大會、董事會以及經理分別擁有的權限具有可變性。剩余權力歸屬作為一種兜底性的條款賦予權力機構以能動性、開放性和靈活性的權力，彰顯了該權力機構的主導或核心地位（趙旭東，2021）。公司治理實踐中，剩余權力的邊界由公司章程予以限定。因此，公司法修訂后，上市公司需要即時進行公司章程的修訂，以確保公司權力的合理配置與有效運營。

四是，賦予董事會發行新股以及實施員工持股計劃的財務資助等特別權力，并增加強化董事會特別決議權力的條款。新修訂公司法第九十七條“公司章程或者股東會可以授權董事會決定發行公司股份總數中設立時應發行股份數之外的部分，并可以對授權發行股份的期限和比例作出限制。”第一百六十四條“公司章程或者股東會授權董事會決定發行新股的，董事會決議應當經全體董事三分之二以上通過。”第一百七十三條“公司不得收購本公司股份”，但“將股份用于員工持股計劃或者股權激勵”、“將股份用于轉換上市公司發行的可轉換為股票的公司債券”以及“上市公司為維護公司價值及股東權益”所必需的情形收購本公司股份的，可以按照公司章程或者股東會的授權經三分之二以上董事出席的董事會會議決議。”第一百七十四條針對員工持股財務資助的董事會特別決議規定“公司及其子公司不得為他人取得本公司的股份提供贈與、貸款、擔保以及其他財務資助。公司實施員工持股計劃或者金融機構開展正常經營業務的除外。為公司利益，經股東會決議，或者董事會按照公司章程或者股東會的授權作出決議，公司可以為他人取得本公司或者其子公司的股份提供財務資助，但財務資助的累計總額不得超過已發行股本總額的百分之十。董事會作出決議應當經全體董事的三分之二以上通過。”