長江生態保護中“原真性”目標初探

賈寧，李瑋，陳永柏，李翀

(1.中國長江三峽集團有限公司長江生態環境工程研究中心，北京 100038；2.中國長江三峽集團有限公司環境保護部，武漢 430010)

長江經濟帶覆蓋9 省2 市，人口規模和經濟總量占我國半壁江山，區域發展和生態環境保護地位十分重要。自2016 年以來，在“共抓大保護，不搞大開發”理念的指導下，“長江經濟帶生態環境保護發生了轉折性變化”，特別是在水環境方面，全流域優良斷面比例從2016 年的82.3%提高到2020 年的96.7%，劣Ⅴ類水體在2020 年首次消除[1]。盡管取得了積極進展，但長江流域生態環境保護形勢依然嚴峻復雜，特別是水生態系統退化態勢尚未得到根本遏制，主要表現為長江水生生物資源衰退、湖庫富營養化格局發生改變、濕地生態功能退化[2]，目前已成為長江流域最主要的問題[3]。

2020 年11 月14 日，習近平總書記在全面推動長江經濟帶發展座談會上的講話中指出要“持續開展生態修復和環境污染治理工程，保持長江生態原真性和完整性”，首次對長江生態保護工作提出了“原真性”的要求。作為一個尚未廣泛使用的概念，“原真性”指什么，在生態保護修復領域有何含義？“原真性”對長江流域生態的改善工作有哪些指導意義？本文對此進行一些初步探討。

1 “原真性”含義

1.1 基本含義

原真性，翻譯自英文單詞authenticity。authenticity 一詞起源于中世紀的歐洲，在希臘語和拉丁語中有“權威的”(authoritative)和“原初的”(original)含義。在第9 版韋氏新大學詞典的釋義中，authenticity 有original(原初的)、real(真實的)、trustworthy(可信的)三層含義[4]。

1.2 文化遺產保護領域術語

中文“原真性”作為一個學術術語，目前主要用于文化遺產保護領域。在中國知網中以“原真性”為主題詞進行檢索，迄今為止的絕大多數中文文獻屬于城鄉規劃、旅游、文化、建筑、美術、考古等學科范疇(圖1)，與“原真性”共同出現的關鍵詞集中在“保護”“非物質文化遺產”“旅游開發”“文化遺產”“歷史街區”等詞語，均與文化遺產保護密切相關。authenticity 是世界遺產委員會明確規定的檢驗世界文化遺產的一條重要原則，指文化遺產本身和所有相關信息的“原初”“真實”和“可信”。在國內文化遺產界，authenticity曾被譯為“真實性”，在學術文獻和官方世界遺產申報文本和有關文件中得到大量使用；到1999 年，有學者在學術刊物中將其譯為“原真性”，由于這種譯法可以反映出“authenticity”中“original”的這層含義，相比“真實性”表義更加完整，后來逐漸被很多國內學者采用[5]。

2 “原真性”與生態保護修復

在生態保護修復領域，英文authenticity 一詞用于描述生態系統或景觀的特征。關于景觀修復，原真性的重點是防止修復后的景觀欺騙性地掩蓋關鍵歷史要素[6]，相關內容涉及自然科學和人文要素的結合。在以自然科學為主的生態系統保護修復領域，與“diversity(多樣性)”“integrity(完整性)”“connectivity(連通性)”等術語相比，“authenticity(原真性)”并非一個廣泛使用的概念，相關研究內容集中，有少量學者參與。

2.1 生態系統的“原真性”

研究生態系統原真性的代表人物之一是英國生態學家Nigel Dudley。1993 年，Dudley 在世界自然基金會(WWF，World Wildlife Fund)論壇中將原真性引入森林生態系統，作為衡量和評價森林質量的四項基本原則之首[7]。原真性一般用于描述次生林與原始天然林的相似程度，實踐中由于完全未受人工干預的森林幾乎不存在，因此Dudley 定義:具有原真性的森林是所有預期生態系統功能均可以長期運行的森林[8]。用原真性作為衡量人工管理生態系統的標準，可以避免多樣性、年齡等其他指標在使用時的局限。進入21世紀以來，氣候變化等因素讓更多生態系統處在不斷變化之中，因而Dudley 認為除森林生態系統外，對其他各類生態系統的管理目標也應從傳統的追求自然狀態(naturalness)向原真性轉變。基于此，2011 年Dudley 更新了原真性的定義:具有原真性的生態系統是彈性的生態系統，所擁有的生物多樣性水平和生態相互作用范圍可以由特定位置的歷史、地理和氣候條件預測出來。這一定義傳遞的基本思想是，一個生態系統能以預期的多樣性和復雜性持續運行下去，比它是否包含所有“原始”成分或在運行過程中獲得額外成分更加重要[9]。參照上述定義可以認為，我們保護生態系統，就是要保護生態系統持續運行且可以自我恢復的能力。

對于已經退化的生態系統，要通過生態恢復的手段盡力將其恢復成健康的生態系統[10]。在生態恢復實踐中，“原真性”可作為判斷恢復后的生態系統是否“健康”的標準之一。有學者對此進行了進一步思考，將“原真性”解讀為Natural Authenticity(自然原真性)和Historical Authenticity(歷史原真性)兩種含義，代表學者是美國的生態恢復專家Andre F.Clewell。Clewell 認為，自然原真性指生態系統回到健康狀態，有能力進行自我更新；歷史原真性指生態系統恢復到某一個特定的歷史狀態。Clewell 依據實踐經驗認為，經過恢復的生態系統必然擁有自然原真性，因為生態恢復實踐的核心任務就是要啟動或加速生態系統本身的動力過程，即自然的自組織過程；這一自我更新的機制一旦建立，人工干預的恢復工作就完成了，生態系統可以繼續自行恢復。相對地，Clewell認為我們無法將生態系統完全恢復至它原本的狀態，即無法實現歷史原真性。一方面是因為生態系統的特征會隨著所選參考時期和參考系統規模的不同而變化，所謂“歷史原真性”是難以客觀描述的；另一方面，生態恢復的核心是讓生態系統恢復獨立的自我更新能力，這就意味著我們不能保證生態系統的發展會到達怎樣一個終點，自然難以保證實現某個確定的目標狀態[10]。對自然原真性和歷史原真性的探討，將有助于生態恢復實踐科學制定目標和合理規劃方案。

2.2 新型生態系統理論與“原真性”

上述恢復生態學領域中“自然原真性”和“歷史原真性”的討論，落實到生態修復實踐工作中核心就是有沒有必要將生態系統修復到它歷史上的原本狀態，這是關于必要性的問題。但討論必要性的前提是可能性，即一個受到人類干擾的生態系統究竟有沒有可能恢復到原來的狀態？伴隨對這一問題的思考，一個新的理論——“新型生態系統(Novel Ecosystems)”近年來在國際恢復生態學界被提出和討論。

“新型生態系統”這一術語最早在1997 年被提出[11]，此后很多學者用大量實例證實了它的存在[12-14]，即在人類活動的干擾下，這些生態系統已經完全偏離原有系統，其功能、結構或者組成要素的改變都是不可逆轉的。2013 年，澳大利亞學者Richard Hobbs 在總結前人和自身研究基礎上提出了對新型生態系統的定義:新型生態系統由非生物要素、生物要素和社會要素(以及彼此相互作用)構成，在人類活動產生的持續作用之下，它不需人類集約經營管理就可顯現自組織和表現新特征的趨勢[15]。Hobbs 認為，新型生態系統是一個生態系統未來可能的發展方向之一，此外還有2 種不同的方向:歷史型生態系統(Historical Ecosystems) 和復合型生態系統(Hybrid Ecosystems)，形成這3 種不同終點的原因是生物和非生物條件的不同變化水平。其中，歷史型生態系統是生態系統沒有超過生物和非生物條件的歷史閾值；復合型生態系統是由生物或非生物要素發生變化而形成的生態系統，經恢復能夠回到歷史狀態；而新型生態系統則是生物或非生物要素發生了不可逆轉的變化，很難恢復到歷史狀態。相應地對于3 種生態系統應該有不同的管理方法:對于歷史型生態系統，保持和修復是可行的；對于復合型生態系統，完全恢復到歷史型生態系統不可行，但能夠恢復到歷史型生態系統的結構和功能；對于新型生態系統，由于已經超過生物或非生物閾值，因此不可能恢復到歷史型生態系統，需要制定適應新型生態系統的管理方法[16]。如果用原真性表述，可以認為復合型生態系統有可能恢復部分“歷史原真性”，而新型生態系統沒有可能恢復“歷史原真性”，因此在管理方式上也應當作出明確區分。

“新型生態系統”作為一個新的理論，其定義、機理、存在性等內容還有質疑和反對意見，有待繼續深入研究[17]。不過這一理論背后的核心問題即被嚴重擾動的生態系統的恢復問題是學界的普遍關切。傳統的不加區分地把生態系統恢復到歷史狀態的生態修復觀念，在應用于被嚴重擾動的生態系統時會不可避免地面臨難以操作和得不償失的問題，因此越來越受到該領域專家的質疑。面對被嚴重擾動的生態系統，應理性研討人工干預的程度及其成功的可能性，并優選合適的修復方法[18]。這也更促使我們思考在生態保護修復實踐中如何定義“原真性”這一目標以及如何選擇實現途徑。

3 “原真性”與長江生態保護

3.1 國家對保護自然生態系統原真性的要求

“原真性”在中文語境中并非常用詞匯，但近十年來黨中央和國務院有關文件已多次使用“原真性”一詞。在中國政府網國務院政策文件庫中以“原真性”為關鍵詞進行搜索，截至2020 年12 月，共檢索到10 份國務院公報、4 份國務院部門文件(均來自國家林業和草原局)。表1 整理了10 份國務院公報對“原真性”的提法。從時間上看，“原真性”最早出現在2010 年12 月印發的《全國主體功能區規劃》中，之后每隔1 年至2 年會有相關公報出臺，最近的公報印發于2020 年3 月。從內容上看，提及“原真性”的條文基本都與以國家公園構建為核心的自然生態和自然文化遺產保護相關。對照前述在學術文獻中的搜索結果可知，盡管在學術界中文“原真性”一詞集中于文化遺產領域，但在黨中央和國務院文件中，“原真性”所形容的對象已由單一的文化遺產擴展至自然和文化遺產，并進一步擴展到了各類自然生態系統。可以說，目前“原真性”一詞體現了文化遺產保護和恢復生態學領域的共性原則，并以構建國家公園為核心任務在我國創造了生動實踐[19-20]。

3.2 對保持長江生態原真性的認識

結合上述近10 年來黨中央、國務院對自然生態和自然文化遺產保護的要求來看，習近平總書記在全面推動長江經濟帶發展座談會上針對長江生態保護首次提出“原真性”的要求，是國家對自然生態系統保護理念的一貫延續，意味著保護主體從生態價值最大、保護強度最高的國家公園進一步擴展為有重要生態功能的自然生態系統，體現出黨中央、國務院對保護長江生態的高度重視和嚴格要求。對于長江生態保護工作而言，保持長江生態“原真性”以及“完整性”是2016 年習近平總書記提出“要把修復長江生態環境擺在壓倒性位置”以來對長江生態修復工作提出的更加明確的目標要求。

結合恢復生態學的有關理論，參考國內構建國家公園的實踐，本研究認為關于保持長江原真性至少要討論以下三個方面的問題(圖2)。一是我們為什么要保護和修復長江生態系統？二是長江生態保護修復的目標是“自然原真性”還是“歷史原真性”？三是如何保持長江生態系統原真性？

圖2 保持長江生態系統原真性的三方面問題

對于第一個問題，實際上保護長江的根本目的還是為了人類自身的可持續發展。無論過去、現在還是未來，我們為了生存和發展都需要對長江進行開發和利用，但當前長江生態惡化的種種表現提醒我們，如果我們的開發和利用不加節制，如果我們對長江的干擾超過其自我調節能力，長江將不可逆轉地退化，我們終將自食惡果，因此在開發長江時決不能亂作為。但同時，如果我們一味追求保持生態系統的原始狀態而限制一切開發，任由江河泛濫或干涸，讓經濟發展和人民生活水平停滯不前，顯然也是不可能的。因此，對于長江，我們必須在索取的同時補償，在利用的過程中保護。總之保護和修復長江生態系統的根本動因還是為了我們永續的生存和發展。

對于第二個問題，在回答第一個問題的基礎上，我們更傾向于Clewell 的觀點，認為長江生態修復更適合采用“自然原真性”作為主要目標，也就是保持或恢復長江作為一個健康生態系統的自我更新功能，不特別追求恢復到某個被認為是未經人類干擾的歷史時期的狀態。人類對長江的利用已綿延數千年，人類活動影響早已內化到生態系統當中，生態系統自身也在人類的影響下更新演替，尋找一個標準的歷史狀態并對其全部生態功能進行重塑在操作上十分困難；而從發展的眼光看，未來人類活動對長江生態系統的干擾仍然不可避免，因此長江的未來沒有必要也難以做到對歷史進行復刻，而更應該在現狀條件下追求一個擁有良好自我調節能力的、可持續與人類和諧共存的生態系統。從已有的生態恢復實踐來看，恢復生態系統的自然原真性可以同時滿足生態系統及人類需求，例如都江堰引水工程及自然保護、新安江水庫建設及千島湖生態保護等都做到了在不恢復歷史未開發狀態的前提下生態系統得以健康運轉。而如果從另一角度看，在人類長期的開發利用、特別是近幾十年來大型水利工程建設之后，長江生態系統已經發生了重大變化，這種變化是否已經超越生物和非生物因素變化的閾值、還能否逆轉，“歷史原真性”還是否存在？長江干流、支流及湖庫是否已經形成了“新型生態系統”？目前對這一問題還沒有清晰的答案，研究清楚這些問題將對長江生態保護和修復工作的目標提供有意義的指導。不過，盡管不以“歷史原真性”為追求目標，長江生態系統的歷史狀態在生態保護和修復過程中仍具有很大的參考價值，值得深入研究。

對于第三個問題，首先要判斷長江水系中何種生態系統需要保持原真性。本研究認為“原真性”的目標主要適合較大尺度的自然生態系統的保護與修復。在長江生態保護實踐中，對于城市建成區內河湖水系這類典型的人工生態系統的修復宜以恢復一定生態功能為目標，因城市建設本身對內河內湖的生態改變較大，城市水體的功能以滿足城市內密集的人類活動為導向，城市運行過程中的排水、補水等行為會持續對水體進行人為“干擾”，因此這類水體不可能也沒有必要恢復自然狀態的全部自我更新功能。其次，對于不同狀態的自然生態系統，以原真性為目標的生態保護和修復工作需要分類施策。對于生態環境已經明顯改變的系統，例如由于大壩建設使得流水環境從根本上改變為靜水環境的河流，魚類群落的組成已經受到影響，對此生態修復的目標不能是恢復和保護原有河流的水生生物多樣性，而是基于現有物種組成以求得最佳的生態系統服務，采取的魚道、增殖放流等方式均需要基于新的生態系統狀態進行評估和選擇[21]。對于目前受人類影響較小但具有重要開發價值和必要的系統，應當充分考慮開發過程和結果對生態環境的影響，審慎地進行開發，盡早規劃實施補救措施，做到邊開發邊保護。對于國家主體功能區規劃劃定的禁止開發區、重點生態功能區以及各地生態保護紅線內的長江干支流、湖庫等需要重點保護的系統，應減少或禁止人為干擾，保持生態系統原有的完整功能。

總的來看，恢復長江生態系統原真性意味著恢復其自我調節、自我管理的能力，重在自然而非人造、重在啟發而非操控，生態修復應因地制宜恢復當地“真實的”自然環境而非刻意打造某種主觀的、標準化的人造“自然”景觀。長江生態保護的目標應當是一個不依賴人為管理的健康的生態系統，是一個山水林田湖草欣欣向榮的生命共同體。

4 對策建議

當前，長江流域水生態問題依然嚴峻，長江生態保護和修復是“十四五”時期長江大保護的重點工作之一，保持生態系統原真性應作為長江生態修復工作的重要理念。目前生態環境保護領域對原真性的認識還有待深入，對保持長江生態原真性的具體目標和路徑還需進一步形成共識，對此本研究提出以下建議:

一是建議加強有關原真性的理論研究，形成有關技術指導文件，特別針對長江流域探究不同區域、不同類型生態系統中“原真性”的內涵及實質，探索“新型生態系統”的有關理論及其在長江不同區域及生態系統中的適用性，為長江大保護實施主體開展生態修復工作時進一步明確目標做出理論指導。

二是建議充分研究原真性目標要求，將其作為生態修復工作的重要指導理念在實踐中加以貫徹，爭取修復后的生態系統不再依賴持續大量的人工管理即可健康運行。

三是建議在原真性理念指導下，在長江流域選擇不同類型及尺度的水生態系統開展生態修復方案試驗，特別針對長江干支流水利工程建設或拆除等重要人為影響因素，根據實際情況以實現生態系統最佳服務功能為目標開展生態修復方案和技術的選擇。