學科交叉與融合視角下中國邊疆研究文獻計量分析的注意事項與遵循原則

一 問題的提出

我國邊疆研究歷史悠久、傳統優良、成果豐碩，有學者用“千年積累、百年探索、四十年實踐”(1)馬大正《中國邊疆學構筑是當代中國學人的歷史擔當》，《云南師范大學學報(哲學社會科學版)》2019年第1期，第1-8頁。來概括其發展歷程，其中“四十年實踐”指的是改革開放以來的中國邊疆研究。這一階段是我國邊疆研究的又一次熱潮期，呈現出新的特點，實現了兩個突破：一是由近代邊界問題的狹窄范圍，發展成了以中國古代疆域史、中國近代邊界沿革史和中國邊疆研究史三大研究系列為重點的研究格局；二是突破了史地研究的范圍，將中國邊疆歷史與現狀相結合，形成了成果眾多、選題深化、貼近現實的特點(2)馬大正《關于構筑中國邊疆學的斷想》，《中國邊疆史地研究》2003年第3期，第12-15頁。。隨著研究的深入，不同學科背景、不同研究方法、不同關注領域的學人，積極投身邊疆研究的大潮中，邊疆研究的學術隊伍不斷壯大，眾多研究平臺相繼搭建，研究成果也大量產出，學術出版物、期刊論文、學位論文、會議論文等各類學術成果不斷涌現，眾多科研項目獲批立項，推動了中國邊疆研究的大發展。在這一過程中，我國邊疆研究的內涵和外延不斷拓展，已經成為新的學術增長點和學科突破點，一個新興的學科中國邊疆學展現出了廣闊的發展前景和巨大的發展潛力。這與習近平總書記2016年5月17日在哲學社會科學工作座談會的講話中要求的“要加快發展具有重要現實意義的新興學科和交叉學科，使這些學科研究成為我國哲學社會科學的重要突破點”(3)習近平《在哲學社會科學工作座談會上的講話(2016年5月17日)》，人民出版社2016年版，第23頁。的精神高度一致。新時期，我國邊疆的重要性進一步凸顯，邊疆的有效治理、安全穩定與持續發展成為國家治理的重要內容；同時，我國周邊關系和國際局勢的復雜多變，也對邊疆研究提出了新的要求。我國邊疆研究在深化發展的同時，邊疆研究的學科、學術和話語三大體系建設也迫在眉睫，這不僅僅是學科發展的需要，也是國家治理體系和治理能力現代化及統籌邊疆安全和發展的現實需要。

新時代，學界開始系統總結和反思我國的邊疆研究與學科發展，諸如王振剛對新時代中國邊疆學構筑的發展及反思(4)王振剛《新時代中國邊疆學構筑的發展及反思》，《云南師范大學學報(哲學社會科學版)》2020年第1期，第10-21頁。，汪洪亮對更長時段即近代以來中國邊疆學構筑進行的回顧與前瞻(5)汪洪亮《“問題”與“主義”之變奏:近代以來中國邊疆學構筑的回顧與前瞻》，《中國邊疆史地研究》2020年第4期，第1-14頁。，同時許多學者也對邊疆研究相關基礎理論和未來發展問題展開了新的思考(6)馬大正《當代中國邊疆研究(1949-2019)》(中國社會科學出版社2019年版)一書對新中國以來邊疆研究成果信息、中國邊疆研究發展的演進歷程和趨勢、構筑中國邊疆學的學術思考和當代邊疆研究者的歷史責任進行了全面的回顧與總結。為響應和落實黨的十九大報告提出的“加快構建中國特色哲學社會科學”的指導思想，推動新時代中國邊疆學學科話語體系構建，《中國邊疆史地研究》編輯部分別與《煙臺大學學報(哲學社會科學版)》編輯部、陜西師范大學中國西部邊疆研究院聯合舉辦了“新時代中國邊疆學學術討論會”，主要圍繞著“中國邊疆研究的內涵和特征”、“中國邊疆學學科話語體系建構”議題展開，部分研究成果已經刊發在《中國邊疆史地研究》2018年第3期和2020年第1、2、4期上。為慶祝中華人民共和國成立70周年，《中國邊疆史地研究》2019年第2期還組織刊發了“新世紀中國邊疆研究回顧與展望”的學術總結論文。《云南師范大學學報(哲學社會科學版)》2021年第4期“中國邊疆學研究”欄目還刊發了“新文科背景下中國邊疆學建設”專題專欄。此外，進入新時代，李國強、羅中樞、周偉洲、許建英、邢廣程、馬大正、李大龍、姚大力、林文勛、孫勇、孫宏年、呂文利、周平、方鐵、馮建勇、吳楚克、高福順、何明等學者也相繼以專題論文的形式對中國邊疆學基礎理論和學科發展展開探討，其中部分學者發表了多篇研究成果。。在傳統研究的同時，一些學者借助于文獻計量學和知識圖譜繪制等多學科的分析方法，依托中國知網(CNKI)、中國社會科學引文索引數據庫(CSSCI)、人大復印報刊資料數據庫、國家社科基金和教育部人文社科基金項目數據庫等數據，從成果和立項數據分析的角度，對我國邊疆研究進行總結，并提出建議。早在2013年，唐超便以國家社科基金和教育部人文社科項目邊疆研究立項信息為對象，利用高頻關鍵詞構建“案例-屬性”矩陣，并以此為基礎借助SPSS軟件進行因子、聚類、多維尺度分析，發現邊疆研究領域的12個具體研究熱點、7個研究范式和2個研究層面，為開展邊疆研究奠定了基礎(7)唐超《我國邊疆研究的熱點與范式探析：以國家社科基金和教育部人文社科項目立項信息為對象》，《武警學院學報》2013年第5期，第5-9頁。。朱尖、苗威依托CSSCI數據庫，運用文獻計量學方法，借助文獻題錄分析工具(SATI)、社會網絡分析軟件(Ucinet)及其內置可視化工具(NetDraw)對我國邊疆研究論文的年產量、來源期刊、基金資助、作者隊伍、研究機構、研究熱點、經典文獻等問題作了系統分析(8)朱尖、苗威《中國邊疆研究的文獻計量分析》，《云南師范大學學報(哲學社會科學版)》2015年第1期，第15-24頁。。楊琳亦基于文獻計量法，對我國邊疆問題研究論文展開了分析，涉及到論文數量、學術關注趨勢、核心研究機構、核心作者、關鍵詞共現、核心作者研究方向等內容(9)楊琳《基于文獻計量法的邊疆問題研究》，《紅河學院學報》2017年第4期，第78-80頁。。馬元喜依據中國知網數據，借助CiteSpace軟件，對中國邊疆研究的前沿與熱點分布及發展趨勢進行了分析(10)馬元喜《中國邊疆研究的前沿熱點分布及發展趨勢分析——基于CNKI刊源(1999-2019)的文獻計量統計》，《西藏民族大學學報(哲學社會科學版)》2020年第3期，第79-87頁。。張高原亦借助CiteSpace軟件，依據CSSCI數據，對中國邊疆研究的發展脈絡、前沿熱點、發展趨勢等方面作了統計分析(11)張高原《近年來我國邊疆研究發展脈絡及理論前沿——基于CSSCI(1998-2018)的知識圖譜分析》，《西南民族大學學報(人文社會科學版)》2020年第6期，第227-233頁。。

除了以上針對邊疆研究成果進行的整體分析外，還有一些學者就某一研究方向或某一對象展開分析而取得的成果。首先，邊疆治理研究最受關注。如曹李海、李月明分析了邊疆治理研究的認知譜系與深層機理(12)曹李海、李月明《邊疆治理研究的認知譜系與深層機理探究》，《實事求是》2018年第2期，第28-33頁。；馬琳娜基于科學文獻計量視角對中國邊疆治理研究的發展態勢作了分析與展望(13)馬琳娜《中國邊疆治理研究的發展態勢分析及展望——基于科學文獻計量視角》，《西藏民族大學學報(哲學社會科學版)》2020年第6期，第115-122頁。；王齊齊基于文獻計量方法對邊疆治理研究進展、前沿問題作了總結與展望(14)王齊齊《邊疆治理研究的文獻計量考察：進展、前沿與展望》，《西藏民族大學學報(哲學社會科學版)》2021年第1期，第64-71頁。；王家斌、荊蕙蘭基于CNKI期刊數據對我國邊疆治理研究的現狀、熱點與趨勢進行的分析(15)王家斌、荊蕙蘭《回顧與展望：我國邊疆治理研究的現狀、熱點與趨勢——基于CNKI期刊的文獻計量分析》，《西南民族大學學報(人文社會科學版)》2021年第2期，第223-233頁。；等等。其次，是對專業期刊刊載文獻進行梳理分析。如戴豫君、劉暉對《中國邊疆史地研究》2010-2012年載文進行的統計與評介(16)戴豫君、劉暉《〈中國邊疆史地研究〉2010-2012年載文統計與評介》，《中國邊疆史地研究》2013年第3期，第140-146頁。；朱尖、苗威對《中國邊疆史地研究》(包括《中國邊疆史地研究導報》)創刊至2013年所有刊載文獻作的全面分析(17)朱尖、苗威《中國邊疆史地研究現狀分析——基于〈中國邊疆史地研究〉(1988-2013年)的計量統計》，《中國邊疆史地研究》2015年第3期，第163-179頁。等。再次，是研究熱點和前沿問題近年來頗受關注。如李大龍參考讀秀學術搜索著作數據，并以中國知網檢索論文為樣本展開分析，其關注點主要是新時代中國邊疆研究熱點和前沿問題(18)李大龍《新時代邊疆學研究的熱點與前沿問題》，《云南師范大學學報(哲學社會科學版)》2019年第1期，第18-26頁。；朱尖借助中國知網數據，以研究成果的關鍵詞分析為中心，對中國邊疆研究的學術熱點、特征與邊疆內涵認知問題作了探討(19)朱尖《中國邊疆研究學術熱點、特征與邊疆內涵認知——以研究成果的關鍵詞分析為中心》，邢廣程主編《中國邊疆學》第13輯，社會科學文獻出版社2020年版，第70-83頁。。此外，還有個別關于學位論文的專門研究。如劉洋以中國社會科學院大學(研究生院)中國邊疆歷史系2010-2020年學位論文為例，對相關學術論文的研究領域、熱點問題、學術價值等特色進行了總結和展望(20)劉洋《近年來中國邊疆研究學位論文的分析與展望——以中國社會科學院大學(研究生院)中國邊疆歷史系2010-2020年學位論文為例》，邢廣程主編《中國邊疆學》第13輯，第324-342頁。。

以上基于主流數據庫和相關對象，運用文獻計量、知識圖譜等研究方法，對中國邊疆研究成果進行統計與分析，通過量化指標將目前的邊疆研究進行直觀展現，鑒于研究方法和數據樣本的客觀性，故所得出的認識和結論也較為清晰明了，能夠相對明確我國邊疆研究及其學科建設的整體狀況和發展趨勢，也為我國邊疆研究成果的研究(學術史)拓展了全新的視角。需要注意的是，文獻計量學和知識圖譜等研究方法和分析工具在應用方面目前主要集中在情報學、圖書館學等領域，在其他學科的應用則主要體現在管理學、科技管理、醫學、計算機科學等學科，在人文社科領域的應用時間并不長，鑒于數據庫平臺尚處在不斷完善過程中，盡管已經取得了一些成果(21)當前人文社科領域某一學科或研究方向的文獻計量學分析成果越來越多，并且也出版了專題研究著作，如蔣穎《人文社會科學領域文獻計量學研究》，社會科學文獻出版社2013年版。，但尚未達到成熟的水平。對于中國邊疆研究而言，當前相關文獻計量分析的研究成果越來越多，學科交叉研究的同時，不可避免地出現了一些問題，主要體現在研究方法和研究對象二者之間融合不足的問題，在具體研究中則表現為樣本篩選不準確、過于依賴數據庫和分析工具、統計數據錯誤以及對邊疆研究現狀掌握不全面而導致的分析不客觀等問題，這不僅不利于研究深化和學科發展，而且也會誤導讀者。同時，還因一些作過重要貢獻的學者和研究機構被忽略而顯得評價不公正、不客觀。筆者以為，邊疆研究本身具有特殊性，涉及學科領域多樣、研究內容豐富，在數據庫選擇、樣本提取、數據分析和結論得出等方面皆不能只依賴于分析工具和數據庫，同時也需要人工干預手段的介入，讓定量分析和定性分析有效結合，才能得出相對客觀、全面的認識。

當前我國的邊疆研究處在深化發展時期，“中國邊疆學”學科構建正在系統推進，邊疆學學科、學術和話語三大體系建設尤為緊迫，因而運用文獻計量和知識圖譜展開邊疆研究成果的統計與分析，就顯得尤為必要。因為對研究成果的發表量和趨勢、學術隊伍與核心作者群體、研究機構和平臺、核心期刊、研究熱點、前沿問題、被引文獻等的總結和分析，一定程度能夠為邊疆研究機構、研究者和潛在研究者提供一個快速了解和把握我國邊疆研究現狀的途徑，也為相關職能部門的邊疆問題判斷和決策提供了依據，對新時期“中國邊疆學”學科體系的構建起到一定的助推作用。正是因為此類研究的價值和重要性，未來隨著邊疆研究成果的增加和數據庫的完善，相關文獻計量分析文章一定還會不斷發表。所以，下一步研究中一定要處理好研究方法交叉與研究對象融合的問題。下面，筆者主要基于學科交叉與融合的視角，就相關研究在樣本選擇、研究結論得出、關鍵問題分析等方面應當注意的事項和遵循的原則，提出一些不成熟的看法。不當之處，敬請方家批評指正。

二 樣本選擇：“中國邊疆研究成果”界定的注意事項

依據上文對目前已有邊疆研究文獻計量統計看，研究對象基本上是目前主流學術數據庫收錄邊疆研究文獻。相信在未來的研究中，研究對象的數據來源也不會離開這些數據庫，只是研究對象的內涵和外延會拓展，除了對邊疆研究成果的整體宏觀分析外，還可能會對邊疆研究的某一個細化學科或某一研究領域進行中觀或微觀分析。那么，如何篩選樣本，換句話說，確定哪些研究屬于“邊疆研究”的范疇，就顯得尤為重要。一方面，邊疆研究是極其復雜的研究領域，涉及的學科門類多樣、研究內容也極為豐富，無論是整體研究，還是某一細化學科領域的研究，都需要科學的界定；另一方面，樣本選擇是文獻計量分析的前提，如果樣本選擇較窄或者較寬，都會影響到全文分析的準確性和客觀性，都不能科學揭示學科發展趨勢和規律，并可能會給研究帶來不利因素乃至誤導的不良后果。

哪些成果屬于中國邊疆研究成果范疇，的確是一個極為復雜的問題，目前并沒有明確的界定。有學者指出，邊疆學的學科性質是“綜合學科”，一是歷史與現實的綜合，二是理論研究、事實研究和戰略研究的綜合，三是多種學科的綜合，而強調交叉學科和邊緣學科，是對其學科特征的表述，只能確定其研究方法的綜合，沒有表達出邊疆學研究目標任務的綜合性(22)汪洪亮《“問題”與“主義”之變奏：近代以來中國邊疆學構筑的回顧與前瞻》，《中國邊疆史地研究》2020年第4期，第1-14頁。。正是邊疆學學科的綜合性，使得其研究成果的內容和方法也較為綜合復雜，這給樣本篩選帶來極大的困難。但是，前輩學者有關中國邊疆和邊疆學研究內涵和對象的分析，可以說為中國邊疆研究成果的界定提供了基本遵循。馬大正在對中國邊疆界定的基礎上指出：“邊疆研究的對象是中國邊疆，包括陸疆和海疆的歷史和現狀，可謂是上下五千年，東西南北中。中國邊疆的發展不是孤立的，與統一多民族中國內地緊密相關，是相互補充，密不可分的，中國邊疆的歷史必須要和全國歷史的發展，和中國歷代封建王朝的治邊政策，和中國疆域形成和發展的進程結合起來。”(23)馬大正《熱點問題冷思考：中國邊疆研究十講》，上海辭書出版社2013年版，第111頁。眾多學者在探討中國邊疆學學科構建的過程中，也較為直接地論述了學科研究內涵和對象問題。邢玉林在對中國邊疆學學科名稱概念分析的基礎上，指出中國邊疆學研究的對象，即以邊疆地區及其硬系統(如社會結構、區劃沿革、管理機構等)和軟系統(如各項政策、政教措施、治邊思想等)為研究客體(24)邢玉林《中國邊疆學及其研究的若干問題》，《中國邊疆史地研究》1992年第1期，第4-16頁。。馬大正根據中國邊疆學的學科特點，指出中國邊疆學內涵包括基礎研究領域和應用研究領域，基礎研究領域包括中國邊疆理論、中國歷代疆域、歷代治邊政策、邊疆經濟、邊疆人口、邊疆社會、邊疆立法、邊疆民族、邊疆文化、邊疆考古、邊疆地理、邊疆國際關系、邊疆軍事、邊界變遷、邊疆人物等諸多研究方面，應用研究領域則是在基礎研究的基礎上對當今及未來中國邊疆發展與穩定的戰略性、預測性的宏觀與微觀相結合的研究，其研究的范圍也包括了邊疆經濟、邊疆人口、邊疆政治、邊疆社會、邊疆立法、邊疆民族、邊疆文化、邊疆地理、邊疆國際關系、邊疆軍事以及邊疆自然和生態環境等諸多方面,其與基礎研究領域的不同特點在于有更強的現實性(25)馬大正《關于構筑中國邊疆學的斷想》，《中國邊疆史地研究》2003年第3期，第12-15頁。。方鐵指出，在研究領域方面，中國邊疆學應涵蓋以下內容：國內外邊疆問題研究狀況與相關的理論；中國邊疆(包括陸疆、海疆與邊界)形成與鞏固的理論；中國疆域形成發展史與邊疆研究史；中國邊疆的民族史、移民史與人口史；邊疆地區人類活動與自然環境變遷歷史與現實方面的關系，即人們通常所說的邊疆地區人地關系的歷史與現狀；中國邊疆與鄰國關系的歷史與現實，包括友好合作、對峙與爭端、未來展望等方面的問題；歷史上與現實生活中產生重要影響的邊疆思想與治邊政策；邊疆地區經濟、社會發展歷史與現實方面的問題；等等(26)方鐵《論中國邊疆學學科建設的若干問題》，《中國邊疆史地研究》2007年第2期，第1-9頁。。李國強指出，中國邊疆學就研究內容而言有兩個重點方向：其一，以“中國歷史疆域的法律地位”作為中國邊疆歷史和中國疆域理論研究的出發點，重點開展以羈縻政策、藩屬制度為主的中國歷代邊疆治理與歷史疆域形成發展的研究，同時將中國邊疆研究置于世界各國邊疆(或邊界)研究之中，注重中國邊疆與世界各國邊疆、中國邊疆研究與世界各國邊疆研究的局部與全局關系，注重中國邊疆研究的中外貫通和古今貫通，進而深入探索古代中國邊疆的發展規律并構筑起相應的中國邊疆理論體系；其二，以“當代中國邊疆的穩定與發展”作為中國邊疆現狀研究的出發點，以中國邊疆的重大現實問題為主攻方向，探討21世紀新形勢下中國邊疆發展的規律(27)李國強《中國邊疆學學科構筑的透視》，《云南師范大學學報(哲學社會科學版)》2008年第5期，第6-11頁。。

綜上所述，基本可以明確邊疆研究的主要內容，宏觀上看涉及到陸疆和海疆兩大基礎領域，包括歷史和現狀兩大基本方向，微觀上看又涉及疆域變遷、邊疆治理、周邊關系、邊界問題、邊疆發展等一系列邊疆“形”和“態”的問題。筆者以為，我國的邊疆研究應分為狹義和廣義兩個方面。所謂狹義，即上述探討的陸疆和海疆及其衍生的邊疆形與態的問題的研究；而所謂廣義應該是在狹義的基礎上，進一步包括歷史上對疆域變遷和形塑起到促進作用的民族和民族政權，周邊與中原互動過程中涉及到的疆域與邊疆變遷的歷史問題等的研究，還包括當今邊疆穩定和邊疆經濟、社會、文化發展以及周邊關系、地緣政治、國際關系等系列問題的研究。

因此，在從事中國邊疆研究文獻計量分析時，如何篩選樣本，就顯得尤為復雜和重要。從目前來看，已有研究的統計分析對象都是狹義的邊疆研究成果，還很難實現廣義邊疆研究成果的計量分析。但是，即便是狹義的邊疆研究計量分析，其樣本選擇依然有很多問題需要注意。一方面，邊疆整體研究中的樣本選擇，要避免單一化，否則得出的數據和結論自然會出現偏差。整體研究中的樣本選擇，不能僅僅依托一個關鍵詞“邊疆”進行檢索。從上述的分析可知，整體邊疆研究至少應該包括“疆域”、“陸疆”、“海疆”、“邊界”、“治邊”、“沿邊”、“邊境”、“周邊關系”等關鍵詞。因為疆域是邊疆得以存在的基礎，也是古今邊疆研究的基本范疇；陸疆和海疆是邊疆的最重要的組成部分，雖然一些邊疆研究成果已經包括了二者，但是有關海疆和陸疆的專題研究也是重要內容；邊界問題，尤其是近代以來有關邊界條約和邊界爭端與解決問題的研究，也是邊疆研究的重要內容；治邊則是邊疆治理研究的簡稱，目前相關研究成果越來越多；沿邊、邊境是對外開放的前沿，邊疆對外合作與交流的橋頭堡，邊疆的穩定與發展、中國的崛起與周邊關系密切相連，沿邊、邊境與周邊問題研究也是邊疆研究的重要內容。只有將以上邊疆問題的研究成果盡可能囊括進來，才能較為全面地彰顯我國邊疆研究的整體情況。另一方面，在具體學科和研究領域的研究成果文獻計量分析中，也需要更為明確地界定關鍵詞或者對其有清晰的說明。比如，在探討邊疆治理專題研究時，樣本篩選的關鍵詞應該包括邊疆治理、治邊、邊疆政策、邊疆思想、邊疆經略、邊疆穩定、沿邊合作(開放)、邊疆發展等關鍵詞，如果將外延稍微擴大一些的話，還應該包括藩屬、宗藩、羈縻、朝貢、邊界爭端、周邊關系等；在探討海疆專題研究時，樣本篩選關鍵詞應該包括海疆、南海、東海、釣魚島、九段線、海洋權益、海洋史等關鍵詞；在探討邊疆民族問題時，其樣本篩選則更為復雜，邊疆歷史研究方面需要與民族史研究成果進行區分，邊疆現狀研究方面還需要與民族學、人類學、社會學研究成果進行區分。

在樣本的篩選過程中，還需要注意一些不相關成果的剔除。由于數據庫無法做到完全智能化，一些涉及到檢索關鍵詞的研究成果，可能內容并不是嚴格的邊疆問題。比如在“邊疆”關鍵詞檢索方面，會有一些基于邊疆地區研究的金融、農牧業等研究成果，或其他學科使用的邊疆詞匯，但并不是傳統的邊疆研究，這些成果需要剔除；在海疆領域，也應該剔除一些涉及到海洋經濟、養殖、勘探、物流等的研究成果。

三 中國邊疆研究文獻計量分析結果遵循原則

文獻計量和知識圖譜的統計和分析，分析結果基本是學科的作者群體(核心作者)以及學科成果的情報源(核心期刊)、研究機構、研究熱點和研究前沿、引文和被引分析(經典文獻)方面。對于中國邊疆研究文獻而言，這些結論的得出，都需要具體問題具體分析。

(一)核心作者的確定標準與準確性

核心作者指的是在邊疆研究領域發文較多的作者，也可以認為是學術代表人物。一般分為兩種情況：其一是獨撰或第一作者，其二是整體分析(包括非第一作者)。在人文社科領域，合作研究的情況相對少一些，目前合作的情況多集中在一個單位內部或者導師和指導的研究生之間。為了統計的準確客觀，應當取獨撰作者或第一作者。

在文獻計量學理論中，確定核心作者有專門的原則，即普賴斯定律(Price’s Law)。該定律認為在同一主題中，全部論文的一半，由該領域中全部作者的平方根的那些人所撰。其推導的數學公式為：M≈0.749(Nmax)1/2，其中，M為核心作者最少的發文量，Nmax是發文量最多者，0.749是常數(28)王崇德《文獻計量學引論》，廣西師范大學出版社1997年版，第162-164頁。。在邊疆研究成果統計時，需要首先明確發文量最多者，進而代入計算公式，就能確定核心作者的最低發文量，發文量大于、等于核心作者最低發文量的作者就是核心作者。筆者認為，邊疆研究具有跨學科性和復雜性，其研究成果和研究者相對分散，不具有高度集中性，這也就導致其核心作者群體的聚集性不強。僅僅依靠普賴斯定律這一標準確定的核心作者群，可能存在泛化情況，需要結合其他標準進一步細化。這里可以依托被引數據，從學者影響力角度作進一步篩選，將同時具備發文量和影響力的作者確定為核心作者。在篩選的過程中，還需要特別注意是否存在作者同名的情況。目前相關研究在核心作者確定方面，就存在數字不準確和標準不統一的問題。比如《近年來我國邊疆研究發展脈絡及理論前沿——基于CSSCI(1998-2018)的知識圖譜分析》一文(29)張高原《近年來我國邊疆研究發展脈絡及理論前沿——基于CSSCI(1998-2018)的知識圖譜分析》，《西南民族大學學報(人文社會科學版)》2020年第6期，第227-233頁。，按照其統計標準，在核心作者的統計中，落下了馬大正、吳楚克等重要的作者。該文的檢索關鍵字僅為“邊疆”，這顯然是不科學的。如果將檢索關鍵詞進一擴大至上文所談的“疆域”、“陸疆”、“海疆”、“邊界”、“治邊”、“沿邊”、“邊境”、“周邊關系”等范圍，筆者按照論文5篇以上的標準進行初步統計，發現至少還應包括(按照姓氏筆畫排序)于逢春、厲聲、邢廣程、呂文利、呂朝輝、朱金春、孫保全、李大龍、李國強、李金明、李庚倫、李鴻賓、楊天宏、楊明洪、張世明、張健、陸韌、陳征平、林文勛、羅群、周偉洲、周智生、婁貴品、黃達遠、章永俊、管彥波這26位學者。此外，該文在影響力作者統計方面，除了提到當代的學者外，還涉及近代費孝通、吳文藻、顧頡剛三位學者的貢獻以及國外學者拉鐵摩爾學術著作的影響，指出這些學者的研究“對于后世的中國邊疆研究具有重要的意義，被廣泛引用”，這就產生了混淆，導致高被引作者與高產作者情況不能形成比較和呼應，存在標準不統一的問題。該文研究是基于CSSCI(1998-2018)期刊數據，為什么會出現這個時間以外的學者和成果類型？對于這一問題，作者并沒有交待。筆者理解的是，該文的被引指的并不是CSSCI(1998-2018)收錄的學術論文被引，而是“邊疆”這一關鍵詞涉及的研究領域被引，這就涉及到樣本的引文內容。

需要強調的是，無論依托何種數據庫、何種統計標準，樣本選擇和核心作者的確定及排序，一定要做到盡可能準確，因為這涉及到學者們的學術貢獻問題，是學術評價的重要指標，對核心作者本人也尤顯重要。此外，必要時，可以將核心作者的年齡、職稱和單位等情況一并統計，從而更大程度地把握核心作者群體的狀況。當然，作者的職稱和單位問題存在一些不確定因素，比如文章所屬作者職稱變化存在滯后性、作者單位存在不同階段的變動性等，這些都需要具體問題具體分析。

(二)核心期刊的確定

期刊是文獻計量學中文獻情報源的一種，核心期刊指的是學術成果發表的主要學術刊物。這里的“核心”，并非學術評價體系中的核心期刊，而是統計分析對象中的載文量靠前的期刊。根據目前國內學術數據庫特點，收錄期刊類型有以下兩種主要情況：一是中國知網的全文收錄，基本上涵蓋了目前國內所有公開發行的學術期刊，包括人文社科研究的普通期刊、北大核心期刊、CSSCI來源期刊、學術集刊等；二是人文社科專門的學術數據庫收錄期刊，包括CSSCI收錄期刊、人大復印報刊資料轉載來源期刊、國家哲學社會科學學術期刊數據庫收錄期刊。目前，人文社科研究領域相關統計分析主要依托中國知網、CSSCI數據庫和人大復印報刊資料數據庫數據。

核心期刊的確定依據的是布拉德福定律(Bradford’s Law)，即“對于某一主題而言，將科學期刊按著刊登相關論文減少的順序排列時，可以劃分出對該主題最有貢獻的核心區，以及含有與區域論文數量相同的幾個區域”(30)王崇德《文獻計量學教程》，南開大學出版社1990年版，第116頁。。對于我國邊疆研究而言，專業學術期刊目前只有《中國邊疆史地研究》，個別期刊開設了邊疆學研究專欄或者較多刊載邊疆主題的研究文獻，如《云南師范大學學報(哲學社會科學版)》、《思想戰線》、《中央民族大學學報(哲學社會科學版)》、《四川師范大學學報(社會科學版)》、《西南民族大學學報(人文社會科學版)》、《云南民族大學學報(哲學社會科學版)》、《云南行政學院學報》、《云南社會科學》、《新疆師范大學學報(哲學社會科學版)》等，但整體上看，與其他成熟學科相比，仍存在很大差距。所以，刊發邊疆研究部分成果的期刊，其分布呈集中特征。如果只依托布拉德福定律進行分區的話，會存在核心期刊只有幾種，不能較好彰顯邊疆研究的期刊分布狀況。因此，對這一情況就應當進行一定說明，并且可以將發文量達到某一數值的期刊納入核心期刊范疇。

此外，《中國邊疆學》、《中國邊疆民族研究》、《西南邊疆民族研究》、《邊疆考古研究》、《元史及民族與邊疆研究集刊》、《華西邊疆評論》等學術集刊皆大量刊載邊疆研究成果，未來在對邊疆研究成果進行統計分析時，不能忽略了這一部分學術出版物所發表的邊疆研究成果，并應將這些集刊納入核心刊物的考察范疇。

(三)研究機構的明確與整合

研究機構，指的是從事相關研究的學術平臺，主要以文獻署名單位體現。邊疆研究的學術機構分為兩種情況：一種是專門研究機構，即研究機構直接冠以“邊疆”類名頭，這類機構主要有中國社會科學院中國邊疆研究所，云南大學西南邊疆少數民族研究中心、民族政治與邊疆治理研究院，云南師范大學中國西南對外開放與邊疆安全研究中心，四川大學中國西部邊疆安全與發展協同創新中心，陜西師范大學中國西部邊疆研究院，四川師范大學華西邊疆研究所，蘭州大學中國邊疆安全研究中心，武漢大學中國邊界與海洋研究院(國家領土主權與海洋權益協同創新中心)，南京大學中國南海研究協同創新中心，浙江師范大學環東海與邊疆研究院，廈門大學南海研究院，吉林大學邊疆考古研究中心，中央民族大學東亞關系與邊疆問題研究中心、中國邊疆學研究中心，塔里木大學非傳統安全與邊疆民族發展研究院等；一種是將邊疆問題作為其主要研究方向的學術機構，主要有云南大學公共管理學院、歷史與檔案學院，復旦大學歷史地理研究中心，中國社會科學院民族學與人類學研究所，四川師范大學歷史文化與旅游學院，蘭州大學西北少數民族研究中心、歷史文化學院，云南民族大學人文學院、政治與公共管理學院，武漢大學歷史學院，廈門大學歷史系，中國藏學研究中心，廣西民族大學民族學與社會學學院，中央民族大學歷史文化學院，吉林大學考古學院、文學院，東北師范大學歷史文化學院，等等。

邊疆研究機構的確定，主要依據發文量的多少，可以確定一個最低數值，然后進行整體排序。對邊疆研究機構發文量統計時，需要注意幾個問題。其一是邊疆研究機構在不同歷史時期存在名稱變化的情況。如中國邊疆研究所，在此前稱之為“中國邊疆史地研究中心”，2014年變更為現名；云南大學歷史與檔案學院是2015年學校校內機構調整后新設立的一個學院，由原人文學院歷史系和公共管理學院情報與檔案學系合并組建而成。其二是邊疆研究機構存在一支隊伍、兩塊牌子的情況，一些專門研究機構屬于非實體單位，基本掛靠在二級學院之下。這種情況比較多，這里不再舉例說明。以上兩種情況，要求我們在確定邊疆主要研究機構時，一定要進行人工整合說明。如果僅僅依托數據庫和提取工具，得出的結果肯定存在偏差。

(四)引文與被引的區別和作用

引文，指的是一篇文章作者所引證的文獻，即參考文獻。對期刊引文的統計分析，可以更快速有效理解和掌握相關研究的情況，對評價一篇文章質量和一個學術期刊的辦刊水平也有一定的參考價值。被引，指的是研究文獻被后續研究引證或引用的情況，分為兩種：一是數據庫某一學科或研究領域被引文獻，以CSSCI來源數據庫為例，其數據庫被引文獻指的是被CSSCI來源期刊論文引用較多的關于該學科或研究領域的研究文獻；二是研究過程中所選擇的樣本被引情況。通過被引的統計，可以有效評價某學者、某研究成果、某學術期刊的價值和影響力。引文和被引也是總結某學科或研究領域經典文獻、核心期刊、核心作者的一個途徑。

就中國邊疆研究而言，在統計分析過程中，無論是借助引文還是被引數據，一定要進行清晰的界定和區分。比如用引文數據確定經典文獻的話，可能會出現一些邊疆史地的原始古籍和學術著作，用引文數據確定核心期刊時，則可能會出現一些不同時期的邊疆學術刊物；用數據庫被引界定經典文獻，可能主要是一些邊疆研究學術著作，用數據庫被引界定期刊，則可能會出現樣本之外的期刊類型。這些問題在分析過程中都需要進行必要的說明，否則讀者很難作出清晰的判斷，并易對讀者產生誤導。

(四)研究熱點與前沿問題的確定及二者的區別和聯系

研究熱點和前沿問題是文獻計量分析中重要的研究內容，通過研究熱點的總結，可以明確已有研究的主要關注領域，而對前沿問題的分析，則能夠為未來深化研究指明方向。研究的熱點問題和前沿問題，二者雖存在一些交集，但絕不是相同的概念，在進行學術總結時，不能將二者模糊處理，乃至合二為一。

研究的熱點和前沿問題的確定，都是依托關鍵詞的統計分析而得出的。研究熱點主要運用高頻關鍵詞共現網絡分析法，即某一關鍵詞如果在多篇文獻中同時出現，而且與其他詞匯共現的頻率較高，就可以認為該詞所代表的是本領域的研究熱點(31)趙榮英、李飛《基于社會網絡分析方法的國內外信息計量比較研究》，《情報科學》2013年第2期，第7-12頁。。研究前沿主要是依據關鍵詞突現技術加以實現，突現詞是指短時間內在文獻中頻次變化率較高或者出現次數較多的詞，可以根據突現詞的相應變化，對研究領域的研究熱點與演化趨勢作出相應的判斷(32)Chaomei Chen at al., “Emerging Trends in Regenerative Medicine: A Scientometric Analysis in CiteSpace,” Expert Opinions on Biological Therapy 12, no.5 (March 2012)：593-608.。無論是熱點關鍵詞共現，還是前沿的關鍵詞突現，得出的只是熱點和前沿的關鍵詞組，還需要進行進一步總結。

就中國邊疆研究而言，中國邊疆研究的熱點和前沿有著明顯的區別。李大龍指出：“如果說多數學者給予關注的問題可以視其為研究熱點的話，那么前沿問題則應該是研究中難點問題的聚焦，而難點問題的研究則是少數學者傾力的方向，代表著邊疆研究前沿。”(33)李大龍《新時代邊疆學研究的熱點與前沿問題》，《云南師范大學學報(哲學社會科學版)》2019年第1期，第18-26頁。所以，在關鍵詞統計的基礎上，對我國邊疆研究熱點和前沿問題進行分析時，一定要將二者進行明確的界定和區分。

關于邊疆研究熱點問題，筆者以往的研究統計主要集中在西南邊疆、邊疆治理、西北邊疆、邊疆民族關系、邊疆(史地)研究、邊疆穩定、中國邊疆學、邊疆政策等領域(34)朱尖、苗威《中國邊疆研究的文獻計量分析》，《云南師范大學學報(哲學社會科學版)》2015年第1期，第15-24頁。。通過近年研究的發展，筆者進一步統計，將近500個高頻關鍵詞進行聚類整合，大概集中在12大領域，即邊疆治理、邊疆關注主要時段、邊疆史地與熱點專題、邊疆民族關系與民族國家認同、邊疆涉及國家(區域)與國際關系、邊疆地區與區域邊疆、邊疆穩定與發展、邊疆重點地區、邊疆理論與學科構建、海疆、邊疆人物、邊疆其他(35)朱尖《中國邊疆研究學術熱點、特征與邊疆內涵認知——以研究成果的關鍵詞分析為中心》，邢廣程主編《中國邊疆學》第13輯，第70-86頁。。但是，邊疆研究的前沿問題，并不是這些熱點問題，而是需要在高頻關鍵詞基礎上進行系統總結分析。關于這一問題，前輩學者已經有所考慮。邢廣程在《關于中國邊疆學研究的幾個問題》中首先分析了我國邊疆地區的新形勢與邊疆研究的新要求，進而從中國邊疆研究視野的拓展、將“建設海洋強國”作為中國邊疆研究新的學術增長點、加強對我國邊疆長治久安問題的深入研究、加強對邊疆地區發展問題的研究、加強對我國邊疆地區與周邊關系的研究、研究“一國兩制”的成功經驗促進中國統一大業、中國邊疆史地研究依然是中國邊疆學的核心內容和重要研究領域等八個方面，指出我國邊疆研究需要關注的方向(36)邢廣程《關于中國邊疆學研究的幾個問題》，《中國邊疆史地研究》2013年第4期，第3-16頁。。李大龍《新時代邊疆學研究的熱點與前沿問題》一文則對邊疆研究前沿問題進行了專門探討，將其總結為中國邊疆話語體系建設、多民族中國形成與發展的理論解構、“東亞天下秩序”的理論解構、中國海疆的形成與發展、治邊思想的形成與發展、中國邊疆學學科體系建設等六大方面(37)李大龍《新時代邊疆學研究的熱點與前沿問題》,《云南師范大學學報(哲學社會科學版)》2019年第1期，第18-26頁。。筆者以為，邢廣程八個方面的分析和闡釋，可以認為是新形勢下我國邊疆研究的前沿問題；李大龍六大方面的具體分析，可以認為是中國邊疆研究傳統的前沿問題。我們在對邊疆研究前沿問題進行總結分析時，應該在高頻關鍵詞突現基礎上，將這些具有重要指導意義的研究成果和認識吸收到分析中來，以便得出更為全面的認識與結論。

綜上所述，筆者認為，中國邊疆研究成果文獻計量分析的問題主要集中在原則和標準的確定上，在具體操作過程中未能實現研究方法與研究對象的有機結合。需要明確的是，文獻計量學方法、分析工具和數據庫只是為中國邊疆研究成果文獻的分析提供了便利手段，并不能提供準確的判斷和總結，無論是樣本的篩選，還是核心作者、期刊、研究機構、引文與被引的明確，研究熱點與前沿問題的總結分析，都離不開研究者對研究現狀和學術史的整體把握，否則很難得出準確判斷和客觀結論。開展人文社科的文獻計量研究，一定要注意方法和對象的“交叉”問題，不僅僅是二者的簡單結合，更需要有效融合。對于研究者而言，一方面要善于利用已有數據庫資源，掌握使用數據統計方法和工具，另一方面還要對研究現狀乃至學科發展趨勢有系統的了解和把握，二者缺一不可。