作者與編輯的責任界分
——以學術論文為例

一篇文章從產生到正式出版主要由作者和編輯經手，其呈現出來的形態由雙方共同完成。作者是文章的創作者，無論是從文章選題到文章結構，還是從大小標題到語言表達，都是作者真實思想的呈現，所以，作者是文章著作權的所有者，與之相對應，也必然是文章的第一責任者。編輯對文章的發表只是做一些輔助性的編輯工作，主要進行編輯格式的統一和規范，也做必要的語言文字上的修改，主要承擔審編校責任。隨著國家對編輯出版行業管理的加強，對期刊編校質量的抽檢隨之增多，對期刊內容和編校質量的要求也更嚴格。雖然是以編校質量為名進行抽檢，實質上是對期刊所發文章進行從內容到形式的全面檢查，包括文章的觀點、注釋、參考文獻以及語言表達、標點符號、數字使用等。由于刊物是文章發表的載體，檢查結果會直接反饋給期刊編輯部，由編輯部和編輯來面對和承擔出版的所有責任。而作為享有完全著作權的作者，反而置身事外，處理責任不直接傳達給作者，傳統的“文責自負”并未得到真正的體現和落實。如果把文章做內容與形式的劃分的話，作者完成的是文章的內容部分，編輯則主要負擔文章的形式表達，因此，文章的內容問題只能是由作者來承擔責任，而編輯則承擔形式上的責任。但現實情況則是，無論是文章內容上還是形式上出現的問題和責任都全部打包給編輯部和編輯，這給編輯部和編輯造成了極大的壓力，也極大地增加了編輯的責任和工作量，即編輯不僅要對文章進行形式上的“整理和加工”，而且要對文章的內容做實質上的審核和處理，把本應由作者完成的工作內容附加在編輯的工作職責之內，這顯然超過了編輯應盡的工作責任范圍，導致編輯責任的過度放大，從而不堪重負。因此，只有明確作者與編輯的責任邊界，建立相應的責任制度，才能更加有效地促進文章質量的提高。

一 從編輯到責任編輯：是對責任的強調而非責任的增加

近年來，“責任編輯”更多地取代了原來的“編輯”的稱謂(1)本文認為“編輯”與“責任編輯”在工作內容和職責范圍上并沒有區別，因此，文中對“編輯”和“責任編輯”兩詞不作區分，視為同一概念。，那么，從“編輯”到“責任編輯”的改變是否簡單地意味著“責任”內容的增加呢？是實質上的責任加強，還是責任增加呢？

“編輯”既可用作動詞，指對資料進行整理加工，也可用作名詞，指從事資料整理加工的人。《現代漢語詞典》是這樣解釋“編輯”的：“①動。對資料或現成的作品進行整理、加工；②名。做編輯工作的人。”(2)《現代漢語詞典》，商務印書館2011年第5版，第62頁。當把“編輯”作名詞理解時可以合并定義為“對資料或現成的作品進行整理、加工的人”。而該詞典對“責任編輯”是這樣定義的：“出版部門負責對某一稿件進行審閱、整理、加工等工作的編輯人員。簡稱責編。”(3)《現代漢語詞典》，第1702頁。可見，加了“責任”二字的編輯，從其定義的文字表述而言，工作內容就多了“審閱”稿件一項職責。但是，這并非工作內容實質上的增加，因為“編輯”一直以來的工作就包括有“審閱”稿件的內容，只有在“審閱”稿件之后才能展開“整理和加工”。從工作內容來說，從“編輯”到“責任編輯”是一脈相承的，并沒有實質上的責任增加。

自2008年6月1日起施行的《出版專業技術人員職業資格管理規定》(以下簡稱《管理規定》)第四條第三款規定：“本規定所稱責任編輯是指在出版單位為保證出版物的質量符合出版要求，專門負責對擬出版的作品內容進行全面審核和加工整理并在出版物上署名的編輯人員。”明確規定了責任編輯的職責就是對“作品內容進行全面審核和加工整理”，這與一直以來編輯工作的內容是一致的，并沒有所增加。值得注意的是該規定增加了責任編輯“署名權”。對增加署名權可從兩個方面來理解：一方面體現了對編輯勞動的尊重；另一方面更是對責任的明確落實，可以理解為方便“責任追蹤”而署名，是對責任的強調。所以，以“責任編輯”為名從事出版專業工作并在所編發的文章上署名是對“責任”的強調和落實，并不是對其工作內容和職責的變更。同時，《管理規定》還規定了從業人員必須取得責任編輯資格證書、進行職業資格登記和責任編輯注冊及續展等履職資格條件。這些規定表明，責任編輯是符合一定條件才能取得的職業、有著嚴格的從業資格條件的人員，從業過程也必須符合登記和注冊的要求。這些要求也從側面強調了從業人員的資格限定和專業責任性。

綜上可見，從“編輯”到“責任編輯”是對責任的強調而非責任的增加。

二 文責自負與編輯責任

(一)文責自負的責任意涵

“文責自負”一直以來是出版界的共識。文責是指“作者對文章內容的正確性以及在讀者中發生的作用所應負的責任”(4)《現代漢語詞典》，第1428頁。。因此，所謂“文責自負”就是指作者對自己作品的內容及其所產生的影響負責任。“文責自負”既是對作者作為作品第一責任者的必然要求，也是作為對作品享有完全著作權所對應的義務性要求。文章的創作和形成過程實質上是作者的思想和觀點的表達過程，文章內容是作者獨立擁有的、區別于他人的思想和觀念，既是作者自己獨立的非別人強加于身的見解，也是只能代表自己、不能代替其他人表達的觀點。因此，作品內容及其產生的影響只能由作者自己來負責。具體而言，可以概括為下述幾個方面的責任。

1．思想和觀點表達上的文責自負

文章是作者獨立思考的成果，也是其思想和觀點的表達。文章的思想和觀點只能代表作者自己的主張，不體現刊物和編輯的主張。優質的文章會給作者帶來正向的良好聲譽，贏得較高的學術地位，為作者思想的傳播起到很好的推廣作用。但是，如果文章所表達的思想和觀點不真實、不正確或者違背常理常情，甚至含有《出版管理條例》第二十五條規定的“不得含有”的內容時(5)《出版管理條例》第二十五條規定任何出版物不得含有下列內容：(一)反對憲法確定的基本原則的；(二)危害國家統一、主權和領土完整的；(三)泄露國家秘密、危害國家安全或者損害國家榮譽和利益的；(四)煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團結，或者侵害民族風俗、習慣的；(五)宣揚邪教、迷信的；(六)擾亂社會秩序，破壞社會穩定的；(七)宣揚淫穢、賭博、暴力或者教唆犯罪的；(八)侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權益的；(九)危害社會公德或者民族優秀文化傳統的；(十)有法律、行政法規和國家規定禁止的其他內容的。，這些錯誤或“不得含有”內容的表達所帶來的負面影響也必須由作者負責，其產生的不利后果也應直接由作者承擔。這就是“文責自負”的體現和要求。

2．文獻資料參考引用上的文責自負

一篇文章的形成當然離不開引證材料，甚至旁征博引，尤其是注釋和參考文獻，這也是構成文章的重要部分，體現了作者學養的高低。一篇好的文章必然言之有理、持之有據。注釋和參考文獻的準確性也體現了作者治學的嚴謹程度。有些作者為了簡便行事而采用二手或者三手資料，也不去核實所用材料的準確性，這就大大降低了其文章的說服力，甚至以訛傳訛，誤導讀者。這種行為即使夠不上學術不端，至少說明其治學不嚴謹。這種結果完全是由作者自身治學態度所決定的，由此而造成的不利結果也只能由作者負責。

3．語言和文字表述上的文責自負

用正確的語言文字準確地表達出作者的思想和觀點，是作者寫作的基本要求。文章是由語言和文字來建構的。為了準確表達文章主旨，作者需要具備相應的語言組織能力和文字表達能力。要杜絕文字上的錯漏以實現準確流暢的表達，就要求作者具備比較好的語言文字運用的能力。如果文辭不通順，就會阻礙文章作者的思想和觀點的表達。如果作者連文從字順都達不到，很難想像其能完成一篇較高質量的文章。語言文字運用的功底是作者所應具備的基本能力之一，如果因為語言文字表達導致的錯誤，自然由作者自己來負責。

(二)責任編輯的責任意涵

責任編輯的職責是以作者已完成的文章為對象進行的審核、加工和整理。其工作流程可大致分為兩個階段，即審閱稿件和編輯校對。審閱稿件是指全面考察稿件的內容是否符合刊物的辦刊宗旨、是否達到刊物所要求的質量，以學術刊物來說，則強調審核文章是否達到與刊物質量相應的學術水平；編輯校對則是對稿件的加工處理，使其符合出版規范并達到相應的出版質量，減少差錯。“三審三校”制度是每個刊物和責任編輯必須嚴格遵守的制度。所謂“三審”一般是指責任編輯初審、專家復審和主編終審。責任編輯在審稿流程中主要承擔初審職責，即對稿件在全面審閱之后做初步判斷，整體上衡量稿件是否達到與刊物相應的發表質量水平，達到的即轉送專家復審；專家復審主要是對稿件的內容作專業上的審閱，即對選題價值、主要觀點、論證材料等進行專業的審查，判斷其寫作水平和發表價值，給出專業的判斷和論證供編輯部參考；主編終審則是對稿件進行全面、綜合性的考查，判斷稿件的學術價值和水平，同時考慮其與刊物的辦刊宗旨和欄目設置等是否相符，最后得出是否采用的結論。所謂“三校”，一般是指責任編輯初步編校、執行責任編輯通校或專業校對人員的專業校對、主編或總編終校等三個校次，而非只校對三次。就編校合一的學術期刊責任編輯而言，至少應達到編校三次的程度。具體又可分為編輯和校對兩個方面。編輯重在對文章格式的統一和規范，校對則應重在文章語言文字以及標點符號、數字用法的正確運用，同時還涉及對文章圖表的編排和修正等方面。這是一項具體而繁瑣的工作，需要責任編輯靜下來耐心細致地完成，力求減少錯誤。可見，“三審三校”制的嚴格執行，是完成《管理規定》對責任編輯工作職責要求的重要保證，對責任編輯編輯責任的考查也可以通過“三審三校”來進行衡量。嚴格遵守“三審三校”制度是每個責任編輯的工作鐵則。

責任編輯所從事的學術出版工作關涉文化和學術的傳播、傳承及創新，是作品得以發表的一個重要把關人，責任編輯的工作質量直接影響到出版物的質量，因此，責任編輯對出版作品承擔著多方面的責任。

1．政治責任

《出版管理條例》第三條對出版活動作出原則性規定：“出版活動必須堅持為人民服務、為社會主義服務的方向，堅持以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個代表’重要思想為指導，貫徹落實科學發展觀，傳播和積累有益于提高民族素質、有益于經濟發展和社會進步的科學技術和文化知識，弘揚民族優秀文化，促進國際文化交流，豐富和提高人民的精神生活。”《期刊出版管理規定》第三條也有類似的規定。《出版管理條例》第二十五條還規定了出版物“不得含有”的內容。這些都是責任編輯在審閱稿件中必須堅持的政治性原則，對凡是不符合上述規定的稿件一票否決，杜絕含有《期刊出版管理條例》第二十五條規定內容的稿子的采用。政治正確原則是責任編輯審閱稿件的首要原則，以保證出版作品在內容上的合法性和正確性，否則就要承擔相應的政治責任。

2．社會責任

出版物是文化傳播與傳承以及學術創新成果的重要載體，因此，出版的作品應當符合科學性和先進性，在科學精神的確立和先進文化的引領等方面應承擔起相應的社會責任，對全社會起著正面引導和示范的職責。正如論者所言，“作為作者和讀者之間的媒介和橋梁，作為社會文化的重要建設者和知識傳播者，責任編輯必須承擔相應的社會責任。”(6)廖民鋰《試論出版工作責任編輯的重要責任》，《傳播與版權》2016年第12期，第55頁。因此，責任編輯在審閱稿件的時候應堅守科學性和先進性的原則，把優質稿件挑選出來，杜絕含有偽科學、偽學術、落后負面思想的文章被采用。

3．編校責任

編校工作是責任編輯的主要工作內容，編校不合格所導致的編校責任主要應由編輯承擔。編校包括編輯和校對兩個工作流程。就編輯而言，主要是對稿件按編輯規范進行處理，包括文章摘要、關鍵詞、大小標題等的規范處理，更要對文章的用詞用語、標點符號、數字使用、圖表、注釋和參考文獻著錄格式進行統一和規范，以符合相應的國家和行業出版標準。校對則主要是對文章的語言文字以及文獻引用等的錯誤進行校正，盡可能杜絕錯別字、衍漏字，確保語法正確、表達流暢，同時糾正文中錯誤使用的標點符號，還有就是對圖表的校正，核實數據的真實可靠性等，以減少文章內容和表達形式的差錯。

三 作者與責任編輯的責任界分

正如前文所說，文章從產生到發表由作者和編輯共同完成，作者對文章的出版質量和內容負責，編輯對文章的出版質量和形式負責，責任的界分應當是明確的。《著作權法》第三十四條第二款規定：“報社、期刊社可以對作品作文字性修改、刪節。對內容的修改，應當經作者許可。”這條規定就是對文章內容與出版質量及形式的權屬進行的明確規定。但是，事實上，在具體落實的時候并不能真正做到涇渭分明，而是相互之間有交叉影響。《報紙期刊質量管理規定》第三條規定：“報紙、期刊質量包括內容質量、編校質量、出版形式質量、印制質量四項。”這里明確規定了期刊質量的四個方面。職能部門在進行質量抽檢時也是按照這四個方面進行，因此，不論是哪個方面出現問題，都要承擔質量不合格的責任。雖然作者和編輯在實質上對文章分別承擔著不同的責任，但是，因為期刊是實體的存在，管理部門在進行檢查的時候，無論是內容上還是形式上的問題，都是在刊物上呈現，所以其責任追究就直接落實在期刊和編輯身上。這給期刊出版單位和責任編輯帶來極大的工作壓力。為了達到抽檢合格，學術期刊負責人或編輯部門會要求責任編輯擴展工作內容，除了要做好份內的文字性編輯加工工作，往往還要承擔起繁重的文獻和數據的核實工作。但是，這既不科學也不合理。因此，如何明確責任，是作者和編輯應當積極面對和解決的問題。只有雙方從各自的責任出發共同努力，才能更好地實現出版質量的提升，達到共贏的目的。

下面就已發表文章可能產生的責任進行討論，對編輯責任與作者責任進行界分，并提出相應的解決辦法。

(一)文章因為作者學術不端行為造成的責任

2016年9月1日施行的《高等學校預防和處理學術不端行為辦法》的第二十七條明確認定了7種學術不端行為，其中與文章寫作直接相關的行為包括“(一)剽竊、抄襲、侵占他人學術成果”和“(三)偽造科研數據、資料、文獻、注釋，或者捏造事實、編造虛假研究成果”兩項。這就是說，如果文章被認定為具有上述兩種行為，那么作者就會被認定為學術不端，承擔由此而產生的處理結果。無論是“剽竊、抄襲”還是“偽造科研數據”等學術不端行為，必然是作者故意的個人行為，根據文責自負的原則，所造成的結果只能由作者自己承擔，即按該辦法所規定的處理方式由作者承擔相應的處罰結果。同時，學術不端行為不僅應該在學術界遭到譴責和處罰，還擠占了本就緊張的學術資源，也給刊物帶來負面的聲譽影響，因此，作者除了接受處罰外，還應當承擔給刊物造成不良影響的處罰后果。除此以外，作者一稿多發(也必然是故意行為)的情況也應接受相應的處罰。雖然一稿多發并沒有被納入學術不端行為，但同樣造成嚴重的資源浪費和編輯勞動浪費，應該受到譴責和處罰。雖然當前并沒有對因學術不端行為和一稿多發者給期刊和編輯造成不良影響的行為進行處罰的規定，但不處理有違常理，不利于對這種行為的扼制而創造出公平的競爭環境，也不利于出版生態的健康發展，從而影響出版質量的提高。因此，建議在學術界和期刊界共同建立學術不端行為作者和一稿多發作者數據庫，以方便期刊和編輯在處理稿件時作參考，對數據庫里面的作者保持更加警惕的態度，加強對文章的審核力度，這既是對期刊自身的保護，也算是對作者的一種懲戒，是作者應當承擔的相應責任。

為了防止學術不端文章和一稿多發文章的出版，減少此類行為給刊物帶來的不利影響，責任編輯也應加強審閱和檢查的力度。當前通行的做法是通過中國知網學術不端檢測系統和超星大雅相似度分析系統進行檢測，這極大地降低了此類行為發生的概率。雖然也會因存在一定的出版時間差和更隱蔽的學術不端行為而有漏網之魚，但這畢竟是極少數。所以，編輯在處理稿件時應保持更加審慎的態度，更好地利用學術不端檢測系統和超星大雅相似度分析系統進行檢測，這是責任編輯應盡的職責。

由此可見，由學術不端行為和一稿多發行為造成的責任應該由作者承擔，責任編輯盡檢測責任。

(二)文章觀點不正確、不科學造成的責任

根據《報紙期刊管理規定》第四條：“報紙、期刊內容符合《出版管理條例》第二十五條、第二十六條規定，并符合國家新聞出版主管部門批準的業務范圍的，其內容質量為合格；不符合的，其內容質量為不合格。”這里明確規定了期刊所發文章的內容要求，這也是最基本的合法性要求。對學術期刊來說，更有學術價值上的要求，要求文章具備更高的學術質量，盡量杜絕低學術質量稿件的發表。文章內容質量上的要求，只能通過作者自己提升學術水平來改善。作者是文章內容的創作者，是文章著作權的所有者，如果因為文章觀點不正確、不科學而造成的責任，當然由作者負責。

同時，審閱稿件是責任編輯工作的一部分，審閱稿件就是審閱稿件的內容是否符合出版要求。嚴格執行“三審”制是提高審閱稿件質量的重要制度。通過責任編輯初審把握文章的基本價值取向，杜絕其政治責任；通過專家二審把握文章專業上的質量，保證其具有相應的正確性和科學性；通過主編或總編終審來確保文章符合刊物的選題和發表質量要求。每一個環節都非常重要，是防止不適合稿件發表的關卡，從而降低內容不合格文章的發表風險。

可見，由于文章質量問題產生的責任由作者負責，責任編輯負審閱選擇責任。

(三)文章引證材料不真實、不準確造成的責任

引證材料和數據是文章的重要組成部分，如果引證材料和數據不真實、不準確，直接影響著文章的可信度，也降低其學術價值和學術影響力，是寫作學術文章的大忌。因此，文章引證材料和數據必須真實、準確，這是對引證材料和數據的基本要求，也體現了作者治學的嚴謹性。引證材料和數據的真實準確性要求包括兩個方面：一是引證內容本身的真實準確性；二是引證來源的可靠性，即具備真實可靠的溯源性。有些治學不嚴謹的作者常常采用二手資料，轉引是造成錯引、誤引的最大原因。另外，就是引用不嚴謹，即使直引也常常錯漏百出，這是治學態度不嚴謹造成的，也是缺乏學養的體現。這些不足都是作者缺乏科學嚴謹的治學態度所致。當前，隨著對引證材料和數據的重視，加強了對引證材料和數據真實可靠性的檢查。管理部門在抽檢刊物的過程中，如果發現文章的引證材料和數據有缺陷，會直接歸結于編校質量不合格的范疇。為了降低差錯率，這部分文獻和數據核實的工作直接落在了編輯身上，但這顯然是不合理的，也是沒有根據的。引證材料和數據是作者為了論證文章的主題和觀點而搜集的資料和數據，是根據文章論證的需要而合理使用的參考文獻和數據，很顯然要經過作者精心的篩選和運用，屬于作者專門研究的領域。對責任編輯來說，不可能比作者更全面、更深入地掌握相關研究材料和數據，而只能是常識性的了解。如果要求責任編輯對文章的引證材料和數據逐一核實，相當于要求編輯對文章的論證過程重新經歷一遍，也相當于編輯對文章進行深度加工和修改，這超過了編輯的工作范圍和工作職責。所以，因為引證材料和數據不真實、不準確而產生的責任應該由作者來承擔。由于期刊編輯部并不具有處罰的權力，建議對此類治學不嚴謹的作者建立內部數據庫，在處理這些作者的稿件時更謹慎、更嚴格，減少錯誤，提高引證材料和數據的準確性。這也是對作者治學不嚴謹的警示。

可見，由文章引證材料和數據產生的責任問題應該由作者全權承擔。

(四)由文章文字表達和編輯技術處理不合格產生的責任

對文章進行文字上的編校技術處理是責任編輯的主要工作內容，減少編校差錯是工作目標。根據《報紙期刊質量管理規定》第五條：“期刊編校差錯率不超過萬分之二的，其編校質量為合格；差錯率超過萬分之二的，其編校質量為不合格。差錯率的計算按照本規定附件《期刊編校差錯率計算方法》執行。”在附件中列舉了期刊編校差錯率計算的五個方面：一是重要信息差錯，指封面、標題等重要時間圖片等差錯；二是文字差錯，指正文文字方面的差錯等12項內容；三是標點符號和其他符號差錯；四是格式差錯，指排版格式上的差錯；五是其他差錯。這些就是對期刊編校質量要求的統一詳盡規定，在進行編校質量檢查時也是按照這個規定的計量方法來計算和執行的。所以，責任編輯在處理稿件時應該比照要求，嚴格執行，以減少差錯率。為了提高編校質量，嚴格執行“三校”流程首當其沖，同時，加強責任編輯的責任心同樣重要。由于作者的文字功底和表達習慣不同，每篇稿件的呈現狀態也是千差萬別。優質的稿件幾乎不需要做修改處理，而大多數的稿件都需要編輯耐心細致地進行編校處理，包括修改語法錯誤、改正錯別字、增刪漏衍字以及改正標點符號的錯誤使用等。另外，由于作者不熟悉編輯規范，責任編輯在編校稿件時還需按規范來處理。所有的編校處理工作都在考驗編輯的編校專業能力和責任心，責任編輯必須沉下心來，認真細致閱讀稿件，耐得住繁瑣和枯燥，盡量不放過任何一處錯誤。雖然重復枯燥的工作讓人生厭，但多次認真細致的校對是提高編校質量的不二法門。

正是因為編校工作是責任編輯的主要工作內容，所以由于編校差錯而導致的責任由責任編輯負責。

總之，正式編輯出版的文章是由作者和責任編輯共同合作完成。文章內容由作者創作完成，作者是文章的著作權人；責任編輯只是對文章進行篩選、規范和文字上的加工處理，是文章審編校質量的責任人。因此，作者和編者兩者在實質上對文章負有不同的責任內容和責任方式。涉及文章內容方面的責任，如文章的觀點、引證的材料與數據，應該由作者負責；若文章涉及學術不端行為，其責任也應由作者負責；相應地，涉及文章形式方面的責任，如文章審編校方面的責任，則由責任編輯負責。在對出版物質量要求越來越高的當下，明確作者與責任編輯的責任邊界，建立相應的責任處理制度，如學術不端行為作者數據庫等，在責任制度規范之下促使作者和編輯各自加強修養、提高能力，才能真正有利于學術出版質量的提高。