跨國企業正當性影響因素研究

楊立娜 陶海飛 孟祥霞

摘要：在中國“走出去”和“引進來”并重的政策背景下，本文基于“一帶一路”沿線跨國企業調查數據，在區分正式制度距離和非正式制度距離的基礎上，引入企業正當性戰略和國際化經驗的調節作用，對制度距離和跨國企業正當性之間的關系進行實證檢驗。研究表明：正式和非正式制度距離均是影響跨國企業正當性的關鍵因素，正式制度距離受企業正當性戰略的調節，非正式制度距離受企業國際化經驗的調節。制度距離主要影響企業的道德正當性和認知正當性，對實用正當性影響不顯著。高新技術企業正當性優于傳統制造業，企業以綠地投資形式“走出去”比設立海外營銷點、跨國并購和合資建廠等方式更容易獲得組織正當性。本文從微觀視角為“一帶一路”沿線跨國企業獲取組織正當性提供了經驗證據，為我國下一階段高質量推進“一帶一路”建設和企業國際化戰略管理提供決策參考。

關鍵詞：組織正當性;跨國企業;正式制度距離;非正式制度距離

中圖分類號：D601? ? 文獻標志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2021）06-0041-007

2013年“一帶一路”倡議提出以來，企業海外擴張勢頭迅猛，我國躍升為全球第二大對外投資國。黨的十九大明確提出：以“一帶一路”建設為重點，堅持“走出去”和“引進來”并重，遵循“共商、共建、共享”原則，推動形成全面開放新格局。但是，目前中國企業投資“一帶一路”沿線國家還面臨被接受程度較低和貿易保護等問題，中國企業如何合理、合規地“走出去”“走進去”乃至“融進去”，日益成為學術界關注的焦點。深刻理解企業在“一帶一路”沿線國家面臨的組織正當性威脅及成因，提出具有管理價值的策略工具，是后發企業國際化管理實踐中亟待解決的問題。

一、理論分析和研究假設

制度距離是母國和東道國之間的規制、規范和認知差異，本文從制度距離這一視角出發，探討跨國企業正當性的影響因素和應對策略。結合現有研究，將兩者的內在作用機制進行梳理和歸納，并在此基礎上提出研究假設。

（一）理論基礎

20世紀90年代以來，后發企業國際化研究得到重視并不斷發展，理論假設從原來的資產利用轉向資產尋求，國際化路徑從漸進式轉向跳躍式，研究視角從交易成本、國際貿易和產業組織分工等經濟類視角轉向企業戰略管理、資源基礎、網絡創業等過程類視角，而且制度環境和微觀主體行為更加受到重視。[1]正當性具有“有效性、正統性、合規性、合理性”等多重含義，主要包含三個測量維度：實用正當性（商品、服務和企業行為符合當地利益相關者期望）、道德正當性（企業行為符合當地道德規范）和認知正當性（企業行為獲得當地群眾的情感認可）。由于信息不對稱，跨國企業在東道國面臨更高的信息收集成本，不能有效識別利益相關者的正當性要求，尤其是隱性的社會規范、文化和不成文規則等，從而導致“新入者”和“外來者”劣勢。[2]制度模仿同構與中國上市公司國際化程度和績效存在顯著的正向調節關系，企業關系網絡、組織正當性與企業國際化績效關系密切。[3]

近年來，學者們開始探討跨國企業獲取組織正當性的影響因素。制度距離對跨國企業獲取正當性至關重要[4]，中國企業在發達國家缺失正當性的主要因素是政治風險、負面來源國效應、民族中心主義和信任缺乏。[5]制度主導型戰略能幫助跨國企業克服外來者劣勢，獲取東道國的正當性認知。[6]跨國企業獲取正當性有三大模式：一是制度規避，即跨國企業在不同的制度環境中做出選擇;二是制度適應，即跨國企業調整自己的結構、行為和策略以更好地適應制度環境;三是制度影響、操控和協同演進，即跨國企業主動創建或使用網絡來創新和生成制度環境，進而獲取正當性。[7]

現有研究停留于跨國企業正當性如何影響國際化績效，并未全面揭示跨國企業正當性的影響因素及獲取途徑。本文嘗試尋找影響組織正當性的關鍵因素，細化正式制度距離和非正式制度距離對實物、道德、認知等不同層面正當性影響的差異性，深入探討企業正當性戰略和國際化經驗對組織正當性的調節作用。

（二）研究假設

1.正式制度距離和跨國企業正當性

母國和東道國政治、經濟、法律制度差異及慣例、產品標準不同引起的正式制度距離越大，東道國政府對跨國企業來源國認可越困難，公眾對跨國企業的產品或組織形象信任度也越低，進而跨國企業的正當性水平也越低。[8]信息不對稱導致東道國對其他國家形成刻板印象，同時雙方慣例和產品標準的相互認可需要長期磋商和磨合，這會使東道國對外來企業產生排斥心理。如果母國制度在東道國缺乏正當性，則母國政府對跨國企業國際化所采取的金融支持、工業化計劃和風險管理服務等政策措施，在東道國可能被視為影響其國家安全和競爭力的潛在威脅，從而使母國外交機構與東道國政府之間的信息交流和外交保護渠道受阻。[9]母國的國際化支持政策和風險保護措施得不到東道國政府的認可和法律保護，容易引發東道國政府和商界對跨國企業行為的非商業導向猜測，跨國企業甚至遭遇更高級別的監管審查，或被視為市場不公平競爭的來源進行抵制，進而失去組織正當性。[10]

如果雙邊政治經濟關系良好，法律規則和產品標準相近，或母國和東道國政府基于共同利益合作密切，那么雙方能夠形成正向溢出效應，有利于提升跨國企業的正當性水平。比如，母國政府的扶持政策更容易在東道國獲得認可，可幫助跨國企業提升組織正當性。[11]兩國政治經濟合作有利于增加母國政府代表機構與東道國政府的接觸頻率，從而幫助跨國企業拓展東道國政治、商業等社會關系網絡。[12]跨國企業正當性的根本來源與兩國在政治、經濟、法律制度上的意識形態差異有關，組織正當性戰略如政治關聯、修辭策略、社會意義構建和組織結構耦合設計等可有效降低正式制度距離造成的組織非正當性。[13][14]

假設H1：正式制度距離與跨國企業正當性負相關。

假設H2：正當性戰略通過制度優化對跨國企業正當性有正向調節作用。

2.非正式制度距離和跨國企業正當性

文化維度引發的非正式制度距離越大，東道國對跨國企業行為、慣例或價值觀的社會認同越低，合作關系障礙越大，跨國企業的正當性水平越低。[15]特別是當兩國文化認知背后的制度邏輯有根本性沖突時，這種關系障礙就可能對跨國企業的正當性評價形成長期的負面影響且很難消除。比如跨國企業采用集體主義的組織設計時，就會與個人主義文化存在顯著差異，西方國家員工可能會將集體主義管理實踐視為組織正當性缺失。[16]特別是新興市場跨國企業進入發達經濟體時，由于母國制度缺失或不完善等原因，東道國可能會對跨國企業的產品質量、經營行為、治理結構、環保安全標準和公司信息披露等多個方面產生質疑，甚至認為與這些跨國企業合作容易損害自身形象，從而降低合作意愿。同時，跨國企業自帶的某些獨特競爭優勢如大規模生產、低成本制造、快速模仿等，都容易挑戰發達經濟體的傳統認知，從而降低合作意愿。[17]

不同制度進化路徑、歷史淵源及中西方經濟管理領域的意識形態差異，可能是企業很難獲得東道國認可和支持的重要原因。企業通過積累國際化經驗在一定程度上可增進與東道國的文化融合，降低非正式制度距離引發的組織正當性危機，現階段比較成熟的國際化經驗包括本土化、建立商業關系網絡和非政府組織關系網絡等。[18]因此，企業國際化經驗對文化維度引發的非正式制度距離和跨國企業正當性之間的關系，具有正向調節作用。

假設H3：非正式制度距離與跨國企業正當性負相關。

假設H4：國際化經驗通過增加文化融合對跨國企業正當性具有正向調節作用。

二、模型構建和指標測量

結合跨國企業正當性和制度距離的表現形式，調查問卷設置了四個部分共98個問題，第一部分為企業“走出去”基本情況，第二部分為跨國企業在東道國的行為表現即企業自身正當性評價，第三部分為影響企業正當性的因素，第四部分為企業正當性對國際化績效的影響。在此基礎上通過因子分析計算跨國企業正當性指數，并對跨國企業正當性的影響因素進行實證檢驗。

（一）樣本來源

根據商務部對外投資企業名錄，使用微信、Email、現場發放問卷、面談、電話訪談等多種方式，隨機抽取樣本進行問卷調查，問卷發放時間為2019年2月到2021年9月，3年搜集的問卷數量分別是107份、171份和104份，各年份調查企業無重復。剔除部分選項缺失或內容不完整的低質量問卷，獲得有效問卷280份，問卷答題完整率均在90%以上。

對跨國企業海外市場布局進行匯總發現，目前跨國企業主要分布在東南亞、歐洲和北美洲的58個國家和地區。我國跨國投資最受歡迎的四個國家分別是美國、越南、德國和日本。對企業跨國投資的目標國進行梯度劃分，第一梯度為美國、越南和德國，第二梯度為日本和英國，第三梯度為澳大利亞。隨著企業實力增強，其跨國投資選擇的方向會從第一梯度向第二梯度和第三梯度轉移。從行業分布來看，一些新興行業正在逐步向“一帶一路”國家遷移，如高端制造、新能源、系統集成等行業正以海外營銷中心、跨國并購等方式迅速發展。跨國企業的主營業務涉及五金機械、石油化工、手機配件、軸承、汽車、醫藥等60多個領域。

（二）模型構建

在前人研究的基礎上，構建以下計量模型來考察制度距離對跨國企業正當性的影響，其中模型（1）檢驗正式制度距離對跨國企業正當性的影響;模型（2）加入企業正當性戰略和其與正式制度距離的交互項，檢驗企業正當性戰略對正式制度距離的調節作用;模型（3）檢驗非正式制度距離對跨國企業正當性的影響;模型（4）加入企業國際化經驗和其與非正式制度距離的交互項，檢驗企業國際化經驗對非正式制度距離的調節作用;模型（5）和模型（6）分別檢驗由于跨國企業進入方式和行業屬性不同，正式和非正式制度距離對組織正當性影響的差異性。

Yi=α1+β1Si+σ1SCAi+λ1Ai+ε1（1）

Yi=α2+β2Si+γ1STi+ω1Si*STi+σ2SCAi+λ2Ai+ε2（2）

Yi=α3+β3Hi+σ3SCAi+λ3Ai+ε3（3）

Yi=α4+β4Hi+γ2Ei+ω2Hi*Ei+σ4SCAi+λ4Ai+ε4（4）

Yi=α5+β5Si+γ3STi+ω3Si*STi+σ5SCAi+λ5Ai+

δ1Di1+δ2Di2+δ3Di3+？準1Ti+ε5（5）

Yi=α6+β6Hi+γ4Ei+ω4Hi*Ei+σ6SCAi+λ6Ai+

θ1Di1+θ2Di2+θ3Di3+？準2Ti+ε6（6）

其中， Yi表示跨國企業正當性指數， Si表示兩國正式制度距離，STi表示企業正當性戰略，Hi 表示兩國非正式制度距離，Ei表示企業國際化經驗。投資方式會影響跨國企業正當性，企業進入東道國的方式主要包括四種，分別是設立海外營銷中心、綠地投資、跨國并購、與當地企業或供應商合資建廠。在此以合資建廠為基準設置三個虛擬變量Di1、Di2、Di3，如果企業進入方式為設立海外營銷中心， 取值為1，否則為0;如果企業進入方式為綠地投資， 取值為1，否則為0;如果企業進入方式為跨國并購， 取值為1，否則為0，如果企業進入方式為合資建廠，Di1、Di2、Di3取值均為0。Ti表示行業屬性，高新技術企業取值為1，傳統制造業取值為0。SCAi表示企業規模，用職工總人數來衡量;Ai表示企業跨國經營時間。

（三）跨國企業正當性指數

問卷設計了21個問題體現跨國企業正當性，其中，問題a11-a18、a21-a27、a31-a36分別體現跨國企業經營行為在東道國的實用正當性、道德正當性和認知正當性。選取相關系數0.85以上的10個變量，采用因子分析法構建跨國企業正當性指數。樣本企業正當性指數分布區間為[-1.323，0.933]，均值為0，標準差為0.433，選取一倍標準差作為波動界限，將跨國企業正當性分為四個區間，在區間[-1.323，-0.433]內，企業具有強組織非正當性，其價值創造會遭遇來自東道國政治、經濟、文化等各方面的阻礙，樣本中有40家跨國企業正當性指數落在此區間，占總樣本的14.3%。在區間[-0.433，0]內，企業具有弱組織非正當性，其生產營銷等環節在東道國的認可程度較低，樣本中有92家跨國企業正當性指數落在此區間，占總樣本的32.9%。

在區間[0，0.433]內，企業具有弱組織正當性，處于此區間的企業能被東道國接受，也能與當地政府、機構建立良好的合作關系，生產市場開拓比較順暢。樣本中有108家跨國企業正當性指數落在此區間，占總樣本的38.6%。在區間[0.433，0.933]內，企業具有強組織正當性，在實用認可、道德認可基礎上，企業產品和形象得到了東道國情感上的接受，是最高層次的組織正當性。樣本中有40家跨國企業正當性指數落在此區間，占總樣本的14.3%。綜上，正當性指數為正的跨國企業占總樣本的52.9%。使用相同的方法計算實用正當性y1、道德正當性y2和認知正當性y3。

（四）指標測度

1.正式制度距離

正式制度距離為本文的核心解釋變量，用東道國與母國全球治理指數（WGI）差的絕對值取對數來表示。WGI包含六個指標，分別是話語權和責任、政治穩定性和不存在暴力、政府效率、規制質量、法治和腐敗控制，該數據在民主、政治和法律等維度對一國進行綜合評分，在一定程度上反映了母國與東道國之間的正式制度距離，這一值越大，說明母國與東道國之間的正式制度距離越大。

2.非正式制度距離

用文化距離衡量非正式制度距離，兩國非正式制度距離越小，雙方的文化認同感越強。選用霍夫斯泰德指數衡量一個國家的文化特征。霍夫斯泰德指數包括六個維度：權力距離、不確定性規避、個人主義與集體主義、男性化與女性化、長期取向與短期取向、自身放縱與約束，每個國家的文化特征在六個維度均有相應得分，對兩國六個維度總分差的絕對值取對數，即得到兩國非正式制度距離。這一值越大，東道國和母國之間的文化差異越大。

3.企業正當性戰略和國際化經驗

企業在東道國進行制度調研、區位選擇和委托代理模式均可視為組織正當性戰略，是正式制度距離發揮作用的調節途徑，選取問卷中“企業對外投資之前對東道國展開詳細調研”等10個問題，采用因子分析法測算跨國企業正當性戰略指數。國際化經驗是非正式制度距離發揮作用的調節途徑，包括與當地的政治關聯性、融資便利性、具備國際視野的人才存量等方面。選取問卷中“企業國際化經驗豐富”等6個問題，采用因子分析法測算跨國企業的國際化經驗指數。

三、實證檢驗與結果分析

在前文研究基礎上，對制度距離和跨國企業正當性之間的關系進行實證檢驗，并區分正當性戰略和國際化經驗的調節作用。同時，對回歸方程進行穩健性檢驗，探討行業屬性和投資方式對企業獲取正當性的影響。

（一）相關分析

表1列出了6個自變量和因變量跨國企業正當性的相關矩陣，正式制度距離與跨國企業正當性指數負相關，相關系數為-0.411（p&lt;0.01），代表文化認知（非正式制度距離）的霍夫斯泰德指數與跨國企業正當性呈負相關，相關系數為-0.240（P<0.01）。企業正當性戰略與組織正當性正相關，相關系數為0.590（p<0.05），組織正當性發揮作用的途徑主要體現在企業正當性戰略中，如果企業忽視了東道國的政治經濟制度和文化傳統，其在東道國的經營行為勢必缺乏正當性，從而引起企業成本上升和績效下滑，甚至不得不退出東道國市場。企業國際化經驗與組織正當性指數呈正相關，相關系數為0.682（p<0.05）。由變量之間的相關系數可以看出，正式制度距離、非正式制度距離、正當性戰略、國際化經驗是影響跨國企業正當性的關鍵因素，企業要實現利潤最大化，應充分考慮組織正當性的影響，由于組織正當性不像財務指標一樣可度量，它以雙方關系良好、可接納等隱性方式呈現，因此，發現影響跨國企業正當性的關鍵因素并通過有效的方法提高組織正當性極其重要。

（二）回歸分析

將控制變量依次加入模型，采用調節路徑分析法進行實證檢驗，結果見表2。由第（2）列可以看出，正式制度距離對跨國企業正當性的影響系數顯著為負（-0.009），即兩個國家正式制度距離越大，跨國企業在東道國的正當性越小，從而驗證了假設H1。由第（3）列可以看出，正式制度距離和企業正當性戰略交互項的回歸系數為0.046，即企業正當性戰略對正式制度距離和組織正當性的負相關關系起到了調節作用，組織正當性因企業選址、布局謀劃、進入方式等戰略行為得到增強，證明了假設H2。由第（5）列可以看出，非正式制度距離對跨國企業正當性的影響顯著為負（-0.065），即兩國之間的文化認知差異越大，跨國企業在東道國經營的正當性越低，雙方之間的經濟關系受到文化認知差異的阻礙，從而證明了假設H3。第（6）列回歸結果表明，當加入調節變量企業國際化經驗及其與文化認知的交互項時，交互項系數顯著為正（0.179），說明企業國際化經驗通過增強東道國的文化認知增加了組織正當性，證明了假設H4。一個國際化經驗豐富的企業知道如何使企業行為符合東道國的規范，并能通過與東道國政府、金融機構及第三方組織形成良好的合作關系，進而更好融入當地文化，增加組織正當性。

（三）穩健性檢驗

在前文分析的基礎上，用因子分析法計算出正式制度距離代替WGI檢驗正式制度距離對跨國企業正當性的影響，結果見表3第（2）列。制度距離對組織正當性的影響系數為-0.020，即兩個國家正式制度距離越大，跨國企業正當性越小，進一步證明了假設H1。分別用跨國企業的實用正當性、道德正當性和認知正當性作為被解釋變量，探索正式制度距離和非正式制度距離對組織正當性的影響方向（非正式制度距離對跨國企業正當性影響的檢驗結果略）。結果顯示：正式制度距離和非正式制度距離對實用正當性影響均不顯著，而對道德正當性和認知正當性影響均顯著，即兩國正式和非正式制度距離與商品、服務本身的自然屬性關系不大，但是與東道國的道德和情感接受程度關系密切，雙方制度距離越小，東道國在道德和情感認知方面對跨國企業越容易認同。

高新技術企業比傳統制造業更容易獲取組織正當性，影響系數為0.051，原因是中國高新技術企業“走出去”能夠帶動技術擴散和技術創新，更能受到當地政府和消費者歡迎。廣泛轉移到東南亞等國家的傳統制造業，對當地環境、能源消耗等造成的影響比高新技術企業面臨更多非正當性問題。相對于合資建廠，綠地投資更容易獲取組織正當性，影響系數為0.079，而海外營銷中心和跨國并購兩種進入方式對企業正當性指數的影響不顯著。可能的原因是，我國綠地投資多數聘請當地人經營，中方只派出少量的管理和技術人員，因此，在經營管理方式上更接近東道國的規則和傳統，而并購、合資和海外營銷點均涉及管理、產權和市場層面的博弈，雙方短時期內很難形成完全的利益共同體。

四、研究結論和政策建議

本文基于“一帶一路”沿線跨國企業調查數據，從企業正當性戰略和國際化經驗視角出發，對正式制度距離、非正式制度距離與跨國企業正當性之間的關系進行實證檢驗。首先，跨國企業正當性指數分布區間為[-1.323，0.933]，樣本中47.1%的跨國企業缺乏組織正當性，正式制度距離和非正式制度距離均是影響跨國企業正當性的關鍵因素。其次，正當性戰略通過調節正式制度距離增加跨國企業正當性，國際化經驗通過調節非正式制度距離增加跨國企業正當性。正式制度距離和非正式制度距離主要影響道德正當性和認知正當性，對實用正當性影響不顯著。最后，高新技術企業正當性優于傳統制造業，跨國企業以綠地投資形式“走出去”比設立海外營銷點、跨國并購和合資建廠等方式更容易獲得正當性。[19]結合研究結論，本文提出以下五方面的對策建議：

（一）關注正式制度距離給跨國企業正當性帶來的負面影響，加強與本國政治、經濟和法律體系相近國家之間的合作。通過適當選址、優化布局、組織調整等正當性戰略增強跨國企業正當性，選擇合適的進入方式，創建有國際視野的團隊，通過長期穩定合作達到制度層面的和而不同。在與正式制度距離較大的國家進行合作時，應充分了解這些國家的法律體系，尊重對方的商業慣例，協商制定符合雙方標準的規則，充分發揮本國的制度優勢，進而通過制度創新優化雙方的技術合作。

（二）重視非正式制度距離帶來的風險，積極與文化傳統相近的“一帶一路”沿線國家開展對外經貿合作。通過共建智庫、學術交流等方式加強交流，增加國家層面的信任和文化融合，進而加強跨國企業正當性。大力發揚中華優秀文化傳統和理念，加深各國對中國文化的了解和認同。對文化認知差異比較大的國家，企業應制定差異化的管理和營銷策略，及時評估非正式制度對組織正當性的動態影響，以包容的心態接受非本土但是具有創新性的理念。在對外投資方式的選擇上，充分考慮非正式制度距離帶來的交易成本，減少文化認知差異給企業帶來的負面影響。

（三）加強企業正當性戰略，拓展組織正當性的獲取途徑。基于正當性戰略對跨國企業正當性的正向調節作用，企業應從產品、所有權結構、經營宗旨、運行管理過程等各方面進行全方位優化，使企業經營行為獲取更多的實用正當性、道德正當性和認知正當性。關注跨國企業進入東道國的時機、區位選擇戰略和委托代理模式，增加“一帶一路”沿線東道國對跨國企業的文化認可。了解不同“走出去”形式下企業面臨的問題，在戰略設計和決策實施方面充分考慮東道國的政治、經濟、法律和文化環境。

（四）積累完善國際化經驗，解決企業面臨的信息不對稱問題。基于國際化經驗對跨國企業正當性的正向調節作用，政府應強化對外直接投資的統一協調作用，結合行業主管部門熟悉產品、技術和市場的優勢，在加強分類指導、推進重點項目方面，將政府、金融機構、協會、行業信息進行集中分析，加強企業“走出去”的經驗積累和信息共享。另外，對國際化經驗不足的企業進行有序管理，統一進行東道國政策宣講，集中解決企業在東道國經營中遇到的融資和經營困難，增強“走出去”企業的組織正當性。

（五）對“走出去”國家進行充分的風險評估，強化對傳統制造業的方向引導。健全海外風險評估制度，完善海外投資保險保障體系，建立相關風險研究機構，對投資目標國的政治、經濟、法律政策進行系統研究，加強對企業相關人員的風險應對培訓;簡化保險辦理程序，加強企業對外投資風險研判和預警。全面收集企業在“一帶一路”沿線國家投資面臨的現實問題和訴求，采取有效措施及時化解跨國投資中遇到的政策難題。鼓勵上下游企業合作共建大型投資集團，通過聯合投資來抵御風險。[20]

參考文獻：

[1]吳先明，向媛媛. 國際化是否有助于提升后發企業的創新能力——基于中國上市公司的實證研究[J]. 國際貿易問題，2017，（9）：14-24.

[2]馮德連，施亞鑫. 四維距離視角下中國對“一帶一路”國家直接投資研究[J]. 江淮論壇，2018，（5）：5-13.

[3]陳立敏，劉靜雅，張世蕾.模仿同構對企業國際化—績效關系的影響——基于制度理論正當性視角的實證研究[J].中國工業經濟，2016，（9）：127-143.

[4]李雪靈，萬妮娜.跨國企業的正當性門檻：制度距離的視角[J]. 管理世界，2016，（5）：184-185.

[5]杜曉君，楊勃，任晴陽. 基于扎根理論的中國企業克服外來者劣勢的邊界跨越策略研究[J]. 管理科學，2015，（2）：12-26.

[6]牟宇鵬，汪濤，周玲. 外來者劣勢下企業的國際化戰略選擇：基于制度理論的視角[J]. 經濟與管理研究，2017，（1）：119-130.

[7]杜曉君，楊勃，齊朝順，等. 外來者劣勢的克服機制：組織身份變革——基于聯想和中遠的探索性案例研究[J]. 中國工業經濟，2015，（12）：130-145.

[8]周經，張利敏. 制度距離、強效制度環境與中國跨國企業對外投資模式選擇[J]. 國際貿易問題，2014，（11）：99-108.

[9]李世杰，曹雪菲，周寧. 政治風險影響我國直接投“一帶一路”國家的實證分析[J]. 江淮論壇，2019，（6）：129-135.

[10]王海軍. 政治風險與中國企業對外直接投資：基于東道國與母國兩個維度的實證分析[J]. 財貿研究，2012，（1）：116-122.

[11]陳懷超，范建紅. 制度距離、中國跨國公司進入戰略與國際化績效：基于組織合法性視角[J]. 南開經濟研究，2014，（2）：99-117.

[12]杜運周，張玉利，任兵. 展現還是隱藏競爭優勢：新企業競爭者導向與績效U型關系及組織合法性的中介作用[J]. 管理世界，2012，（7）：96-107.

[13]鄧曉輝，李志剛，殷亞琨，武瓊. 企業組織正當性管理的修辭策略[J]. 中國工業經濟， 2018，（4）：137-155.

[14]彭長桂，呂源. 組織正當性的話語構建：谷歌和蘋果框架策略的案例分析[J]. 管理世界，2014，（2）：152-169.

[15]肖紅軍. 相關制度距離會影響跨國公司在東道國的社會責任表現嗎？[J].數量經濟技術經濟研究，2014，（4）：50-67.

[16]王金波. 制度距離、文化差異與中國企業對外直接投資的區位選擇[J]. 亞太經濟，2018，（6）：85-92，150.

[17]李琳，郭立宏. 制度距離與跨國合作創新績效——文化嚴格程度的調節作用[J]. 科技進步與對策，2021，（9）：16-25.

[18]趙衛宏，謝升成，蘇晨汀. 母國文化定位策略讓品牌走進東道國消費者心智——文化認同視角[J]. 管理評論，2020，（4）：196-207.

[19]趙永亮，孫華平.全球價值鏈視角下關稅的價格傳遞效應：一個改進的模型[J]. 江南大學學報（人文社會科學版），2021，20（2）：50-62.

[20]張會龍，李桂華，張宇東，楊萍. 中國跨國公司如何利用國際社交媒體提升品牌績效——基于天士力的Facebook營銷案例分析[J]. 珞珈管理評論，2019，（2）：156-172.

（責任編輯 張亨明）