跨越區域：北京冬奧會居民感知對凝聚力的影響

蔣卓芮 劉東鋒 姜大勇

摘 要：從非舉辦地居民視角出發，以沈陽與上海兩個非舉辦地城市為例，探討冬奧會對非舉辦地居民的積極感知提升能否引起居民凝聚力的增加以及作用的路徑如何形成。采用文獻分析法、調查問卷法，分析非主辦地居民冬奧會感知對凝聚力影響，并將態度作為擬調節變量，構建感知、凝聚力和態度3個變量間的調節模型。結果表明，非舉辦地居民冬奧會感知對凝聚力具有較高影響，其中感知收益對凝聚力具有較高的正向影響，感知成本對凝聚力具有較低的負向影響;非舉辦地冬奧會居民態度對感知成本與凝聚力關系具有正向調節作用，但調節強度和效果較低;非舉辦地居民冬奧會感知、態度與凝聚力水平均處于較高水平。研究結果將有助于優化北京冬奧會籌辦工作，進一步增強全社會的成就感、獲得感與凝聚力，進一步提升北京冬奧會的辦賽效益。

關鍵詞：冬奧會;非舉辦地;感知;態度;凝聚力

中圖分類號：G80-051?? 文獻標識碼：A? 文章編號：1006-2076（2021）05-0061-12

Across regions： The effect of residents′ perception on cohesion of Beijing Winter Olympic Games—Interpretation based on samples from non-host cities of Shanghai and Shenyang

JIANG Zhuorui1， LIU Dongfeng1， JIANG Dayong2

1. School of Economics and Management， Shanghai University of Sport， Shanghai 200438， China; 2. Liaocheng University， Liaocheng 252000， Shandong， China

Abstract：From the perspective of non-host city residents， this paper takes Shenyang and Shanghai as example to explore whether the improvement of residents' positive perception of non-host city residents can lead to the increase of residents' cohesion， and how to form the effect path. Literature analysis and questionnaire were used to analyze the influence of non-host residents' perception of the Winter Olympics on cohesion， and attitude was taken as a pseudo-moderating variable to construct a moderating model among perception， cohesion and attitude. The results show that non-host residents' perception of the Winter Olympics has a high impact on cohesion， in which the perceived benefit has a high positive impact on cohesion， and the perceived cost has a low negative impact on cohesion. The attitude of non-host winter Olympics residents has a positive moderating effect on the relationship between perceived cost and cohesion， but the moderating intensity and effect are low. The perception， attitude and cohesion of non-host residents were all at a high level. The results will help optimize the preparations for the Beijing Winter Olympic Games， further enhance the sense of accomplishment， gain and cohesion of the whole society， and further improve the benefits of hosting the Beijing Winter Olympic Games.

Key words：Winter Olympics; non-hosting city; perception; attitude; cohesion

越來越多的學者傾向于認為良好、正面的國家形象是一個國家寶貴的無形資產，對內有利于凝聚人心、增強民族自信心與自豪感，對外可以提高國際聲望與吸引力，為國家發展創造良好的環境，并給內政外交與商業經濟帶來切實的好處與利益[1]。冬奧會對于主辦國國家形象的影響不僅局限在冬奧會與主辦國兩個感知之間的形象轉移，同樣重要的是奧運會籌辦過程中以及奧運會舉辦期間為舉辦國帶來的海量而高度集中的媒體曝光，以及受眾通過觀賞和消費冬奧會的體驗，使得受眾對舉辦國的感知通過同化、順應與平衡機制不斷得到補充、豐富、修正甚至顛覆[2]。根據北京冬奧組委《北京2022年冬奧會和冬殘奧會遺產戰略計劃》，通過籌辦北京冬奧會，將實現創造體育、經濟、社會、文化、環境、城市發展和區域發展7方面的豐厚遺產[3]。已有研究認為，包括男足世界杯、夏冬季奧運會這類超大規模的賽事，往往在賽事籌辦階段居民對賽事的綜合影響就已經具有了一定的感受與認知，而且這種感知不僅僅只體現在賽事舉辦地居民上，而且很可能會輻射到舉辦國家的其他城市居民[4]。經過前期系列的申辦、籌辦工作，北京冬奧會對非舉辦地居民感知是否確實產生了積極的影響，以及居民的感知能否以及如何進一步對國民的凝聚力產生影響，是一個比較具有理論與現實意義的研究課題。

因此，本文從非舉辦地居民視角出發，以沈陽與上海兩個非舉辦地城市為例，旨在探討冬奧會對非舉辦地居民的積極感知提升能否引起居民凝聚力的增加，以及作用的路徑如何形成。研究結果將有助于優化北京冬奧會籌辦工作，進一步增強全社會的成就感、獲得感與凝聚力，進一步提升北京冬奧會的辦賽效益。

1 研究綜述與假設

1.1 居民體育賽事社會影響感知概念界定與維度劃分

“感知”一詞來源于心理學，是對人心理現象的一種表述，指客觀事物通過感覺器官在人腦中的直接反應。關于“居民感知”概念界定，國外普遍使用“residents perception”定義，國內則較多使用“居民感知”和“居民認知”定義，并對兩個概念的內涵未做嚴格區分，多數是對不同情景下的不同表述[5]。本文研究的居民對冬奧會的社會影響感知是從體育賽事角度出發，基于體育賽事感知定義，確定本研究居民對冬奧會社會影響感知的內涵為居民對冬奧會所產生的社會綜合影響的信息刺激的應激反應結果，該結果可從一定程度看出居民對賽事未來的期望[6]，它能確保賽事進行合理的組織和策劃以及未來市場發展評估[7]。

在社會學領域，通常使用社會交換理論研究居民對賽事社會影響感知，揭示社會活動中各方交換行為，該理論能潛在說明正面和負面的感知以及分析個人或集體層面的交流。國內外學者認為賽事的影響是多維度，特別是大型體育賽事主要集中在經濟、社會、文化、環境、旅游、形象、體育發展、國家關系等方面的影響，呈現出多維度特征[8-9]。目前，學者們主要從賽事多維度的正負影響兩面著手調查居民對體育賽事社會影響的感知。

因此，本研究基于社會交換理論，采用AP·J學者對體育賽事感知成本和感知收益評判為依據，確定居民對冬奧會社會影響感知維度，即感知收益和感知成本。感知收益表現為居民對冬奧會社會積極影響的認同，由旅游、經濟與環境、社會資本和心理收益、國際合作與交流、基礎設施、國家形象和體育發展7個因子組成;感知成本表現為居民對冬奧會社會消極影響的認同，由生活成本提高、安全問題、污染問題和疾病問題4個因子組成。

1.2 凝聚力概念界定與維度劃分

在社會科學領域，凝聚專指社會共同體及其成員積聚和聚合在一起，逐步展現出的心理上的趨同、認同、歸屬與整合的社會心理過程[10]。針對社會層面，凝聚力概念主要有4種代表性觀點，分別為：一種群體力量（勒溫），是關注個體如何知覺其自身與某個特定群體之間關系的力量;群體成員對群體的情感歸屬（卡爾特;詹尼斯），是群體成員對自身身份歸屬的情感體驗;群體目標的認同與支持（羅特）;一種合力，是促使群體成員心心相印的個體力量和群體力量的綜合性力量（唐子畏;時榮華）。本研究主要采用第四種觀點。凝聚力是指群體成員之間向心力結合力的總體，即表現團隊團結力量，又表現個體心理感受，在內容上包括認同感、歸屬感和力量感，在本質上體現了人心理活動的知、情、意的辯證統一[11]。由于體育與生俱來的特點，促使人們在體育賽事中不僅容易產生榮辱與共的民族情感、國家認同感和歸屬感，并在開幕式、升國旗、奏國歌等規定下，人們的這種公開情緒被持續接受和增強，最終表現為更高級合力即自豪感。它是以血緣、地緣為依托，建立在一致的國家利益和文化認同基礎上的一種觀念形態。最終，確定本研究大型體育賽事下凝聚力的4個維度，即認同感、歸屬感、力量感和自豪感。

1.3 感知與凝聚力關系

查閱已有文獻，國內外學者圍繞體育賽事舉辦地居民感知的研究并不少，主要集中在居民感知的主要內容、居民感知差異的影響因素、居民感知同居民感知影響因素以及態度間的關系、基于居民感知差異的群體等方面[12]。從社會學角度看，凝聚力包括兩個方面，一是針對團隊而言，二是針對社會層面而言[13]。針對團隊層面凝聚力，主要圍繞企業凝聚力和團隊凝聚力兩大主題;針對社會層面凝聚力，主要圍繞民族凝聚力、凝聚力建設、社會主義意識形態、思想政治工作四大主題。無論是在團隊層面還是社會層面，凝聚力的研究主要集中在凝聚力的內涵、凝聚力的影響因素、凝聚力的作用以及提高凝聚力的對策等方面。在體育領域，關于凝聚力的研究更加側重團隊研究，是團隊成員在團隊目標和任務基礎上，所表現出的團結一致共同努力的狀態，且有關體育團隊凝聚力的相關研究主要集中在運動員成就動機、教練員領導行為、運動成績、運動員滿意度、集體效能、人際溝通等對團隊凝聚力的影響[14]方面。雖在已有文獻中并未找到直接關于體育賽事居民感知和凝聚力關系的研究，但在少數對凝聚力影響因素文獻中表明了居民的體育賽事社會影響的感知與凝聚力存在間接關系。

劉敬孝在探究人際因素中影響凝聚力的研究結果表明，成員相似性是影響凝聚力的主要因素，這種相似性體現在個體個性、心態、認知、價值觀等方面[15];Tekleab指出團隊成員會設法解決沖突并在感知、語言和行為方面達成共識，以期實現任務目標，團隊凝聚力得到極大提升[16];唐記華指出改善不合理感知對增進團隊協作和凝聚力具有重要作用[17]，Deccio和Baloglu在居民感知與賽事支持度研究中表明居民對賽事活動經濟方面的依賴會產生在行為上的支持;Gursoy和Kendall指出在影響居民冬奧會感知因素中，居民的支持強烈地依賴于賽事感知到的收益而非成本[18]。這些研究成果間接表明了感知與凝聚力存在關系，且這種關系是以改善感知達到提升凝聚力為目的的。與此同時，在大型體育賽事的研究中，學者們認為奧運會這種綜合性、國際性的運動會在很大程度上可能對國家凝聚力、國家自豪感、國際聲望等方面產生積極影響，并進一步指出相關的實證研究還有待豐富。因此，本文基于現有居民體育賽事感知與凝聚力關系的間接影響的文獻，以及關于感知維度劃分——感知收益指居民對大型體育賽事感知的積極影響;感知成本指居民對大型體育賽事感知的消極影響，提出以下假設：

假設1：非舉辦地居民的北京冬奧會感知對凝聚力具有影響;假設2：非舉辦地居民的北京冬奧會感知收益對凝聚力產生正向影響;假設3：非舉辦地居民的北京冬奧會感知成本對凝聚力產生負向影響。

1.4 態度概念界定

態度作為一種心理現象是人們在自身道德和價值觀基礎上對事物的評價和行為傾向。態度主要由內在感受、情感和意向三方面構成。態度的各個成分之間是協調一致的，在不協調的時候，情感成分往往占有主導地位，決定態度的基本取向和行為傾向。這與國內外學者在體育賽事研究中，多采用情感態度評價居民對賽事的整體態度結果保持一致。本文中態度被用來表示居民在面對北京冬奧會的綜合影響時所表現出的評價、情感傾向和行為支持。

1.5 態度對感知與凝聚力的影響

通過對以往研究成果的分析，國內就居民感知和居民認知兩個概念的使用多數是針對相似主體和不同表述。在旅游領域，居民感知概念使用非常普遍，劉純等人從心理學角度定義旅游感知是居民對旅游所產生的正、負影響做出的一種描述和評價，并在此基礎上形成的一種情緒，是居民對旅游影響的主觀描述和評價，以指導居民行為。這與高含頎在體育賽事研究領域中就居民感知定義高度相似。

關于感知與態度的研究，更多學者是基于感知-態度-行為的理論模型，探討感知對態度影響。國內關于居民對大型體育賽事感知和態度的研究則以實證為主，且感知與態度之間是一種雙向關系。Prayag等人在對倫敦奧運會的居民感知及態度關系研究中表明，社會、經濟和環境的收益與成本是影響居民對賽事態度和評價的主要因素[19]。Gursoy和Kendall以2002年冬奧會為例進行研究發現，鹽湖城居民對冬奧會的支持態度受到居民感知到的大型體育賽事所帶來的潛在利益和成本影響。同時，居民感知到的潛在利益和成本也受到居民態度的影響[20]。

公眾的賽事感知對公眾參與態度有顯著預測力，反之，公眾參與態度也直接影響公眾賽事感知程度[21]。Soutar指出，當居民對賽事舉辦態度整體較為積極時，居民感知到的體育賽事正面影響較多，負面影響較少;Prayag等人在對倫敦奧運會的居民感知及態度關系研究中發現，居民在交換過程中，社會、經濟和環境的收益與成本是影響居民對賽事感知和評價的主要因素;胡軍探討了感知收益、感知成本與支持態度的相關關系，表明居民的收益感知正面影響青奧會的支持態度，居民的成本感知卻負面影響青奧會的支持態度。

主辦地居民的積極情緒對大型體育賽事的成功主辦以及可持續發展會起到至關重要的作用。當居民所了解的體育賽事是負面影響，不利于獲得居民的支持。而居民的支持可能會使大型體育賽事轉變為城市的節日，而居民對賽事的抵制可能會導致賽事延期，甚至導致賽事被取消，例如2004年雅典奧運會。因此，本文基于感知對凝聚力影響的研究假設，增加態度作為擬調節變量，提出以下假設：

假設4：態度對非舉辦地居民的北京冬奧會感知成本與凝聚力關系具有正向調節作用。

2 研究對象和方法

2.1 研究對象

本研究以2022年北京冬奧會為研究對象，從非冬奧會舉辦地居民的視角，選取具有代表性的非冰雪區域的南方城市上海和冰雪區域的北方城市沈陽作為樣本，分析非主辦地居民冬奧會感知對凝聚力的影響，并將態度作為擬調節變量，構建感知、凝聚力和態度3個變量間的調節模型。

2.2 研究方法

2.2.1 文獻分析法

以“體育賽事”“冬奧運會”為主題，以“體育賽事”“賽事效應”“賽事感知”“居民感知”“凝聚力”“態度”等為關鍵詞，采用多輪次中外文拓展文獻檢索方式，運用CNKI平臺，收集相關文獻，建立分析框架。

2.2.2 問卷調查法

（1）問卷的設計與測量

居民感知、態度、凝聚力的初步量表開發主要基于文獻綜述[23-26]，經過專家審核和效驗小組的檢驗，初步量表包含70個條目，均采用李克特5級量表。

（2）問卷的發放與回收

本問卷采用電子問卷的形式，通過問卷星平臺發放與回收，共填寫2 044份問卷，其中上海地區1 020份，沈陽地區1 024份，回收率為100，剔除無效問卷22份（其中上海地區4份，沈陽地區18份），回收率為98.92，符合問卷分析的基本要求，可以對所獲得的數據進行分析。

2.2.3 數據分析

選用 SPSS26.0統計軟件作為分析工具，對調查的數據進行統計分析，對問卷中感知維度的感知成本維度的15個條目進行反向計分處理，對問卷的信度與效度進行檢驗，針對指標分類的科學性采用探索性因子分析（EFA），針對指標間相互影響采用皮爾遜相關分析。采用Amos 24.0統計軟件作為結構方程模型的分析工具，對設計模型結構驗證的數據進行驗證性因子分析（CFA），對模型的擬合度進行檢驗并對模型進行修正。

（1）結構方程模型變量定義

本研究采用結構方程模型（SEM）進行分析，構建結構方程模型量表，主要由居民感知、居民態度和居民凝聚力構成。其中，居民感知標量測量量表包括旅游、經濟與環境、社會資本和心理收益、國際合作與交流、基礎設施、國家形象、體育發展、生活成本、安全問題、污染問題和疾病問題等指標;居民態度測量量表包括居民態度等指標;居民凝聚力測量量表包括歸屬感、自豪感、力量感和國家認同等指標。

（2）問卷信度檢驗

利用SPSS 26.0對問卷整體及各潛變量和其測量變量進行問卷信度分析，得樣本信度見表1所示。

由表1可知，在非主辦地居民冬奧會感知、態度與凝聚力調查問卷中，總Cronbach′sα系數為0.928，大于0.8，其中除居民態度潛變量大于0.5以外，其余潛變量Cronbach′sα系數均大于0.7，表明該問卷的內部一致性較高，信度較高。

3 結果與分析

3.1 非舉辦地居民冬奧會感知對凝聚力影響

3.1.1 非舉辦地居民冬奧會感知對凝聚力的影響模型

利用Amos 24.0構建結構方程模型，并對模型進行修正，結果表明該模型擬合度較好，各項擬合指標如表2所示。

由表2可知，卡方值與自由度的比值CMIN/DF<3，達到了接受標準，且NFI、CFI、IFI、TLI、GFI標準均在0.9以上，RMSEA<0.05，達到了擬合優度一般標準，表明該模型擬合度良好，可以被接受。

由表3可知，可觀測變量的C.R.值的絕對值均大于臨界值1.96，說明潛變量與可觀測變量之間的載荷系數估計顯著性較高。即“感知”的11個維度具有較好效度，能有效解釋感知這一潛變量;“凝聚力”的4個維度具有較好的效度，能有效解釋凝聚力這一潛變量。“感知”與“凝聚力”之間的路徑系數為0.756，據此可得非舉辦地居民的冬奧會感知顯著正向影響了凝聚力，假設1得到驗證，感知對凝聚力影響結構方程模型路徑圖如圖1所示。

3.1.2 非舉辦地居民的冬奧會感知收益對凝聚力影響模型

由表4可知，卡方值與自由度的比值CMIN/DF<3，達到了接受標準，且NFI、CFI、IFI、TLI、GFI標準均在0.9以上，RMSEA<0.05，達到了擬合優度一般標準，表明該模型擬合度良好，可以被接受。

由表5可知，可觀測變量的C.R.值的絕對值均大于臨界值1.96，說明潛變量與可觀測變量之間的載荷系數估計顯著性較高。即“感知收益”的7個維度具有較好效度，能有效解釋感知收益這一潛變量;“凝聚力”的4個維度具有較好的效度，能有效解釋凝聚力這一潛變量。“感知收益”與“凝聚力”之間的路徑系數為0.757，據此可得非舉辦地居民的冬奧會感知收益顯著正向影響了凝聚力，假設2得到驗證，感知收益對凝聚力影響結構方程模型路徑圖如圖2所示。

3.1.3 非舉辦地居民的冬奧會感知成本對凝聚力影響模型

由表6可知，卡方值與自由度的比值CMIN/DF<3，達到了接受標準，且NFI、CFI、IFI、TLI、GFI標準均在0.9以上，修正模型RMSEA=0.056>0.05，但在0.05～0.08之間，表明模型擬合尚可，達到了擬合優度一般標準，表明該模型擬合度良好，可以被接受。

由表7可知，可觀測變量的C.R.值的絕對值均大于臨界值1.96，說明潛變量與可觀測變量之間的載荷系數估計顯著性較高。即“感知成本”的4個維度具有較好效度，能有效解釋感知成本這一潛變量;“凝聚力”的4個維度具有較好的效度，能有效解釋凝聚力這一變量。“感知成本”與“凝聚力”之間的路徑系數為-0.185，據此可得非舉辦地居民的冬奧會感知成本顯著負向影響了凝聚力，假設3得到驗證，感知成本對凝聚力影響結構方程模型路徑圖如圖3所示。

3.2 非舉辦地居民態度對感知成本與凝聚力關系調節效應模型

在非舉辦地居民的冬奧會感知成本對凝聚力影響模型基礎上加入態度及態度與感知成本交互項，從而獲得態度對感知成本與凝聚力關系調節效應模型。

由表8可知，可觀測變量的C.R.值的絕對值均大于臨界值1.96，說明潛變量與可觀測變量之間的載荷系數估計顯著性較高。感知成本*態度與凝聚力之間的路徑系數為0.155，據此可得態度對感知成本與凝聚力關系具有正向調節作用，但調節效果較低，假設4得到驗證，態度對感知成本與凝聚力關系調節效應模型路徑圖如圖4所示。

3.3 非舉辦地居民冬奧會感知、態度與凝聚力情況

非舉辦地居民冬奧會在感知、態度與凝聚力3個變量上的評價總體較高，如表9、表10和表11所示。在感知維度上超過36個條目的均值大于3;在態度維度上僅有1個條目的均值小于3;在凝聚力維度上超過15個條目的均值大于3。

由表9可知，非冬奧會舉辦地居民在感知收益各維度上均表現出較高的評價，在國家形象維度上得分最高，其次為國際合作交流、社會資本心理收益和體育發展。在感知成本各維度上表現出相對較低評價，特別是在安全問題上，表明居民對冬奧會所帶來的安全問題較為關注。

由表10可知，非冬奧會舉辦地居民在支持冬奧會舉辦上表現出較高水平，并認為北京冬奧會舉辦的收益將大于成本，同時對舉辦冬奧會浪費金錢的看法評價較低。

由表11可知，非冬奧會舉辦地居民在凝聚力自豪感、力量感和國家認同感3個維度上均表現出較高的評價，其中在自豪感上得分最高，其次為力量感和國家認同，在歸屬感維度上表現出相對較低評價。

4 討 論

4.1 非舉辦地居民冬奧會感知對凝聚力具有影響

大型體育賽事對舉辦國的影響力具有廣泛性、全覆蓋性等特征[27-28]，因此冬奧會舉辦必然對全國各地產生廣泛的影響[29]。Kim認為賽前居民對賽事的綜合影響就已經具有了一定的感知，而且這種感知不僅僅體現在賽事舉辦地居民上，而且還體現在輻射到舉辦國家的其他城市上[30]。Liu對非舉辦地居民對2022年北京冬奧會社會影響的態度進行了研究，指出旅游和環境、社會資本和心理收入、國際合作與交流、基礎設施、國家形象和運動發展作為積極的社會影響，會使上海居民更加支持冬奧會的舉辦，而更高的生活成本則是影響其支持態度的消極因素，積極因素的影響要顯著高于消極因素[31]。

根據非舉辦地居民冬奧會感知對凝聚力影響結構方程模型可知，感知與凝聚力之間的路徑系數為0.756，表明感知對凝聚力具有較高的正向影響。國內外已有“大型體育賽事與居民感知”和“大型體育賽事與凝聚力”的研究，如劉書元認為人們對政府在大型體育比賽過程中所采取的相關舉措的知覺、感知可能對居民的凝聚力產生潛在影響，居民對大型體育賽事感知表現在賽事影響的正負兩方面，既有積極影響也有消極影響;Lensky研究表明大型體育賽事不僅表現出高水平觀賞性的價值，更體現了其復雜社會政策和做法，它是有效促使人們自然而然承擔起社會責任，并凝聚成一股緊密力量。本文從社會層面探討，將凝聚力結構細分為認同感、歸屬感、力量感和自豪感。認同感指居民對自己作為冬奧會舉辦國成員身份的認同，以及成員身份的價值和情感;歸屬感指冬奧會舉辦引起的居民對個人身份以及國家的喜愛程度;力量感指冬奧會舉辦引發的居民的自信和內在動力;自豪感指冬奧會舉辦引發的居民在賽事中與自己產生關聯的集體或他人取得的成果所獲得一種積極的主觀情緒體驗。

Fredline認為體育賽事社會影響的形成與舉辦地歷史、文化、經濟和環境背景等因素存在密切的互動關系[32]，可以提升舉辦城市的核心競爭力[33]，因此舉辦賽事的性質、地點、持續時間對社會發展具有突出的影響作用。而且這些影響一些是積極的而另外一些則可能是消極的，即冬奧會可以促進舉辦城市可持續發展轉型升級，給舉辦城市帶來經濟、社會、文化、環境的進一步發展，但同時也將帶來各種不利影響和風險[34]。

在我國較為特殊的辦賽體制下，無論是舉辦居民還是非舉辦居民，更容易提升凝聚力，究其原因我國對于大型體育賽事，是在堅持“舉國之力”原則下，調動全國各省市各地區各種資源進行籌備（張現成），同時政府的大力宣傳和動員，創造了民眾良好的參與環境和增加了民眾賽事參與權和話語權，在這種中國情境下的體育賽事環境下，居民對賽事的深刻感知，促使凝聚力得到提升。

4.1.1 非舉辦地居民冬奧會感知收益對凝聚力正向影響

根據非舉辦地居民冬奧會感知收益對凝聚力影響結構方程模型可知，感知收益與凝聚力之間的路徑系數為0.757，表明感知對凝聚力具有較高的正向影響。大型體育賽事為城市居民提供了一種積極的余暇活動方式，不僅能滿足觀看和欣賞比賽的心理享受需要，還在運動項目普及和強化居民體育參與意識、促進身心健康上發揮著重要作用[35]。結合冬奧會，確實可以為不同區域的非舉辦地居民帶來明顯的心理體驗、促進體育發展和提升國家形象的直觀感受。居民普遍認為冬奧會舉辦對旅游、建筑、金融、交通、信息技術發展具有積極的促進作用，從而帶動經濟、社會、國際合作與交流的快速發展[36]。大型體育賽事舉辦在強化區域文化價值和傳統習俗上更容易形成居民國家認同感[37]，反映了居民對賽事文化的認同感[38]。在比賽中我國運動員優異的運動成績和頑強拼搏精神所激發出的民眾自信心、自豪感、歸屬感均能增強我國成年人的凝聚力[39]，促使居民更容易在國家認同、歸屬感、力量感[40]和自豪感上表現出一致性。

與此同時，在以集體主義為文化特征的中國[41]，人們更能產生出濃厚的愛國情感和強烈的公民效能感，繼而表現出行為上的大力支持[42]。奧運會的舉辦恰恰是振奮民族精神、塑造中華民族認同感、樹立中國良好形象、實現中華民族偉大復興[43]的重要手段。冬奧會提出的“三億人參與冰雪運動”目標和為了實現該目標所推進的“北冰南展西擴東進”工程發揮了積極的作用[44]，產生了良好的社會擴散效應。因此，冬奧會的舉辦所具有的重大且無可替代的價值和意義，已經深刻影響了居民的感知、態度和凝聚力，達成了廣泛性的共識，使之朝向同一方向發展。

4.1.2 非舉辦地居民冬奧會感知成本對凝聚力負向影響

根據非舉辦地居民冬奧會感知成本對凝聚力影響結構方程模型可知，感知成本與凝聚力之間的路徑系數為-0.185，表明感知對凝聚力具有負向影響。一些學者從社會交換理論解釋了賽事舉辦過程中社會各方的交換行為。研究發現，在城市舉辦大型體育賽事過程中，居民不可避免地以各種形式參與其中，并產生要么參與社會交換，要么反對交換的動機[45]。如果居民覺得舉辦賽事所獲得的效益大于所消耗的成本，他們就會表現出積極的態度和支持的行為;如果居民的體驗是消極的，那么將會對賽事的舉辦產生一種不利的社會態度，從而導致賽事舉辦缺乏廣泛的社會支持[46]。所帶來的消極影響表現在居民生活成本大幅增長、生活秩序和交通秩序受到沖擊、居住環境受到干擾等方面[47]，因此往往在賽事舉辦地的居民當中產生抵觸情緒或行為。

研究表明，政府在籌備大型體育賽事時，如能從以人為本的觀念出發，著重考慮民生問題，通過舉辦賽事時機有意識引導和提升居民感知，則會極大促進居民凝聚力等社會效益的產生[48]。相反，如果政府或賽事組織在基礎性民生建設中失當或不合理，忽視民生問題，因設施建設而導致的稅收增加、物價上漲等生活成本增加、自然環境污染加重、文化或歷史資源被破壞，從而使居民歸屬感缺失，而導致居民凝聚力下降[35，37]。

4.2 非舉辦地居民冬奧會態度對感知成本與凝聚力具有正向調節作用

根據態度對感知成本與凝聚力關系調節效應模型可知，感知成本*態度與凝聚力之間的路徑系數為0.155，即態度對感知成本與凝聚力關系具有正向調節作用，但調節效果較低。Prayag等人在以社會交換理論研究倫敦奧運會居民感知及態度的關系時發現，社會、經濟和環境的收益與成本成為影響交換過程的3個主要因素[49]。換言之，如果個人獲得的收益大于其成本，那么居民對于賽事的評價較為正面，對賽事的態度也會更積極，也會更樂于進行交換行為;反之，若個人的成本大于收益，那么居民對賽事的評價則較為負面，對于賽事的態度也更消極。換言之，居民的收益感知會對賽事的舉辦產生正向的支持態度，而居民的成本感知卻會對賽事舉辦產生負向的態度，因此居民建立什么樣的感知收益、感知成本與支持態度的關系模型[50]至關重要。例如，給予城市居民具有“尊嚴感”的生活體驗，最終會使北京冬奧會的城市遺產得到全面挖掘，形成賽事與城市的雙贏互動[51]。

4.3 非舉辦地居民冬奧會感知、態度與凝聚力水平均處于較高水平

沈建華、劉彥等人認為，大型體育賽事的成功舉辦在舉辦城市樹立感召力、吸引力等良好城市形象具有積極促進作用;仇軍等人認為居民對大型體育賽事的社會效益感知主要表現在促進社會穩定和發展，在規范競爭方式的熏陶下，人們良好的競爭意識逐步養成，社會文化生活得到豐富，社會情感得到增強，從而推動體育文化的傳播與發展。進一步解釋了表9所反映出的非冬奧會舉辦地居民在感知收益各維度上均表現出較高的評價，在國家形象維度上得分最高。黃海燕等人認為，當居民認為體育賽事所帶來的成本過高或大于預期收益，居民則會對賽事的繼續舉辦抱有反對與厭惡的態度，導致賽事不被居民支持，不利于賽事的可持續發展;反之，居民對賽事的感知收益大于感知成本時，居民在賽事上更表現出較高的支持力度，與表11所反映的結果一致。

周成林通過實證研究發現，我國運動員優異運動成績和頑強拼搏精神是激發民眾自信心和自豪感的主要因素;Villars、Devillers等學者認為，大型體育賽事舉辦所留下的體育基礎設施為促進居民健身運動開展最大利用化提供了保障，提高了個體對自己作為某個社會群體的成員身份的感知即認同感;這種認同感不僅體現在居民感知上，還會發展為居民間的積極互動，促使民眾自然而然承擔起社會責任，并凝聚成一股緊密的力量即力量感（Allen;Lensky），這很好解釋了表11數據所呈現的非冬奧會舉辦地居民在凝聚力自豪感、力量感和國家認同感3個維度上均表現較高評價的原因。

5 結 論

非舉辦地居民冬奧會感知對凝聚力具有較高影響，其中感知收益對凝聚力具有較高的正向影響，感知成本對凝聚力具有較低的負向影響;非舉辦地冬奧會居民態度對感知成本與凝聚力關系具有正向調節作用，但調節強度和效果較低;非冬奧會舉辦地居民在感知收益的國家形象維度上得分最高，表明居民對冬奧會國家形象影響感知最高，在感知成本的安全問題維度上得分最低，表明居民對冬奧會所帶來的安全問題較為關注;非冬奧會舉辦地居民在支持冬奧會舉辦上表現出較高水平，并認為北京冬奧會舉辦的收益將大于成本，同時對舉辦冬奧會浪費金錢的看法評價較低;非冬奧會舉辦地居民在凝聚力自豪感、力量感和國家認同感3個維度上均表現出較高的評價，其中在自豪感上得分最高，其次為力量感和國家認同，在歸屬感維度上表現出相對較低評價。

參考文獻：

[1]孫有中.國際政治國家形象的內涵及其功能[J].國際論壇，2002（5）：17-21.

[2]劉東鋒.冬奧會對國家形象與軟實力的影響機制研究[J].體育學研究，2019，2（1）：17-25.

[3]北京冬奧組委. 北京2022年冬奧會和冬殘奧會遺產戰略計劃[EB/OL].http：//mat1.gtimg.com/bj2022/beijing2022/yichanzhanluejihua.pdf].

[4]Kim， S. S.， & Petrick， J. F. Residents’ perceptions on impacts of the FIFA 2002 World Cup： The case of Seoul as a host city[J]. Tourism Management， 2005（26）： 25-38.

[5]廉濤. 大型體育賽事的居民感知對其支持態度的影響研究[D].上海：上海體育學院，2015.

[6]高含頎.居民對體育賽事社會影響的認知和態度研究[D].上海：上海體育學院，2013.

[7]Ap， J. Residents perceptions on tourism impacts [J]. Annals of Tourism Research， 1992： 665-690.

[8]Kim， Gursoy and Lee.The Impact of the 2002 World Cup on South Korea：Comparisons of Preand Post Games.Tourism Management 2006（27）：86-96.

[9]曹慶榮，雷軍蓉.城市發展與大型體育賽事的舉辦[J].西安體育學院學報，2010，27（4）：399-401.

[10]楊輝.農村社區凝聚力影響因素研究[D].哈爾濱：哈爾濱工程大學，2016.

[11]時蓉華.社會心理學[M].杭州：浙江教育出版社，1997.

[12]廉濤，黃海燕.體育賽事舉辦地居民感知的國內外研究[J].體育文化導刊，2015（5）：76-79.

[13]歷以寧.論效率的雙重基礎[J].北京大學學報：哲社版，1998（6）：5-11.

[14]楊勇. 我國優秀青少年籃球隊群體凝聚力研究[D].北京：北京體育大學，2008.

[15]劉敬孝，楊曉瑩，連鈴麗.國外群體凝聚力研究評介[J].外國經濟與管理，2006（3）：45-51.

[16]Tekleab， Quigley， Tesluk.A longitudinal study of team conflict， conflict management， cohesion， and team effectiveness[J].Group&amp，Organization Management， 2009，34（2）：170-205.

[17]唐記華，洪文艷，李會會，等.團體催眠對某部新兵的心理健康干預效果初探[J].心理月刊，2021，16（8）：3-4.

[18]胡軍.居民對青奧會感知及其支持度的研究——基于社會交換理論視角[J].體育與科學，2011，32（6）：53-57.

[19]黃海燕，高含頎，周進，等.居民對F1中國大獎賽社會影響的感知及態度調查[J].體育科研， 2016， 37（5）：35-43.

[20]Prayag G， Hosany S， Nunkoo R， et al. London residents' support for the 2012 Olympic Games： the mediating effect of overall attitude[J]. Tourism Management， 2013（36）：629-640.

[21]Gursoy， D， Kendall， K. W. Hosting mega events： Modeling locals′ support[M]. Annals of Tourism Research，2006，33（3）：603-623.

[22]陳秋燕.北、高兩市國中生之政治認知與態度[D].臺北：臺灣師范大學公民訓育研究所，1994.

[23]Liu， D.， Social impact of major sports events perceived by host community[J].International Journal of Sports Marketing and Sponsorship， 2016，17（1）：78-91.

[24]Liu， D.， Development of a scale measuring the psychic income associated with hosting the Olympic Games[J].International Journal of Sports Marketing and Sponsorship， 2017，18（3）：298-313.

[25]Agha N，Fairley S，Gibson H. Considering Legacy as a Multi-Dimensional Construct： The Legacy of the Olympic Games[J].Sport Management Review，2012，15（1）：125-139.

[26]劉東鋒.基于主辦城市居民視角的北京奧運會遺產研究[J].上海體育學院學報，2014，38（6）：54-58.

[27]Hall C M. The Effects of Hallmark Events on Cities[J]. Journal of Tourism Research， 1987，26（2）：44-45.

[28]Chalkley B， Essex S. Urban Development Through Hosting International Events： a history of the Olympic games[J]. Planning Perspectives， 1999（14）：369-394.

[29]陳建.一座城市的力量——從奧運話倫敦[J].北京規劃建設，2006（4）.

[30]Kim， S. S.， & Petrick， J. F. Residents′ perceptions on impacts of the FIFA 2002 World Cup： The case of Seoul as a host city[J].Tourism Management， 2005（26）：25-38.

[31]Liu， D.， Hautbois， C. and Desbordes， M.， The expected social impact of the Winter Olympic Games and the attitudes of non-host residents toward bidding： The Beijing 2022 bid case study[J].International Journal of Sports Marketing and Sponsorship， 2017，18（4）：330-346.

[32]Fredline， E. Host and guest relations and sport tourism[J]. Sport， Culture and Society， 2005（8）：263-279.

[33]呂嬋，闞軍常. 冬奧會效益助推京津冀地區城市競爭力提升研究[J].體育文化導刊，2020（7）：7-13.

[34]賀桂珍，張衢，呂永龍. 冬奧會對舉辦城市生態環境的影響研究進展[J].生態學報，2020（4）：1129-1139.

[35]唐曉彤.大型國際體育賽事對社會發展的波及效應[J].廣州體育學院學報，2007（1）：26-28.

[36]易劍東.大型賽事對中國經濟和社會發展的影響論綱[J].山東體育學院學報，2005（6）：1-7.

[37]Hall.C.M.The definition and analysis of hallmark touristevens[J].Geojournal，1989（3）：263-268.

[38]仇軍，周建軍.論運動競賽的社會效益[J].上海體育學院學報，2006（3）：17-20.

[39]章建成，金亞虹，司虎克，等.北京奧運會增強五大城市成年人凝聚力的研究[J].體育科學，2008（5）：3-11.

[40]沈建華，肖鋒.大型體育賽事對城市形象的塑造[J].沈陽體育學院學報，2004（6）：745-746.

[41]吉爾特·霍夫斯泰德，格特·揚·霍夫斯泰德.文化與組織：心理軟件的力量[M].2版.李原，孫健敏，譯.北京：中國人民大學出版社，2010.

[42]應小萍，陳午晴，王兵，等.國家認同和體育觀念關系初探[C]∥中國社會心理學會2008年全國學術大會論文摘要集，2008.

[43]任海. 2008年奧運會及其社會影響[J].體育科學，2008（9）：12-15.

[44]中國國家體育總局. 冰雪運動發展規劃（2016—2025年）[EB/OL].（2016-11-02）[2021-03-15].http：//www.sport.gov.cn/n316/n340/c773663/content.html.

[45]黃海燕. 體育賽事對城市旅游業的影響：一個居民視角的結構方程模型[J].武漢體育學院學報， 2015（1）：36-43.

[46]周勇，Ap J. 北京居民對2008奧運會影響的態度和看法[J].旅游學刊，2008，23（7）：40-48.

[47]熊艷芳. 奧運會對舉辦城市的負面影響[J].體育文化導刊，2008（2）：64-66.

[48]張現成. 廣州居民對亞運舉辦民生舉措的知覺和滿意度及其對凝聚力的影響[D].武漢：華中師范大學，2011.

[49]Prayag， G， Hosany， S， Nunkoo， R， &， Alders， T. London residents' support for the 2012 Olympic Games： the mediating effect of overall attitude[J].Tourism Management， 2013（36）： 629-640.

[50]胡軍.居民對青奧會感知及其支持度的研究——基于社會交換理論視角[J].體育與科學，2011，32（6）：53-57.

[51]徐子齊，孫葆麗，董小燕.“可持續發展戰略框架”下北京冬奧會城市遺產愿景實現探究[J].成都體育學院學報，2020（4）：89-94.

收稿日期：2021-08-05

基金項目：山東省社會科學規劃課題（13CTYJ01）。

作者簡介：蔣卓芮（1993- ）女，在讀博士研究生，研究方向體育管理。

通訊作者：劉東鋒（1977- ），男，教授，博士生導師，主要研究方向體育管理與體育產業。

作者單位：1.上海體育學院經濟管理學院，上海 200438;2.聊城大學，山東 聊城 252000