科研不端行為分析與防范對策研究

□ 廖娟 LIAO Juan 袁毅 YUAN Yi 王世民 WANG Shi-min

為推動我國科技體制改革，促進基礎研究持續穩定發展，經中國科學院89位院士向黨中央、國務院建議設立國家自然科學基金[1]。國家自然科學基金(簡稱“國自然”)是國家資助自然科學領域基礎研究和應用基礎研究為重點的國家級科研項目，在許多行業領域直接與科研工作者的績效考評、職稱評審掛鉤，其含金量和重要性不言而喻。隨著國自然申報數量的逐年遞增以及項目實施過程中出現的科研誠信問題，我國科技部在2006年頒布了《國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法(試行)》，并將科研不端行為定義為“違反科學共同體公認的科研行為準則的行為，包括：(1)在有關人員職稱、簡歷以及研究基礎等方面提供虛假信息；(2)抄襲、剽竊他人科研成果；(3)捏造或篡改科研數據；(4)在涉及人體的研究中，違反知情同意、保護隱私等規定；(5)違反實驗動物保護規范；(6)其他科研不端行為”[2]。

近年來，我國學術影響力不斷提升，但科研不端行為事件卻頻頻曝光，這給我國科技界在國際上的聲譽帶來了極其惡劣的影響。2015年3月至12月，英國現代生物出版集團(BioMed Central, BMC)、德國施普林格出版集團(Springer)、荷蘭國際化多媒體出版集團(Elsevier)、英國自然出版集團(Nature)均因偽造同行評審，分別撤銷了41篇、64篇、9篇、3篇出自中國作者的論文，暴露出國內學者同行評審造假行為的嚴重性[3]。2016年，國家基金委在北京召開“捍衛科學道德反對科研不端”會議，對外通報了查處的61份科研不端行為案件，其中43份與醫學有關，18項為申請書信息造假或抄襲[4]。2017年，國際學術期刊《腫瘤生物 學》(Tumor Biology)一次性撤回中國學者發表在該刊上的107篇論文，撤稿原因為論文作者編造審稿人和同行評審，共涉及作者521人，研究機構125家[5]。以上大規模科研不端行為事件的發生，引發了我國相關政府管理部門、高校科研院所、科研工作者對于我國學術界科研誠信問題的關注與反思。

針對國自然在申請、受理、評議、評審、實施等過程中的科研不端行為，國家基金委監督委員會頒布了《對科學基金資助工作中不端行為的處理辦法(試行)》，處理措施包括撤銷已獲資助國家自然科學基金項目，追回已撥經費，取消當事者的國家自然科學基金項目申請資格和項目評議、評審資格，并給予其通報批評等。本文分析了2015—2020年期間國家基金委查處的139份科研不端行為案件處理決定中涉及的項目被撤銷原因及所屬學部、項目類型分布等信息，從科研工作者、依托單位、政府管理部門、新聞媒體和社會公眾多角度出發，為維護科研學術誠信、防范科研不端行為的發生提供對策與建議。

資料與方法

查閱國家基金委官方網站公開發布的2015—2020年期間查處的139份科研不端行為案件處理決定，其中2015年14份、2016年47份、2017年39份、2018年7份、2019年10份、2020年22份。

檢索并匯總每份處理決定涉及的國自然項目批準(申請)號、項目所屬學部、項目類型、依托單位所屬地區、涉及論文數量、項目被撤銷原因、具體處理決定等信息。

結果

由于1份處理決定可能涉及多人或多個項目，通過檢索匯總，我們發現，國家基金委公開發布的139份科研不端行為案件處理決定中，有88項國自然項目被撤銷立項、67項因在申報過程中存在科研不端行為被撤銷申請，共涉及人數155人，涉及論文185篇。

1. 2015—2020年期間國家自然科學金項目被撤銷原因分析。本文納入分析的科研不端行為案件處理決定中，涉及已立項被撤銷的項目有88項、被撤銷申請的項目有67項。與項目相關的科研不端行為中，抄襲剽竊他人項目申請書在被撤銷原因中所占比例最大，占17.42%，其次為研究者學位、職稱、履歷、身份等信息造假和項目重復申報，分別占8.39%和5.81%；與項目涉及論文相關的科研不端行為中，同行評議過程造假所占比例最大，占41.29%，其次為委托“第三方”代寫代投、買賣論文和論文數據造假，分別占40.65%和14.19%。2015—2020年期間國家自然科學金項目被撤銷原因分析見表1。

表1 國家自然科學基金項目撤銷情況

2. 2015—2020年期間被撤銷國家自然科學金項目的所屬學部和項目類型分布。本文納入分析的88項已立項被撤銷項目和67項被撤銷申請項目中，醫學科學部項目所占比例最大，占58.17%，其次為生命科學部、工程與材料科學部，分別占17.65%、8.50%，2015—2020年期間被撤銷國家自然科學金項目的所屬學部分布情況見表2；被撤銷項目共涉及6個項目類型，主要分布在面上項目和青年科學基金項目，所占比例分別高達54.84%、32.26%，2015—2020年期間被撤銷國家自然科學金項目的類型分布情況見表3。

表2 2015—2020年國家自然科學金撤銷項目所屬學部

表3 2015—2020年國家自然科學金撤銷項目類型

3. 2015—2020年期間科研不端行為案件處理決定涉及依托單位的地區分布。本文納入分析的科研不端行為案件處理決定中，每份均提及了當事者及依托單位所在地區，結果顯示，上海所占比例最大，占17.73%，其次為遼寧、江蘇、山東，所占比例分別為12.06%、9.93%、7.80%，涉及當事者及依托單位的地區分布見圖1。

圖1 2015—2020年科研不端行為案件的地區分布

4. 2015—2020年期間科研不端行為案件處理決定中“取消項目申請資格”的年限分布。本文納入分析的科研不端行為案件處理決定中，“取消國家自然科學基金項目申請資格”的年限為2～7年不等，其中年限為5年所占比例最高，達43.87%，其次為3年和4年，所占比例分別為23.87%、20.00%，尚有1人被取消國家自然科學基金項目評議、評審資格7年，“取消國家自然科學基金項目申請資格”的年限分布見圖2。

圖2 2015—2020年科研不端行為取消項目申請資格年限分布

5. 2015—2020年期間科研不端行為案件處理決定中對依托單位的處理決定情況。本文納入分析的科研不端行為案件處理決定中，有3份對依托單位的處理決定，其中位于甘肅和四川地區的兩所依托單位，對于多名項目申請人、參與人的身份信息與項目申請書及他們發表論文中標示的身份信息不符的發生，負有疏于監管的責任；上海地區一所依托單位在國家自然科學基金委正式公布評審結果之前，違規在單位的官方網站公開發布部分項目有關評審信息，造成了嚴重的不良社會影響。以上3所依托單位在國家自然科學基金項目管理過程中監管失責，負有主體責任，均給予通報批評。

討論

1.科研不端行為案件處理決定分析。本文通過對國家基金委公開發布的139份科研不端行為案件處理決定中所涉及項目被撤銷原因及所屬學部、項目類型分布等分析，發現國自然被撤銷的原因中委托“第三方”代寫代投、買賣論文、同行評議過程造假所占比例最大，此行為嚴重違反了由中國科協、教育部、科技部、衛生計生委、中科院、工程院、自然科學基金會聯合印發的《發表學術論文“五不準”》中明確規定的“不準由第三方機構代寫、代投、代改論文、對論文內容進行修改，不準提供虛假同行評審人信息，不準違反論文署名規范”原則。部分科研工作者鋌而走險去造假，是由于在中國特色的大環境下，論文是職稱晉升的硬性條件之一，職稱越高，則獲得晉級、增加工資、獎金和獲獎的機會越多，并且能夠獲得巨額研究經費[6]。此外，抄襲剽竊他人項目申請書、論文數據造假以及研究者學位、職稱、履歷、身份等信息造假在項目被撤銷原因中所占比例也不小，由于我國的學者們長期受“天下文章一大抄”觀念的影響，很多人沒有意識到抄襲他人的作品是一種侵權行為，加上一些編輯部對作品的署名、是否存在侵權行為缺少必要的核實手段和程序，也在一定程度上縱容了投機者的抄襲剽竊惡習[7]。雖然本文分析的科研不端行為案件處理決定中的當事者都為其科研不端行為付出了代價，但尚有許多科研誠信違規者由于種種原因沒有被曝光，更有甚者還謀求到了不少個人利益，可見當前的懲戒作用依然無法引起心存僥幸者的望而卻步。

為加強我國醫學基礎研究，提高醫學創新能力，適應當前醫學科學前沿發展的趨勢，國家基金委成立了醫學科學部，然而被撤銷的國自然項目所屬學部卻主要集中在醫學科學部和生命科學部，究其原因，一是由于納入分析的139份科研不端行為案件處理決定中，涉及的被英國現代生物出版集團(BMC)、德國施普林格出版集團(Springer)、荷蘭國際化多媒體出版集團(Elsevier)、英國自然出版集團(Nature)、《腫瘤生物學》(Tumor Biology)撤稿的62篇論文，均屬于醫學或生命科學領域，二是由于臨床醫生的績效考評、職稱晉升都與科研項目及論文掛鉤，然而大部分醫生卻沒有充裕的科研時間或未能掌握實驗操作技能，因此無法較好地兼顧臨床和科研工作。項目類型分布結果顯示，被撤銷的國自然項目主要分布在面上項目和青年科學基金項目，是因為在申報和立項資助的所有國自然項目類型中，面上項目和青年科學基金項目所占比例最大，根據國家基金委官方網站最新公布的《2019年度國家自然科學基金資助項目統計》顯示，2019年度國自然面上項目、青年科學基金項目、地區基金項目、重點項目、專項基金(杰青/優青)項目的受理申請項數分別為100084、100376、19896、3725、8782項，批準資助項數分別為18995、17966、2960、743、896項，可見面上項目和青年科學基金項目在國自然的申請和批準資助中占比很大。本文分析的139份科研不端行為案件處理決定涉及的當事者及依托單位所在地區分布圖顯示，上海所占比例最大，可能是因為上海是中國最大的經濟、金融貿易城市，也是中國重要的醫療城市，其高校和醫療衛生機構眾多，醫療實力處于世界領先水平，中國十強醫院半壁江山來自于上海教育力量[8]，上海地區經濟、醫療、教育、科技信息的發達，為越來越多的“第三方”機構提供了組織成立的機會，它們提供學術論文的潤色、代投、代寫服務，甚至直接偽造原文，為論文提供虛假的同行評審，嚴重污染了學術出版圈，對我國的國際學術聲譽造成了極其惡劣的負面影響。

2.維護科研學術誠信、防范科研不端行為的對策與建 議。學術不端行為的產生有著深刻的歷史和現實原因，它是在一代一代科研人員的傳播和制度的影響下逐步形成。部分科研工作者學術道德淪喪、社會責任感弱化、科研價值觀扭曲，隨著高等教育的普及，科研工作者自身生活、工作壓力加大、學藝不精卻又追求名利，最終導致了科研工作者誠實信念的瓦解，以及學術不端行為的產生和升級[9]。

2.1加深科研工作者對科研不端行為影響的認識。科研不端行為不僅會影響外界對科研工作者本人及其所在集體的評價，影響科研的正常進展，還會引發大眾對科研成果和科學純潔性的質疑，給整個學術領域抹黑，甚至給社會造成誠信危機，不利于誠信社會的構建[10]。科研工作者必須意識到科學研究需從實事求是的原則出發，由于科研創新過程往往不是一帆風順的，因此更要力戒浮躁、避免急功近利，堅守學術道德和科研誠信，切不可為了任何目的以僥幸心理弄虛作假。建議科研工作者平時就應做好自查工作，對于已發表論文以通訊作者為主體進行認領并明確責任，還應做好論文和項目原始(實驗)數據的保存，所有論文作者和項目參與者均需簽署知情同意責任書，論文和項目的第一責任人需做出承諾并在依托單位完成備案，只有這樣才能真正地從源頭上杜絕科研不端行為。

2.2依托單位開展實施項目全過程的誠信管理。作為科研工作者的依托單位，在科研項目的過程中擔任信息提供、條件保障、審查監督的角色，與科研工作者具有緊密聯系。依托單位科研管理部門應將科研誠信管理貫穿到整個科研過程中，細化科研管理過程，從科研選題、立項申請、研究開展、成果產出、獎勵申報等各環節嚴格把關，對任何一個環節的科研不端行為都要引起絕對重視。如在科研選題階段，正確引導臨床醫生從臨床發現問題凝練為基礎科研問題；在立項申請階段，注重審核申請書的科學性、嚴謹性、可行性，尤其對研究方法、技術路線、經費預算嚴格把關；在研究開展階段，建立實驗室原始記錄管理制度，實驗記錄必須準確、客觀記錄實驗流程、取材、研究結果、存在問題、使用試劑、參考文獻等信息；在成果產出階段，增加醫學科研成果在發表環節的審核力度，定期匯總單位已發表的論文信息，全面掌握單位論文發表情況[11]。

2.3完善考核評價機制，營造良好科研學術氛圍。科研成果已成為考察高校、機構、個人業績必不可少的指標，然而這種考察、評價機制只關注發表文章數量多少、文章影響因子高低等定量標準，卻忽視了科學成果的創新性等其他方面的考量，對科研成果的過度量化，造成了一些科研工作者為了追求數量而不惜弄虛作假、抄襲剽竊，甚至使用不正當手段[12]。2018年，根據《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的若干意見》要求，科學技術部、教育部、人力資源和社會保障部、中國科學院、中國工程院聯合開展了清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”(簡稱“四唯”)的專項行動，破除唯論文數量，期刊影響因子，論文被引次數這3大“科研毒瘤”[4]。根據指導意見，建議政府管理部門可制定科研成果與臨床績效相結合、定性與定量相結合的評價指標，還應考慮科研項目按時結題情況、同級別科研成果在不同行業領域內的認可程度，相關知識產權在所屬研究領域的貢獻及潛在應用價值、科研成果能夠服務于社會的比重等。

2.4運用現代技術手段防范科研不端行為。國家自然科學基金委監督委員會建立的科研誠信舉報網站，獨立開展監督工作，直接受理來自全國各地的投訴和舉報，并已建立數據分析系統，完善科研不端行為案例庫[13]。網絡和信息技術在迅速發展，科研項目和學術論文的撰寫、編撰、出版、存儲、傳播整個流程的電子化已成為發展趨勢，但也為各類造假提供了便捷的渠道。隨著大數據時代的到來，人工智能技術在科研不端行為的治理方面可提供強大武器，例如通過AI技術、網絡多維度和海量數據建立科研誠信檔案庫后，科研管理部門能方便地行使準入機制，有了人工智能技術的支撐，就能夠對項目(論文)負責人及其科研團隊的詳細情況及既往誠信情況有全面的了解和評估[14]，可以預測，合理利用互聯網及人工智能技術將對科研不端行為的防治起到事半功倍的效果。

2.5充分發揮新聞媒體和社會公眾的監督作用。由于科研工作者本身是政府、高校院所、醫療衛生等機構的組成部分，因此需要獨立于此類機構外的第三方新聞媒體、網絡媒介等參與科研誠信建設；同時，由于科研誠信本身也是道德規范，因此還需要受到社會大眾的監督[15]。為加大科研不端行為的曝光力度，建議利用現代化的網絡媒介進行監督，充分發揮網站、微博、微信公眾平臺等新媒體的力量，新聞媒體的主流傾向是為科研人員樹立正面、積極向上的風貌，謳歌那些做出突出貢獻的科研工作者，但對于虛假失信的科研不端行為的曝光，也應做到實事求是，不帶傾向報道；社會公眾也應有自己的思想，不被新聞媒體牽著走[16]。可見，充分發揮新聞媒體和社會輿論的監督作用，利用輿論力量對科研不端行為發出警告并施加壓力，有助于引導科研工作者遵守科學道德、抑制科研不端行為的發生。