打羽毛球誤傷球友誰擔責？

馬駿

《民法典》從2021年1月1日起實行，《民法典》侵權責任編確立了“自甘風險”規則，讓這一規則由法學理論術語變成了一項法律規定。本期，《科學導報》記者與北京市澤文律師事務所李怡坤律師一起，帶你看看民法典里“自甘風險”的改變。

案例回顧

因在自發組織的羽毛球比賽中被對方擊出的羽毛球擊中右眼受傷，宋先生以身體權為由將球友周先生訴至法院，要求其賠償醫療費、護理費、住院伙食補助費等各項費用。

2021年1月4日，北京市朝陽區人民法院依法對此案進行了一審，公開審理認為：宋先生自愿參加具有一定風險的對抗性競技比賽，將自身置于潛在危險之中，應認定為“自甘冒險”的行為，且周先生不存在故意或重大過失，故根據《民法典》第一千一百七十六條第一款的規定，判決駁回宋先生的全部訴訟請求。

律師說法

該條款是我國首次確認“自甘風險”為免責事由，該案亦成為適用《民法典》“自甘風險”原則的首例民事案件，該原則的確立對于保障公民行為自由、開展民間體育活動、促進我國司法裁判統一，具有重要意義。

在“自甘風險”原則中，受害人自愿參加具有一定風險的文體活動是該原則的本質構成，其中，“自愿”指在非他人強迫的情況下自主參與;“參加”指受害人自愿加入具有一定風險的文體活動。

該案例中，羽毛球運動就是典型的對抗性體育運動項目，除扭傷、拉傷等風險外，較為突出的風險即為參賽者易被羽毛球擊中。宋先生作為多年參與羽毛球運動的愛好者，對于自身和其他參賽者的能力以及此項運動的危險系數，均應有所認知和預見，但仍自愿參加比賽，故應認定為“自甘冒險”的行為。

“自甘風險”原則的確立是否意味著行為人或組織者不需承擔任何民事責任？答案是：不一定。在“自甘風險”中，受害人所愿意承擔的風險只是活動本身的正常風險，并不包括在活動中因行為人故意或重大過失的侵害行為所帶來的的其他損害。因此，對于類似侵權行為必須要求行為人承擔完全的民事責任，從而實現預防損害發生之目的。在受害人“自甘風險”的情形下，活動的組織者也可能會承擔一定的民事責任。因此作為有一定危險系數文體活動的組織者，應當做好風險提示和提供必要的保護措施，在危險發生后，第一時間采取有效措施醫治受害者，防止危險后果再擴大。

李怡坤律師表示，不能簡單地認為“自甘風險”是由受害人自己承擔全部后果，行為人和組織者在一定條件下也可能承擔一定的責任。

李怡坤律師認為，“自甘風險”原則的確立，是我國侵權法上的一大進步，同時又存在諸多不完善之處，譬如該原則的適用可能會產生完全免除行為人責任的社會效果，考慮在何種條件下免除行為人的責任等現實問題顯得更為重要。