腎內(nèi)科護(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

姜改英，李 莉

山西省人民醫(yī)院，山西030012

美國最佳醫(yī)院評審中護(hù)理指標(biāo)的權(quán)重在不斷提高，說明護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)作為評價護(hù)理質(zhì)量高低的依據(jù)在醫(yī)院整體質(zhì)量評價中的重要地位不可忽視[1]。在護(hù)理質(zhì)量管理過程中，護(hù)理質(zhì)量占據(jù)中堅地位[2]，而護(hù)理質(zhì)量評價需要與之相完善的護(hù)理質(zhì)量評價體系[3]。科學(xué)合理的護(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)體系是正確評價護(hù)理質(zhì)量的先決條件，應(yīng)用護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)評估護(hù)理質(zhì)量是促進(jìn)護(hù)理質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)的關(guān)鍵所在[3-4]。本研究通過構(gòu)建腎內(nèi)科護(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)體系，旨在為進(jìn)一步提升腎內(nèi)科護(hù)理質(zhì)量提供參考。

1 研究方法

1.1 成立研究小組 成立課題小組，其中護(hù)士長1人，科護(hù)士長3 人，護(hù)理部主任2 人；主管護(hù)師1 人，副主任護(hù)師2 人，主任護(hù)師3 人；本科3 人，碩士3 人。專項小組的任務(wù)是查閱資料，確定課題，制定訪談提綱，確定訪談對象，確定函詢專家的標(biāo)準(zhǔn)，審閱、修訂問卷。

1.2 半結(jié)構(gòu)化訪談

1.2.1 形成訪談提綱 第1 部分為首卷語，主要是研究背景介紹；第2 部分為主體，訪談的主題是“您對專科護(hù)理質(zhì)量評價這一概念是否了解？”“您是否認(rèn)為需要制定專科護(hù)理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)？”“您認(rèn)為腎內(nèi)科護(hù)理質(zhì)量評價從哪幾方面考慮，權(quán)重如何分配？”

1.2.2 選擇訪談對象 采用目的抽樣法，在山西省內(nèi)遴選專家7 人。納入標(biāo)準(zhǔn)：副高級及以上職稱；工作15年以上；現(xiàn)從事腎內(nèi)科疾病護(hù)理管理工作或腎內(nèi)科臨床護(hù)理專家；對本研究積極性較高。

1.2.3 訪談方法 與訪談對象約好訪談時間和地點(diǎn)，提前列出訪談提綱，并依據(jù)提綱訪談。訪談中，訪談?wù)卟蛔鲆龑?dǎo)性提問，訪談時間為20～25 min。

1.2.4 整理及分析資料 每次訪談結(jié)束，對訪談資料進(jìn)行整理并分析；對訪談對象依據(jù)順序進(jìn)行編號（N1～N7），并建立各自檔案。對訪談資料進(jìn)行仔細(xì)分析，標(biāo)注有意義的條目及詞組，分析得出結(jié)果。

1.3 專家咨詢

1.3.1 編制函詢問卷 以訪談為基礎(chǔ)，Donabedian[5]的質(zhì)量三維結(jié)構(gòu)模式為理論依據(jù)，查閱相關(guān)資料，結(jié)合腎內(nèi)科特色，初步構(gòu)建腎內(nèi)科專科護(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)體系。研究小組成員對條目的設(shè)置、語言表述等進(jìn)行修訂后形成第1 輪函詢問卷。問卷包括3 部分：第1 部分為本研究的目的、內(nèi)容、填表說明；第2 部分為腎內(nèi)科護(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)體系，包括要素質(zhì)量指標(biāo)、環(huán)節(jié)質(zhì)量指標(biāo)、終末質(zhì)量指標(biāo)3 個維度，指標(biāo)內(nèi)容的贊成程度采用Likert 5 級計分，同時征求專家意見。第3 部分為專家一般情況調(diào)查表、專家自評、對研究問題的熟悉程度和判斷依據(jù)調(diào)查表。選擇函詢專家25 人，納入標(biāo)準(zhǔn)同半結(jié)構(gòu)化訪談。學(xué)歷：本科16 人，碩士9 人；年齡＜40歲3 人，40～50 歲17 人，51～55 歲5 人；工作 年限15～20 年20 人，20 年 以 上5 人；職 稱：副 高 級22 人，正 高級3 人。

1.3.2 問卷的發(fā)放與回收 采用微信發(fā)放問卷，填好后返回，返回后對前一輪問卷進(jìn)行修改，在進(jìn)行下一輪問卷發(fā)放時反饋前一輪信息。如果專家選擇“很不熟悉”或“較不熟悉”則在下一輪中取消對該專家的函詢。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 19.0 軟件對結(jié)果進(jìn)行分析，用均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)對數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析，專家的權(quán)威程度用權(quán)威系數(shù)表示，專家的積極系數(shù)用問卷回收率表示，專家對評價結(jié)果的一致程度采用Kendall′s W 系數(shù)表示。采用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 專家的積極系數(shù) 積極系數(shù)表示專家對問卷的重視程度，是專家咨詢的重要指標(biāo)[6]。本研究進(jìn)行了2輪函詢，第1 輪發(fā)放函詢問卷25 份，回收有效問卷23份，有效回收率為92%；第2 輪發(fā)放問卷23 份，回收有效問卷23 份，有效回收率為100%。

2.2 專家的權(quán)威程度 專家的權(quán)威系數(shù)（Cr）為判斷依據(jù)(Ca)與熟悉程度(Cs)的算數(shù)平均值。第1 輪權(quán)威系數(shù)為0.79，其中Ca 為0.72，Cs 為0.86；第2 輪權(quán)威系數(shù)為0.87，其中Ca 為0.83，Cs 為0.92。

2.3 專家意見協(xié)調(diào)程度 協(xié)調(diào)系數(shù)反映全部專家對全部指標(biāo)評判意見的協(xié)調(diào)程度[7]。評分集中趨勢越明顯，變異系數(shù)趨向減小，協(xié)調(diào)系數(shù)趨向增大，表明專家對指標(biāo)體系的協(xié)調(diào)程度較高，指標(biāo)體系構(gòu)建合理。第2 輪專家 咨詢Kendall′s W 系數(shù) 見表1。

表1 第2 輪專家咨詢Kendall′s W 系數(shù)

2.4 腎內(nèi)科護(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)及權(quán)重（見表2）

（續(xù)表）

3 討論

本研究旨在制定腎內(nèi)科護(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)體系,并確定權(quán)重分配，在查閱文獻(xiàn)、訪談及專家咨詢后形成共識，構(gòu)建了由要素質(zhì)量、環(huán)節(jié)質(zhì)量、終末質(zhì)量組成的腎內(nèi)科護(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)體系，該體系基本涵蓋和體現(xiàn)了腎內(nèi)科護(hù)理質(zhì)量評價內(nèi)容。

3.1 要素質(zhì)量 要素質(zhì)量是醫(yī)療機(jī)構(gòu)所具備的相對穩(wěn)定的因素，是進(jìn)行醫(yī)療服務(wù)的基礎(chǔ)，包括組織結(jié)構(gòu)、資源、環(huán)境等[8]，是構(gòu)成護(hù)理工作的基本要素，主要包括規(guī)章制度、組織機(jī)構(gòu)及人員、護(hù)理技術(shù)、醫(yī)療環(huán)境、儀器設(shè)備等[9]。本研究結(jié)果顯示，規(guī)章制度職責(zé)流程在要素質(zhì)量中權(quán)重最大，這是因?yàn)橥晟频囊?guī)章制度、職責(zé)流程可以規(guī)范醫(yī)護(hù)人員行為，明確職責(zé)分工，是確保醫(yī)療護(hù)理工作安全的重要防線。任何醫(yī)療護(hù)理工作都是以此為準(zhǔn)線實(shí)施。

3.2 環(huán)節(jié)質(zhì)量 環(huán)節(jié)質(zhì)量控制是確保護(hù)理質(zhì)量的重要內(nèi)容[10]，而護(hù)理質(zhì)量控制中忽視了對環(huán)節(jié)質(zhì)量的控制，從而導(dǎo)致護(hù)理工作只能通過終末質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)被動反饋，缺乏主動性[11]。本研究納入環(huán)節(jié)質(zhì)量指標(biāo)，使護(hù)理管理者明確腎內(nèi)科環(huán)節(jié)質(zhì)量控制的重要性，進(jìn)而在護(hù)理工作中實(shí)施有效控制。此外，也有利于調(diào)動護(hù)理人員參與護(hù)理質(zhì)量控制的積極性，增強(qiáng)對護(hù)理質(zhì)量管理各方面指標(biāo)的了解，最終實(shí)現(xiàn)全面質(zhì)量管理[12-13]。生命體征、意識的監(jiān)測權(quán)重排在首位，原因是生命體征作為病人生理器官正常運(yùn)作的外在表現(xiàn)，無論何種情況，都是醫(yī)護(hù)人員觀察判斷病人病情的主要手段。

3.3 終末質(zhì)量 終末質(zhì)量是護(hù)理質(zhì)量中護(hù)理管理者考慮的重點(diǎn)。本次研究中終末質(zhì)量二級指標(biāo)權(quán)重的排序依次是護(hù)理結(jié)果反饋、滿意度結(jié)果反饋、護(hù)理缺陷發(fā)生情況。三級指標(biāo)中腎內(nèi)科健康教育知曉率權(quán)重排在首位，因慢性腎臟病（CKD)已成為威脅人們的公共健康問題之一[14]，CKD 在我國的人群患病率為10.8%，西南地區(qū)為18.3%[15-16]。CKD 作為一種終身性疾病，指導(dǎo)病人改善生活方式、積極參與治療和自我管理是預(yù)防疾病的關(guān)鍵。

4 小結(jié)

本研究通過采用科學(xué)、可靠的方法，初步構(gòu)建了腎內(nèi)科護(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)體系，為腎內(nèi)科護(hù)理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定提供了方向，為提高腎內(nèi)科專科護(hù)理質(zhì)量和專科護(hù)理人員培訓(xùn)提供了依據(jù)，更進(jìn)一步深化了優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的內(nèi)涵，但該體系仍需經(jīng)過臨床驗(yàn)證。