黃曉華,楊洪涌,鄒小秋,劉增慧
1.廣州中醫藥大學,廣東廣州510405;2.廣州中醫藥大學第一附屬醫院,廣東廣州510405
骨髓增生異常綜合征(myelodysplastic syndromes,MDS)是一組獲得性、異質性、克隆性疾病,其基本病變是克隆性造血干、祖細胞發育異常,導致無效造血。該病根據其臨床癥狀類似中醫“虛勞”“血證”“內傷發熱”等病[1-2]。MDS表現為骨髓中各系造血細胞數量增多或正常,但有明顯發育異常的形態改變,外周血中各系血細胞明顯減少,而且有演變為急性髓系白血病的高危險性[3]。
目前,中國、美國制定的診療指南中,MDS的診斷主要依靠外周血象、骨髓涂片等,危險分層的識別還需要借助染色體核型分析、FISH等技術[4]。骨髓檢查中的涂片細胞學檢查及病理活檢在MDS的診斷、治療選擇、預后判斷中占據重要地位。但骨髓檢查是一項有創操作,不能在短時間內多次復查進行動態觀察,而血液分析在預測MDS患者骨髓原始細胞數目以及病態造血方面又存在一定的不足[5-6]。
《丹溪心法》云:“欲知其內者,當以觀乎外,診于外者,斯以知其內,蓋有諸內者形諸外。”舌象作為中醫四診中的重要組成部分,在判斷患者中醫證型方面有無創、相對客觀、快速、簡便等優勢。舌象能相對客觀地反映全身臟腑功能、精氣血津液以及邪氣的虛盛,而骨髓造血功能的變化勢必影響全身臟腑、精氣血津液。因此,透過舌象認知骨髓造血功能存在可能。本研究回顧MDS患者病歷資料,利用多元統計分析,探索MDS患者的舌象與其骨髓象的相關性,以期為中醫藥對臨床MDS患者的診斷、治療及預后評估提供新的思路。
1.1 病例收集情況回顧廣州中醫藥大學第一附屬醫院血液科2013年1月至2018年12月收治的325例住院第一診斷為MDS的患者,根據病歷資料進行重新評估。
1.2 病例納入標準(1)患者符合骨髓增生異常綜合征中國診斷與治療指南(2019年版)中MDS最低診斷標準(需滿足兩個必要條件和一個主要標準)[7]。必要條件(兩條均須滿足):①持續4個月一系或多系血細胞減少(如檢出原始細胞增多或MDS相關細胞遺傳學異常,無需等待可診斷MDS);②排除其他可導致血細胞減少和發育異常的造血及非造血系統疾病。主要標準(至少滿足一條):①發育異常:骨髓涂片中紅細胞系、粒細胞系、巨核細胞系發育異常細胞的比例≥10%;②環狀鐵粒幼紅細胞占有核紅細胞比例≥15%,或≥5%且同時伴有SF3B1突變;③原始細胞:骨髓涂片原始細胞為5%~19%(或外周血涂片2%~19%);④常規核型分析或FISH檢出有MDS診斷意義的染色體異常。(2)入院進行骨髓檢查,其中必須有骨髓涂片細胞學檢查,骨髓病理、骨髓細胞染色體核型分析、流式細胞學檢查、FISH檢查、融合基因及突變基因檢測為非必備項目。(3)骨髓檢查當天的病程記錄有對患者舌象進行描述。
1.3 病例排除標準(自擬)①合并其他惡性腫瘤、器官衰竭以及MDS以外的其他血液系統疾病和繼發性MDS;②骨髓涂片細胞學檢查提示取材不佳者;③MDS轉急性白血病者。
1.4 數據采集用EpiData Manager 4.4.2.0及EpiData Entry Client 4.4.3.0制作統一的數據采集表,收集入組MDS患者的以下資料,并對文字資料進行適當的數據化,形成數據集:①一般信息:姓名、性別、發病年齡;②舌象資料:舌色、舌體、苔色、舌苔厚薄、舌苔干膩情況;③骨髓檢查資料:骨髓涂片原粒細胞比例、早幼粒細胞比例、總單核細胞比例,總淋巴細胞比例,鐵染色中環形鐵粒幼紅細胞比例,異常細胞系數目,是否存在以下形態異常:粒系異常、紅系異常、巨核細胞異常、骨髓Auer小體、pelgerhuet畸形(P-H畸形)、胞質內顆粒異常,病理是否存在幼稚前體細胞異常定位(abnormal localization of immature precursor,ALIP)。
1.5 研究方法
1.5.1 基線資料比較以不同舌色、舌體、苔色、舌苔厚薄、舌苔干膩作為分組依據,統計不同組別下患者的平均年齡及性別分布。年齡使用均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗進行組間比較,性別分布采用卡方檢驗進行比較。
1.5.2 骨髓資料比較觀察入組患者的骨髓原粒細胞比例、早幼粒細胞比例、總單核細胞比例、鐵染色中環形鐵粒幼紅細胞比例的頻率分布直方圖,若符合正態分布,則使用±s描述上述各項細胞比例,并采用獨立樣本t檢驗進行比較;若偏態分布,則使用中位數、四分位數間距(inter quartile rang,IQR)描述上述各項細胞比例,以獨立樣本非參數Mann-Whitney U檢驗分析其差異性。以卡方檢驗比較不同舌診項目分組下的造血細胞形態異常情況。若相應組別中基線資料不平衡,則選用最優尺度回歸[8-9]、二元Logistic回歸、Mantel-Haenszel分層進一步分析。
1.6 統計學方法所有數據均采用SPSS 24.0進行統計分析,以P<0.05為差異有統計學意義。
所有患者資料均如實記錄并進行了相應的數據化處理,最終本研究一共納入200例患者,具體統計分析如下。
2.1 舌象特點分布本研究納入的200例MDS患者舌象分布特點見表1。所有入組病例均對患者的舌色作出描述,而其他舌診項目資料存在不同程度的缺失。因舌體資料缺失比例大于90%,故將不對舌體進行分析。

表1 200例患者舌象特點統計例(%)
2.2 基線差異及校正對不同舌象特點作為分組依據,結果見表2。提示暗紅舌患者年齡低于非暗紅舌患者,厚苔組男性比例高于薄苔組,其余分組組間的年齡、性別比例無差異。因此,采用最優尺度回歸法、Logistic回歸,在控制年齡的影響后探索舌色與骨髓象相關性,應用性別分層在控制性別的影響后,探索舌苔厚薄與骨髓象相關性。
2.3 舌象與骨髓象相關性研究200例入組患者均完成骨髓涂片細胞學檢查,其中142例(71.0%)患者進行了鐵染色,133例(66.5%)患者進行骨髓活檢病理檢查。
2.3.1 不同舌象與骨髓細胞計數差異200例入組患者的骨髓原粒細胞比例、早幼粒細胞比例、總單核細胞比例、鐵染色中環形鐵粒幼紅細胞比例為正偏態分布,正態轉換不滿意,故使用中位數、四分位數間距[M(IQR)]描述,見表3。200例患者按不同舌色、舌苔特點分組后,非參數檢驗結果提示,暗紅舌患者骨髓原粒細胞比例高于非暗紅舌患者(中位比例11.00%vs2.50%,P=0.001),淡暗或淡紫舌患者骨髓原粒細胞比例、早幼粒細胞比例高于非淡暗或淡紫舌(中位比例5.00%vs2.50%,P=0.038,2.50%vs1.00%,P=0.023),舌色淡患者骨髓原粒細胞比例高于非舌色淡者(中位比例4.00%vs 1.75%,P=0.001)。黃苔患者骨髓原粒細胞(中位比例5.25%vs 2.00%,P=0.024)比例高于白苔患者。干苔患者骨髓早幼粒細胞比例高于膩苔患者(中位比例9.00%vs1.50%,P=0.042),見表4。
表2 200例MDS患者基線資料分析 (±s,例)

表2 200例MDS患者基線資料分析 (±s,例)
舌象n年齡/歲P值性別女男P值淡紅 是53 59.98±2.13 0.183 23 30 0.631 否147 56.53±1.34 71 76紅 是23 52.22±3.96 0.099 8 15 0.269 否177 58.12±1.18 86 91暗紅 是15 63.60±2.74 0.038 8 7 0.789 否185 56.95±1.21 86 99淡暗/紫 是25 61.08±2.79 0.230 11 14 0.832 否175 56.93±1.24 83 92暗/紫 是10 49.10±6.82 0.234 3 7 0.34 否190 57.88±1.14 91 99淡 是74 55.91±1.84 0.303 41 33 0.079 否126 58.35±1.46 53 73苔質 薄73 55.32±2.06 0.958 44 29 0.001 厚25 55.52±2.72 5 20苔色 黃56 60.34±1.90 0.085 23 33 0.423 白130 55.97±1.44 63 67干膩 干3 67.33±7.42 0.438 0 3 0.555 膩69 60.59±1.77 20 49
以骨髓原粒細胞比例作為因變量,舌色、年齡作為自變量進行最優尺度回歸分析,回歸模型R2為0.149(P=0.000),回歸模型具有統計學意義,舌色的回歸系數為0.065(P=0.000),經變換后各種舌色的評分見表5。暗紅色評分最高,提示在控制年齡的影響后,暗紅舌的患者的骨髓原粒細胞比例比其他舌色患者高。
2.3.2 不同舌象與骨髓細胞系形態異常情況如表4所示,不同舌色、舌苔特點的MDS患者存在不同程度的骨髓細胞形態異常,其中舌色淡患者紅系異常發生率低于非舌色淡者(67.57%vs 81.75%),其他粒系異常、紅系異常、巨核系異常、骨髓Auer小體、胞質內顆粒異常、pelger-huet畸形組間中的發生率差異無統計學意義(P>0.05)。在進行骨髓病理檢查的MDS患者中,暗紅舌、干苔患者中存在ALIP的比例高于非暗紅舌患者(50.00% vs 21.49%,P =0.028)及膩苔患者(100.00%vs 12.20,P=0.001),提示暗紅舌、干苔患者較其他舌色、膩苔患者可能更容易出現ALIP。

表3 不同舌象的MDS患者骨髓細胞比例[M(P25-P75,%),例]

表4 不同舌象特點下的骨髓細胞形態異常情況(僅列出陽性計數)例
以骨髓中是否存在ALIP作為因變量,年齡、舌色是否暗紅作為自變量進行二元Logistic回歸分析,模型的R2為0.034(P=0.051),舌色是否暗紅的回歸系數為1.252(P=0.044),差異具有統計學意義(P<0.05),提示在控制年齡的影響后,暗紅舌患者ALIP的發生率高于非暗紅舌。此外骨髓有ALIP者其原粒細胞比例亦高于無ALIP者(7.00%vs 2.00%,P=0.000)。

表5 舌色最優尺度回歸評分(分)
目前,國內外尚無關于MDS患者舌象形成機制的研究,但國內曾有少量關于白血病患者舌象特點的病理生理研究。有研究提到,在進行白血病患者舌組織病理檢查時,可見其舌中微血管明顯擴張,超微結構中見到紅細胞聚集[10-11]。MDS雖然與白血病屬于兩種不同的血液系統惡性疾病,但MDS中的兩種高危WHO分型,RAEB-1及RAEB-2其骨髓原粒細胞比例為5%~20%,因而既往曾被稱為“白血病前期”[12]。參考魏艾紅等[10]學者的研究結果,推測原粒細胞較高的MDS患者,可能由于舌微血管擴張、紅細胞聚集而致舌體大多偏暗紅。至于暗紅舌患者ALIP發生率較高,可能與暗紅舌患者原粒細胞較高有關。
本研究還發現干苔的患者骨髓早幼粒細胞比例較膩苔者高,黃苔患者原粒細胞比例高于白苔患者。國內曾有學者利用脫落細胞學技術去探索不同舌苔的形成機制,其研究認為,黃苔的形成與舌絲狀乳頭增殖、局部炎性滲出、某些產色微生物的著色作用有關[13-15]。因此推測,對于原粒細胞、早幼粒細胞較高的MDS患者,可能更容易出現粒細胞無效的、病態的造血,使外周血粒細胞減少,免疫功能低下,促進口腔病原體繁殖,并由此更易存在慢性炎性、局部滲出增多,加之產色微生物的著色作用而使其呈現黃苔。
MDS預后差異非常大。目前,諸多關于MDS預后因素的研究表明,骨髓中原始細胞比例越高,預后越差[16-17]。從目前流行的MDS預后積分系統(IPSS、IPSS-R及WPSS積分系統)中就可看出骨髓原始細胞比例在判斷MDS患者預后有重要地位。現有研究證實,ALIP是影響MDS患者總體生存、無進展生存的獨立因素[18-19],ALIP陽性者與ALIP陰性者比較,其2年總體生存率分別為57.9%、92.6%,2年無進展生存分別為82.3%、95.3%[20]。本研究提示,暗紅舌、黃苔患者骨髓原粒細胞較非暗紅舌、白苔患者高,其中位原粒細胞比例超過5%,達到了MDS-RAEB-1的診斷標準,且暗紅舌患者ALIP發生率也較非暗紅舌高,故可認為,暗紅舌患者與MDS不良預后有間接相關性。
目前,多數中醫學者認為,MDS的主要病機為本虛標實,以氣血、陰陽、脾腎虧虛為本,痰濁、瘀血、熱毒為標。本病確切的病因尚未明確,但多認可因虛致實或因實致虛,外邪六淫、邪毒為標實,正氣內虧為本虛,終致脾腎虛損,日久不復,正氣不足,邪毒侵襲,傷及營陰致骨髓受損而發?。?1-23]。脾腎虧虛、復受邪毒,氣血之源枯竭而致氣血不足,又因氣血同源,陰陽互根,五臟相關,陰損及陽,陽損及陰,一臟受病,他臟受累,最終導致五臟、陰陽、氣血皆虛而表現為錯綜復雜的病證。一般認為,MDS中的難治性貧血以虛證為主,而較高危的難治性貧血伴原始細胞增多則以熱毒、痰濁、瘀血標實為重,熱毒內生、耗氣傷陰,常見肝腎陰虛內熱、夾痰、夾瘀、夾濕之證[24-26]。因此,本研究中舌體暗紅、舌苔黃干的MDS患者骨髓原始細胞比例較高的結果符合目前中醫對MDS發病機制的認識。
舌診是中醫四診的重要內容,對于判斷患者的陰陽、表里、寒熱、虛實具有重要的指導意義。MDS患者貧血程度較重,常表現為貧血容貌、乏力、出血,易誤以為氣血虧虛、虛而不攝而投以峻補之法。此病以正虛為本,邪實為標,幾乎無純虛之證,標實則有火、有表、有痰、有瘀。故治療困難,病情纏綿難愈,更有甚者可轉為白血病。清代醫家楊云峰在《臨癥驗舌法》中言:“據舌以分虛實,則虛實不爽焉,據舌以分陰陽,而陰陽不謬焉。”“危急疑難之傾,往往證無可參,脈無可按,而唯以舌為憑?!币陨嘣\在MDS一派虛象之中鑒別其虛實陰陽的真假與錯雜,往往可起到關鍵作用。本研究提示,原粒細胞增多的MDS患者,其舌多見舌色暗紅而苔黃。暗紅舌實際是暗或紫暗舌與紅舌的復合舌色,前者多與氣血瘀滯相關;后者與黃苔、陽熱證相關,三者結合??紤]血瘀夾熱之證。這提示臨床在診治原粒細胞增多的高危MDS患者,勿只顧其一派虛羸的外表而忽視了其內含血瘀夾熱的事實。
骨髓涂片、骨髓活檢是判斷骨髓原始細胞比例、ALIP的金標準,但作為有創檢查不能多次、短期重復進行。而舌診較骨髓穿刺,則有快速無創、容易操作、相對客觀及便捷廉的優點。結合本研究的結果,將暗紅舌作為動態評估MDS患者不良預后的一項觀察指標,存在一定的可能性及臨床價值。當患者出現暗紅舌,若合并黃苔、干苔時,則可能提示患者原粒細胞增多,且有向更高危類型進展或復發的可能,需要及時動員患者進行骨髓穿刺,及早準確評估患者病情并治療。
本研究首次探索了舌象對MDS患者骨髓象的相關性,對舌診的MDS預后評估價值做了初步的闡述。本研究為中醫四診應用于惡性血液病診治提供了依據,但本研究屬于回顧性研究,因此,結論需要證據強度更高的前瞻、隨機對照臨床試驗進一步證實。