浮針法治療腰背肌筋膜疼痛綜合征*

龐智文，劉宜軍，周方園

河南中醫藥大學第三附屬醫院，河南鄭州450008

腰背肌筋膜疼痛綜合征是臨床常見的腰部疾病，多見于中老年人群，其發病與長時間大量彎腰勞動、長期保持固定姿勢、腰背肌肉急性挫傷未及時治療等多種原因有關［1］。腰背肌筋膜疼痛綜合征病程較長，疼痛性質多樣，多數患者氣候變化或過度勞動時會引起疼痛加劇，嚴重影響患者的睡眠和生活質量［2］。目前，臨床上治療腰背肌筋膜疼痛綜合征的西醫手段較多，但常反復發作，效果難以令人滿意。中醫傳統治療方法具有標本兼治的臨床優勢，采取中醫手段提高腰背肌筋膜疼痛綜合征的治療效果是臨床研究的熱點［3-4］。我院針對腰背肌筋膜疼痛綜合征的病因病機采取浮針法進行治療，獲得了良好的療效。現將浮針法與普通針灸治療腰背肌筋膜疼痛綜合征的優劣進行比較，以期為該病的治療提供指導，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇河南中醫藥大學第三附屬醫院2017年12月至2019年6月70例病歷資料十分完整的腰背肌筋膜疼痛綜合征患者作為本次研究對象。依據隨機對照原則分為兩組，每組35例。觀察組男20例，女15例；年齡為35～68（50.06±6.33）歲；病程3個月～4（1.88±0.51）年。對照組男19例，女16例；年齡為35～68（50.12±6.47）歲；病程3個月～4（1.91±0.53）年。本研究經醫院倫理委員會批準，所有患者簽署知情同意書。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 病例選擇標準納入標準：經影像學檢查、觸診等結合臨床表現確診為腰背肌筋膜疼痛綜合征；入選前1個月內未接受過其他藥物或物理方案治療；簽署知情同意書。排除標準：腰部扭傷或軟組織挫傷；合并胸腰椎滑脫、狹窄等其他病變者；局部軟組織有炎癥反應或感染傾向者；合并風濕、類風濕等免疫性疾病者；有浮針或針灸治療禁忌證者。

1.3 治療方法觀察組采取浮針法治療：俯臥位，尋找腰背部扳機點，標記壓痛最明顯的部位。選擇中號一次性浮針（0.6 mm×32.0 mm），以扳機點中心上、下或左、右約5.0 cm位置作為進針點（注意避免髖關節）。施針前操作者先洗手消毒，并對患者局部皮膚消毒，左手拇指與食指固定進針處皮膚，右手持浮針針柄，針尖對準扳機點，保持與皮膚15°～35°平刺進針。注意透皮要迅速，刺入至皮下疏松結締組織，直到痛點推進針體，透過皮膚后將針身平貼皮下橫向進針直至針柄。進針過程中詢問患者是否出現酸麻脹痛等感覺，若無則需退至皮下重新進針。手持針柄以進針點為支點做較大幅度扇形掃散，掃散2 min，期間詢問患者疼痛是否改善，并按壓扳機點，一般壓痛會消失或減輕。待疼痛減輕或消失后拔出針芯，將軟套管留皮下24 h，再用無菌棉球敷蓋針孔，膠布固定。其他疼痛點操作步驟相同。隔日1次，5次為1個療程，共治療2個療程。

對照組采取普通針灸法治療：體位相同，選擇腰背部扳機點相應椎節的夾脊穴、腎俞穴、大腸俞穴、腰陽關穴、命門穴、氣海俞穴、關元俞穴進行針灸。操作者洗手消毒并對患者局部皮膚消毒，使用一次性華佗牌針灸針（0.3 mm×40.0 mm）進行直刺，進針后施提插捻轉平補平瀉法，獲得較強得氣感后留針30 min。每天1次，10次為1個療程，共治療2個療程。

1.4 觀察指標比較兩組患者治療效果以及治療前后中醫證候評分、疼痛程度、腰椎功能障礙程度、睡眠質量、軟組織張力、腰部核心肌疼痛側表面肌電特征以及生活質量變化情況。

疼痛程度使用數字分級法（numeric rating scale，NRS）［5］進行評估：無痛：0分，輕度疼痛：1～3分，中度疼痛：4～6分，重度疼痛7～10分。腰椎功能障礙程度使用Roland-Morris功能障礙問卷表（roland-Morris dysfunction questionnaire，RMDQ）［6］和Oswestry功能障礙指數（oswestry disability index，ODI）［7］進行評估。RMDQ評分內容包括行走、站立、彎腰、臥床等8個方面，總分為0～24分，評分越高表示腰椎功能障礙越明顯。ODI評分內容包括疼痛程度、日常活動自理能力、提物、行走等9項內容共45分，評分越高表示腰椎功能障礙越明顯。睡眠質量使用匹茲堡睡眠質量指數（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）［8］進行評估，內容包括19個睡眠自我評定項目，總分為0～21分，評分越高表示睡眠質量越差。

軟組織張力使用M-tone軟組織張力儀和MT-JZL-H型測試分析系統進行測定，記錄施加0.5 kg載荷時多裂肌與豎脊肌位移（force-displacement distance，FDD）。腰部核心肌疼痛側表面肌電特征采用FlexComp Infiniti System T7550型表面肌電圖檢測儀和配套BioGraph Infiniti軟件檢測多裂肌、髂肋肌、最長肌疼痛側中位頻率（median frequency，MF）。

生活質量使用生活質量綜合評定問卷（general quality of life inventory-74，GQOLI-74）［9］進行評估，內容包括軀體功能（20～100分）、心理功能（20～100分）、社會功能（20～100分）和物質生活狀態（16～80分）4個方面，均為正向計分，評分越高表示生活質量越好。

1.5 療效判定標準治療效果評價標準［10］：臨床治愈：疼痛、肌肉僵硬等癥狀體征完全消失，無扳機點或壓痛，腰背活動恢復正常，隨訪6個月未見復發；顯效：癥狀體征基本消失，無扳機點，有輕度壓痛，腰背活動恢復正常，在氣候變化時偶有不適；有效：癥狀體征明顯改善，仍有扳機點，有輕度壓痛，腰背活動明顯改善，在勞動或氣候變化時常有不適；無效：與治療前相比未見明顯改善或加重。

有效率＝（臨床治愈＋顯效＋有效）／n×100%

1.6 統計學方法本研究中所有數據資料均使用SPSS 18.0統計軟件進行處理，計量數據以均數±標準差（±s）表示，計數資料以（%）表示，采用t檢驗或χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較觀察組患者有效率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較例（%）

2.2 兩組患者治療前后中醫證候評分比較治療后兩組患者局部酸痛評分、肌肉僵硬評分、麻木無力評分、困倦乏力評分均明顯高于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療后觀察組患者局部酸痛評分、肌肉僵硬評分、麻木無力評分、困倦乏力評分均明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療前后中醫證候評分比較（±s，分）

表2 兩組患者治療前后中醫證候評分比較（±s，分）

注：與本組治療前比較，△P＜0.05；與對照組治療后比較，*P＜0.05

時間局部酸痛評分肌肉僵硬評分麻木無力評分困倦乏力評分對照組35治療前組別n 4.81±0.77 4.50±0.71 4.33±0.65 4.13±0.61 35治療后2.08±0.33△2.01±0.28△1.89±0.31△1.78±0.25△觀察組35治療前4.89±0.82 4.54±0.74 4.37±0.67 4.15±0.65 35治療后1.14±0.24△*1.07±0.21△*0.95±0.18△*0.91±0.17△*

2.3 兩組患者治療前后NRS評分、RMDQ評分、DOI評分及PSQI評分比較治療后兩組患者NRS評分、RMDQ評分、DOI評分、PSQI評分均明顯低于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療后觀察組患者NRS評分、RMDQ評分、DOI評分、PSQI評分均明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者治療前后NRS評分、RMDQ評分、DOI評分及PSQI評分比較（±s，分）

表3 兩組患者治療前后NRS評分、RMDQ評分、DOI評分及PSQI評分比較（±s，分）

注：與本組治療前比較，△P＜0.05；與對照組治療后比較，*P＜0.05

評分對照組35治療前組別n時間NRS評分RMDQ評分DOI評分PSQI 5.89±1.02 19.29±3.35 37.77±4.47 11.35±2.62 35治療后2.03±0.37△8.22±1.47△29.26±3.46△6.86±1.11△觀察組35治療前5.91±1.08 19.33±3.41 37.79±4.65 11.38±2.71 35治療后1.01±0.28△*6.10±1.28△*25.18±3.03△*5.45±0.95△*

2.4 兩組患者治療前后軟組織張力比較治療后兩組患者多裂肌FDD、豎脊肌FDD均明顯高于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療后觀察組患者多裂肌FDD、豎脊肌FDD均明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者治療前后軟組織張力比較（±s，mm）

表4 兩組患者治療前后軟組織張力比較（±s，mm）

注：與本組治療前比較，△P＜0.05；與對照組治療后比較，*P＜0.05

FDD對照組 35 治療前組別n時間多裂肌FDD豎脊肌5.59±0.96 4.74±1.02 35 治療后6.69±1.05△5.37±1.07△觀察組 35 治療前5.56±0.95 4.71±0.97 35 治療后7.34±1.07△*6.85±1.15△*

2.5 兩組患者治療前后腰部核心肌疼痛側表面肌電特征比較治療后兩組患者多裂肌、髂肋肌、最長肌疼痛側MF均明顯高于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療后觀察組患者多裂肌、髂肋肌、最長肌疼痛側MF均明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患者治療前后腰部核心肌疼痛側表面肌電特征比較（±s，μV）

表5 兩組患者治療前后腰部核心肌疼痛側表面肌電特征比較（±s，μV）

MF對照組35治療前組別 n 時間多裂肌MF髂肋肌MF最長肌117.44±10.18 95.22±8.91 96.11±10.37 35治療后125.65±11.04△101.15±9.37△105.65±10.85觀察組35治療前117.31±10.25 94.14±8.95 96.02±10.44 35治療后133.21±11.25△*108.25±10.11△*110.15±11.25△△*

2.6 兩組患者治療前后GQOLI-74評分比較

治療后兩組患者軀體功能評分、心理功能評分、社會功能評分、物質生活狀態評分均明顯高于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療后觀察組患者軀體功能評分、心理功能評分、社會功能評分、物質生活狀態評分均明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表6。

表6 兩組患者治療前后GQOLI-74評分比較（±s，分）

表6 兩組患者治療前后GQOLI-74評分比較（±s，分）

注：與本組治療前比較，△P＜0.05；與對照組治療后比較，*P＜0.05

時間軀體功能評分心理功能評分社會功能評分物質生活狀態評分對照組35治療前68.75±6.65 71.52±5.97 75.61±6.17 57.22±4.7組別n 3 35治療后78.84±5.71△81.92±5.85△85.77±6.08△68.91±4.01△觀察組35治療前68.71±6.57 71.48±6.33 75.45±5.95 57.15±4.65 35治療后83.68±6.15△*86.26±6.03△*90.11±5.47△*72.16±4.23△*

3 討論

隨著國內居民工作和生活壓力的增加，腰背肌筋膜疼痛綜合征的發病率逐年增高，同時也呈現年輕化趨勢，尤其以長期保持固定姿勢的腦力工作者居多。腰背肌筋膜疼痛綜合征以局部肌肉、筋膜緊張且容易激活的扳機點及牽涉痛為主要臨床表現。患者反復發作、遷延難愈，治療難度較高。臨床研究表明，腰背肌筋膜疼痛綜合征早期積極干預治愈率較高，目前臨床上對于該病主要采取藥物和非藥物兩種治療方式，其中非藥物治療方法以物理療法（沖擊波、超聲波、微波、紅外線、電刺激等）和傳統的中醫外治法（針灸、推拿、針刀、拔罐、中藥熏蒸等）較為常用［11-12］。

中醫學認為，腰背肌筋膜疼痛綜合征應屬“腰痛”“痹證”范疇，其病因主要與肝腎虧虛、氣血瘀滯、風寒濕邪痹阻經絡、外傷失治等有關［13］，臨床辨治應以補益肝腎、祛風勝濕、通絡止痛為主要原則［14］。傳統中醫對痹證的治療獨具特色，一般采用湯劑、針灸理療等手段進行治療，起到止痹痛通絡勝濕的作用［15-17］。其中針刺為主要的中醫治療手法，以不良反應小、費用低、不良刺激少、依從性好為優勢［18-20］。

浮針法是一種新型侵入性物理療法，是符仲華教授在針灸臨床實踐中的首創。浮針法主要利用一次性浮針在病灶周圍進針，針尖對準病灶中心，針體沿淺筋膜層行進，并行左右掃散操作，對疼痛性疾病有良好的治療效果，與普通的針灸方式有明顯區別。中醫學者指出，浮針法的進針點選擇方式有別于普通針灸，主要按照疼痛部位進行選擇，以肌筋膜觸發點進行定位，常選擇結節、條索或局部緊張的部位［21-23］。國內部分研究報道顯示，浮針法在消除局部筋膜肌肉疼痛、麻木、僵硬等癥狀方面效果明確，還有改善局部血液循環的作用，適用于腰肌勞損、肌筋膜疼痛綜合征等［24-25］。

本研究結果顯示，觀察組患者治療有效率明顯高于對照組，治療后觀察組患者各項中醫證候評分、GQOLI-74評分均明顯高于對照組，NRS評分、RMDQ評分、DOI評分、PSQI評分均明顯低于對照組，也表明浮針法對腰背肌筋膜疼痛綜合征有良好的辨治效果，能夠有效減輕患者的疼痛癥狀，改善其腰椎功能障礙，從而提升患者的睡眠和生活質量。治療后觀察組患者多裂肌FDD、豎脊肌FDD以及多裂肌MF、髂肋肌MF、最長肌疼痛側MF均明顯高于對照組，可見浮針法能夠有效改善腰背肌筋膜疼痛綜合征患者軟組織張力和肌肉疲勞程度，有效控制患者癥狀。

綜上所述，浮針法治療腰背肌筋膜疼痛綜合征效果優于普通針灸，能夠改善患者的腰椎功能障礙、軟組織張力和肌肉疲勞程度，提高生活質量。