邢窯與定窯白瓷的色度比較研究

楊谷旸　王歡歡

摘 要：傳統陶瓷學研究中常選用描述性的詞語區分陶瓷的顏色，這些詞語內部和詞語之間缺乏清晰的分界線，容易引起爭議。色度學儀器能夠對肉眼難以分辨的顏色進行定量表達，有助于陶瓷顏色的深入研究。基于此，選取由唐至金，邢窯和定窯白瓷的代表性樣品進行色度學分析。通過分析兩個窯址不同時期樣品顏色的變化，發現邢窯唐代樣品的外觀質量明顯高于金代樣品，定窯部分金代樣品的外觀質量較之前明顯下降，部分樣品則保持了宋及之前的工藝水平。除此之外，與學術界的普遍認知不同，邢窯與定窯的唐代樣品在顏色上都存在分化，且分化方向相同，應當是定窯模仿邢窯的結果。

關鍵詞：色度學;定窯;邢窯;白瓷

0 引言

我國古代的陶瓷產品，根據顏色可分為青瓷、黑瓷、白瓷、紅釉瓷、黃釉瓷等種類。傳統研究常用天青、天藍、碧藍、豆綠、粉青等詞匯描述陶瓷的顏色，但是這些描述顏色的詞語并沒有清晰的界定標準，對顏色的理解容易因人而異，導致錯誤判斷瓷器的顏色，從而引起爭議。近年來，色度學在考古與文物保護中越來越多地作為輔助研究手段出現①，這是因為色度學儀器可以對器物顏色進行定量分析，從而明確區分所研究物品的顏色。

此前已經有學者做了古代陶瓷的色度學研究，并取得一定成果。王昌燧等對比研究了我國白瓷與影青瓷及青瓷的色度，結果表明色度學可應用于區分瓷器顏色②。李立新比較分析了湖田窯青白瓷以及隋代邢窯白瓷和定窯唐、宋白瓷的色度，研究表明色度學中色空間的概念亦可應用于區分青白瓷及白瓷③。明朝方等對比了不同窯口的宋代青白瓷與不同時期的定窯白瓷，結果發現傳統研究中公認的景德鎮早期青白瓷，從色度學角度上看更接近白瓷④，說明色度學研究能夠彌補傳統陶瓷顏色研究的不足。

我國北方燒制白瓷的窯口眾多，且持續時間長達數百年，這導致不同窯口、不同時期的白瓷顏色存在差異⑤。邢窯與定窯先后成為我國北方白瓷的重要窯場，其產品在唐代與宋代分別代表了當時白瓷的最高水平。有學者通過對比器物形制以及裝燒工藝，發現定窯創燒初期受到了邢窯的影響⑥。

本文選取不同時期邢窯與定窯的白瓷樣品，從色度學的角度探討邢窯與定窯由宋到金在色度上的異同，以此討論兩個窯址的白瓷在不同時期顏色變化的特征，并進一步研究邢窯對定窯的影響。

1 樣品及實驗方法

1.1 樣品

本研究選取了唐代、金代邢窯白瓷以及唐代、五代、北宋、金代定窯白瓷樣品共31件（表1）。

1.2 實驗方法

將樣品表面用去離子水清洗，再用無水乙醇進行超聲波清洗后，使用美國X-rite公司生產的VS450型非接觸式全自動色差計測試樣品的色度。設備的光學系統為45°/0°，光譜的范圍為400～700nm;測試選用的光源為D65，該光源可模擬色溫6500K的日光照明，其光譜能量分布接近白天的日光環境;選定10°視場，測定樣品的a*、b*、L*、C*、H*值和分光反射率。

色度學上用明度、色度和飽和度這三個參數來表示顏色，其中色度是顏色最基本的特征，是指顏色彼此區分的特性。國際照明委員會（CIE）使用CIE標準色度學系統表達顏色，本文選用的標準是CIE1976L*a*b*。該標準用明度L*，色度a*、b*，飽和度C*及色調角H*表達顏色。

L*代表明度，其值越大則越亮，其值越小則越暗。a*值越大則越偏向紅色，反之則越偏向綠色;b*值越大則越偏向黃色，反之則越偏向藍色。C*代表顏色的飽和度，其值越大則顏色純度越高，反之則純度越低。色調角H*可以反映顏色的色調，當其范圍在72°～108°時色調為黃色，在108°～144°時色調為黃綠色①。

2 實驗結果與討論

2.1 色空間

表2為各時期邢窯與定窯白瓷樣品的L*、a*、b*、C*及H*值。圖1為不同時期邢窯與定窯白瓷的a*、b*值散點圖，從中可以發現4個特殊的樣品，包括唐代邢窯的三個樣品（XYT-1、XYT-3、XYT-5）以及定窯的一個樣品（DYT-2），它們的a*、b*值均較低，說明這4個樣品比其他樣品更偏向綠色和藍色。結合色調角H*可以看出，這4件樣品（XYT-1、XYT-3、XYT-4、DYT-2）的色調角在108°～144°，屬于黃綠色區域，其余樣品色調角在72°～108°，為黃色區域。

從色度學的角度來看，這說明邢窯在唐代時期有兩種差別較大的外觀顏色狀態，一種是黃色，一種是黃綠色，黃綠色樣品較其他樣品更偏向綠色和藍色。而唐代定窯也有類似的外觀顏色，同一種玉璧底碗器型的顏色在色度學上與邢窯一樣屬于兩種不同的顏色區域，這說明定窯在唐末的創燒時期受到邢窯影響，在模仿邢窯的造型及燒制方法的同時，其外觀顏色也受到了邢窯的影響。

而在唐代之后，邢窯與定窯均只有屬于黃色區域的外觀顏色，不再有屬于黃綠色區域的外觀顏色。而前人的研究中選取的宋代定窯樣品也同樣均為黃色區域①，這說明在唐代之后，定窯與邢窯只保留了屬于黃色區域的外觀顏色繼續燒制。

圖2為邢窯與定窯白瓷的L*、C*散點圖，從中可以看出全部唐代邢窯樣品及全部的唐代、五代以及北宋時期的定窯樣品的L*值均在80之上;1/3的金代定窯白瓷的L*值在80之上，全部金代邢窯樣品以及2/3金代定窯樣品的L*值在80之下，L*值低于80則表明瓷面亮度較暗。顯然，通過數據可以看出，金代邢窯的白瓷外觀質量較唐代時明顯下降，究其原因，應該是宋代邢窯曾經中斷燒制，到了金代，邢窯恢復燒制之后，其工藝難以恢復到原有的水平。

金代定窯白瓷的外觀質量則有所分化，1/3的樣品依然保持了金代之前北宋時期的水平，2/3的樣品則外觀質量下降。出現這種現象的原因推測有二：其一，可能金代早期的樣品質量更好，金代后期，隨著定窯的衰落，樣品質量也開始下降;其二，也可能由于金代定窯白瓷產量較大，難以保障全部產品都為精品，部分樣品出現了質量下降的現象。由于此次樣品并沒有明確的分期，所以還需要進一步的研究。

2.2 分光反射光譜

圖3為唐代與金代邢窯白瓷的分光反射光譜圖，從圖中可看出，唐代邢窯白瓷有兩種反射方式：一種在波長600～700nm區間反射率有明顯且較劇烈的下降，此類樣品包括XYT-1、XYT-3、XYT-4、XYT-5，在前人的研究成果中此類反射方式更多為青瓷或青白瓷;另外一種在400～700nm區間基本一直保持上升的趨勢，在600～700nm區間沒有下降的趨勢，這與前文色空間的結果相同，說明唐代邢窯白瓷有兩種不同的外觀顏色。

金代邢窯白瓷的反射率在400～700nm區間均為上升趨勢，并且金代白瓷整體的反射率都較唐代白瓷低。這也表現出金代白瓷的質量較唐代白瓷有明顯的下降。

圖4為唐代至金代定窯白瓷的分光反射光譜圖，從圖中可以看出各時期的定窯白瓷均在400～500nm區間反射率為急劇上升，只有一個唐代定窯樣品（DYT-2）的分光反射率在600～700nm區間有較劇烈的下降，其余樣品在500～700nm區間緩慢上升或無明顯下降趨勢。

數據說明，唐代定窯與邢窯白瓷均有兩種反射方式，其中唐代定窯樣品DYT-2的分光反射光譜與唐代邢窯部分樣品的分光反射光譜相似，在600～700nm區間內反射率有明顯劇烈的下降;另外一件唐代定窯樣品DYT-1與唐代邢窯其余樣品的反射方式相似，在600～700nm區間內基本沒有下降趨勢。這種類型的分光反射光譜，結合色空間數據的結論，說明唐代定窯與邢窯白瓷的外觀在色度學上是相似的，這應該是定窯在創燒階段對于邢窯模仿的結果。

目前學術界普遍認為定窯在唐代創燒時期，受到了當時邢窯的影響。本文色度學結果表明，唐代定窯白瓷的釉色確實與邢窯白瓷的釉色相似，并且與邢窯白瓷出現了同樣的顏色分化現象。進一步證明唐代的定窯白瓷制品除了在器形和燒制工藝上模仿邢窯白瓷之外，在釉色上也模仿了邢窯。

定窯在唐代之后，逐漸拋棄了屬于黃綠色區域的外觀顏色，而只繼承并發展了屬于黃色區域的外觀顏色。與金代定窯一樣，金代邢窯的外觀顏色也只出現在黃色區域，金代樣品中并未檢出屬于黃綠色區域的外觀顏色。究其原因，邢窯的燒制在宋代曾經中斷過，金代恢復燒制之后，可能由于傳統燒制工藝已經失傳，轉而模仿了定窯，分光反射率的結果也可佐證上述推論。

3 結論

綜上所述，可以得出以下結論：

①色度學分析表明：唐代定窯白瓷與邢窯白瓷一樣，有兩種不同的外觀顏色，說明定窯在唐代創燒初期除了模仿邢窯的器型和燒制方式以外，對其外觀顏色也同樣進行了模仿。

②自五代起，定窯與邢窯均只有在色度學上屬于黃色區域的外觀顏色，表明其在發展過程中只保留了一種外觀顏色繼續發展。邢窯在宋代有一段斷燒時期，在金代恢復燒制后其外觀顏色質量較唐代有明顯的下降，而定窯在金代依然有一部分可以達到宋代的外觀顏色質量。

③色度學在陶瓷顏色研究中可以定量分析其外觀顏色，可以使顏色的表述更加的科學準確，對于研究同一窯口不同時期的外觀顏色的發展以及不同窯口之間的顏色對比都可以起到積極的作用。